THE EUROPEAN NPM PROJECT
реклама
ПРОЕКТ ЕВРОПЕЙСКИХ НПМ СОВМЕСТНАЯ ПРОГРАММА СОВЕТА ЕВРОПЫ / ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИИ: «Создание активной сети национальных превентивных механизмов против пыток – инициатива в рамках сети «Peer-to-Peer Network»» Осуществляется при софинансировании ТРАСТОВОГО ФОНДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Партнер по реализации программы: 18 июля 2011 года Пятый тематический семинар НПМ Методология: «Сбор и проверка информации в ходе посещения в рамках проводимого НПМ мониторинга» Таллинн, Эстония, 15-16 июня 2011 года Отчет по итогам семинара Подготовлен «Сильвия Касале - Консультанты» совместно с Отделом национальных структур по правам человека, Генеральный Директорат по правам человека и юридическим вопросам, Совет Европы СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ......................................................... Error! Bookmark not defined. Как собирать и проверять информацию в ходе посещения ......... Error! Bookmark not defined. A. Сбор информации, касающейся риска жестокого обращения, на местах .................................. Error! Bookmark not defined. B. Проверка, сверка и использование собранной на месте информации .............................................................................................. 9 C. Конкретный пример – как работать с вопросами медицинского характера ............................. Error! Bookmark not defined. D. Опыт НПМ в связи с поступившими заявлениями об актах или угрозах жестокого обращения ............ Error! Bookmark not defined. Отзывы о семинаре ......................................... Error! Bookmark not defined. 2 ВВЕДЕНИЕ Как собирать и проверять информацию, касающуюся (риска) жестокого обращения в местах лишения свободы Пятый тематический семинар, организованный в рамках совместного проекта Совета Европы – Европейской Комиссии «Проект Европейских НПМ» состоялся в Таллинне 1516 июня 2011 года. Семинар был организован при участии и содействии Канцлера юстиции Эстонии (НПМ Эстонии). Семинар был в первую очередь рассчитан на специализированных сотрудников НПМ, объединенных в Сеть Европейских НПМ. В нем приняли участие представители семнадцати из двадцати одного НПМ, функционирующих в настоящее время в регионе Совета Европы, а также члены Подкомитета ООН по предупреждению пыток (ППП) и Европейского Комитета по предупреждению пыток (ЕКПП), а также другие эксперты в области предупреждения пыток, в т.ч. представители Ассоциации по предупреждению пыток (АПП). Участники семинара обсудили эффективную практику сбора и проверки информации в ходе проводимого НПМ посещения в рамках мониторинга, а также те трудности, с которыми НПМ сталкиваются при выполнении данной задачи. Речь в частности шла о сборе информации из журналов и личных дел, в ходе бесед с персоналом, заключенными, на основе наблюдений, а также проверке, анализе и триангуляции собранной информации. В семинаре в качестве наблюдателей впервые участвовали представители российских общественных наблюдательных комиссий по мониторингу мест содержания под стражей, которые поделились своим опытом мониторинга в Российской Федерации и тем самым внесли свою лепту в обсуждение вопросов методологии. Поскольку рассматриваемый семинар касался методологии, его участникам впервые были предложены интерактивные задания, ориентированные на моделирование различных этапов проверки информации в ходе инсценированного посещения следственного изолятора, включая и информацию о нахождении под стражей в полиции до поступления в тюрьму предварительного заключения. Упражнения касались техники опроса в целях получения информации о предполагаемом жестоком обращении, а также методов подтверждения достоверности этой информации для определения возможных рисков. Информацию, касающуюся риска жестокого обращения в местах лишения свободы, можно подразделить на две категории1: - Информация о рисках, связанных с определенными формами дурного или жестокого обращения, являющимися следствием условий, в которых содержатся лишенные свободы лица, или же отсутствия либо недостаточного обеспечения необходимыми предметами или услугами; иногда подобное обращение называют «пассивным жестоким обращением, поскольку оно проистекает не из действий конкретных индивидов, а является следствием системных характеристик, таких как условия содержания, медицинское обслуживание, политика в учреждении, практика в связи с режимными ограничениями и т.д., которые могут приравниваться к пыткам или другим видам жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания; - Информация о рисках в местах лишения свободы, связанных с т.н. «активным» жестоким обращением, которое является следствием физического или психологического вреда, наносимого лишенным свободы лицам, т.е. это риски, связанные с актами (или угрозой) пыток или других видов жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания; Выдержки из «Информационной записки по семинару», подготовленной Сильвией Касале – консультантом Проекта Европейских НПМ 1 3 Поскольку в рамках семинара в силу ограниченного времени рассмотреть вопрос и сборе и проверке информации как одной, так и другой категории до и в ходе посещения не представлялось возможным, было решено сосредоточить внимание на сборе и проверке информации в ходе посещения. Настоящий отчет по итогам семинара является своего рода справочным документом, в котором рассмотрены основные методологические аспекты сбора и проверки информации в ходе проводимого НПМ в рамках мониторинга посещения, а также после его завершения. «Информационная записка о семинаре», направленная всем участникам, содержит информацию о сборе и проверке данных до проведения посещения. В настоящем документе подводятся итоги состоявшихся в рамках семинара дискуссий о сборе и проверке данных в ходе посещения, и предлагаются основные выводы, к которым пришли участники семинара. Ниже приводятся основные методологические указания, касающиеся основных этапов сбора и проверки информации касательно (риска) жестокого обращения в местах лишения свободы, которые основываются на предложенных в «Информационной записке» подходах, а также результатах обсуждения, состоявшегося в рамках семинара (см. разделы II-IV ниже): I. Сбор и проверка информации по поводу жестокого обращения до проведения посещения (a) Сбор данных из разных источников, включая данные, полученные НПМ в прошлом; (b) Отбор релевантных данных и их проверка на предмет достоверности; (c) Организация данных (создание базы данных); (d) Корректировка данных; (e) Анализ данных. Сбор информации в ходе посещения II. (a) (b) (c) (d) (e) Сбор информации из журналов; Сбор информации из другой документации; Сбор информации на основе наблюдений; Сбор информации на основе контактов с администрацией и персоналом; Сбор информации на основе бесед. Проверка информации в ходе посещения III. (a) Разбор полученных данных и информации внутри комиссии НПМ; (b) Идентификация дополнительных задач по проверке информации и распределение соответствующих заданий между членами комиссии НПМ; (c) Сверка полученной информации с информацией, собранной другими членами комиссии; (d) Получение недостающей информации. Определение картины типичных рисков IV. (a) (b) (c) (d) (e) Сопоставление собранной информации и ее классификация по группам; Триангуляция информации; Определение общих аспектов и характеристик; Выводы и заключения; Выработка рекомендаций. 4 ПЯТЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ СЕМИНАР НПМ Как собирать и проверять информацию в ходе посещения В рамках семинара состоялись четыре рабочих заседания, которые были посвящены обсуждению различных этапов сбора и проверки информации в ходе осуществляемого НПМ посещения учреждения: a. Сбор информации в ходе посещения: различные источники; b. Проверка, сверка и использование собранной информации; c. Конкретный пример: как работать с вопросами медицинского характера; d. Опыт НПМ в связи с поступившими заявлениями об актах или угрозах жестокого обращения A. Сбор информации, касающейся риска жестокого обращения, на местах (1) Сбор информации: с какой целью? Участники коснулись вопроса о важности систематического и комплексного сбора информации из разных источников в ходе осуществляемого комиссией НПМ посещения учреждения; при этом необходимо постоянно помнить о важнейшем принципе «не навреди». Обсуждался также вопрос об анализе краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных задач, связанных с использованием собранных данных, те преимущества, которыми располагают НПМ в силу имеющейся у них возможности регулярного посещения мест лишения свободы, а также возможность использования предоставленных НПМ полномочий/мандата для эффективного выявления и предупреждения рисков жестокого обращения и пыток. (2) Сбор информации из имеющихся в учреждении журналов Одним из источников информации, который доступен НПМ во время посещения – это различные журналы, имеющиеся в учреждении. В рамках сессии обсуждался вопрос о сборе информации из журналов в рамках превентивного посещения полицейского участка. Представитель ЕКПП2 указал, какие именно журналы следует считать наиболее полезными и интересными для НПМ, какие данные должны содержаться в записях, какие важные аспекты следует проверять, как следует хранить журналы и, в особенности, как идентифицировать недостающую информацию. Затем участники семинара обсудили, какими журналами пользуются НПМ, и как следует их использовать в целях получения информации о рисках жестокого обращения. Участники коснулись анализа тех основных журналов, которые имеются в полиции, включая: журнал регистрации поступлений, журналы учета по камерам, журнал регистрации посещений, личные дела содержащихся под стражей лиц. В пенитенциарных учреждениях важнейшими источниками информации представляются: ежедневная статистика о количестве содержащихся в учреждении лиц, журналы регистрации наказаний, изолированного содержания, применения силы и средств сдерживания, жалоб, инцидентов (членовредительство, серьезная болезнь, абстинентный синдром, и т.д.), телесных повреждений, а также журналы регистрации персонала и медицинская документация. Участники семинара высказали общую точку зрения о том, что сбор (и анализ) информации из подобных журналов и записей имеет важное значение и позволяет НПМ идентифицировать типы и характер рисков. 2 Джеймс Макманус, член ЕКПП от Соединенного Королевства 5 (3) Сбор информации посещения из медицинской документации в ходе Участники семинара подчеркнули особую важность сбора информации, содержащейся в медицинских карточках заключенных, во время посещения. В презентации медицинского эксперта, имеющего обширный опыт работы по вопросам медицинского обслуживания в местах лишения свободы3, равно как и в последующей дискуссии было отмечено, какую информацию можно почерпнуть из медицинской карточки, которая заполняется в полиции. Были подробно проанализированы следующие виды медицинской документации: заполняемая врачом личная медицинская карта задержанного лица, содержащая подробный диагноз, а также связанную с ним информацию; краткий вариант медицинской карты, передаваемый полиции. Было подчеркнуто, что НПМ должны иметь беспрепятственный доступ ко всей медицинской документации. В ходе состоявшегося обсуждения были затронуты такие проблематичные вопросы, как необходимость получения согласия, уважение права на частную жизнь, а также конфиденциальность информации, касающейся состояния здоровья пациента. Некоторые из НПМ рассказали о тех трудностях, с которыми они сталкиваются в этой связи, особенно вследствие строгого законодательного и нормативного регулирования вопросов защиты данных, существующего в некоторых странах. В рамках пленарного заседания 4 участники сформулировали аргументы в защиту предоставления НПМ права эффективного доступа к медицинской документации: (i) Аргументы правового характера: доступ к медицинской документации в соответствии с предусмотренным ФПКПП мандатом и положениями международного права. Необходимо иметь четкое законодательство, касающееся доступа к медицинской документации. ЕКПП ранее сталкивался со случаями использования законов о праве на уважение частной жизни и защите данных для того, чтобы воспрепятствовать доступу к медицинской документации. В таких случаях ЕКПП указывал, что его полномочия, включающие, в том числе, и доступ к медицинской документации, предусмотрены международным договором, учреждающим ЕКПП 5. Этот аргумент служит защите эквивалентного права для НПМ, действующих в рамках мандата, предусмотренного в ФПКПП; для того, чтобы обеспечить эффективную систему регулярных превентивных посещений, НПМ должен иметь доступ ко всем документам и записям, включая (в особенности) медицинскую документацию. (ii) Аргументы морального характера: НПМ создаются с целью защиты лиц, лишенных свободы, от пыток и жестокого обращения. Указанный мандат по предупреждению существует для защиты интересов частных лиц. Хотя законы о защите данных основываются на уважении права на частную жизнь и защите частных лиц, мандат по предупреждению, в конечном счете, имеет аналогичную цель: защитить человека от нарушения его фундаментальных прав. Кроме того, аргументы НПМ можно при необходимости подкрепить ссылкой на то, что предметом прицельного интереса национальных превентивных механизмов являются системные вопросы и характеристики рисков, а не конкретная информация индивидуального характера, содержащаяся в медицинских картах и иной документации. Доктор Питер Грин - судмедэксперт, председатель Независимой медицинской консультативной группы экспертов, созданной в рамках Проекта Европейских НПМ. 4 В изложении Сильвии Касале – консультанта проекта, бывшего председателя ЕКПП и ППП. 5 Европейская конвенция о предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.) 3 6 (iii) Аргументы прагматического характера: согласно опыту ЕКПП, если страна отказывается предоставить доступ к медицинской документации, то делегация либо прерывает визит ранее запланированного срока, либо находит такое практическое решение, по которому право доступа к медицинским записям предоставляется врачу в составе делегации НПМ или медицинскому эксперту тюремным врачом. НПМ могут выработать для себя аналогичный подход, который облегчит доступ к информации медицинского характера через содействие диалогу между профессиональными медиками. (4) Сбор информации на основе бесед с лицами, лишенными свободы В рамках семинара участникам была предложена ролевая игра6, в ходе которой они должны были инсценировать посещение комиссией НПМ следственной тюрьмы, где, согласно плану, им предстояло в течение двух дней провести частные беседы с двадцатью пятью заключенными, произвольно отобранными по принципу случайного отбора. Участники семинара разделились на группы, в каждую из которых входил воображаемый заключенный, два члена группы НПМ по мониторингу (один из которых должен был делать записи, а второй – вести опрос), а также один или два национальных или международных наблюдателя, которые должны были наблюдать ход инсценированного посещения. Предполагаемым заключенным была предоставлена информация о предлагаемых обстоятельствах: согласно сценарию, они подверглись жестокому обращению во время нахождения под стражей в полиции еще до прибытия в следственную тюрьму. Представителям НПМ, ведущим опрос, предстояло установить атмосферу доверия и выяснить подробности относительно условий содержания под стражей и обращения с задержанными для того, чтобы идентифицировать наличие рисков жестокого обращения, прямо подпадающих под мандат НПМ. Участникам семинара было предложено наблюдать за ходом инсценированных бесед и обсудить следующие вопросы: Условия и порядок ведения собеседования: • Насколько подходящей для ведения беседы была обстановка? • Какой была вводная часть беседы? • Были ли даны разъяснения по поводу ведения записей; насколько понятно они были даны? • Были ли оставлены без внимания какие-либо намеки на жестокое обращение? • Хорошо ли члены комиссии распорядились временем? • Как была построена заключительная часть беседы? • Была ли получена важная информация? Общее отношение: • Сумел ли наблюдатель, ведущий беседу, установить доверительные отношения с опрашиваемым лицом? • Насколько адекватным и соответствующим поставленной задаче было общее отношение, мимика и жестикуляция, а также тон беседы? • Насколько эффективным было взаимодействие между наблюдателем, ведущим опрос, и наблюдателем, ведущим записи? Как проверялась информация в ходе опроса: • Имел ли возможность заключенный рассказать свою «историю»? • Как реагировал опрашивающий на важные моменты? • Как ведущий опрос наблюдатель показал опрашиваемому заключенному, что сказанное им услышано и понято? Ролевая игра была подготовлена Ассоциацией по предупреждению пыток (АПП, Женева) – партнером по осуществлению Проекта Европейских НПМ. 6 7 • Как ведущий опрос наблюдатель проверил ключевые аспекты полученной в ходе беседы информации? В каждой из подгрупп состоялись оживленные дискуссии по поводу вопросов, предусмотренных сценарием игры, порядка проведения беседы, а также различных аспектов идентификации прошлых фактов и потенциальных рисков жестокого обращения как в полицейском участке, так и в следственной тюрьме. Все подгруппы пришли к решению о необходимости посещения полицейского участка, учитывая полученную в ходе собеседований информацию. Особый упор в ходе обсуждения был сделан на том, что могут и должны сделать НПМ с учетом своего превентивного мандата (в отличие от мандата омбудсмена, который предполагает реагирование на индивидуальные жалобы), когда к ним поступают заявления о предположительно имевших место фактах жестокого обращения; необходимости следования принципу «не навреди»; недопущении риска репрессий, а также общих методах и приемах ведения опроса таким образом, чтобы установить отношения доверия с опрашиваемым лицом и получить необходимую информацию с тем, чтобы идентифицировать возможные схемы рисков жестокого обращения. (5) Сбор информации на основе контактов с персоналом, включая представителей администрации учреждения Представитель НПМ Чешской Республики поделился с участниками семинара опытом, методологией и эффективной практикой проведения бесед с персоналом учреждений. Он, в частности, коснулся различных приемов, позволяющих четко сфокусировать беседу, помогающих установить отношения и дух сотрудничества, при наличии которых персонал учреждения может лучше помочь НПМ идентифицировать риски жестокого обращения; необходимости обеспечения конфиденциальности; необходимости заранее подготовить вопросы с тем, чтобы четко структурировать беседы, а также определить время проведения бесед или дачи вопросов. В ходе последовавшего обсуждения участники коснулись полезной практики проведения бесед с персоналом либо поздно ночью, либо рано утром, поскольку, как показывает опыт ЕКПП, именно в это время суток персонал более склонен открыться и поверить НПМ свою информацию. Было высказано единодушное мнение о том, что информация, полученная на основе бесед с персоналом, хотя она и нуждается в перепроверке – как, впрочем, любая информация, – очень важна для получения общего представления об учреждении и определения возможных рисков жестокого обращения. (6) Сбор информации посредством наблюдения Хотя программа семинара не предусматривала отдельного заседания, посвященного вопросу сбора информации на основе и с учетом наблюдений, участники косвенно коснулись этого вопроса в ходе обсуждения других вопросов, поскольку было указано, что сам факт наблюдения за тем, что происходит в конкретном месте лишения свободы, также является важным способом сбора информации. Результаты собственных наблюдений членов комиссии необходимо сверить и триангулировать с информацией, полученной из других источников, особенно в ходе частных бесед с лишенными свободы лицами, для того, чтобы получить достоверную картину и всестороннее представление о реальном положении дел в конкретном месте лишения свободы, посещаемом в рамках мониторинга. Наблюдение предполагает нечто большее, чем изучение материальных условий в посещаемом учреждении и поэтому не ограничивается лишь пассивным наблюдением, но предполагает также активный подход к сбору эмпирических данных - к примеру, постоять вместе с заключенными в очереди на телефон, попробовать предлагаемую заключенным пищу, а также внимательно отслеживать различные процессы, как например, поступление новых заключенных или процесс раздачи еды. В каждый конкретный момент наблюдатели, проводящие мониторинг, могут полагаться на свои органы чувств: та информация, которую они получают через слух, зрение, обоняние, вкус и осязание, является важным элементом общего анализа. Все это помогает быть начеку во время посещения, не упустить из виду информацию/знаки, 8 которые воспринимаются зрением, но могут остаться незамеченными – например, мимика и жесты, молчание или паузы во время беседы, стоящие в отдалении заключенные или же заключенные, которые, напротив, жаждут что-то сказать, динамика группы, взаимодействие с персоналом, шумные или абсолютно тихие места, различия между разными корпусами, отношение персонала, и т.д. 7 B. Проверка, сверка и использование собранной на месте информации В презентациях8, представленных в ходе семинара, была подчеркнута необходимость регулярно проводить на месте краткие разборы полученных комиссией результатов, тщательно сверять собранную в ходе посещения информацию посредством сравнения и анализа данных, собранных членами комиссии, а также триангуляции полученной из разных источников информации для выявления картины рисков. Программа семинара включала также интерактивное упражнение9, нацеленное на планирование различных этапов проверки информации, собранной в ходе инсценированного посещения следственной тюрьмы; упражнение опиралось на предложенный участникам ранее сценарий ролевой игры и предусматривало перепроверку информации о фактах, относящихся ко времени пребывания заключенного под стражей в полиции до перевода в следственную тюрьму. В ходе упражнения участникам предлагалось подкрепить доказательствами заявления о якобы имевшем место факте жестокого обращения, определить картину рисков и сделать соответствующие выводы и заключения. Участники семинара разбились на 3 группы, каждая из которых по сценарию являлась комиссией НПМ, после чего им было предложено обсудить, как можно использовать, проанализировать и перепроверить собранную информацию для того, чтобы определить вопросы, требующие безотлагательного внимания, а также краткосрочные и долгосрочные приоритеты: какая информация требует перепроверки и как ее следует осуществить; как следует реагировать на заявления о якобы имевших место фактах жестокого обращения; какие могут быть сделаны заключения на этом этапе; может ли комиссия дать какие-либо рекомендации немедленно, и т.д. Общая цель данного заседания состояла в обсуждении важнейших методологических вопросов, включая: Планирование совместного разбора собранной информации; Совместный разбор собранной информации; Анализ собранной информации; Какие еще источники информации следует проверить; Распределение задач по проверке информации между членами группы; Сверка информации, полученной одним из наблюдателей, с информацией, полученной другими наблюдателями; Идентификация возможной картины потенциальных рисков; Триангуляция различных блоков информации для получения более полной картины. Состоявшиеся в ходе семинара обсуждения в группах касались следующих вопросов: Проверка информации, полученной в ходе беседы с заключенным: o Информация, касающаяся процессуальных аспектов: вопрос согласия; была ли официально подана жалоба? Поскольку НПМ призван играть превентивную роль, он не принимает индивидуальные жалобы, однако может ли НПМ предоставлять Выдержки из «Информационной записки по семинару» Авторы - Мари Амос, представитель НПМ Эстонии и Сильвия Касале, консультант Проекта Европейских НПМ 9 Упражнение по перепроверке информации и его цели были разработаны Сильвией Касале, консультантом Проекта Европейских НПМ. 7 8 9 информацию о процедуре подачи жалоб или перенаправить заключенного к органу, уполномоченному рассматривать жалобы? o Фактологическая информация об якобы имевшем месте факте жестокого обращения, предусмотренном сценарием упражнения: Четко ли описаны факты и последовательность событий? Сообщены ли все необходимые подробности? И т.д. Перепроверка полученной в ходе других опросов информации с другими заключенными, которые, возможно, были свидетелями имевших место фактов или могут предоставить иную информацию. Сверка информации с результатами наблюдений, сделанных другими членами комиссии НПМ. Сверка полученной информации с информацией, собранной в процессе обсуждения с персоналом. Сверка полученной информации с документацией: o Выявлена ли в документации необходимая информация или комиссии следует перепроверить информацию по другим документам? o Знает ли врач о телесных повреждениях? o Дошла ли жалоба до соответствующей структуры, и какие действия предприняла данная структура для получения доказательств? o Указывает ли имеющаяся информация на факт безнаказанности, который требует дополнительного внимания в рамках превентивного мандата? Проверка информации, касающейся другого учреждения: o Если предполагаемый факт жестокого обращения имел место ранее – например, в полицейском участке до перевода данного лица в следственную тюрьму – какие доказательства имеются у НПМ в связи с данным полицейским участком или какие дополнительные свидетельства ему требуются? o Вырисовывается ли какая-либо тенденция? o Есть в данной следственной тюрьме другие заключенные, которые указывают на жестокое обращение во время пребывания в полиции до их перевода в данное учреждение? o Следует ли НПМ проверить журнал регистрации телесных повреждений для того, чтобы определить, не вырисовывается ли какая-либо закономерность именно в связи с данным полицейским участком? Проверка информации в другом учреждении (следует ли НПМ на этом этапе подумать о немедленном посещении именно этого полицейского участка?) Разбор полученных результатов между членами комиссии НПМ Участники семинара выразили общее мнение о целесообразности обмена впечатлениями и наблюдениями между членами группы в ходе посещения. Для этого необходимо, чтобы члены группы заранее договорились о времени таких встреч. Встречи в полном составе в ходе посещения дают возможность уточнить или скорректировать планы, перераспределить задания и удостовериться в том, насколько полно выполняются основные задачи посещения. Обмен информацией и впечатлениями в ходе посещения также позволяет: o Эффективно провести дополнительную проверку Участники согласились, что в ходе планирования посещения желательно заранее предусмотреть возможность перепроверить и уточнить на различных этапах визита уже собранную информацию, указывающую на риск жестокого обращения. Если кому-либо требуется дополнительно проверить определенный журнал для получения информации по каким-либо вопросам, этот же человек может одновременно перепроверить необходимую нам информацию. Такой подход помимо прочего помогает избежать дублирования. o Сверка информации с данными, имеющимися у других членов группы Участники, работавшие в группах, отметили, что если они обмениваются друг с другом информацией о конкретном примере, может оказаться, что кто-либо еще из членов 10 группы располагает информацией, касающейся того же примера, однако полученной из другого источника. o Триангуляция информация в целях получения более полной картины Участники пришли к выводу, что им необходимо обмениваться собранной информацией с другими членами группы для того, чтобы выяснить, нет ли какой-либо связи между добытой ими и другими членами группы информации, поскольку наличие такой связи может быть сигналом, указывающим на некоторые тенденции и недостатки в существующей системе. Подтверждение достоверности заявлений о якобы имевших место фактах жестокого обращения НПМ следует разработать определенные приемы и методы для подкрепления имеющейся информации об якобы имевших место фактах жестокого обращения конкретными доказательствами10: Посредством собеседования с другими свидетелями (персонал и/или другие заключенные) Сокамерник или заключенный, содержащийся в соседней камере, возможно, был свидетелем предположительно имевшего место инцидента, либо же он располагает информацией, которая опровергает поступившую информацию. Сотрудник учреждения, который никоим образом не фигурирует в предположительном инциденте, возможно, может дать разъяснения по поводу реально имевших место событий. Посредством ознакомления с местом предположительно имевшего место инцидента На месте предполагаемого инцидента может быть обнаружен какой-то предмет (например, в помещении, где, по свидетельству заключенного, имел место факт жестокого обращения, может быть обнаружен нестандартный предмет – например, бейсбольная бита или резиновая дубинка). Посредством ознакомления с соответствующими журналами В журнале может быть указано, что в конкретное время заключенного вывели из камеры или же что тогда, когда, согласно свидетельству заключенного, он подвергся жестокому обращению, он на самом деле находился в суде. Посредством изучения другой документации, например, личного дела или медицинской карточки В медицинской карточке может быть записано, что заключенный получил телесные повреждения в результате «падения с лестницы». Посредством беседы с другим членом комиссии Врач из числа членов комиссии, возможно, сможет подтвердить, что имеющиеся на теле заключенного телесные повреждения были получены раньше, нежели указанное им время или что эти повреждения не могли быть получены в результате «падения с лестницы». Установление картины рисков и соответствующие выводы и заключения 11 Комиссия НПМ отслеживает отдельные случаи в качестве примеров (не осуществляя реагирования на индивидуальные жалобы) и группирует вместе схожие инциденты для того, чтобы установить, насколько действенными являются на практике механизмы защиты от жестокого обращения и где имеются риски. После того, как комиссия сопоставит и сверит информацию, она может составить себе представление об имеющейся ситуации и сделать соответствующие выводы и заключения. 10 11 Выдержки из «Информационной записки по семинару» Выдержки из «Информационной записки по семинару» 11 Полученные результаты/заключения не принадлежат одному человеку или подгруппе. Первоначально они могут быть идентифицированы конкретными членами группы, а затем перепроверены или подтверждены другими. Члены НПМ обычно работают небольшими бригадами, а иногда даже индивидуально для обеспечения большей эффективности, однако процесс анализа, вывода заключений и выработки рекомендаций предполагает участие и консультации со всеми членами группы с тем, чтобы обеспечить учет релевантной информации и мнений. Если на основе полученных результатов группа вырабатывает рекомендации по поводу конкретных действий, которые могут быть адресованы директору конкретного учреждения, то они могут быть озвучены руководителем комиссии НПМ, проводящей посещение данного учреждения в рамках мониторинга. Дача рекомендаций непосредственно во время посещения В ходе состоявшихся в рамках семинара дискуссий участники затронули вопрос о рекомендациях, в частности о том, в каких случаях комиссии следует давать рекомендации непосредственно при посещении учреждения, и какие рекомендации могут, по мнению НПМ, быть наиболее эффективными. Представители одного из НПМ поделились информацией об используемом ими в этой связи методе: комиссия анализирует степень серьезности вопроса на основе теоретического графика, где серьезность вопроса рассматривается с точки зрения необходимости ее обоснования или доказательства; таким образом, она определяет, какой объем доказательного материала необходимо иметь, прежде чем поднять данный вопрос перед администрацией. Данный метод применяется к каждому конкретному делу. В случае если вопрос был поднят перед администрацией, однако не последовало никаких действий для его решения, вопрос доводится до сведения соответствующего министерства, а затем и парламента. C. Конкретный пример – как работать с вопросами медицинского характера Опыт НПМ Грузии Представителем НПМ Грузии было указано, что работе НПМ в значительной степени способствует возможность привлечения к проведению посещений квалифицированных медицинских экспертов, работающих на договорной основе. До и после посещения эти эксперты проходят тренинги и инструктаж совместно со штатными сотрудниками НПМ; кроме того, они обязаны соблюдать конфиденциальность информации и материалов, с которыми они работают. Для всех экспертов регулярно проводятся тренинги по национальным и международным стандартам. В ходе посещения медицинские эксперты работают вместе с членами НПМ. Их участие в составе комиссии представляется чрезвычайно полезным, поскольку медицинские эксперты легко входят в контакт с врачами и средним медперсоналом, квалифицированно работают с медицинской документацией, а затем сверяются и обмениваются полученными сведениями с другими членами НПМ как в ходе посещения, так и по его завершении. Представители НПМ Грузии указали, что они не сталкиваются с какими-либо проблемами в плане доступа к медицинской документации, а присутствие в составе комиссии НПМ медицинских экспертов помогает установить отношения взаимного доверия и сотрудничества с медперсоналом посещаемого учреждения. Опыт НПМ Франции Представитель НПМ Франции подчеркнул, что во Франции принцип конфиденциальности медицинской документации свято соблюдается. Было отмечено, что НПМ Франции, в составе которого в качестве штатных сотрудников работают медицинские эксперты, нередко проводит несколько дней с медперсоналом учреждения, проводя подробные опросы и наблюдения для установления возможных рисков. Поскольку уровень квалификации некоторых врачей и медицинских работников пенитенциарных учреждений вызывал у НПМ некоторые сомнения, НПМ Франции счел 12 важным обеспечить относительно длительное пребывание своих медицинских экспертов в том или ином посещаемом учреждении для того, чтобы лучше оценить уровень предоставляемого там медицинского обслуживания на основе собственных наблюдений и бесед, что представляется более эффективным подходом, нежели оценка и перепроверка информации, содержащейся в медицинских карточках заключенных. Участники обсудили вопрос о том, следует ли НПМ всегда иметь доступ к медицинской документации и постоянно пользоваться правом такого доступа для того, чтобы собирать и проверять информацию, которая может указывать на тот или иной риск жестокого обращения, типичный для того или иного конкретного учреждения. В связи с данным вопросом подавляющее большинство участников семинара придерживается точки зрения, что НПМ должны иметь возможность доступа и регулярной проверки медицинской документации лиц, лишенных свободы, поскольку это составляет неотъемлемую часть мандата НПМ. D. Опыт НПМ в связи с поступившими заявлениями об актах или угрозах жестокого обращения Опыт НПМ Соединенного Королевства Представитель Инспекции по уголовному судопроизводству Северной Ирландии – одной из структур, входящих в состав НПМ Соединенного Королевства – поделилась с участниками семинара своим опытом реагирования на заявления об актах жестокого обращения в качестве органа НПМ. Она указала, что заявления, указывающие на факт жестокого обращения, обсуждаются в более приватной среде, и коснулась некоторых трудностей, с которыми при этом сталкивается НПМ. Участники семинара узнали о том, как НПМ Соединенного Королевства собирает нужную информацию, избегая при этом наводящих вопросов; как выясняются недостающие существенные детали и как проверяется достоверность информации, а также то, как именно НПМ Соединенного Королевства перепроверяет полученную информацию. Далее представитель НПМ Великобритании рассказала, какие шаги предпринимаются в случае, если становится известно о факте жестокого обращения, в какой последовательности они предпринимаются, какие последующие действия осуществляет НПМ, а также с какими трудностями сталкивается НПМ при получении и проверке достоверности информации. Пример из реальной жизни, описанный в презентации, послужил убедительной иллюстрацией того, что риск жестокого обращения может присутствовать в учреждениях любого типа и в любой стране. Задача НПМ и органов, уполномоченных принимать и рассматривать жалобы (в рассмотренном случае) состоит в том, чтобы сохранять внимание и бдительность и не упустить из поля зрения возможные риски жестокого обращения. НПМ Соединенного Королевства институционально не связан с учреждением омбудсмена и поэтому не уполномочен принимать индивидуальные жалобы или же проводить расследование – в отличие от многих из НПМ, представленных на семинаре. У НПМ имеется собственная процедура реагирования в случае поступления заявлений о якобы имевшем место факте жестокого обращения во время посещения: члены НПМ получают информацию от заключенных, стараются по возможности проверить и подкрепить доказательствами полученную информацию, проанализировать системные проблемы, которые можно вычленить и исключить из данной информации. После этого, в зависимости от тяжести акта, указанного в заявлении, НПМ может довести данный вопрос до сведения администрации учреждения и соответствующего органа по рассмотрению жалоб или следственного органа, а также немедленно обеспечить необходимую помощь пострадавшему заключенному. 13 Отзывы о семинаре В конце семинара участники из числа представителей НПМ, входящих в Сеть Европейских НПМ, общественных наблюдательных комиссий из России, ППП, ЕКПП и тематические эксперты подчеркнули, что они расценивают семинар как чрезвычайно интересный и полезный для их работы. Они также положительно отозвались о новом формате работы – ролевой игре и работе по группам, указав, что данный формат обеспечивает интерактивность и представляется очень полезным. Участники отметили, что семинар предоставил им прекрасную возможность поделиться опытом и информацией о трудностях со своими коллегами и пообщаться с ними в неформальной обстановке, что послужило еще более углубленному обмену опытом. По мнению участников, это явилось одним из наиболее важных аспектов семинара. Ряд НПМ высказали пожелание и впредь проводить более конкретные дискуссии по конкретным вопросам, что, по их мнению, является более полезным, чем заслушивание презентаций по общим или концептуальным вопросам. 14
