Трансформация структуры собственности на землю и

1
УДК 332.37
АЛЕКСАНДР КОСТЯЕВ, ГАЛИНА НИКОНОВА,
АЛЕКСАНДР ТРАФИМОВ, БАРИЯТ ДЖАБРАИЛОВА
ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ СОБСТВЕННОСТИ
НА ЗЕМЛЮ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС
В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ
Резюме. В статье изложены результаты исследования трансформации структуры
собственности на землю и ее влияния на воспроизводственный процесс в аграрном
секторе регионов Северо-Западного федерального округа (СЗФО) в условиях
сложившейся модели земельных отношений. Выявлено место СЗФО и его отдельных
регионов относительно общероссийских показателей, характеризующих аграрное
производство, факторы воспроизводства, землепользование и собственность на землю,
рентный потенциал сельскохозяйственных угодий. Сделан вывод, что интенсивно
развивающиеся
инновационно-активные
сельскохозяйственные
организации
испытывают недостаток земли для дальнейшего роста производства, что выступает
сдерживающим фактором обеспечения расширенного воспроизводства в сельском
хозяйстве. Установлено негативное влияние на воспроизводственный процесс в
сельском хозяйстве отсутствия земель в собственности у сельскохозяйственных
организаций при массовом использовании ими в производстве земельных долей
граждан. Дана оценка кредитной обеспеченности субъектов Федерации Северо-Запада
Российской Федерации и причин ее межрегиональной дифференциации. Отражены
результаты проведенных социологических исследований путем анкетного опроса
руководителей и специалистов органов управления АПК, сельскохозяйственных
организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств Ленинградской области. Они
позволяют охарактеризовать современные условия воспроизводственного процесса в
аграрном секторе и
определить тенденции развития потенциала спроса на
сельскохозяйственные угодья в перспективе.
Ключевые слова: аграрный сектор, трансформация структуры собственности на
землю, земельные отношения, воспроизводственный процесс
Общеизвестно, что острота как «земельного вопроса», так и проблемы
расширенного воспроизводства в отечественном аграрном секторе,
несмотря на принятие Доктрины продовольственной безопасности страны,
завершение реализации Государственной программы развития сельского
хозяйства на 2008-2012 годы, действие новой Госпрограммы на 2013-2020
годы, продолжают сохраняться во всех регионах страны.
После присоединения России к ВТО изменились не в лучшую
сторону условия деятельности отечественных сельскохозяйственных
товаропроизводителей: облегчился доступ на российский рынок
импортного продовольствия из-за снижения тарифных пошлин и
увеличения ввозных квот; уменьшились возможности государственной
бюджетной поддержки мероприятий в рамках «желтой корзины»; сняты
2
ограничения для роста внутренних цен на энергоносители и минеральные
удобрения и др. Это создало предпосылки для формирования
неблагоприятной
конкурентной
среды
для
отечественных
товаропроизводителей, следствием чего может стать снижение уровня
рентабельности и объемов производства, что отрицательно скажется на
воспроизводственном процессе в отрасли в целом [1,2].
Отмеченное выше требует разработки комплекса приоритетных мер по
обеспечению конкурентоспособности производства, совершенствованию
земельной политики и развитию сельских территорий, которую возможно
осуществить только на основе научной
оценки
последствий
происходящих структурных изменений в сельском хозяйстве.
Объекты и методы исследования. В качестве объекта научного поиска
определены возможные пути дальнейшей трансформации структуры
собственности на землю, позволяющие решить проблему активизации
воспроизводства в сельском хозяйстве и на этой основе достичь
параметров Доктрины продовольственной безопасности России. Объектом
наблюдения являлись Российская Федерация в целом, а также СевероЗападный федеральный округ (СЗФО) и регионы, входящие в его состав.
Исследование проводилось на базе статистических данных Росстата,
Росреестра и Министерства сельского хозяйства РФ с использованием
статистического, монографического и социологического методов
исследования.
Результаты и их обсуждение.
Любой воспроизводственный
процесс
осуществляется под влиянием соответствующих факторов.
Воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве традиционно имеет
свою специфику, так как важнейшим фактором производства, наряду с
трудом и капиталом, выступает земля.
Процесс расширенного воспроизводства возможен только при полном
обеспечении производства необходимыми ресурсами, отсюда его
конкретные характеристики, которые определяются пропорциями, т.е.
показателями, отражающими соотношения между: а) объемом продукции
и используемыми на производство ресурсами; б) уровнем развития
производства и его эффективностью [3]. При этом уровень ресурсного
обеспечения сельскохозяйственного производства существенно влияет на
тип воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Произошедшая
трансформация
земельных
отношений
сформировала новую структуру собственности на землю, что
предопределило изменения в самом процессе воспроизводства в аграрном
секторе, так как земельные ресурсы для инновационно-активных хозяйств
стали сдерживающим фактором дальнейшего развития, что весьма
3
парадоксально, при наличии огромных площадей не используемой в
производстве земли.
Рассмотрим на примере регионов СЗФО суть произошедших изменений,
поскольку, с теоретических позиций, общей задачей для АПК любого
региона является обеспечение расширенного типа воспроизводства. Это
позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям, если они
являются
собственниками
земли,
кроме
прибыли
получать
дополнительный доход в виде земельной ренты, а на муниципальном и
региональном уровне наращивать налоговый потенциал и, в конечном
итоге, создавать предпосылки для развития сельских территорий [4,5].
Сельское хозяйство СЗФО по объемам производства продукции в
2013 году занимало предпоследнее - 7 место в Российской Федерации
среди федеральных округов при резкой дифференциации уровня
производства между регионами: Ленинградская область находилась на 17ом месте, а, например, Псковская область – на 63-ем, т.е. на уровне
Архангельской области, ведущей сельское хозяйство в гораздо худших
природно-климатических условиях. Также различны и темпы роста
объемов производства. При общероссийском показателе роста объемов
произведенной
сельскохозяйственной
продукции
в
фактически
действовавших ценах за 2001-2012 годы в 4,4 раза, в Ленинградской
области этот рост составил 4,2 раза, а в Псковской – лишь в 2,4 раза.
Несмотря на реализацию мероприятий Госпрограммы и ее
положительное влияние на развитие сельского хозяйства, проблемы
воспроизводства в отрасли остаются весьма острыми, так как ни масса
прибыли, ни уровень рентабельности не позволяют обеспечить
воспроизводственный процесс расширенного типа (табл. 1).
1. Прибыль и рентабельность продаж в отраслях растениеводства и
животноводства Северо-Западного федерального округа в 2008-2012 гг.
Годы
Показатели
2008
2009
2010
2011
2012
Прибыль в растениеводстве
Северо-Западный ФО, всего, млн. руб.
657
285
236
203
220
в том числе Ленинградская область
415
266
175
142
159
Доля Ленинградской области от СЗФО, %
63,1
93,3
74,1
70,0
72,3
Прибыль в животноводстве
Северо-Западный ФО, всего, млн. руб.
4293
5176
4568
6242
5993
в том числе Ленинградская область 2381
3289
2754
3906
3893
Доля Ленинградской области от СЗФО, %
55,5
63,5
60,3
62,3
65,0
Рентабельность продаж в растениеводстве,
%
Северо-Западный федеральный округ
7,9
1,7
4,4
4,7
0,8
Ленинградская область
19,6
7,9
8,0
5,9
5,4
Рентабельность продаж в животноводстве,
4
%
Северо-Западный федеральный округ
Ленинградская область
4,9
10,1
6,8
13,5
7,1
11,3
6,0
9,8
7,7
11,1
Источник: «Регионы России: Социально-экономические показатели», 2010 г, 2013 г.
При этом основная масса прибыли как в растениеводстве (от 63 до 93
процентов), так и в животноводстве (от 55 до 65 процентов) СевероЗападного федерального округа формируется в Ленинградской области,
где
уровень
рентабельности
позволяет
поддерживать
воспроизводственный
процесс.
Следует
также
отметить,
что
положительная тенденция относительно показателей воспроизводства
просматривается в отраслях сельского хозяйства Вологодской и
Новгородской областей, их неустойчивость по годам - в Калининградской
и Псковской областях. В Республике Карелия, Архангельской и
Мурманской областях производство, как растениеводческой, так и
животноводческой продукции остается убыточным.
Воспроизводственный процесс в СЗФО значительной степени
сдерживается
уровнем
обеспеченности
сельскохозяйственного
производства земельными ресурсами, их рентным потенциалом и
структурой собственности на землю.
На 1 января 2013 г., площадь земель сельскохозяйственного назначения в
СЗФО составляла 34,2 млн. га, в том числе сельхозугодий – 5,5 млн. га, из
них пашни – 3,0 млн. га. В расчете на одного жителя СЗФО приходится
всего 0,4 га сельхозугодий, в т. ч. 0,22 га пашни, против, соответственно,
1,36 га и 0,8 га по России в целом.
Высоким рентным потенциалом (потенциальным дифференциальным
рентным доходом в расчете на гектар) отличаются только
сельскохозяйственные угодья в Ленинградской области (3-е место среди
регионов РФ) и Калининградской области (12-е место). Республика
Карелия, Архангельская область, Республика Коми и Мурманская область
по данному показателю в общероссийском рейтинге занимают,
соответственно, 61, 63, 68 и последнее, замыкающее место. Несколько
выше рентный потенциал сельскохозяйственных угодий в Псковской (49-е
место), Вологодской (50-е место) и Новгородской (53-е место) областях, на
долю которых приходится 58,3% общей площади сельскохозяйственных
угодий и 62,6% – пашни.
В связи с нарастанием кризисных явлений происходит процесс выбытия
из хозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий и сокращения
посевных площадей. Причем это характерно для всех регионов. В целом по
СЗФО площади посевов сельскохозяйственных культур в 2013 году
составили 1,4 млн. га, т.е. сократились на 59,3% по сравнению с 1990
5
годом, а в регионах с низким рентным потенциалом они уменьшились еще
в больших размерах.
Революционные преобразования в структуре собственности на землю,
переход от государственной собственности к многообразию ее форм в
регионе с низким рентным потенциалом не лучшим образом сказываются
на воспроизводстве в сельском хозяйстве Северо-Западного федерального
округа.
На 1.01.2013 года в частной собственности в СЗФО находилось 13,1%
земель сельскохозяйственного назначения, против 33,2% в целом по РФ,
при этом доля земли в собственности граждан составляла 11,4% или 3,9
млн. га. Площадь земельных долей была равна 2,8 млн. га или 69% (85%
по РФ) от площади земли в собственности граждан. Удельный вес
невостребованных земельных долей до сих пор составляет большую
величину – 1,7 млн. га по СЗФО и почти 24 млн. га в целом по стране или,
соответственно, 59,5% и 23,9% от общей площади, приходящейся на
земельные доли. В тоже время, в собственности основных
товаропроизводителей - юридических лиц (включая СХО) находится всего
571,9 тыс. га, что составляет только 1,7% от площади земель
сельскохозяйственного назначения, при общероссийском показателе –
3,6% (табл. 2).
2. Структура собственности на земли сельскохозяйственного назначения в РФ
и регионах СЗФО на 1 января 2013 года
Находится в собственности, % к итогу
в том числе
Государств
Площадь,
Регионы
Частно
енной и
тыс. га
юридичес
й
муниципал
граждан
ких лиц
ьной
Российская Федерация
386135,8
33,2
3,6
29,6
66,8
Северо-Западный ФО
34190,3
13,1
1,7
11,4
86,9
Республика Карелия
210,3
23,0
6,1
16,9
77,0
Республика Коми
1861,2
4,4
0,3
4,1
95,6
Архангельская область
2329,9
20,0
1,5
18,5
80,0
Вологодская область
4505,2
19,6
2,4
17,2
80,4
Калининградская область
811,3
70,5
16,7
53,8
29,5
Ленинградская область
1704,7
26,6
5,1
21,5
73,4
Мурманская область
2857,0
0,3
0,0
0,3
99,7
Новгородская область
952,7
50,2
6,0
44,2
49,8
Псковская область
2246,1
66,3
5,7
60,6
33,7
Источник: Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2013 года / Росреестр. –
М., 2013. – 694 с.
Сложившаяся структура собственности на землю приводит к тому, что
землепользование юридических лиц (предприятий, организаций, хозяйств,
6
обществ),
занимающихся
производством
сельскохозяйственной
продукции, главным образом, базируется на земельных долях граждан,
удельный вес которых на начало 2013 года в используемых
сельскохозяйственных угодьях в целом по СЗФО составляет 65% (РФ –
57%). При этом сельское хозяйство Архангельской, Вологодской,
Новгородской и Псковской областях на 70-78% базируется на
использовании земельных долей граждан.
Наличие земельных долей, не трансформированных в земельные участки,
которые, в свою очередь, не зарегистрированы в собственность
конкретных хозяйствующих субъектов с присвоением участкам
кадастрового номера, создает хаос и неопределенность в земельных
отношениях, ведет к криминализации земельного рынка, спекулятивным
сделкам с землей, сдерживает развитие оборота земель. В районах с
доминированием невостребованных долей и бесхозяйных земель создается
неблагоприятный климат для привлечения инвестиций, а местные
бюджеты недополучают значительные суммы земельного налога.
Сельскохозяйственные организации, имея в собственности всего 16,4%
сельскохозяйственных угодий, вынуждены арендовать земельные доли
граждан, что создает неустойчивость землепользования и является
тормозом в активизации процесса расширенного воспроизводства в
сельском хозяйстве:
1. У СХО отсутствуют стимулы для вложения средств в повышение
плодородия земель, которые не являются их собственностью.
2. СХО не могут реализовывать не только долгосрочные, но и
среднесрочные стратегии расширения производства, так как не знают,
какие земли они будут иметь в пользовании в ближайшие годы.
Фактически СХО вынуждены реализовывать «стратегию одного дня».
Перспективы расширения производства не только становятся
призрачными, но и возникают риски его свертывания, так как
собственники земельных долей в любой момент могут ими распорядиться
по своему усмотрению, игнорируя интересы сельскохозяйственных
организаций. Вместо расширения производства в любой момент может
произойти переход к суженному типу воспроизводства.
3. СХО, не имея в собственности земли, не могут воспользоваться
механизмом ипотечного кредитования, что сдерживает процесс
инвестирования в модернизацию и техническое перевооружение хозяйств,
являющиеся необходимыми условиями расширенного воспроизводства.
Последнее особенно важно в связи хроническим недостатком собственных
финансовых ресурсов и отсутствием у большинства СХО залоговой базы,
необходимой для получения кредитов. Между тем, возможность доступа к
кредитам банков является фактором, необходимым для поступательного
7
развития воспроизводственного процесса.
Как показывают данные табл. 3, объемы кредитования на северо-западе
страны в расчете на единицу земельной площади в период реализации
Госпрограммы 2008-2012 годов в 3 раза превышали среднероссийские
показатели.
Это связано как с масштабами освоения инновационных технологий и
модернизации аграрного производства (Ленинградская, Калининградская и
Новгородская области), так и низким уровнем его землеобеспеченности
(Мурманская и Архангельская области, Республика Карелия).
3. Объем краткосрочных и инвестиционных кредитов в расчете на 1 га пашни
в РФ и субъектах РФ СЗФО, тыс. руб., 2008-2012 гг.
Годы
Регионы
20082008
2009
2010
2011
2012
2012 гг.
Российская Федерация
5,94
7,59
8,95
11,05
12,43
45,98
Северо-Западный ФО
14,76
21,61
24,80
33,78
40,18
135,09
Республика Карелия
18,83
16,88
21,95
21,88
22,32
101,86
Республика Коми
5,57
11,85
11,60
10,47
11,02
50,53
Архангельская область
14,90
18,69
22,57
25,18
24,88
106,22
Вологодская область
10,92
15,29
14,76
15,75
13,32
70,02
Калининградская область
22,73
34,31
18,74
45,47
69,01
190,33
Ленинградская область
31,75
51,16
63,92
82,40
91,67
321,03
Мурманская область
21,76
42,40
101,37
153,17
161,86
480,57
Новгородская область
8,99
13,61
27,72
27,54
30,70
108,57
Псковская область
6,10
9,32
11,64
23,30
34,34
84,62
Источник: Национальные доклады «О ходе и результатах реализации государственной
программы
развития
сельского
хозяйства
и
регулирования
рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» за 2008,
2009, 2010, 2011, 2012 годы
Неравномерность распределения кредитов по регионам (различия 5-6 раз)
прямо связана с их доступностью для сельскохозяйственных организаций
и, прежде всего, наличием у них соответствующей залоговой базы.
Высокая кредитная задолженность, в свою очередь, негативно влияет на
воспроизводственный
процесс,
несмотря
на
осуществляемое
субсидирование процентных ставок из федерального и регионального
бюджетов.
Как показали исследования, при сложившейся ценовой ситуации на
продовольственном рынке и постоянном удорожании производственных
ресурсов сроки окупаемости инвестиционных проектов и отдачи от взятых
кредитных средств превышают 7-10 лет, поэтому хозяйства постоянно
находятся в зоне высокого кредитного и предпринимательского рисков.
8
В
целях
изучения
особенностей
современных
условий
воспроизводственного процесса в аграрном секторе и тенденций развития
спроса на сельскохозяйственные угодья в контексте совершенствования
структуры собственности на землю, нами было проведено изучение
мнений руководителей и специалистов органов управления АПК,
сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств
Ленинградской области путем их опроса по специально разработанной
анкете (табл. 4).
9
4. Распределение ответов респондентов на вопросы анкеты
(% к числу опрошенным)
Вопросы
Варианты ответов и удельный вес ответивших
респондентов
«Оцените на ближайшие 2-3
года изменение уровня
рентабельности
сельскохозяйственного
производства в Вашем
хозяйстве (районе)»
«Назовите основные
источники средств для
развития производства»
повысится19,3%
снизится61,2%
останется на
прежнем
уровне12,9%
затрудняюсь
ответить 6,5%
хватает
собственных
средств – 0%
вынуждены
брать
кредиты 62,5%
«Оцените, насколько
приемлемы существующие
условия банков»
условия
приемлемые –
20%
содействовать
приобретению
земли
сельскохозяйств
енными
организациями –
50%
да, так как
возможностей
органов
местного
самоуправления
не хватает –
30,1%
условия
тяжелые –
73,3%
усилить
земельный
контроль –
41,6%
вынуждены
продавать
активы и
сокращать
производств
о -21,9%
в банк не
обращались
- 6,7%
ничего
менять не
требуется –
0%
средств не
хватает, но
кредит
получить
невозможно –
15,6%
затрудняюсь
ответить - 0%
в конце
концов
рынок все
отрегулируе
т – 13,3%
затрудняюсь
ответить –
3,3%
затрудняюсь
ответить –
20%
-
«Какие меры, на Ваш
взгляд, необходимы для
изменения сложившейся
ситуации в земельных
отношениях»
«Считаете ли Вы, что
устранение государства от
регулирования сделок с
земельными долями не
позволит решить проблему
повышения эффективности
землепользования и в
дальнейшем?»
«Как Вы считаете, ухудшит
ли правовой статус
сельскохозяйственных
угодий отмена категорий
земель?»
да, они не будут
защищены от
необоснованног
о изменения
вида их
использования –
63,3%
решение
данной
проблемы
следует
передать на
районный
уровень –
53,3%
никаких
негативных
изменений
не
произойдет
– 16,7%
другое – 8,4%
Результаты анкетирования показали:
- свыше 60% респондентов предполагают, что уровень рентабельности
производства снизится, а, это значит, что они ожидают ухудшения условий
воспроизводства;
- более 60% респондентов отметили, что для развития и расширения
производства вынуждены брать кредиты банков, а
свыше 73%
опрошенных считают условия банков тяжелыми;
10
- 50% респондентов связывают изменения сложившейся ситуации в
земельных отношениях с содействием государства в приобретении земли
сельскохозяйственными организациями, а, следовательно, с увеличением
их доли в структуре собственности на землю;
- более 50% респондентов считают, что регулирование сделок с
земельными долями следует передать на районный уровень.
Также результаты исследования свидетельствуют об абсолютном
отсутствии респондентов, которые бы положительно ответили на вопрос
об источниках средств для развития производства, т.е. что «хватает
собственных средств», однако, о ситуации «вынуждены брать кредиты,
вынуждены продавать активы и сокращать производство» заявили свыше
84% опрошенных.
Проведение социологических исследований позволило выявить мнения
опрошенных представителей АПК в отношении отмены категорий земель,
63,3% которых считают, что сельскохозяйственные угодья будут
законодательно не защищены от необоснованного изменения вида их
использования.
Выводы. Результаты изучения последствий трансформации структуры
собственности на землю на
примере регионов Северо-Западного
федерального округа показали, что институт собственности не
обеспечивает автоматически эффективность аграрной экономики и
устойчивость воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Низкий уровень рентабельности производства даже с учетом субсидий не
создает предпосылок для обеспечения расширенного воспроизводства, а,
следовательно, и высокого спроса на землю для сельскохозяйственных
целей в перспективе.
Активизация воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве
возможна на основе изменения структуры собственности на землю в
направлении концентрации земельных площадей у непосредственных
товаропроизводителей - сельскохозяйственных организаций и фермерских
хозяйств. Для решения данной задачи требуется увеличить объемы
государственных бюджетных средств для компенсации затрат по
обеспечению соответствующего оформления земли, а при необходимости
внести соответствующие коррективы в Госпрограмму 2013-2020 годов.
Это будет способствовать уменьшению площадей невостребованных
земельных долей, преодолению тенденции сокращения площадей
используемых сельскохозяйственных угодий.
Литература
1. Костяев А.И., Яхнюк С.В. Новый этап глобализации в АПК в связи с
присоединением России к ВТО // АПК: экономика, управление. – 2013. - №11. – С. 1018.
11
2. Эпштейн Д. Что даст отечественному сельскому хозяйству ВТО? // Экономика
сельского хозяйства России. – 2012. - №3. – С.84-89.
3. Никонова Г. Н., Трафимов А.Г., Губанова Н.С., Никонов А.Г. Особенности
современных инвестиционных процессов в аграрном секторе // Аграрная наука ЕвроСеверо-Востока. -2012. - №3. – С. 73-77.
4. Бойцов А.С., Винницкий К.П., Жуковский П.Я., Костяев А.И. Развитие сельских
территорий в России и Польше // АПК: экономика и управление. – 2012. - №11. – С. 8589.
5. Никонова Г.Н., Криулина Е.Н. Необходимость, предпосылки и некоторые результаты
типологии сельских территорий (муниципальных образований) региона // Вестник АПК
Ставрополья. - 2011. -№4. - С.100-104.
Abstract. In the article the results of research on the transformation the structure of land
property and its impact on reproduction process in the agrarian sector of the regions of the
North-Western Federal district (NWFD) in the current model of land relations were discussed.
The place of the NWFD and its some regions on All - Russian indicators which characterize
agricultural production, factors of reproduction, land use and land property, rental potential of
agricultural land was elucidated. It was concluded that rapidly developing with innovative activity agriculture organizations are short of land for future growth of production, which is a
constraining factor to ensure the expanded reproduction in agriculture. A negative impact on
the reproductive process in agriculture of the land ownership absence in agricultural organizations at the mass their use in the production of citizen land shares has been established. The
estimation of credit provision of the subjects of Federation of the North-West Russian Federation and the causes of its regional differentiation was given. The results of sociological research by questionnaire survey of managers and specialists the management bodies of the
agro-industrial complex, agricultural organizations and peasant (farmer) farms in the Leningrad region have been reflected. They allow to describe the current conditions of the reproduction process in the agrarian sector and to identify trends in the development of the potential demand for agricultural land in the future.
Key words: agrarian sector, the transformation of the structure of land property, land relations, reproduction process