Заявления о кризисе мультикультурализма в европе – это

Заявления о кризисе мультикультурализма в европе – это конфликт с мусульманским
радикализмом
Лидеры ряда европейских государств (Великобритании, Германии, Франции) один за
другим сделали заявления о том, что в их странах провалилась политика
мультикультурализма. Что на самом деле стоит за этими заявлениями? Есть ли
альтернатива мультикультурализму? Существует ли подобная угроза для Украины?
Институт прав человека и предотвращения экстремизма и ксенофобии (ИПЛЕКС) собрал
мнения экспертов.
Ирина БЕКЕШКИНА, директор фонда «Демократические инициативы» им.
Илька Кучерива: «Европа на протяжении столетий строилась на принципах культурного
единства, толерантности, равноправия женщин, уважения к свободе и других европейских
ценностях. Эти ценности ее и объединяли. И массовая иммиграция допускалась, исходя из
вполне прагматичных причин – кому-то надо работать там, где не хотят работать европейцы
и за те деньги, за которые европейцы работать не хотят. В результате в Европе накопилась
критическая масса людей, культурно отличающихся от европейцев. А какой-либо внятной
политики сосуществования этих двух разных культур так и не было выработано. Стали
возникать проблемы. Но сказать, что это крах политики мультикультурализма, я бы не
взялась. Все-таки эти культуры сосуществуют пока более-менее мирно. Что касается
Украины, то можно сказать, у нас есть проблема некоторого изоляционизма. Украина почти
монокультурная страна. Крупных инокулькутурных групп у нас нет. А различия в
украинской и русской культурах на бытовом уровне малосущественны. Есть проблема
бытовой нетолерантности к каким-то национальным группам, и то, преимущественно к тем,
которые не проживают в Украине».
Олег РЫБАЧУК, вице-премьер-министр Украины по вопросам европейской
интеграции (в 2005 г.), глава правления общественной организации «Центр Спільних
Дій»: «На самом деле это – конфликт с мусульманским радикализмом. Во Франции
неоднократно шли дискуссии на эту тему. В истории Германии и Великобритании есть
факты, когда их граждане - высокообразованные выходцы из арабских стран, родившиеся в
этих странах и получившие лучшее образование – в какой-то момент пошли на теракты. Это
шокировало общественность, а политики – это четкие камертоны, реагирующие на
общественное мнение. Второй момент – кризис. Во времена кризисов всегда обостряется
эгоцентризм, страны забывают о правилах, об общем доме и общих интересах, и каждая по
отдельности жестко отстаивает собственные интересы. Все эти три государства столкнулись
с проявлением вражеского к себе отношения представителей узкого сектора мусульманства,
его радикального крыла. Но это – путь, который не имеет выхода. Когда под предлогом
борьбы с радикализмом переходится черта и начинается борьба с инакомыслием и другой
культурой – социальное напряжение переносится на ни в чем не повинных людей –
правоверных мусульман, которые осуждают радикализм. Другого выхода, кроме
мультикультурализма для сосуществования разных народов нет. Иначе одни начинают
уничтожать других, и примером тому – нацистская Германия или геноциды эпохи
сталинизма. В Украине проживает больше сотни национальностей, и если каждая нация
начнет таким образом
защищать свои права, результатом будет глобальная
мультикультурная Чернобыльская катастрофа».
Борис ТАРАСЮК, глава парламентского комитета по вопросам европейской
интеграции, министр иностранных дел Украины (в 1998-2000 и 2006 г.г.),: «Это реалии
жизни. Удастся ли принимающей стране добиться того, чтобы в нее интегрировались
представители других государств, других рас? Это проблема серьезная, и она существует.
Говорить о провале или неудаче политики мультикультурализма, думаю, не имеет смысла.
Это могут быть и субъективные оценки того, что не удалось делать. Это может быть и
ненадлежащая политика и действия принимающей страны. Могут быть и объективные
вопросы культурных, религиозных, исторических отличий, которые нельзя преодолеть за
одно поколение. Нет однозначного ответа. Все эти страны в прошлом колониальные
государства, метрополии, которые не могли избежать перетока жителей своих колоний, что и
происходило на протяжении столетий. И что, столетиями проблем не было, а тут вдруг
возникли? Заявления о провале политики мультикультурализма - это поверхностные оценки,
которые имеют под собой скорей политический подтекст, а не выверенные научные
исследования».
Владимир ЦЫБУЛЬКО, политический эксперт, писатель: «В Евросоюзе начинает
захлебываться эта политика. Скорей всего сработал объективный страх перед размыванием
национальной идентичности титульных наций. Тот баланс, который существовал в Европе в
предвоенный период, нарушается большим количеством мигрантов из стран Африки и Азии.
Если, к примеру, первую волну иммиграции из Турции Германия восприняла достаточно
толерантно, то уже следующие волны являются достаточно серьезными общественными
раздражителями. Все упомянутые декларации – ни что иное, как формирование базиса для
закрытия границ ЕС, подготовка к более регламентированному миграционному режиму или
ужесточению требований к получению гражданства новыми мигрантами. Что касается
Украины, то даже при своей бедности мы являемся примером толерантности. Для многих
наций территория нашей страны является базой оседлости – это и крымские татары, и
караимы, и азовские греки. Поэтому нам стоит дистанцироваться от таких резких
европейских порывов. Конечно, украинцам после советского периода все еще нужна
реабилитация, но она ни в коем случае не должна происходить за счет других наций»
Юрий ЯКИМЕНКО, директор политико-правовых программ Центра Разумкова:
«Главной проблемой, с которой столкнулись эти страны, стал низкий уровень диалога между
представителями разных культур, ведь в некоторых случаях государство даже поощряло их
раздельное существование. Очевидно, именно это стало первопричиной недостаточной
степени связей, интеграции между культурными сообществами, создающимися вследствие
иммиграции, и культурными сообществами титульных наций. Понятно, что нельзя
отбрасывать и другие моменты, прежде всего, различные иерархии ценностей в разных
культурах, степень их совместимости. Матрицы «межкультурных отличий» могли
накладываться на социально-экономическое, имущественное расслоение соответствующих
обществ. Неравенство сообществ по этому критерию также могло быть источником
напряженности. Свою роль сыграли и глобальные политические процессы, конфликты
между странами, принадлежащими исламской или христианской цивилизациям, борьба с
терроризмом и т. д. Но вопрос, могло ли бы развитие событий в этих странам быть другим в
принципе, остается открытым. Для Украины эта проблема остро пока не стоит, однако
определенные зоны напряжения существуют. Так, исследования Центра Разумкова,
посвященные межнациональным и межконфессионным отношениям в АР Крым,
засвидетельствовали достаточно высокий уровень отчуждения, и даже существование
определенного конфликтного потенциала между крымско-татарским сообществом и
славянским населением полуострова. Там также наблюдается нехватка диалога, который
является очень важным средством взаимного познания, понимания и сближения. Хотелось
бы, чтобы отечественная власть и политическая элита в целом учились на чужих ошибках,
способствовали налаживанию межкультурного диалога в Украине, а не разводили
представителей различных национальностей и культур по разным политическим лагерям».