Рекомендации № 1.ОНС при Министерстве экономики КР по
advertisement
Исх. № 1 от 23 июня 2011 года г. Бишкек Рекомендации № 1 Общественного наблюдательного совета (ОНС) при Министерстве экономики Кыргызской Республики по созданию благоприятной среды для развития экономики страны Альтернативная экономическая политика для Кыргызстана Введение Известно, что Кыргызстан является бедной страной. По уровню развития экономики страна занимает одно из последних мест в мире. Не способность прежних властей страны создать надлежащие условия для развития экономики, их стремление и усилия к семейному обогащению за счет государства, а также расцвет коррупции во всех сферах, привели к значительному падению уровня жизни граждан и стали причиной двух революций в последние годы. После апрельской революции 2010 года у граждан Кыргызстана появилась огромная надежда на то, что теперь жизнь народа улучшится: страна избавится от коррупции, экономика страны начнет свой рост. Однако, со дня апрельской революции прошло уже более года, но каких-либо существенных изменений в экономике не видно, в стране по-прежнему процветает коррупция, правительство еще не предложило новую экономическую политику, которая бы исключила коррупционные схемы и создала благоприятные условия для экономического роста. Складывается впечатление, что после апрельской революции новые власти Кыргызстана считают, что причиной всех бед страны была только коррупция и, если перенаправить финансовые потоки, которые ранее уходили в пользу коррумпированных властей, - в бюджет страны, то бюджет страны вырастет во много раз и за счет этих средств можно будет решить все проблемы. Такой вывод можно сделать, исходя из действий новых властей, которые после апрельской революции назначили новых руководителей таможенной, налоговой служб, а также других государственных органов и потребовали от них направить все финансовые потоки, которые ранее уходили на сторону, - в бюджет страны. При этом новые власти пока не собираются менять экономическую политику (не считая вопроса о вступлении Кыргызстана в таможенный союз). Однако причиной экономической отсталости страны является не только коррупция, но и сама - неэффективная экономическая политика. Если даже на какой-то момент представить, что теперь в стране коррупции нет, то экономические правила, созданные прежними властями и существующие до сих пор, - не приведут к росту экономики. Так как эти правила за прошедшие 20 лет независимости Кыргызстана шаг за шагом приспосабливались для обогащения коррумпированных властей, нежели для развития экономики и улучшения жизни граждан. Например, высокие налоги и таможенные пошлины, были выгодны прежним властям: так как вынуждали предпринимателей идти к ним на поклон с предложениями «договориться за вознаграждение» за взаимные услуги, позволяющие «уменьшить платежи по налогам и пошлинам» в индивидуальном порядке. В настоящее время стране для развития экономики, кроме искоренения коррупции, нужны новые экономические правила. Налоги и иные обязательные платежи должны быть простыми и понятными, а их ставки должны устанавливаться в разумных пределах. Предприниматели больше не должны бояться платить налоги и иные обязательные платежи. Новая экономическая политика должна быть построена с учетом положительной практики других стран. Она должна привести к добровольному выходу бизнеса из тени и полной легализации теневой экономики. В существующей экономической политике страны недостатков много - десятки, а то и сотни. В связи с чем, Общественный наблюдательный совет принял решение передавать свои рекомендации властям по частям, в зависимости от их значимости для экономики страны. В настоящих Рекомендациях №1 будут изложены рекомендации по преодолению основных, фундаментальных проблем экономики. 1. Налоги и иные обязательные платежи В период прошедшей 20-ти летней независимости Кыргызстана, установленная в стране налоговая система стала основной причиной коррупции и теневой экономики, она не стимулировала развитие экономики. Если бы предприниматель добросовестно платил все налоги в полном размере в соответствие с законом, то он бы либо ничего не заработал, либо большую часть заработанного отдал государству в виде налогов1. Все эти годы предприниматели были вынуждены либо скрывать либо существенно занижать свои доходы, что привело к недостаточному поступлению средств в государственный бюджет. Из-за недостатка средств государство не имело возможности устанавливать достойную оплату труда учителям, врачам, милиционерам, не могло финансировать должным образом армию и т.п. А это в свою очередь привело к возникновению коррупции в университетах, больницах, в правоохранительных органах и т.д. В результате страна погрузилась в тотальную коррупцию во всех сферах жизни. Изучая налоговые системы других стран мира2 можно сделать вывод о том, что в мире существуют, по крайней мере, два подхода по пополнению государственного бюджета за счет налогов. Одни страны, например, Франция, Германия (эти страны составляют большинство стран мира) отдают в этом деле большое предпочтение косвенным налогам, т.е. налогам, которые добавляются к цене реализуемого товара или услуги. Другие страны, например, США, Гонконг и некоторые другие - почти не применяют косвенные налоги и отдают предпочтение прямым налогам, т.е. таким налогам как подоходный налог с граждан и юридических лиц (налог на прибыль), налог на имущество и т.д. Существующая система налогов в Кыргызстане перешла к нам от СССР, который в последние годы своего существования начал переход от социалистической командно1 В Приложении 1 см. Таблицу 1. Расчет распределения дохода между предпринимателем и государством по старому Налоговому кодексу, который действовал до 2009 года 2 В Приложении 2 содержится таблица с видами и ставками налогов стран мира (источник: http://www.worldwide-tax.com) 2 административной экономики к рыночной и принял закон о налогах. Следует отметить, что в СССР не было хороших специалистов по рыночной экономике, так как более 70-ти лет в стране существовал социалистический строй с плановой экономикой. В связи с чем, закон о налогах СССР не отвечал требованиям рыночной экономики: в него бессистемно, без учета существовавшей в то время экономической ситуации, были включены те или иные налоги, позаимствованные из разных стран мира. После распада СССР Кыргызстан принял свой закон о налогах, куда была перенесена система налогов из закона СССР. То же самое (за исключением трех прибалтийских республик) сделали все бывшие союзные республики СССР, которые в 1991 году стали независимыми государствами. После распада СССР во всех новых независимых государствах (кроме трех прибалтийских республик) можно было наблюдать примерно одинаковую картину - экономический спад и расцвет коррупции. Анализ развития налоговой системы Кыргызстана за прошедшие 20 лет независимости показывает, что все это время государство относилось к предпринимателям как к бездонному колодцу, откуда можно черпать средства в неограниченном количестве. Никаких критериев того, какую часть дохода предпринимателей можно забирать в виде налогов, а какую оставлять им на их выживание и развитие - не было. Особенно властям молодого независимого Кыргызстана полюбились косвенные налоги, то есть те налоги которые прибавляются к цене товара или услуги и уплачиваются предпринимателем ежемесячно, независимо от того получает он от этого бизнеса доход или нет. Например, встает вопрос о необходимости средств для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, - страна вводит косвенный налог для предпринимателей в размере 1,5% от стоимости товаров и услуг. Возникает вопрос о необходимости средств для бюджетов местных органов самоуправления и опять - страна вводит новый косвенный налог – налог на платные услуги населению в размере 4%, и т.д. В налоговой системе, действовавшей до 2009 года, можно было насчитать, по меньшей мере, пять косвенных налогов (НДС – 20%, автодороги – 0,8%, ЧС – 1,5%, налог на платные услуги населению – 4%, акцизный налог). Именно эти косвенные налоги и стали убийцами экономики Кыргызстана, основной причиной возникновения и бурного развития коррупции. За годы независимости Кыргызстан не раз проводил налоговые реформы, не раз объявлял о снижении налогов. Так, в ходе одной из первых реформ ставка налога на прибыль была уменьшена с 30% до 20%, позднее эти 20% были уменьшены до 10% и сохранились до наших дней. В те годы большая часть государственного бюджета пополнялась за счет НДС, а налог на прибыль почти ничего не приносил в государственный бюджет. В связи с этим, когда предприниматели просили власти уменьшить налоговое бремя, власти в основном уменьшали налог на прибыль. Прибыль, которую предприниматели почти не получали из-за того, что в виде косвенных налогов государство отбирало у предпринимателей львиную долю дохода. В результате такой не разумной экономической политики почти все крупные предприятия страны обанкротились, что привело к массовой безработице среди граждан. Мировой опыт показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40% его дохода – вот тот порог, за пределами которого начинается процесс сокращения сбережений и тем самым – инвестиций в экономику. Если же ставки налогов достигают такого уровня, что изымаются более 40-50% доходов налогоплательщика, то это значительно снижает или ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства. 3 Здесь и далее понятие «доход» означает: «приход» минус «расход». В Кыргызстане вместо понятия «доход» зачастую применяют понятие «прибыль». 3 3 Общепризнанной в теории налогообложения является кривая Артура Лаффера (Laffer curve) американского ученого-экономиста, показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок ниже определенной предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. Повышение же ставок выше определенной предельной точки влечет за собой также сокращение поступлений в бюджет. Исходя из теории Лаффера, можно сделать следующий вывод: если та или иная страна хочет получать максимальные поступления в бюджет от налогов на устойчивой основе, то её налоги не должны быть слишком низкими или слишком высокими, они 4 должны быть – оптимальными. То есть, здесь нужно найти своего рода «золотую середину». Известно, что мерой «золотой середины» издревле признавалась следующая пропорция: 1/3 + 2/3 = 1. Отсюда можно сделать следующий вывод: налоги и иные обаятельные платежи не должны превышать примерно 1/3 часть дохода предпринимателя, чтобы предприниматель мог использовать оставшуюся часть (2/3) на свои нужды и развитие бизнеса. В Кыргызстане в ходе последней налоговой реформы был принят новый Налоговый кодекс, который вступил в силу с 1 января 2009 года. В новом Налоговом кодексе впервые за многие годы были значительно снижены количество и ставки косвенных налогов: НДС – с 20% был уменьшен до 12%; налог на платные услуги населению (4%), налог на автодороги (0,8%), налог для ликвидации чрезвычайных ситуаций (1,5%) – были объединены в один налог - налог с продаж (от 1 до 3%). Анализ показывает, что этих мер недостаточно. До сих пор остаются высокими количество и ставки косвенных налогов. Они позволяют предпринимателю получить достаточный (для устойчивой деятельности и развития) доход только, если его бизнес высоко рентабельный (рентабельность, при этом, должна составлять 100% и выше). Если же рентабельность бизнеса ниже этого уровня (у большинства предпринимателей страны рентабельность бизнеса ниже этого уровня), то получить доход (достаточный для устойчивой деятельности и развития) при существующей налоговой системе до сих пор невозможно4. Сравнивая прямые и косвенные налоги друг с другом, можно увидеть, что прямые налоги (подоходный налог, налог на прибыль) являются для предпринимателей более щадящими и справедливыми, чем косвенные (НДС, налог с продаж, акцизы). Всем известно, что при осуществлении предпринимательской деятельности можно прийти к двум результатам: (1) получить доход или (2) не получить доход (или даже понести убытки). Если подоходный налог предприниматель платит только в случае успешного бизнеса, когда он получает доход (приход – расход = доход), то косвенные налоги (налоги которые прибавляются к цене товара или услуги) он платит от каждой сделки, ежемесячно, независимо от того получает он от этого бизнеса доход или нет. Косвенные налоги можно без ущерба экономике успешно применять в странах, где бизнес сектор уже давно «встал на ноги», там, где предприниматели составляют довольно большую часть населения и там, где они накопили достаточный капитал для стабильного устойчивого осуществления предпринимательской деятельности. В таких же странах как наш молодой Кыргызстан: который до 1991 года более 70 лет прожил в условиях социалистической, плановой, командно-административной экономики, где предпринимателей абсолютно не было, который начал строить рыночную экономику всего лишь менее 20 лет назад и сделал за это время не совсем удачные свои первые шаги, где простые граждане только начали заниматься предпринимательской деятельностью и пока не накопили необходимый капитал, - косвенные налоги ложатся тяжелым бременем для молодого неокрепшего бизнес сектора, и не позволяют ему вырасти количественно (число предпринимателей в стране слишком мало) и качественно (абсолютное большинство предпринимателей пока не 4 В Приложении 1 см. Таблицу 2. Расчет распределения дохода между предпринимателем и государством согласно действующему Налоговому кодексу, который вступил в силу с 1 января 2009 года 5 накопили необходимый капитал для предпринимательской деятельности). стабильного устойчивого осуществления В настоящее время в Кыргызстане многие необходимые для граждан товары (телевизоры, холодильники, микроволновые печи, стиральные машины, автомобили и много другое) не производятся, а импортируются из других стран. При ввозе этих товаров в страну предприниматели уплачивают НДС на импорт (12%) и таможенную пошлину (до 10%). Уплата НДС и таможенной пошлины делает эти товары дороже и менее доступными для граждан. В прошедшие годы таможенная служба в виде НДС на импорт и таможенной пошлины приносила в бюджет страны более 50% налогов, что больше, чем средства собранные всей налоговой службой внутри страны. Данный факт является показателем не совсем рационального построения экономики и системы формирования государственного бюджета. Например, в США таможенная служба в год приносит в бюджет страны не более 2%. В Кыргызстане тоже было бы лучше таможню вообще не рассматривать в качестве источника пополнения государственного бюджета. Поскольку, вышеуказанные платежи на таможне (НДС на импорт - 12% и таможенная пошлина - до 10%) представляют собой существенный барьер не только при ввозе товаров, необходимых для повседневной жизни граждан (товаров народного потребления), но и при ввозе сырья и оборудования для вновь создаваемых и действующих предприятий, что тормозит экономическое развитие страны. Кыргызстану было бы лучше пересмотреть источники пополнения государственного бюджета: в качестве основного источника рассматривать не НДС, а подоходный налог с граждан и юридических лиц; собирать средства для пополнения государственного бюджета не на границе (таможне), а внутри страны от подоходного налога с граждан и успешно работающих предприятий. Было бы лучше также таможенную пошлину устанавливать только по отношению к таким товарам, которые производятся в нашей стране (в целях защиты отечественного производителя) и только в тех случаях, если зарубежные аналоги имеют демпинговые цены. В настоящее время в Кыргызстане было бы разумно: 1) из трех существующих косвенных налогов (НДС, налога с продаж и акцизов) оставить только один - налог с розничных продаж с дифференцированными ставками на различные товары и услуги; 2) применять этот налог (новый налог с продаж) не ко всем товарам и услугам, а только к: товарам и услугам монополистов, которые уже «прочно стоят на ногах» и всегда получают стабильный доход (например, реализация нефтепродуктов и т.п.), ограниченному перечню товаров и услуг «не первой необходимости», к которым традиционно в большинстве стран мира применяют акцизный налог (алкоголь, табачные изделия, азартные игры и т.п.); 3) в целях восполнения потерь от НДС в государственном бюджете, - увеличить ставки прямых налогов (подоходного налога с граждан и юридических лиц), для того чтобы прямые налоги стали основным источником пополнения бюджета страны. При этом также как и во многих странах мира, было бы эффективно применять прогрессивный подоходный налог, для того, чтобы налогоплательщики, которые имеют не большие доходы - платили меньше, а налогоплательщики, которые получают большие доходы - платили больше. 6 Например, на сегодняшний день можно было бы успешно применять ставки подоходного налога для граждан и юридических лиц, которые указаны в нижеследующих таблицах. Подоходный налог с граждан (в сомах): Облагаемый доход за один календарный год От суммы Налог до суммы Налог (в сомах) от суммы, которая превышает +% 0 12 000 0 10 650 12 000 120 000 1 200 15 12 000 120 000 240 000 17 400 20 120 000 240 000 600 000 41 400 25 240 000 600 000 1 200 000 131 400 28 600 000 1 200 000 5 000 000 299 400 33 1 200 000 5 000 000 ----- 1 553 400 35 5 000 000 Подоходный налог с юридических лиц или налог на прибыль (в сомах): Облагаемый доход за один календарный год От суммы до суммы Налог Налог (в сомах) +% от суммы, которая превышает 0 1 000 000 0 10 0 1 000 000 2 500 000 100 000 15 1 000 000 2 500 000 5 000 000 325 000 20 2 500 000 5 000 000 10 000 000 825 000 25 5 000 000 10 000 000 100 000 000 2 075 000 30 10 000 000 100 000 000 1 000 000 000 29 075 000 32 100 000 000 1 000 000 000 10 000 000 000 317 075 000 34 1 000 000 000 10 000 000 000 --------- 3 377 075 000 35 10 000 000 000 В апреле 2011 года Премьер-министр Кыргызской Республики объявил о том, что Кыргызстан вступит в Таможенный союз. В связи с этим, в СМИ активно публикуются мнения экспертов о «плюсах» и «минусах» вступления Кыргызстана в Таможенный союз. Вышеизложенная новая налоговая система была бы предложена Кыргызстану при любых обстоятельствах (вступает он в Таможенный союз или нет), так как она является более эффективной, чем существующая. Однако следует отметить, что если Кыргызстан все же вступит в Таможенный союз, то предлагаемая новая налоговая система существенно сократит (а по некоторым позициям - сведет на нет) «минусы» или отрицательные последствия от вступления Кыргызстана в Таможенный союз: 1) если в настоящее время при ввозе товаров в Кыргызстан из других стран, предприниматели уплачивают НДС на импорт (12%) и таможенную пошлину (от 0 до 10%), что в совокупности составляет максимум 22% от стоимости товара; 7 2) то после вступления в Таможенный союз при ввозе товаров в Кыргызстан из третьих стран (если будет принята новая налоговая система), предприниматели будут платить только таможенную пошлину, которая по информации МЭР КР составит в среднем для всех стран Таможенного союза около 10,5% (это меньше чем существующие 22%). Известно, что причиной возникновения в стране «двойной бухгалтерии», при начислении и выплате заработной платы работникам, являются высокие ставки страховых взносов в Социальный фонд. На сегодняшний день порция работодателя составляет 17,25%, а порция работника 10%, что в совокупности составляет 27,25% от начисленной в пользу работника заработной платы. Аналогичные платежи во многих странах установлены по-разному. В одних странах – ниже, чем в Кыргызстане, например, в США – 13,3% (из них порция работодателя – 7,65%, порция работника – 5,65%). В других странах выше, чем в Кыргызстане, например, в Турции – 36,5% (из них порция работодателя – 21,5%, порция работника – 15%). Однако в большинстве развитых стран аналогичные ставки меньше, чем в Кыргызстане. Следует также отметить, что во многих странах установлен верхний предел или «потолок» по уплате социальных взносов. Необходимость установления в Кыргызстане также верхнего предела ясно видно в нижеописанном примере. Например, почему в Кыргызстане человек, зарабатывающий миллион долларов США в месяц (что вполне реально в условиях рыночной экономики), должен 27,25% (или 272 500 долларов США) ежемесячно отдавать в Социальный фонд? Ведь достигнув пенсионного возраста, он будет получать из этого фонда всего лишь несколько тысяч сомов в месяц? Это не справедливо, так как он ежемесячно платит в Социальный фонд суммы, превышающие в несколько тысяч раз те суммы, которые он будет получать в виде пенсии из этого фонда. В настоящее время, с учетом нынешнего состояния экономики, а также в целях устранения еще одного существенного барьера для развития экономики страны, было бы правильно (1) сократить страховые взносы до 20% (из них порция работодателя - 10%, порция работника - 10%), (2) установить верхний предел или «потолок» по уплате страховых взносов. Например, сумма страховых взносов в Социальный фонд в течение одного календарного года на одного работника не должна превышать 50 000 сомов (как по платежам работодателя, так и работника). Как только работник или работодатель перечислят в Социальный фонд по 50 000 сомов (например, они перечислили такие суммы за январь и февраль месяцы), то до конца этого года они не должны больше платить страховые взносы. Законодательство по платежам в Социальный фонд содержит в себе также ряд других существенных недостатков, которые тормозят развитие экономики. Например, законодательство предусматривает несоразмерно высокие штрафы в размере 100, 200 процентов от неуплаченных вовремя предпринимателями сумм страховых взносов. От того, что предприниматель прекратит свою деятельность (обанкротится), заплатив в Социальный фонд основную сумму долга, плюс 200% штрафа, а также пени за каждый день просрочки, - никто не выиграет. Экономика страны от этого только потеряет, так как в стране на одного предпринимателя станет меньше. Следовательно, уменьшатся количество налогов, рабочих мест, произведенных товаров и услуг и т.п. Штрафы и пени в совокупности должны всего лишь не на много превысить средний размер банковского процента за период просрочки уплаты страховых взносов и налогов. Для развития предпринимательства в каждом районном центре нужно открыть «Центры содействия открытию и продвижению бизнеса». Эти центры должны оказывать помощь предпринимателям при преодолении проблем, создаваемых как со стороны государственных органов, так и органов МСУ: (1) как при открытии нового бизнеса, регистрации, выделении земельного участка, получении разрешительных документов для строительства цехов, и т.п., (2) так и во время осуществления предпринимательской 8 деятельности, - необоснованные проверки и требования государственных органов, любые другие проблемы. У них должны быть веб-сайты, где должны быть показаны: кто обратился к ним, с какой проблемой, как преодолена проблема, и т.п. Если мы хотим, чтобы экономика Кыргызстана начала развиваться, нам нужно сделать так, чтобы общий размер всех налогов и иных обязательных платежей (в том числе, страховых взносов в Социальный фонд) не превышал примерно 1/3 дохода предпринимателя. Тем самым мы в Кыргызстане установим оптимальную налоговую систему, – благоприятную для развития экономики. Однако, для быстрого роста экономики даже этих мер будет недостаточно. Опыт стран, которые добились стремительно быстрого темпа роста экономики, показывает, что дополнительно к установлению оптимальной налоговой системы, нужно предпринять нестандартные чрезвычайные меры для поддержки новых предприятий. Например, Кыргызстан мог бы использовать опыт Китайской Народной Республики (КНР), которую она применяла до недавних пор: в КНР новые предприятия были освобождены от налога на прибыль: первые два года своей деятельности - на 100%, последующие три года – на 50% (итого, - пять лет). Данная мера способствовала предприятиям за короткий срок основательно встать на ноги, КНР смогла привлечь огромный поток иностранных инвестиций и за короткий срок стать современной промышленно-развитой державой, способной конкурировать с развитыми странами мира. Наряду с вышеизложенными мерами, необходимо создать надлежащие условия для работы сотрудников налоговой службы: увеличить им заработную плату (на сегодняшний день ежемесячная заработная плата инспектора не должна быть менее суммы эквивалентной 1 000 долларам США в месяц), создать условия для обеспечения жильем молодых специалистов. Иначе коррупцию в этой службе - не искоренить. Средства для увеличения заработной платы работников налоговой службы можно найти даже в сегодняшних условиях. Необходимо все же передать налоговой службе функции по сбору страховых взносов в Социальный фонд (о чем идет спор вот уже два года). Это нужно сделать не потому, что Социальный фонд плохо или хорошо работает, а потому, что эти органы дублируют действия друг друга, проверяют одни и те же документы организаций, относящиеся к фонду оплаты труда. Сегодня для страны содержать органы с 9 дублирующими функциями - это не позволительная роскошь. Необходимо также сократить штаты самой налоговой службы и при этом избавиться от «нечистых на руку» работников, а если таковых будет более 50-60%, то лучше заново на конкурсной основе сформировать этот орган. Налоговая служба должна начать работать по новому, на основе следующих принципов и методов: (1) пусть работников не много, но они работают на 100% законно, (2) меньше кабинетных работников, больше инспекторов, (3) компьютеризация, использование самых современных информационных технологий, для облегчения и эффективности выполнения своих функций и т.д. Сокращение штатов в Социальном фонде и в самой налоговой службе высвободит значительные бюджетные средства, за счет которых можно будет существенно увеличить оплату труда работников налоговой службы. Если начать такого рода основательные реформы в экономике, то, возможно, впервые 2-3 года поступления в бюджет страны и в Социальный фонд могут уменьшиться. Например, страна в первом году реформ может получить на 30%, во втором году на 20%, в третьем году на 10% меньше доходов по сравнению с годом до начала реформ. В связи с этим, для того, чтобы не уменьшать существующие бюджетные расходы и расходы из Социального фонда (чтобы не ухудшить положение граждан, которые получают оплату труда из бюджета страны или пенсии из Социального фонда), стране потребуется изыскать недостающую часть средств: либо взять внешние займы, либо использовать внутренние резервы. Например, можно было бы использовать небольшую часть акций Центерры: первые 2-3 года реформ, если потребуется, ежегодно продавать по 5-6% акций (по факту – сколько потребуется), и за счет вырученных средств пополнять недостающую часть государственного бюджета и Социального фонда. Если страна сделает все, так как описано выше, через 2-3 года после начала реформ поступления в бюджет страны от налогов и в Социальный фонд от страховых взносов превысят существующий в настоящее время уровень и далее год за годом поступления по налогам и страховым взносам начнут расти. Экономика страны начнет развиваться набирать обороты (вначале медленно, затем с ускорением), так как для её развития будут созданы самые благоприятные условия (как для отечественных предпринимателей, так и иностранных инвесторов). Количество предпринимателей и предприятий будут увеличиваться, существующие предприятия начнут расширяться, что в свою очередь приведет к многократному увеличению государственного бюджета и созданию сотен тысяч новых рабочих мест, и, следовательно, – улучшению жизни граждан. 2. Местное самоуправление Система организации органов управления на местном уровне в нашей стране не претерпела каких-либо серьезных изменений с советских времен. Как известно, в СССР низшим звеном органов управления были сельские советы, которые в основном выполняли функции по прописке и выписке граждан и не обладали какими-либо существенными полномочиями. В настоящее время, хотя в нашей стране принят закон об органах местного самоуправления и созданы так называемые «органы местного самоуправления», фактически их трудно назвать «органами самоуправления». Так как, вопервых, перечень функций, которые им делегированы законом, а также источники их финансирования, – ничтожно малы. Во-вторых, как можно говорить о «самоуправлении», если кандидатуру главы органа самоуправления для утверждения местному кенешу предлагает руководитель района по согласованию с руководителем области, которые сами в свою очередь назначаются на должности центральным руководством страны. Здесь налицо централизация всех органов власти и отсутствие подлинных «органов местного самоуправления». 10 В период 20-ти летней независимости Кыргызстана можно было часто наблюдать, когда представители разных сел и городов обращаются в Правительство и другие центральные органы страны, в целях получения финансирования на решение существующих проблем на местах: ремонт школ, дорог, водопроводных систем и т.п. Правительство иногда выделяет им средства, а зачастую отвечает, что средств нет. Тех средств, которые имеются в государственном бюджете, не хватает на решение даже малой части существующих проблем на местах. В результате в регионах мы видим неприятную картину: разбитые дороги, не отремонтированные больницы и школы, неработающие водопроводные системы и т.п., что свидетельствует о бедности нашей страны и неумении нас (граждан Кыргызстана) правильно организовать свою жизнь. Существующая система организации органов управления на местном уровне не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Нам нужны подлинные органы местного самоуправления, которые будут ответственны за организацию жизни на местах по самому широкому спектру вопросов, которые для решения этих проблем будут иметь реальные и достаточные источники финансирования. Что необходимо предпринять для исправления ситуации? Во-первых, необходимо пересмотреть существующую практику построения местных органов. В настоящее время один айыл окмоту объединяет в среднем пять-шесть сел. Это не правильно. Представьте, что Вы являетесь жителем того или иного села: было бы Вам удобно решать, например, вопрос ремонта водопроводной сети в Вашем селе совместно с жителями соседнего села? Конечно, нет. Каждый населенный пункт, будь то село, город, поселок городского типа и т.п. должен иметь свой орган местного самоуправления (МСУ). Жители населенных пунктов должны самостоятельно определять структуру органов своего МСУ и избирать свои представительные и исполнительные органы МСУ без вмешательства центральных государственных органов. Во-вторых, необходимо кардинально пересмотреть распределение функций между центральными органами и органами МСУ. Это можно сделать следующим образом: составить единый список функций, которыми в настоящее время наделены центральные органы и органы МСУ. Далее, из этого списка начать перераспределение функций по принципу «снизу вверх: все, что можно сделать на местах силами МСУ, - передать органам МСУ, а те функции, с которыми они не справятся, – оставить центральным органам страны». Например, в пределах того или иного населенного пункта к органам МСУ должны полностью перейти такие функции как строительство и ремонт школ, больниц, детских садов и других необходимых для граждан учреждений, а также внутренних дорог, водопроводных сетей, электрических линий, подстанций и сетей и т.п. В то же самое время, по таким учреждениям как школы, больницы, поликлиники функции по обеспечению заработной платой персонала, установлению стандартов образования, лицензированию, аккредитации – должны остаться у центральных органов. В-третьих, необходимо предусмотреть обеспечение органов МСУ достаточными финансовыми источниками для надлежащего осуществления ими своих функций. Это можно сделать следующим образом: не нарушая изложенную выше систему налогов (которая будет стимулировать рост экономики по всей стране), установить, что, к примеру, не менее 40 или 50% всех налогов собранных в том или ином населенном пункте будут перечисляться в бюджет органа МСУ данного населенного пункта. В первое время допускается финансовая помощь центральных органов страны таким органам МСУ, которые будут иметь слишком малый бюджет. Эти меры приведут к тому, что в стране вместо одного центра принятия решений (то есть, Правительства) для решения существующих проблем населенных пунктов, 11 появятся тысячи центров. Безусловно, это даст свои положительные результаты. Например, в первое время, если в том или ином населенном пункте не будет достаточно средств для ремонта школы, жители могут принять решение на имеющиеся средства купить строительные материалы, а ремонт сделать своими силами. Конечно, это неудобно, но проблема будет решена. На местах появятся новые лидеры, которые за счет своей предприимчивости, инициативы и находчивости, смогут эффективно нестандартными путями решать существующие в их населенном пункте проблемы. Таким образом, понемногу начнут разрешаться проблемы населенных пунктов, которые не решались в прошлые годы в течение десятилетий. 3. Коррупция и преступность Как уже было выше сказано, в настоящее время наша страна погрузилась в тотальную коррупцию во всех сферах жизни, будь то образование, здравоохранение, правосудие, деятельность правоохранительных органов и т.д. По оценке специализированных международных организаций Кыргызстан по уровню коррупции занимает одно из последних мест в мире (164 из 187 стран, где проводилась оценка), то есть считается одной из самых коррумпированных стран мира. Сравнивая Кыргызстан с другими странами мира5, имеющими примерно такую же численность населения, можно прийти к следующему выводу: чем ниже уровень коррупции, тем больше размер государственного бюджета и наоборот. Например, население Дании составляет около 5,5 млн. человек, Дания занимает одно из первых мест в мире по уровню отсутствия коррупции и имеет годовой государственный бюджет около 160 млрд. долларов США. В Кыргызстане население по численности приблизительно такое же 5,5 млн. человек, Кыргызстан считается одной из стран с высоким уровнем коррупции и имеет годовой государственный бюджет примерно 1 млрд. долларов США. То есть бюджет Дании в 160 раз больше, чем бюджет Кыргызстана. Антикоррупционная политика Кыргызстана не содержит даже 20% того, что необходимо стране для эффективной борьбы с коррупцией. В настоящее время в антикоррупционной политике Кыргызстана упор делается на карательные меры. Этого не достаточно. Нужно уделять больше внимания на меры предотвращения и предупреждения, такие как: 1) установление справедливой налоговой системы (чтобы предприниматель мог платить легально все налоги и при этом зарабатывать); 2) установление достойных условий труда для госслужащих (с программой обеспечения жильем, с заработной платой выше на 20-30% чем в аналогичных должностях в коммерческом и некоммерческом секторах, для того чтобы в государственном секторе работали самые талантливые и образованные граждане Кыргызстана для его реального развития); 3) широкое применения механизмов прозрачности в процессах принятия решений государственными органами, таких как переход к электронным государственным закупкам через специальный веб-сайт, наблюдение ОНС за принятием решений государственными органами, введение «Электронного Правительства» и т.п. Самое лучшее средство против коррупции, - это когда граждане твердо понимают, что нарушая общие правила для своей выгоды (например, купив в университете за деньги 5 Информацию о политической и экономической системе более 230 стран мира, в том числе, численности населения, размере государственного бюджета, основных отраслях экономики и т.д. можно найти здесь: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2056.html 12 оценку или зачет, устроившись по знакомству на работу, используя государственные властные полномочия для своей выгоды и т.д.) - они принесут вред свой стране, они будут тормозить развитие своей страны, они будут оттягивать назад и без того свою бедную страну. Для тех граждан, которые понимают это - коррупция это грязь, которым они боятся замараться. Таких граждан невозможно уговорить или заставить нарушить общие правила. И чем больше число таких граждан в той или иной стране, тем ниже уровень коррупции и наоборот, чем меньше таких граждан - тем выше уровень коррупции. Если мы хотим, чтобы коррупции в стране было меньше, мы должны в такой школьный предмет как обществоведение или другие аналогичные предметы, включить темы о вреде коррупции, где доходчивым ясным языком разъяснять старшеклассникам о причинах, последствиях, опасности коррупции для страны. Еще одним эффективным средством против коррупции является разработка и принятие Закона «О предотвращении, выявлении и устранении конфликта интересов» или включение в другие нормативные акты норм об устранении конфликта интересов в деятельности государственных органов. Механизм устранения конфликта интересов в деятельности государственных органов широко применяется в демократических странах. Суть данного закона такова, что любой государственный служащий при принятии решений по тому или иному вопросу в рамках своей должности, должен иметь только один интерес – выгоду государства. При этом, если в том или ином случае обстоятельства сложатся таким образом, что у него наряду с «выгодой государства» появится другой интерес (например, личного характера), то есть возникнет конфликт интересов, то он обязан об этом доложить вышестоящему органу или коллегиальному органу, чтобы решение по данному вопросу было принято незаинтересованными лицами, не имеющими конфликта интересов. Например, государственные служащие, входящие в конкурсную комиссию, проводят конкурс для замещения государственной должности. Если, кто-то из кандидатов окажется родственником одному из членов комиссии, то этот член комиссии обязан открыто об этом заявить другим членам комиссии и при обсуждении кандидатуры своего родственника, отказаться от обсуждения и голосования. Если же этого он не сделает и его родственник займет эту должность, то другие кандидаты или заинтересованные лица должны иметь право в судебном порядке обжаловать и отменить принятое решение, а также привлечь к ответственности данное должностное лицо. Еще одной существенной проблемой для экономики Кыргызстана является преступность. В настоящее время многие предприниматели не могут развивать свой бизнес в связи с тем, что преступники путем применения силы и оружия отбирают у них значительные средства, либо весь бизнес. В некоторых случаях, предприниматели вынуждены покидать страну, в связи с наличием угроз личной безопасности. Сегодня многие предприниматели опасаются за свою жизнь, а государство не может обеспечить им безопасность. Если власти хотят создать благоприятные условия для развития экономики, они должны в стране полностью искоренить организованную преступность. В борьбе с коррупцией и преступностью было бы полезно использовать положительную практику других стран. В некоторых странах для придания эффективности работе государственных органов применяется механизм оценки работы государственных органов через «индекс доверия» потребителей их услуг. «Индекс доверия» определяют по результатам опроса получателей услуг государственного органа независимыми экспертами. В Кыргызстане также было бы полезно внедрение данного механизма. Например, независимые эксперты по поручению Правительства и Президента страны могли бы ежегодно проводить опросы предпринимателей для оценки работы тех или иных государственных органов, от деятельности которых зависит создание 13 благоприятных условий для развития экономики. При этом опрос можно было бы проводить согласно нижеследующей таблице6. № 1 2 3 4 5 Государственный орган Налоговая служба Таможенная служба Финансовая полиция Министерство внутренних дел Прокуратура Предмет опроса предпринимателей Наличие или отсутствие коррупции в деятельности государственного органа Наличие или отсутствие опасности или угроз по отношению к предпринимателям со стороны преступных групп … 35 По результатам опросов Правительство, Парламент и Президент страны могли бы оценивать работу этих государственных органов и принимать одно из следующих решений: - полностью поменять руководящий состав в этих государственных органах (в случае отрицательных результатов опроса), либо - поощрить за хорошую работу (в случае положительных результатов опроса). Ниже в схеме можно увидеть примерный комплекс необходимых мер в борьбе с коррупцией: Борьба с коррупцией и преступностью должны стать основными приоритетами в работе Правительства, Парламента и Президента страны. 6 Перечень государственных органов, указанных в данной таблице, можно дополнить 14 4. Реформа судебной системы Ключевую роль в борьбе с коррупцией (в том числе, в сфере экономики) и обеспечении законности в стране должны играть суды. К сожалению, наша судебная система сама погрязла в коррупции, и не пользуется доверием граждан. Главными проблемами в деятельности судей со времен Акаева и Бакиева были следующие: Коррумпированность судей: они покупали должности в Администрации Президента, и далее возвращали себе уплаченную сумму в тройне и более за счет превращения судебных дел в аукцион между сторонами судебного процесса – кто больше даст взятку тот и победил процесс; 2) Зависимость судей от других ветвей власти – Президента и Парламента. Особенно это ярко проявлялось во время выборов, когда суды исполняли любое желание Президента, путем принятия выгодных для него решений. Как Вы знаете, в те времена в обществе даже устоялось такое понятие как «телефонное право». 1) Осуществляемые реформы в судебной системе путем создания Совета судей и Совета по отбору судей не приведут к искоренению коррупции. В целях оздоровления судебной системы было бы полезно использовать нижеизложенный механизм. Необходимо создать независимую судебную ветвь власти. Президент и Парламент должны иметь право только назначать судей Верховного суда состоящего из 9 судей, но не должны иметь права увольнять их с должности. Члены Верховного суда должны назначаться на должность пожизненно. Судьи всех нижестоящих судов (областных, районных) должны назначаться Верховным судом, через процедуру тестирования. Верховный суд на постоянной основе должен определять некомпетентных областных и районных судей при рассмотрении дел в надзорном порядке и увольнять их после принятия ими незаконных решений по двум-трем делам. В настоящее время судьи жалуются, что они перегружены делами. Однако значительную часть из этих дел составляют дела, где одна сторона заранее знает, что она по закону не права, но, несмотря на это, затевает судебное дело (или позволяет появиться судебному делу, нарушая права других лиц), надеясь выиграть дело благодаря «неправосудному судебному решению» за вознаграждение. Для предотвращения такого рода «сделок», необходимо сделать так, чтобы судебный процесс стал дорогим мероприятием, но со 100% гарантией законности окончательного решения выносимого Верховным судом. Для этого необходимо сделать следующие шаги: существующие размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах (100% в районном, 50% в областном и 25% в Верховном суде) необходимо пересмотреть в противоположном направлении в сторону возрастания (100% в районном, 200% в областном и 300% в Верховном суде). Как известно, государственную пошлину по закону платит проигравшая сторона после вынесения судом решения по делу, ежемесячная заработная плата членов Верховного суда не должна быть менее суммы эквивалентной - 3 000, областных судей - 2 000, районных судей - 1 500 долларам США, каждый член Верховного суда после назначения на должность в течение 10 лет (первые два года – ежегодно, далее – через каждые два года) должен проходить тестирование через детектор лжи7 под наблюдением представителей 7 В настоящее время детектор лжи в США доведен до совершенства, даже самые опытные разведчики тренируются несколько лет, чтобы научиться его обманывать. 15 гражданского общества и отвечать на следующие вопросы: (1) честно ли ты выполнял свой долг, (2) брал ли ты взятки, (3) не нарушал ли ты законодательство страны при вынесении решений, (4) не выполнял ли ты просьбы представителей других ветвей власти и т.п. Те члены Верховного суда, в отношении которых детектор покажет, что они обманывают, отвечая на эти вопросы, должны автоматически немедленно признаваться уволенными с должности, а на их место Президент и Парламент страны должны назначать других людей. При этом организации гражданского общества должны иметь следующие права: (1) самостоятельно определять компанию, которая проведет тестирование, (2) привлекать для проведения тестирования лучшие зарубежные специализированные организации. Высокая заработная плата, а также боязнь детектора лжи не позволят судьям выносить «неправосудные решения». Эти меры приведут к оздоровлению судебной системы в течение нескольких лет. Заключение В Кыргызстане не раз принимались различные государственные программы: Комплексные основы развития, Инвестиционные матрицы, Стратегия развития страны и т.п. Ни одна из них не была успешной. Без искоренения теневой экономики и коррупции такого рода программы и впредь будут обречены на провал. Общественный наблюдательный совет при Министерстве экономического регулирования понимает, что: 1) реформа органов МСУ, 2) борьба с коррупцией, 3) реформа судебной системы, 4) борьба с преступностью, - не входят в компетенцию Министерства экономического регулирования Кыргызской Республики, но в то же время считает необходимым обратить внимание властей на проблемы в этих сферах, так как они тормозят развитие экономики страны. Общественный наблюдательный совет при Министерстве экономического регулирования надеется, что Министерство экономического регулирования, Правительство, Парламент и Президент страны будут использовать предлагаемые рекомендации для реформирования экономической политики и создания благоприятных условий для развития экономики страны. 16 Приложение 1 Таблица 1. Расчет распределения дохода между предпринимателем и государством по старому Налоговому кодексу, который действовал до 2009 года Себестоимость товара или услуги без учета косвенных налогов Предпологаемый доход и рентабельность без учета налогов Проданная цена Косвенные8 налоги: НДС - 20% ЧС – 1,5% а\д-0,8% ПУ-4% Итого-26,3% Доход Подоходный Прибыль налог: - 30% - 20% - 10% (в сомах) Распределение дохода между9 предпринимателем и государством Остается у предпринимателя Отдает государству в виде налогов 80 20 (рент10. - 25%) 100 26,3 - 6, 3 0 - 0 20 (плюс 6,3 сомов своих денег) 80 40 (рент. - 50%) 120 31,56 8, 44 2, 53 5, 91 5, 91 или 15% 34, 09 или 85% 80 80 (рент. - 100%) 160 42,08 37, 92 11.4 26,5 26,5 или 33% 53,5 или 67% Таблица 2. Расчет распределения дохода между предпринимателем и государством по действующему Налоговому кодексу, который вступил в силу с 1 января 2009 года (в сомах) Себестоимость товара или услуги без учета косвенных налогов Предпологаемый доход и рентабельность без учета налогов Проданная цена Косвенные налоги: НДС - 12% НП-1-3% Итого-14% Доход Подоходный налог 10% Прибыль Распределение дохода между предпринимателем и государством Остается у предпринимателя Отдает государству в виде налогов 80 20 (рент. - 25%) 100 14 6 0,6 5,4 5,4 или 27% 14,6 или 73% 80 40 (рент. - 50%) 120 16,8 23, 2 2,3 20,9 20,9 или 52% 19, 1 или 48% 80 80 (рент. - 100%) 160 22,4 57, 6 5,7 51 51 или 64% 29 или 36% 80 160 (рент. - 200%) 240 33,6 126, 4 12,6 114 114 или 71% 19, 1 или 29% В этой колонке применен совокупный процент (путем сложения ставок) без учета очередности уплаты налогов, в связи с чем, возможны небольшие отклонения от фактических цифр 9 В таблице указаны налоги без учета страховых взносов в Социальный фонд и некоторых других видов налогов 10 В этой колонке указана условная рентабельность исходя из данных примененных в данной таблице 8 Приложение 2 Налоги стран мира 11 Страна Argentina Australia Austria Belarus Belgium Brazil Bulgaria Canada China Croatia Cyprus Czech Rep. Denmark Egypt Estonia Finland France Germany Gibraltar Greece Hong kong Hungary Подоходный налог С юр. лиц С граждан 35% 30% 25% 26.28% 33.99% 34% 10% 16.5%(federal) 25% 20% 10% 19% 25% 20% 21% 26% 15-33% 30-33%(effective) 10% 23% 16.5% 10/19% 9-35% 17-45% 0%-50% 12% 25-50% 7.5-27.5% 10% 15-29%(Federal) 5-45% 15-45% 20-30% 15% 38-59% 10-20% 20% 6.5-30% 5.5-40% 14-45% 0-40% 0-40% 2-17% 17% and 32% НДС12 Налог с продаж 21% 10%GST 10-20% 20% 21% 17-25% 20% 5%(gst) 17% 23% 5-8-15% 20% 25% 10%gst 20% 9-13-23% 19.6% 7-19% 5.5-11-23% 25% 1%-45% - Акцизный Налог на Земельный налог имущество налог Социальные отчисления (от суммы начисленной заработной платы в пользу работника) Наниматель Работник Диффер. - 0.15% 0,5% - 1% 1.2% 2.5%-4% 3% 0.22%-1% 0,5% - 1,5% 3.5-5% 0.35%-0.94% 1.5% 0.1%-2.5% 1,2% - max. 21.9% 37.3% 17.2% 1,1% 6,8% 5% - max. 18.2% 7.6%-11% 20% 5% - 11 Источник: http://www.worldwide-tax.com 12 Если в той или иной стране применяются дифференцированные ставки НДС, в данной Таблице приведены самые высокие ставки из них Местные налоги (если они установлены в тех или иных странах), а также другие налоги (кроме подоходного налога и НДС) и социальные отчисления включены в данную Таблицу только по некоторым странам, по которым имелись данные 18 India Indonesia Israel Italy Japan Latvia Libya Lithuania Luxemburg Malta Mexico Morocco Montenegro Netherlands New Zealand Norway Pakistan Panama Philippines Poland Portugal Russia Saudi Arabia Serbia Singapore Slovakia South Africa Spain Sweden 30-40% 28% 24% 31.4% 22-30% 15% 20% 15% 21% 35% 30% 35% 9% 20-25.5% 30% 28% 35% 27.5% 30% 19% 12.5-25% 20% 20% 10% 17% 19% 28% 25-30% 26.3% 10-30% 5-30% 10-45% 23%-43% 5-50% 23% 15% 15%/20% 0-38% 15-35% 0-28% 0-41.5% 12% 0-52% 0-39% 28-49% 0-25% 15-25% 5-32% 18%/32% 0-42% 13% 20% 10-20% 3.5%-20% 19% 0-40% 24-45% 0-57% 1-4-12.5% 10% 16% 4-10-20% 5%(consump) 10-22% 21% 15% 18% 16% 20% 17% 19% 15%gst 25% 15% 7% 12% 5-8-23% 6-13-23% 18% 0-8-18% 7% (gst) 20% 14% 18% 25% Switzerland 12.5-24% 0-11.5% (fed.) 30% 20% 21-28% 25% 15-35% 5-37% 15-35% 10-50% 15% 15-35% Thailand Turkey U.K. Ukraine U.S.A. 2% 2.5% 3% - - Диффер. 0.04-0.07%. 1,4% 1% 0.3%- 1% - - 8% - - 0.40% - 2.2% 0.25% - 7% 1-8-18% 20% 20% - 3% - 8,5% - 0.1%-0.3% 6,75% от … - 5.4% 13.2% 10.5% 10% 14.7-23.4% 23.7% 26% 17.9% 15.5% 35.2% 23.6% - 12% 12.4% 3.7% 6-9% 10% 13.7% 11% 17.9% 20% 13.4%. 4.7% - 21.5% 12.8% 7.65% 15% 11% 5.65% 19
