Интервью Кушнарева газете Без цензуры
advertisement
Интервью Кушнарева газете “Без цензуры” (вариант без наездов на власть и других оппозиционных лидеров) Ідея створення Південно-Східної Української Автономної республіки – це до питання про федералізм, чи все-таки сепаратизм? Безусловно, речь шла именно о федерализации. Обвинение в сепаратизме - это просто информационный трюк новой власти. Она специально подменила федерализм сепаратизмом, чтобы оправдать в глазах общественности преследование оппозиционных лидеров. На самом же деле, ни я, ни мои коллеги по оппозиции, к разделению не призывали. Да, действительно, в момент максимального обострения конфликта, я выступил против революционных методов захвата власти. Но мои действия были вполне обоснованы: я занимал кресло губернатора и исходил исключительно из интересов жителей города и области. В тот момент “оранжевая революция” несла угрозу их спокойствию и благополучию, - и я защищал их. Я принимал решения не как политик, а как действующий губернатор. И к разделению Украины я не призывал! А что касается идеи федерализации Украины – это моя личная политическая позиция и таковой она была всегда. А прошедшие выборы просто сделали ее как никогдла актуальной! Эти выборы обнажили все культурологиченские, моровоззренческие и исторические противоречия запада и востока Украины и привели к противопостовлению не только политических лидеров, но и мировоззрений. Безусловно, конфликт двух культур – это не то состояние общества, при котором можно строить мощную державу. Поэтому я убежден, что федеративное устройство необходимо Украине и с политической, и с экономической точки зрения. Кроме того, оно обусловлено исторически. Еще Грушевский говорил о том, что восток, запад и юг Украины населяют три совершенно разных народа, житвущих по разным законам, и именно эта неоднородность делает Украину такой неповторимо красивой! Я считаю, что мы должны дать этим народам ту свободу, которую они сейчас так ревностно защищают, и сохранить Украину единой и красивой. И я намерен отставивать свою точку зрения в парламенте. А об отделении восточной Украины речь не идет. Зачем восточным регионам отделяться от Украины, если мы живем в демократической стране? Если у нас действительно демократическое, а не тоталитарное государство - тогда мы имеем полное право отстаивать свои права в парламенте. Мы же не приезжие и не гости в этой стране! Мы тоже отстаивали ее независимость в 1990 году! И мы имеем право участвовать в принятии законов нашего государства! За Конституцією Україна – унітарна держава. Отже, якщо йти за вашими ідеями федералізму, то це означає, що знову потрібно міняти Конституцію? Навіщо це потрібно? Невже не можна вирішити існуючі проблеми регіонів шляхом адміністративно-територіальної реформи? Да, Украина – унитарное государство, но унитарность государственного устройства не означает унитарности мышления. Это факт и он известен политикам. Еще Черновол в 1990 году шел на выборы с программой федерализации Украины. Так что идея федерализации Украины совершенно не нова и придумана не мной. Она существовала всегда с того самого дня, когда благодаря совесткой власти три разных народа оказались опоясаны одной границей. И то что после провозглашения независимости, эти народы стали одним государтсвом, - не сблизило их ментально. Географически они по преджнему живут в разных регионах и исповедуют разные ценности. И сейчас эти народы будоражат национальные и экономические противоречия. И я считаю, если эти народы больше не могут находить общий язык, – не стоит насильно сохранять эту унитарность. Ничего хорошего из этого не выйдет. И я повторяю еще раз: единственный способ сохранить целостность Украины – дать каждому ее народу ту свободу, которую он сейчас пытается отстоять, и предложить всем народам Украины новую цель, к которой они могут прийти только сообща! Что же касается изменения Конституции – я не считаю, что она является каким-то неприкасаемым документом. Это всего навсего книга, созданная человеком. Да, она содержит основные законы, принятые нашим народом, но она не должна стоять выше людских судеб. Если в нынешних политических обстоятельствах, конституция не отвечает интересам всех жителей Украины – ее можно и нужно менять. К слову, когда новому президенту понадобилось провести через парламент политическую реформу – он поменял конституцию в два счета, и для него она чем-то неприкасаемым не являлась. Теперь по административно-территориальной реформе. К сожалению, я ничего не знаю о сути этой затеи. Для меня это тайна, покрытая мраком. Но мне кажется что перед Романом Безсмертным поставлена цель, не столько позаботиться о политической и финансовой независимости регионов, сколько разрушить устрорявшиеся административные системы, которые будут сопротивляться монополизации власти новым правительством. Мне кажется, в результате этой реформы регионы будут перетасованы таким образом, чтобы оборвать все устоявшиеся политические взаимосвязи внутри страны, раставить на новый ключевые посты доверенных лиц и добиться исключителной управляемости регионов к выборам 2006 года. Иными словами, административно-территориальная реформа является частью программы, направленной на формирование админрессурса к парламентским выборам. Именно поэтому суть разрабатываемой реформы до сих пор держится в тайне – чтобы не вызвать бурный протест и сопротивление оппозиционных политиков раньше времени. Таким образом, административно-территориальная реформа наших проблем не решит. У нее совсем другие цели. Чому Ви не стали боротися за місце голови НДП, а вирішили створити свою партію? Потому что “Народно-Демократическая Партия” имеет свою утвержденную программу и свою устоявшуюся идеологию. И уже не первый год состав партии определяется на основе приверженности изложенным в ее программе политическим идеям. И для изменения курса партии, вызвавного объективными результатами “оранжевой революции”, было бы необходимо найти, прежде всего, одиногласное понимание моей позиции у всех членов и сторонников партии. В противном случае, потери в партии были бы неизбежны. Поэтому было целесообразнее создать новую партию, рожденную революционным переворотом, и призванную защитить права тех, кого эта революция сделала “побежденными”. Создание новой партии давало мне большую свободу действий и свободу формирования политической программы. Ваша партія – опозиційна? Да, безусловно, наша партия ведет оппозиционную деятельность. Но наша политическая позиция - это не обида на власть, которая оказалась “не нашей”, а попытка повлиять на ее действия в интересах всего украинского народа. И мы имеем более глобальные и конструктивные цели, нежели просто борьба с новой властью. Поэтому сейчас наша партия усиленно занимается подготовкой конкретной программы реформ, которая может стать достойной альтернативной неудачным действиям власти. В этой программе обязательно найдет свое отражение и тема федерализации. Она будет исчерпывающе обоснована, как экономическая и политическая необходимость, и выложена на суд общественности. Я уверен, что в виде аргументированной программы, идея федерализации Украины окажется куда более жизнеспособной, нежели в виде аллергической реакции общества на революционный захват власти и ущемление прав русскоязычной Украины. Ви підете на вибори самостійно, чи в блоці? Якщо в блоці, то з ким? На чию підтримку розраховуєте? Идеологически наша партия совершенно самостоятельна. Она имеет свою цель, свою программу действий и руководствуется своими принципами. И мы не можем слиться с какимито оппозиционными силами, только потому, что на данном этапе они имеют аналогичные претензии к действующей власти, если наши глобальные цели и программы действий не совпадают. Но мы готовы сотрудничать с любой оппозиционной партией на условиях раноправия и партнерства до тех пор, пока наши пути не розойдутся. Более того, если наша цель (благополучие украинского народа и развитие демократического государства) и избранный нами путь (национальное равноправие и независимость регионов) совпадает с целями любой партии – я готов с ней сотрудничать, какую бы политическую позицию по отношению к власти она не занимала – левую, правую, центристскую... Я еще раз подчеркиваю, что в своих политических действиях мы исходим из интересов народа, а не из слепого недовольства новой властью. Поэтому вопрос присутствия в политическом блоке для нас не принципиален. Дайте оцінку діям нинішньої опозиції, зокрема йдеться про СДПУ(о) та Партію регіонів. Які у Вас з цими партіями стосунки (сюди можна додати ще “Трудову Україну”? Не мне судить о действиях моих коллег и не мне давать им оценку. Хотя, в общем, следует признать, что действия оппозиции сегодня не очень эффективны. Но это вполне закономерно. Оппозиция сегодня является “вынужденной”. Ее формируют не лидеры оппозиционных настроений общества, а бывшие представители власти, отстраненные новым правительством от выполнения своих обязанностей. Для них роль бесправных оппозиционных лидеров непривычна. Поэтому их действия малоэффективны и далеки от коммуникации с народом. Что же касается молодых оппозиционных лидеров, еще только строящих свою политическую карьеру, - они лишены пока необходимых финансовых и информационных ресурсов для активной оппозиционной деятельности. Кроме того, сегодняшняя оппозиция обусловлена не столько ошибочным политическим курсом государства или недоверием народа к действиям правительства, сколько обидой многих политиков на новую власть. А это не та почва, на которой может основываться конструктивная оппозиционная деятельность. Оппозиция должна влиять на государственные процессы, исходя из интересов народа. Если оппозиция будет ставить себе целью прежде всего отыграться за свое поражение на выборах, – это не принесет пользы обществу. Поэтому сегодня формирование оппозиции вряд ли можно считать законченным. Настоящая оппозиция образуется только по результатам парламентских выборов, когда пребывание того или иного лидера в оппозиционном лагере будет не вынужденным, а осознанным. Чи вважаєте ви дії опозиції на сьогодні конструктивними? Які помилки вона робить? Основная ошибка оппозиции – в ее разобщенности. Но объединению оппозиции сегодня препятствует целый ряд факторов. Прежде всего, оппозиция оказалась слишком разношерстной: с одной стороны в оппозиции присутствуют крупные бизнесмены, и их оппозиционность вызвана сегодня не столько их политической позицией, сколько угрозой, нависшей над их капиталами. Они критикуют власть лишь потому, что она угрождает их финансовым интересам, но на самом деле они ищут диалога с властью и жаждут от нее гарантий для своего бизнеса. С дугой стороны в оппозиции присутствуют бывшие государственные деятели, желающие вернуть себе утраченную власть. Эти люди не могут так быстро адаптироваться к реалиям оппозиционной деятельности, - поэтому все их действия пока что далекти от коммуникации с народом. С третьей стороны в оппозиции присутствуют карьеристы, которые видят в сегодняшней ситуации шанс сделать стремительную политическую карьеру. И достичь каких-то согласованных действий между этими тремя категориями политических лидеров очень трудно, поскольку цели у них не только разные, но подчас и взаимоисключающие... Помимо этого, над не окрепшей оппозицией уже сегодня тяготеет синдром грядущих выборов. Каждый лидер уже видит в своем союзнике будущего конкурента и не помогает ему, а старается помешать его популяризации. Как ни трудно в это поверить, но уже сегодня одни оппозиционные лидеры стараются заблокировать свои СМИ для других оппозиционных лидеров. Естественно жесткая конкуренция внутри оппозиционных сил не добавляет силы оппозиционному движению… Еще дин фактор, препятствующий объединению оппозиционных сил – исключительная амбициозность некоторых политиков. Многие оппозиционные лидеры, занимавшие до революции высокие посты в правительстве, по-прежнему чувствуют себя вершиной административной системы и пытаются приказывать своим соратникам, вместо того, чтобы вести сними переговоры. Они никак не могут понять, что в оппозиции надо быть командой, а не административной лестницей, надо договариваться, а не приказывать... И это не дает опозиционным лидерам перейти на новый формат отношений. Что касается конструктивности действий, - я не совсем понимаю, какое значение вы вкладываете в понятие “конструктивность”. Если вы считаете, что оппозиция неконструктивна, потому что пока только критикует власть, но не предлагает никаких альтернативных вариантов, - то Вы заблуждаетесь. Оппозиция не должна ничего предлгать! Политическая роль оппозиции в том и заключена, чтобы следить за тем, как новая власть соблюдает государственные законы, и мгновенно сигнализировать общественности о том, что действия власти перестают отвечать интересам государства или интересам народа. И это нужно не только народу, но и самой власти! Власть не может видеть себя со стороны, - для этого власти нужно зеркало. И этим зеркалом выступает оппозиция. Она указывает власти на ее ошибки и изъяны. И было бы глупо считать, что, избавившись от всех зеркал, власть избавится и от своих изъянов, - она лишь потеряет возможность взглянуть на себя со стороны и определить, с каким лицом она выходит к народу. Таким образом, критическое отражение деятельности власти – уже достаточная функция, для того чтобы оправдать существование оппозиции. Сьогодні і соціал-демократи, і регіонали постійно говорять про політичні репресії з боку нової влади. Ви також вважаєте, що вони існують? Якщо так, то у чому вони виражаються конкретно? Если Вы помните, выступая на Майдане, Виктор Ющенко сказал: “Работать на процветание Украины в оппозиции так же почетно, как и в правительстве...” Так вот, как один из оппозиционных лидеров, я могу вам с полной ответственностью заявить: работать в оппозиции сегодня не только не почетно, но и опасно для жизни! Стоило только Виктору Ющенко дать свое молчаливое согласие на преследование ряда крупнейших политических лидеров, как пошла целая волна репрессий. Сейчас с молчаливого одобрения власти и при слабом сопротивлении оппозиции эта волна приобрела совершенно неконтролируемый характер. И она уже не остановится, пока не докатится с высших эшелонов власти до самого последнего клерка или председателя колхоза, у которого тоже найдется свой враг, которпый покажет пальцем и скажет: “Он поддерживал Януковича и агитировал за него на собрании!” И все, сегодня этого уже достаточно, чтобы лишиться работы или собственного бизнеса. Сегодня жертвами этих репрессий стало уже более 18000 человек! Как правильно подметил господин Пыховшик,– это самая крупная чистка кадров в Европе за последние 60 лет! Однако власть должна понимать, что если она позволяет себе провести такую массовую чистку кадров, опираясь лишь на революционное право, значит и у следующего президента Украины будет полное моральное право повторить такую же зачистку, только уже в отношении команды Ющенко.
