Замечания и предложения Совета Ассоциации профсоюзов

Замечания и предложения
Совета Ассоциации профсоюзов работников непроизводственной
сферы Российской Федерации к материалам, подготовленным
Российским союзом промышленников и предпринимателей к вопросу
«О концепции обновления трудового законодательства Российской
Федерации»
Рассмотрев материалы, подготовленные Российским союзом
промышленников и предпринимателей к вопросу «О концепции обновления
трудового законодательства Российской Федерации», Совет Ассоциации
профсоюзов работников непроизводственной сферы Российской Федерации,
пришел к следующим выводам.
Основной задачей указанной концепции является выработка подходов
к обновлению действующего трудового законодательства, которое, по
мнению ее авторов, в современных условиях является «сдерживающим
фактором для дальнейшего развития рынка труда, появления новых рабочих
мест, создания эффективной занятости» в связи с «необходимостью перехода
на новые эффективные рыночные механизмы регулирования трудовых
отношений».
Предлагаемая концепция обновления трудового законодательства
декларирует обеспечение «гибких механизмов социальной защиты
работников», однако не ясно, каким образом это возможно в предложенном
варианте, поскольку вся концепция является попыткой упрощения правового
регулирования отношений между работником и работодателем, и, в целом,
будучи направленной лишь на «систему защиты доходов», предназначена
для защиты интересов неэффективных работодателей преимущественно за
счет интересов работников.
По мнению Совета Ассоциации, подобное активное вмешательство
исключительно рыночных представлений об управлении человеческими
ресурсами в сферу трудоправового регулирования, выраженное в концепции,
размывает основные цели трудового законодательства, поскольку снижает
уровень гарантий трудовых прав и свобод граждан, установленных
государством, и ухудшает условия труда работников, нарушая баланс
интересов сторон трудовых отношений в сторону работодателя, а также
нарушает принцип социального государства, провозглашенный в статье 7
Конституции Российской Федерации.
Несмотря на значительные изменения экономической системы в
российском государстве и смену социально-политических приоритетов, в
которых на сегодняшний день существуют субъекты трудового права,
основные принципы отрасли трудового права не утратили своей
актуальности. Неизменными остаются и главный принцип Декларации МОТ
1944 года – «труд не является товаром» – он все также неотделим от
работника, и другие особенности отрасли трудового права: балансирование
1
интересов сторон трудового правоотношения, зависимость работника от
работодателя, личный характер такой зависимости, а также необходимость
защиты человеческого достоинства в труде.
Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации в целом не
противостоит интересам работодателей и результативности деятельности по
управлению организацией. Эффективный в решении вопросов бизнеса и при
этом социально ориентированный работодатель, применяя нормы
действующего Трудового кодекса РФ, вполне может обеспечивать и
эффективное функционирование организации, и предоставление гарантий
работникам.
Концепция предлагает новые принципы регулирования в рамках
социального партнерства – уход работодателей от ответственности за счет
отказа от выполнения соглашений, коллективных договоров по причинам
экономического характера.
В качестве «новации» в концепции предлагается увеличение
индивидуализации и персонификации в трудовых отношениях, разрушение
коллективного начала и уменьшение роли профсоюзов в социальном
партнерстве за счет разделения работников на отдельные группы, которые
будут вынуждены договариваться, прежде чем создать и наделить
полномочиями единый выборный орган для представительства интересов в
отношениях с работодателем.
В концепции предлагается введение разнообразных видов трудовых
договоров,
альтернативных
существующему
трудовому
договору,
заключаемому преимущественно на неопределенный срок, а также
дифференциация
требований
к
работодателям,
представляющим
микропредприятия, субъекты малого предпринимательства, крупный бизнес
и бюджетную сферу, но при этом не содержится определенных подходов к
решению поставленной задачи.
Данное предложение представляется весьма спорным, поскольку на
сегодняшний день Российская трехсторонняя комиссия по регулированию
социально-трудовых отношений уже рассматривает проект Программы
поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных
(муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, одним из ключевых
механизмов которой является система т.н. «эффективного контракта», куда
включена и примерная форма трудового договора, содержащего в качестве
условия трудового договора «достижение работником определенных
результатов труда, необходимых работодателю», что поддерживается
концепцией.
Подобная дифференциация, предусмотренная в примерной форме
трудового договора, основана на идеях и принципах гражданского права, что
значительно сужает трудовые права и гарантии работников государственных
(муниципальных) учреждений.
2
Весьма
сомнительным
представляется
и
предложение
о
самостоятельном регулировании сторонами «дополнительной занятости
работника» за пределами установленного рабочего времени на основании его
добровольного волеизъявления. На практике это повлечет ухудшение
положения работников, которых работодатель сможет на законных
основаниях
в любое время привлекать к сверхурочной работе без
повышенной оплаты.
В целом подходы, предложенные в концепции, нарушают общий
принцип, установленный статьей 55 Конституции Российской Федерации,
согласно которому не должны издаваться законы, отменяющие или
умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Кроме того, по мнению Совета Ассоциации, реформирование
трудового законодательства и принятие нового трудового кодекса,
существенно расширяющего права работодателя и ущемляющего права
работника, на данный момент является необоснованным и тенденциозным.
В связи с вышеизложенным, Совет Ассоциации профсоюзов
работников непроизводственной сферы Российской Федерации не может
поддержать предложенную РСПП концепцию обновления трудового
законодательства Российской Федерации, и выражает категорическое
несогласие в отношении ее дальнейшего рассмотрения и обсуждения
сторонами Российской трехсторонней комиссией по социально-трудовому
регулированию в подобном виде.
3