Молодежное общественное объединение “СЕДЬМАЯ ГРАНЬ”

Молодежное общественное объединение
"СЕДЬМАЯ ГРАНЬ"
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
11 июля 2001 г.
Витебский областной суд в составе судьи Фалькович А.Ф. при секретаре Трояновой
Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское
дело по жалобе
Молодежного общественного объединения "Седьмая грань" на отказ управления
юстиции Витебского облисполкома в регистрации
у с т а н о в и л:
Молодежное общественное объединение "Седьмая грань" в жалобе суду указало, что
9 февраля 2001 г. управлением юстиции Витебского областного исполкома отказано в
регистрации. Ссылаясь на то, что задачи, цели и методы деятельности общественного
объединения полностью соответствуют законодательству, объединение просило суд обязать
управление юстиции провести его регистрацию в судебном порядке.
В судебном заседании заявители Карач С.И. и Борщевский А.В. свои доводы
подтвердили и пояснили суду, что после отсрочки регистрации были устранены нарушения и
документы, представленные в управление юстиции соответствуют законодательству.
Условия членства соответствуют методам деятельности т.к. в объединение могут входить
лица в возрасте до 31 года, которые могут осуществлять его деятельность. Председатель
объединения правомочен принимать решения о приобретении, распоряжении и отчуждении
собственности. После отсрочки регистрации не представлено повторное заявление, т.к. оно
не входит в перечень документов, подлежащих представлению после отсрочки регистрации.
Правила оформления и рассмотрения документов от 1 декабря 2000 г. не должны на них
распространяться, т.к. заявление о регистрации было подано в управление юстиции до 1
декабря 2000 г. Поэтому просили признать отказ управления юстиции необоснованным и
удовлетворить требования.
Представитель управления юстиции Витебского облисполкома Мазурова С.В. с
доводами заявителей не согласилась, считая отказ управления юстиции в регистрации
данного общественного объединения обоснованным и просила в удовлетворении жалобы
заявителям отказать.
Выслушав заявителей, представителей объединения и управления юстиции, проверив
письменные материалы дела, суд находит жалобу заявителей не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.11 Положения о государственной регистрации (перерегистрации)
политических партий, профессиональных союзов и иных общественных объединений одним
из оснований для отказа в государственной регистрации является - несоответствие
названного объединения, в том числе сокращенного, его символики, а также условий
членства в объединении требованиям законодательства и устава объединения.
Согласно п.3.1 Устава МОО "Седьмая грань" его членом может стать гражданин
Республики Беларусь, иностранный гражданин, лицо без гражданства, которые постоянно
проживают на территории Республики Беларусь и достигли 16 лет, признают данный устав,
изъявили желание и имеющие возможности принимать участие в реализации целей и задач
объединения.
Согласно же п.2.3 Устава методами деятельности объединения являются организация
и проведение научных конференций, разработка и издание6 методических, справочных
материалов, научных трудов.
Суд соглашается с доводами представителя юстиции в том, что 16-летние лица такой
деятельностью заниматься не могут.
В соответствии с п.7 ст.11 Закона Республики Беларусь от 4 октября 1994 г. "Об
общественных объединениях" их уставы должны предусматривать - источники и порядок
формирования собственности объединения; орган, правомочный принимать решения о
приобретении, распоряжении и отчуждении собственности.
Как видно из раздела 5 Устава такого органа в нем не предусмотрено. Доводы
заявителя о том, что такие полномочия представлены председателю объединения суд считает
несостоятельными.
Из указанного раздела 5 Устава, и в частности п.5.5 видно, что он не наделен
правомочием принимать решения о приобретении, распоряжении и отчуждении
собственности.
В соответствии с ч.2 п.10 Положения о государственной регистрации
(перерегистрации) политических партий, профессиональных союзов и иных общественных
объединений при устранении причин послуживших основанием для отсрочки
государственной регистрации, повторное заявление о государственной регистрации
объединения рассматривается в порядке, предусмотренном настоящим Положением.
Как видно из дела управлением юстиции Витебского облисполкома принималось
решение об отсрочке государственной регистрации, после которой объединение не
представило повторное заявление о регистрации.
Суд считает несостоятельными доводы заявителей о том, что повторное заявление не
является обязательным документом, подлежащим представлению т.к. они противоречат
указанному Положению.
Данные замечания, по которым отказано в государственной регистрации, изложены в
решении управления юстиции Витебского облисполкома от 9 февраля 2001 г.
Представитель управления юстиции Мазурова С.В. пояснила также, что по
представленным объединением документам имеются и другие замечания - п.6.3 Устава
объединения не соответствует требованиям ст.21 Закона Республики Беларусь "Об
общественных объединениях" в соответствии с которой - средства и имущество
ликвидированных общественных объединений после удовлетворения имущественных
претензий направляются на цели, предусмотренные их уставами.
В соответствии же с п.6.3 Устава объединения такие средства и имущество
направляются и на благотворительные цели или для передачи общественным объединениям,
которые имеют аналогичные цели или задачи деятельности. Кроме этого, в нарушение п.7.6
Правил оформления и рассмотрения документов, представленных для регистрации от 1
декабря 2000 г., список учредителей, представленных объединением после отсрочки
регистрации подписан одним председателем объединения.
Эти замечания суд считает также обоснованными, т.к. они подтверждаются
имеющимися в деле документами.
Суд не соглашается с возражениями заявителей о том, что указанные Правила не
могут на них распространяться т.к. заявление о регистрации ими подано до 1 декабря 2000 г.
Из дела видно, что после отсрочки регистрации указанный список вместе с другими
документами объединение представило управление юстиции 27 декабря 2000 г.
По мнению суда все перечисленные замечания являются существенными. Их наличие
позволило управление юстиции Витебского облисполкома отказать в регистрации
общественного объединения.
Вместе с тем, суд не согласился с такими замечаниями управления юстиции как - не
определен конкретный характер деятельности; цели и задачи не соответствуют требованиям
п.2 ст.22 Закона Республики Беларусь "Об общественных объединениях"; методы
деятельности сформулированы неконкретно.
В п.1.1 Устава определен конкретный характер деятельности.
В п.2.2 Устава объединения и в п.2 ст.22 Закона Республики Беларусь "Об
общественных объединениях" идет речь совершенно о различных понятиях, поэтому
требование о их соответствии является необоснованным. Более того, в п.22 Устава
определена территория деятельности объединения, что соответствует п.2 ст.11 Закона "Об
общественных объединениях".
В разделе 2 Устава объединения методы его деятельности сформулированы
неконкретно.
Однако, указанное исключение замечаний, само по себе не может быть основанием
для удовлетворения жалобы по изложенным ранее выводам суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302 ГПК Беларуси, суд
р е ш и л:
жалобу молодежного общественного объединения "Седьмая грань" на отказ
управления юстиции Витебского облисполкома в государственной регистрации признать
необоснованной в ее удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение 10
дней через Витебский областной суд.
Судья Витебского
областного суда
А.Ф.Фалькович
Судья облсуда Фалькович А.Ф.
Дело № 03-28к 2001 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2001 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Беларусь в составе председательствующего Русаковича В.Л. и членов: Бобкова
Н.Н. и Филимонихиной Л.Я. рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной
жалобе полномочных представителей Молодежного общественного объединения "Седьмая
грань" на решение Витебского областного суда от 11 июля 2001 г. по жалобе этого
общественного объединения на решение управления юстиции Витебского облисполкома об
отказе в регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь Русаковича В.Л.,
объяснения представителя общественного объединения "Седьмая грань" Борщевского А.В. и
представителя общественного объединения "Независимое общество правовых исследований"
Видрук А.В., просивших решение отменить и обязать управление юстиции зарегистрировать
названное общественное объединение, мнение прокурора отдела по надзору за
рассмотрением гражданских дел в судах Прокуратуры Республики Беларусь Федоринчик Л.
В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения по мотивам, что
общественное объединение "Седьмая грань" после отсрочки регистрации не представило
повторное заявление в Управление юстиции для регистрации и что список учредителей
объединения подписан одним председателем объединения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Молодежное общественное объединение "Седьмая грань" в жалобе суду указало, что
15 октября 2000 года Учредительной конференцией названного Молодежного
общественного объединения принято решение об учреждении этого объединения.
Необходимые для его регистрации документы направлены в управление
юстиции
Витебского облисполкома. В предоставленный управлением юстиции срок все недостатки
в документах были устранены и 27 декабря 2000 года документы были представлены -для
регистрации. Однако решением управления юстиции от 9 февраля 2001 года в регистрации
названного общественного объединения отказано. Считая отказ незаконным, так как в
Уставе конкретно определен характер деятельности объединения, не противоречащий
законодательству, просило обязать управление юстиции зарегистрировать это общественное
объединение.
Решением Витебского областного суда от 11 июля 2001 года в удовлетворении
жалобы отказано.
В кассационной жалобе уполномоченные представители названного общественного
объединения Карач О.Е., Борщевский А.В., Фролов В.А. просят решение отменить, обязав
управление юстиции зарегистрировать это общественное объединение, так как мотивы, по
которым отказано в регистрации, не основаны на законодательстве.
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь считает решение об отказе
в удовлетворении жалобы названного общественного объединения правильным. Однако
мотивировочная часть решения подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Республики Беларусь "Об общественных
объединениях" от 4 октября 1994 г. (с дополнением, внесенным Законом от 31 января 1995
г.) для регистрации общественного объединения в месячный срок со дня его учреждения в
орган, осуществляющий регистрацию, подается, в частности, заявление, подписанное не
менее чем тремя членами руководящего органа.
Пунктом 2 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что общественному
объединению отказывается в регистрации, если не выполнены требования, указанные в
решении об отсрочке регистрации.
Решением управления юстиции Витебского облисполкома от 23 ноября 2000 г.
названному объединению была предоставлена отсрочка в регистрации сроком один месяц
для устранения недостатков в документах для регистрации и разъяснено, что после
устранения недостатков общественное объединение вправе обратиться с заявлением в
управление юстиции о регистрации. Однако после отсрочки с таким заявлением
общественное объединение не обратилось.
Поэтому вывод в решении о том, что непредставление после отсрочки заявления для
регистрации является основанием для отказа в регистрации, по мнению судебной коллегии
Верховного Суда, является правильным, поскольку оно основано на законодательстве.
Доводы в кассационной жалобе, что повторное обращение после отсрочки
регистрации с заявлением не предусмотрено законодательством, нельзя признать
обоснованным.
Согласно п. 10 Положения о государственной регистрации (перерегистрации)
политических партий, профессиональных союзов и иных общественных объединений,
утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 26 января 1999 г. № 2, при
устранении причин, послуживших основанием для отсрочки государственной регистрации
объединения, повторное заявление о государственной регистрации объединения
рассматривается в порядке, предусмотренном настоящим Положением.
Обращение с повторным заявление после отсрочки регистрации предусмотрено и
пунктом 15 главы 4 Правил оформления и рассмотрения документов, представляемых для
регистрации, в частности, общественных объединений, утвержденных постановлением
Министерства юстиции Республики Беларусь от 1 декабря 2000 г. № 22.
Кроме того, пунктом 7.4 главы 2 названных Правил предусмотрено, что списки
учредителей объединения представляемых в регистрирующий орган, подписываются тремя
членами руководящего органа объединения. Вопреки этому требованию список учредителей
названного объединения после отсрочки регистрации подписан одним председателем
объединения.
Указанные нарушения правильно признаны судом как основание для отказа в
удовлетворении жалобы названного общественного объединения.
Вместе с тем судебная коллегия Верховного Суда не может согласиться с доводами в
мотивировочной части решения о том, что предусмотренные пунктом 3.1 Устава
объединения условия членства в объединении не соответствуют требованиям
законодательства и Уставу объединения, поскольку эти доводы не подтверждены
достаточными и достоверными доказательствами.
Нельзя согласиться и с доводами в решении о том, что Уставом объединения не
предусмотрен орган, правомочный принимать решения о приобретении, распоряжении и
отчуждении собственности.
Так согласно п. 5.1 раздела 5 Устава объединение имеет право приобретать в
собственность любое имущество, не запрещенное законодательством. Пунктом 5.5 этого
раздела право владения пользования, и распоряжения имуществом объединения
предоставлено председателю объединения.
В решении суд указал, что п. 6.3 Устава объединения не соответствует требованиям
ст. 21 Закона "Об общественных объединениях", в соответствии с которой средства и
имущество ликвидированных общественных объединений после удовлетворения
имущественных претензий направляются на цели, предусмотренные их уставами. Однако
эти доводы суда не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Судебная коллегия Верховного Суда считает, что п. 6.3 Устава названного
объединения, устанавливающий порядок распоряжения имуществом в случае ликвидации
объединения, не противоречит ст. 21 названного Закона.
Поэтому указанные в решении доводы как не подтвержденные доказательствами
подлежат исключению из мотивировочной части решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 425 и 427 ГПК Республики Беларусь,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь
о п р е д е л и л а:
Решение Витебского областного суда от 11 июля 2001 года изменить. Исключить из
мотивировочной части решения указания о том, что предусмотренные пунктом 3.1 Устава
объединения условия членства в объединении не соответствуют требованиям
законодательства и Устава объединения, что Уставом объединения не предусмотрен орган,
правомочный принимать решения о приобретении, распоряжении и отчуждении
собственности и что п. 6.3 Устава не соответствует требованиям ст. 21 Закона "Об
общественных объединениях".
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.Л. Русакович
Члены коллегии:
Н.Н.Бобков
Л.Я.Филимонихина