СОВЕТ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принято на заседании Совета
реклама
СОВЕТ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОДИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр. 2 Телефон: 606-36-39, факс: 606-36-57 Принято на заседании Совета 28 февраля 2011 г. (протокол № 91) ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проекту федерального закона «О товариществах на вере, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности» I. Проект федерального закона «О товариществах на вере, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности» (далее – Проект) направлен на экспертизу в Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее – Совет) Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 16 февраля 2011 г. № 2672-ИМ/Д06). II. Проект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 4 августа 2010 г. № Пр-2279 по итогам заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России 27 июля 2010 г., которым (п. 1) Правительству Российской Федерации поручено в целях создания благоприятных условий для развития венчурного финансирования в Российской Федерации разработать и внести в Государственную Думу проекты федеральных законодательства, законов, детализирующего направленных и на развитие совершенствующего организационно-правовые формы, востребованные при осуществлении инновационных проектов в финансирования в осуществления ходе целях реализации гибкого графика инновационного проекта, заключения соглашений участников, в том числе в части мотивации участников. III. Проект предусматривает возможность создания для целей осуществления инновационной предпринимательской деятельности юридических лиц особого вида в форме товариществ на вере, правовое положение которых по Проекту имеет ряд существенных особенностей, создающих высокую степень опасности таких юридических лиц для гражданского оборота. В числе этих особенностей: исключение ответственности полных товарищей по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 2 Проекта), во-первых, при отсутствии каких-либо требований к минимальному размеру складочного капитала товарищества и, во-вторых, при возможности его формировании любым имуществом (п. 2 ст. 12); неприменение инновационной к товариществам предпринимательской на вере, создаваемым деятельности, для установленного пунктом 3 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) ограничения возможности лица быть полным товарищем одновременно в двух и более товариществах на вере (п. 1 ст. 2 Проекта); введение нового института – уставного соглашения (п. 3 ст. 7) (напоминающего акционерное соглашение, но со значительным расширением круга вопросов, которые им могут быть урегулированы), заключаемого наряду с учредительным договором товарищества. При этом участниками такого соглашения могут быть третьи лица и само товарищество, а соглашение может включать самый широкий круг вопросов (п. 4 ст. 7), в том числе определяющих систему, структуру, полномочия, порядок образования, деятельности и прекращения органов управления товариществом (п. 1 ст. 21). Посредством заключения уставного соглашения можно возложить обязанности на лиц, не являющихся участниками товарищества, и наделить таких лиц правами. Соглашение может содержать отступления от принципа определения объема правомочий участников товарищества пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, а также предусматривать неснижаемый размер денежной компенсации, подлежащей выплате лицом, нарушившим соглашение (п. 5 ст. 7). Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на очевидную опасность для стабильности гражданских отношений, Проект (п. 5 ст. 7) предусматривает, что нарушение условий уставного соглашения может служить основанием для судебного или внесудебного признания недействительными решений органов управления товарищества, в случаях и в порядке, которые предусмотрены таким соглашением, а также основанием для признания судом недействительными сделок, совершенных стороной уставного соглашения в нарушении такого соглашения. Указанные и другие предусмотренные Проектом весьма серьезные особенности правового положения юридических лиц, которые будут создаваться в случае принятия Проекта в качестве федерального закона, носят экспериментальный для российского гражданского законодательства характер, которое традиционно и последовательно стоит на защите интересов кредиторов юридических лиц, их участников, направлено на создание определенности в регламентации «корпоративных прав» и вопросов управления юридическими лицами корпоративного типа. Поэтому на примере создания коммерческих юридических лиц в инновационной (в том числе венчурной) сфере можно будет оценить на практике правильность предлагаемых решений для возможного их распространения в будущем на предпринимательскую сферу в целом. Станет понятно, в какой мере этот вид юридических лиц будет использован недобросовестными участниками гражданского оборота для целей совершения неправомерных действий вместо конструкции нормального общества с ограниченной ответственностью (в особенности в случае ужесточения нормативных требований к ООО и порядку их создания в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации). В этой связи, как эксперимент, в специальном законе может быть реализована идея заключения уставных соглашений (аналог акционерных соглашений) (ст. 7 Проекта) при сохранении в Проекте предложенной в нем ответственности нотариуса за имущественный вред, причиненный им в связи с непредставлением или предоставлением недействительных или неполных сведений о содержании уставного соглашения (п. 3 ст. 22). Также необходимо сохранить положение пункта 1 статьи 4, согласно которому полное фирменное наименование общества, создаваемого для осуществления инновационной предпринимательской деятельности» (см. п. 1 настоящего Заключения), должно содержать слова «проектное» или «венчурное» или «инновационное», что позволит контрагентам такого общества заранее знать с кем они имеют дело. IV. Не ставя под сомнения необходимость создания правовых условий для подготовки, реализации и прекращения инновационных бизнес-проектов (стр. 1 пояснительной записки), Совет считает необходимым выделить следующие принципиальные замечания по Проекту. 1. Предусмотренные Проектом особенности правового положения юридических лиц, которые по Проекту должны создаваться для осуществления инновационной предпринимательской деятельности, не позволяют отнести их к разновидности товарищества на вере, поскольку эти юридические лица не имеют практически ничего общего с конструкцией товарищества на вере (коммандитного товарищества) по ГК, а представляют собой видоизмененный вариант общества с ограниченной ответственностью. Если необходимость создания юридических лиц с указанными в Проекте особенностями будет подтверждена, в ГК вместо невостребованных практикой положений об обществах с дополнительной ответственностью (ст. 95) и правил статьи 34 Проекта следует включить самые основные положения об обществах, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности, предусмотрев, что к таких обществам правила ГК применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом об обществах, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности. Поскольку близость товарищества по Проекту и общества с ограниченной ответственностью очевидна, изменение Проекта в предлагаемом направлении является юридико-технической задачей. 2. Проект перенасыщен правилами, повторяющими правила главы 4 ГК. Во избежание такого дублирования, а также целого ряда ничем неоправданных расхождений с ГК, в Проекте следует оставить только те правила, которые определяют специфику новой разновидности юридического лица. 3. Необходимо изменить Проект (п. 2 ст. 2) в сторону усиления правил о специальной (целевой) правоспособности обществ, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности. Для этого необходимо предпринять усилия для определения видов инновационной предпринимательской деятельности, для осуществления которых только и могут создаваться общества в соответствии с проектируемым законом, а не устанавливать перечень видов деятельности, не относящихся к таковой. Соответствующие положения должны войти в ГК. 4. Следует исключить из Проекта правила, позволяющие определять уставным соглашением права и обязанности лиц, не участвующих в нем. 5. В соответствии п. 5 ст. 7 Проекта уставное соглашение может предусматривать выплату компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, установленном в уставном соглашении) в связи с нарушением соглашения. По Проекту размер компенсации не подлежит уменьшению в судебном порядке (за исключением случаев нарушения пределов осуществления гражданских прав). По существу, и несмотря на то, что неустойка в п. 5 ст. 7 Проекта упомянута наряду с компенсацией, речь идет об установлении меры ответственности в виде неснижаемой договорной неустойки. С предложенным регулированием согласиться нельзя. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения» (п. 2 Определения от 14 марта 2001 г. № 80-О). х х х Из сказанного в настоящем Заключении следует, что проект федерального закона «О товариществах на вере, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности», в принципе может быть рекомендован для внесения в Правительство Российской Федерации, но при обязательном условии устранения указанных в Заключении принципиальных замечаний. Председатель Совета В.Ф.Яковлев
