РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года
гор. Лангепас
Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения
Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Москаленко О.В.,
при секретаре Климчук О.Ю., с участием истца Сабуровой И.И., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227\2011 по иску
Сабуровой Ирины Ивановны к Нестеровичу Игорю Николаевичу о взыскании
расходов, связанных с некачественно оказанной услугой, расходов по оплате
госпошлины и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сабурова И.И. обратилась к мировому судье с иском о взыскании
расходов, связанных с некачественно оказанной услугой, расходов по оплате
госпошлины и возмещении морального вреда с Нестеровича И.Н., со ссылкой
на
следующие обстоятельства. При покупке межкомнатных дверей
30.07.2011г. в магазине "Веструм", продавец данного магазина дала истцу
номер телефона мастера по установке дверей, а 31.07.2011г. по телефону
сообщила, что данный мастер придет 01.08.2011. в18.00. часов и установит все
двери (4 штуки) за один-два дня. 01.08.2011г. с 19.00ч. до 21.00 ч. Нестерович
И.Н. выполнял работу по установке дверей. За время работы ответчик
установил две дверные коробки и навесил на них дверные полотна. Работу
обещал продолжить на следующий день в 9.00 часов. Уходя, Нестерович И.Н
попросил дать ему аванс, ссылаясь на то, что у него приехала жена с отпуска, и
они испытывают некоторые денежные затруднения. Истец передала ответчику
в качестве аванса 3000 (три тысячи) рублей. 02.08.2011г. ответчик работал с
10.00 ч. до 21.00 ч., при этом в квартире был один. За это время он установил
коробки ещё на две двери и установил замки на три двери. Как оказалось, замки
врезаны неправильно, то есть перевернуты, две двери не закрывались из-за
перекосов, одна коробка разъехалась. Кроме этого, мастер, отпилил бруски
дверных коробок короче, чем было нужно из-за чего в углах (стыках) имеются
зазоры. Один брус при небрежном врезании замка имеет большую трещину, на
другом срезан шпон. На лицевых сторонах коробки и самих полотнах дверей
имеются царапины. Наличники не были установлены ни на одну дверь. С
05.08.2011 года по 11.08.2011г. ответчик для исправления своей работы в
квартире не появлялся. На неоднократные звонки истца ответчик обещал
продолжить работу в ближайшее время. 11.08.2011г. Нестеровичем И.Н. были
установлены наличники только на одну дверь, при этом он расколол рамку
обрамляющею стекло на двери. Сами наличники были
закреплены
некачественно. Пообещав доделать работу в другой день ответчик ушел и
больше не появлялся, на телефонные звонки истца не отвечал. Другие мастера
по установке дверей, оценив всю проделанную работу ответчика, сообщили,
что переделать работу невозможно. Дверные коробки, наличники, полотна
дверей, замки испорчены. Из-за того, что полотна дверей были установлены с
перекосом, при перевешивании петель будут видны предыдущие запилы. По
телефону на предложение о добровольном возмещении ущерба ответчик
согласился, обещал принести денежную сумму и забрать испорченный
материал, однако этого не сделал в связи с чем истец была вынуждена
обратиться 16.08.2011г с заявлением на имя начальника ОМВД г.Лангепаса. В
ходе расследования сотрудниками ОМВД с Нестеровича И.Н было взято
объяснение, в котором он поясняет, что со всеми претензиями согласен и
намерен возместить причиненный ущерб 30.08.2011г. В указанное время ущерб
ответчиком не возмещен. Кроме того, истец указывает, что в течение всего
времени из-за сложившейся ситуации она очень сильно переживала, у неё
ухудшилось состояние здоровья (поднялось давление) пришлось тратиться на
лекарства. Кроме этого, плохо закрепленные двери травмоопасны, из-за этого
она не можем принять у себя ни родственников, ни друзей. Просит взыскать с
ответчика 21855 рублей затраченные на покупку межкомнатных дверей и
расходных материалов, 200 рублей затраченные на доставку дверей машиной
магазина, 500 рублей затраченные на услугу грузчиков, 3000 рублей
затраченные на уплату аванса, 1166,65 рублей составляющие расходы по
оплате госпошлины, 3000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в
полном объеме, дала показания аналогичные
изложенным в исковом
заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с ухудшением здоровья
обращалась к терапевту, по назначению которого проходила лечение, с
26.09.2011г. по 05.10.2011г. находилась на больничном.
Ответчик Нестерович И.Н., извещенный надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о
причинах отсутствия не сообщил. При передаче телефонограммы о дате и
времени проведения судебного заседания просил дело рассмотреть в его
отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме. По
определению суда в отношении ответчика гражданское дело рассмотрено в
порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том,
что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу
гражданина вследствие недостатков работ, подлежит возмещению лицом,
выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от того, состоял
потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный
вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом,
выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ч.2 ст. 1096 ГК
РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Нестерович И.Н.
выполнял работу по установке четырех межкомнатных дверей в квартире
истца, расположенной по адресу: г. Лангепас, ул. ** кв. **. Договор на
оказание услуги в письменной форме оформлен не был. Ответчиком работа
выполнена не в полном объеме и с существенными недостатками, на которые в
ходе выполнения работы истец обращала внимание ответчика. Так, две
дверные коробки установлены с перекосом, что не позволяет дверям
закрываться, одна дверная коробка «разъехалась», в трех дверях были
неправильно врезаны замки, т.е. замки при установке были перевернуты, что
также не позволяет дверям закрываться, бруски дверных коробок отрезаны
короче, чем это необходимо, под неправильным углом из-за чего в углах
дверных проемов и у пола имеются зазоры. Один брус дверной коробки при
небрежном врезании замка треснул, на другом бруске по этой же причине в
районе замка срезан шпон. На лицевых сторонах коробки и дверных полотнах в
результате проведения установочных работ имеются царапины. Наличники
установлены некачественно и только на одну из дверей. В ходе работы была
расколота рама, обрамляющая стекло в двери.
Указанные недостатки выполненной Нестеровичем И.Н. работы
подтверждены фотографиями, представленными в материалах дела.
Испорченные ответчиком материалы для повторной установки непригодны,
недостатки работы исправлению не подлежат.
На приобретение четырех дверных полотен, десяти дверных коробок и
20 наличников, дверных доборов, петель и замков истцом затрачены денежные
средства в размере 21 855 рублей 72 коп. Таким образом, требование истца о
возмещении расходов, произведенных на приобретение межкомнатных дверей
и расходных материалов для их установки признаются обоснованными и
подлежащими удовлетворению в размере 21 855 рублей.
В соответствии со ст.
1064 Гражданского Кодекса РФ, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Расходы истца по оплате доставки дверей машиной магазина в размере
200 рублей, по оплате услуг грузчика в размере 500 рублей и выплата
ответчику аванс в размере 3000 рублей подтверждаются представленными в
материалах дела расписками водителя автомобиля С., и грузчика Г. и гр. И., в
присутствии которого деньги были переданы ответчику и подлежат взысканию
с ответчика.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные
блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
По мнению истца в связи с непрофессиональным поведением ответчика
как мастера по установке дверей, которое выразилось в некачественно
выполненной работе, отсутствием в указанное время в квартире истца для
выполнения работы, уклонение от обязанности закончить работу в срок,
ухудшилось состояние
ее здоровья. 26.09.2011г. она была вынуждена
обратиться к врачу, ей было назначении лечение и выписан листок
нетрудоспособности. В обоснование
изложенного предоставила копию
медицинской карты амбулаторного больного и
копию листка
нетрудоспособности. Суд считает, что компенсация морального вреда в
размере 3000 рублей
является разумной, справедливой, соразмерной и
соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям
допущенного ответчиками нарушения прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом
требований.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 1166 рублей 65
копеек подтверждается квитанциями № 82013 от 05.09.2011г. и № 104314 от
28.09.2011 г.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения
затрат по уплате госпошлины подлежит 1166 рублей 65 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования
Сабуровой Ирины Ивановны удовлетворить
полностью.
Взыскать с Нестеровича Игоря Николаевича в пользу Сабуровой Ирины
Ивановны 21 855 (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) рублей в
счет возмещения ущерба, 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по
оплате грузового такси, 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения расходов за
услуги грузчика, 3000 (три тысячи) рулей выплаченного аванса за выполнение
работы по монтажу межкомнатных дверей, 1166 (одну тысячу сто шестьдесят
шесть) рублей 65 копеек
в счет возмещения расходов по оплате
государственной пошлины и 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации
морального вреда, всего взыскать 29 721 (двадцать девять тысячи семьсот
двадцать один) рубль 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Лангепасский городской суд путем
подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней.
Мировой судья
Москаленко О.В.