Оценка безопасности предпринимательской деятельности в УрФО

Оценка безопасности предпринимательской деятельности в УрФО
А.Н. Тарасова, к.с.н., доцент
Тюменского государственного университета
В.В. Зыков, к.э.н., доцент
Тюменского государственного университета
Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и
научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, ГК
14.740.11.1377.
Традиционно изучением проблем предпринимательства занималась
экономическая наука. Вместе с тем предпринимательство и предприниматель
существуют в некотором социальном контексте. Как отмечает А.Ю.
Чепуренко,
нужны
определенные
внешние
условия
для
успешного
осуществления предпринимательской деятельности – институты, нормы,
правила и т.п.1
Именно поэтому в настоящее время более популярен
экономико-социологический подход.
В настоящее время в России уже имеется определенная теоретическая,
методологическая и эмпирическая база для социологического анализа
предпринимательства. В этом плане наиболее известны работы В.В. Радаева,
А.А. Возьмителя, Т.И. Заславской, А.Ю. Чепуренко, Э.Н. Фетисова и И.Г.
Яковлева, В.Е. Гимпельсона.
В настоящее время отмечается устойчивый рост интереса к вопросам
обеспечения безопасности предпринимательства и оценки угроз ведения
предпринимательской
деятельности.
Появилось
достаточно
много
литературы по данной проблеме. Однако в прикладных социологических
опросах,
как
правило,
безопасность
бизнеса
сводят
к
отсутствию
административных барьеров и криминальных «наездов». Наиболее яркий
1
С. 32.
Чепуренко А.Ю. Социология предпринимательства. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
пример – это исследования предпринимательского климата в России,
проводимые ОПОРОЙ России, где показатель «административный климат и
безопасность» определяется такими индикаторами как: доля независимых
выплат чиновникам в выручке компаний; свобода от давления со стороны
проверяющих
инстанций;
свобода
от
давления
со
стороны
правоохранительных органов; свобода от давления со стороны криминала.
Действительно,
при
осуществлении
предпринимательской
деятельности в современной России такие хорошо известные общественные
явления, как «наезды» со стороны криминала, чиновничье мздоимство,
коррупция,
административное
давление
и
т.п.
достаточно
широко
распространены. Однако этот перечень можно дополнить и другими
угрозами, в той или иной мере влияющими на конечную результативность
рыночного поведения предпринимателя. Поэтому при оценке угроз ведения
предпринимательской
деятельности
предлагается
в
методологию
эмпирического исследования внести ряд поправок:
Во-первых, заложить более широкий перечень угроз. Применение в
методике
измерения.
опроса
Как
множественных
отмечает
И.Ф.
индикаторов
Девятко,
повышает
использование
качество
нескольких
индикаторов увеличивает валидность и надежность измерения переменных.
Также использование нескольких показателей позволяет уменьшить влияние
посторонних факторов на оценки величины или разброса значений
переменной и сделать получаемые результаты более устойчивыми и
воспроизводимыми 1.
Во-вторых,
предлагается
предпринимательства
встроить
в
аналитическую
дополнительно
схему
показатели
безопасности
внутренней
устойчивости. Данный подход представляется более целесообразным,
поскольку безопасность предприятия и собственно само существование,
деятельность этого предприятия определяется не только внешней средой и
Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. [Эл. ресурс]. Код доступа:
http://society.polbu.ru/devyatko_socresearch/ch22_all.html
1
угрозами, исходящими от нее, но в немалой степени будет зависеть и от
способности предприятия противостоять этим угрозам, т.е. от возможностей
(способностей) бизнеса преодолевать возникающие опасности и сохранять
свою целостность.
Данный подход полностью согласуется с раскрываемой сущностью
термина
«безопасность
представленном
как
предпринимательской
системное
понятие,
деятельности»,
отражающее
определенное
состояние объекта предпринимательства, его способность не только
сохранять свою сущность и
основную характеристику в
условиях
воздействия извне или в самом объекте, но и осуществлять превентивные
действия,
направленные
на
снижение,
ослабление,
устранение
и
предупреждение этих воздействий (опасностей и угроз) 1.
На основе выделенных двух групп показателей рассчитываются
соответствующие индексы защищенности и угроз, которые для удобства их
восприятия и интерпретации преобразуются в шкалу от 0 до 1. При этом
сводный уровень безопасности бизнеса рассчитывается как разница между
индексом
защищенности
и
индексом
угроз
предпринимательской
деятельности: Iб=Iз – Iу. Путем опроса предпринимателей осуществляется
измерение выделенных показателей, и на этой основе производится общая
оценка уровня безопасности предпринимательской деятельности.
Оценка безопасности предпринимательской деятельности в Уральском
федеральном
округе
проводилась
в
апреле
2011
года
на
основе
социологического опроса представителей бизнеса. Использовался метод
интервью с представителями малых предприятий (МП) и средних
предприятий (СП) по выборке, квотированной по сферам основанной
деятельности бизнеса. Внутри каждого квотного задания выбор предприятия
осуществляется случайным образом. Экспертами являлись как владельцы
бизнеса, так и менеджеры. Если малое или среднее предприятие ведет
Зыков В.В. Безопасность предпринимательской деятельности: монография. Тюмень:
Издательство Тюменского государственного университета, 2011. С. 37.
1
несколько бизнесов, эксперт мог сам выбрать то бизнес-направление, которое
считает основным для своего предприятия.
Общая характеристика выборки представлена в таблице 1. Всего было
опрошено 1003
респондента в Уральском Федеральном округе
по
репрезентативной выборке (ошибка по одному признаку 3,6%). Из них:
владельцев бизнеса – 14%; руководителей предприятия (не владелец бизнеса)
– 22%; руководителей структурного подразделения – 24%; менеджеров
среднего звена – 40%. Большинство предприятий малого (58%) и среднего
(64%) бизнеса имеют форму собственности ООО. ЧП составляет 18% в
среднем бизнесе и 36% в малом бизнесе. Несколько ниже доля АО с
государственным участием (11%) в среднем бизнесе. Остальные формы
собственности представлены крайне незначительно.
Таблица 1.
Выборка исследования (в разрезе региона регистрации, типа компании и
сферы деятельности), частота
Основная сфера деятельности
компании
Сельское хозяйство, охота,
рыболовство (включая
фермерство)
Добывающая промышленность
Обрабатывающее производство
Строительство
Оптовая и розничная торговля
Транспорт и связь
Операции с недвижимостью,
аренда и услуги (включая
финансовые)
Образование, здравоохранение,
предоставление прочих персо
Тип
СП
МП
СП
СП
МП
СП
МП
СП
МП
СП
МП
СП
МП
СП
МП
СП
МП
В целом по УРФО
Всего
* Средняя компания СП. Малая компания МП
Регион УРФО (область)
Челяб
Курга Свердло Тюме инска
нская
вская
нская
я
12
29
17
21
14
10
9
26
Всего
по
УРФО
79
59
11
3
2
3
6
6
1
1
2
4
5
35
14
26
13
24
122
7
7
17
41
1
12
5
17
9
17
20
5
3
9
12
3
39
16
22
20
16
71
8
8
8
26
9
97
38
67
45
63
219
21
19
36
83
16
4
50
35
85
54
19
197
226
423
22
7
100
65
165
33
13
150
180
330
125
43
497
506
1003
Оценки защищенности своего бизнеса опрошенными экспертами, а
также расчет индекса защищенности представлен в таблице 2.
Таблица 2.
Оценка предпринимателями различные стороны своего бизнеса
(в % от опрошенных, N=1003, 2011 г.)
Низкий
Успешность бизнеса
Конкурентоспособность
бизнеса
Уровень конкуренции на
рынке
Доступность кредитных
ресурсов
Доступность ресурсов
связи и коммуникации
Доступность деловой
информации
Доступность
политической
информации
Легкость поиска услуг в
смежных отраслях
Индекс защищенности
предпринимательства
Исходя
из
3
Ниже Средний Выше
Высокий Всего Индекс
среднего
среднего
3
30
38
26
100
0,70
4
3
25
37
31
100
0,72
5
4
18
26
47
100
0,76
16
7
18
20
39
100
0,65
1
1
6
21
71
100
0,90
1
1
6
25
67
100
0,89
2
0
9
23
66
100
0,87
1
2
7
33
57
100
0,86
0,79
представленных
данных,
индекс
защищенности
предпринимательства, определяемый как среднее арифметическое от
индексов оценки бизнеса, составляет 0,79.
Ниже прочих оцениваются доступность кредитных ресурсов (0,65) и
успешность бизнеса (0,70). Но в целом рассмотренные предприятия
достаточно высоко оценивают различные стороны своего бизнеса (выше
среднего).
Более
половины
опрошенных
отметили
очень
высокую
доступность ресурсов связи и коммуникаций, деловой и политической
информации.
Итоговый индекс защищенности предпринимательской деятельности
зависит от сферы деятельности. Значимо выше1 индекс защищенности (Iз) в
Проводился непараметрический тест Крускала и Уоллиса на значимость различий
выборок в группах по отраслям (Sig.=0,000<0,001).
1
таких отраслях как образование, здравоохранение и предоставление прочих
персональных услуг (Iз=0,84), торговля (Iз=0,82), строительство (Iз=0,82) и
добывающая промышленность (Iз=0,81). Низок индекс в сельском хозяйстве
(Iз =0,73) и транспорте, связи (Iз=0,75).
Как
ни
странно,
индекс
защищенности
предпринимательской
деятельности мало зависит от размера фирмы: среди малых предприятий Iз
=0,79, для среднего бизнеса этот показатель равен 0,80 при одинаковой
дисперсии показателя.
Таким образом, в целом обследованные предприятия достаточно высоко
оценивают защищенность (устойчивость) своей деятельности (сводный
Iз=0,79),
при
этом
предпринимательская
самооценка
защищенности
(устойчивости) предприятия значимо коррелирует с ее более объективным
показателем – стажем работы на рынке.
Как отмечалось, безопасность включает в себя и другой компонент –
это
предотвращение
возможных
угроз
и
рисков
ведения
предпринимательской деятельности. Основными причинами возникающих у
фирмы трудностей предприниматели называют рост конкуренции на рынке
(35%), сложность поиска работников, необходимой квалификации (30%) и
финансовых ресурсов для бизнеса (28%). Реже отмечались такие причины
как: подводили поставщики (смежники) (19%), не вовремя поступала оплата
от потребителей (14%), низкий уровень спроса на продукцию (13%),
административное давление (12%).
Основные
трудности,
с
которыми
приходится
сталкиваться
предприятию наиболее значимо коррелируют со сферой деятельности. Так
38% предприятий строительного рынка, 34% обрабатывающих производств и
30% торговых предприятий отмечает необязательность поставщиков и
смежников (в среднем 19%). В обрабатывающих производствах и на
транспорте заметна также и угроза задержек с оплатой со стороны
потребителей (33% при среднем значении 14%). Для сельского хозяйства
основными проблемами являются сложность поиска финансовых (45%) и
трудовых ресурсов (42%). В строительстве резко актуализирована проблема
спроса на продукцию (21% против 13% в среднем). Данная проблема связана
с неплатежеспособным спросом со стороны конечного потребителя,
поскольку проблема жилья для населения в УРФО не решена, также как и
для всей России.
С
точки
зрения
потенциальной
финансовой
опасности
предпринимателями наиболее остро оценивается нестабильность внешней
среды (61%), неэффективность госрегулирования (39%) и административные
препятствия (20%), хоть и входят в тройку лидеров угроз, но их актуальность
резко ниже (см. рис. 1).
Нестабильность внешней среды
61
Неэффективность государственного
регулирования
39
Административные препятствия
20
Квалификация персонала организации
15
Захват бизнеса конкурентами
12
Узкий и недостаточно развитый рынок
10
Индивидуальный подход чиновников
7
Обременительность механизма взяток
7
Захват бизнеса представителями власти
6
Выплаты криминалу
1
0
10
20
30
40
50
60
70
Рис. 1. Наиболее серьезные препятствия для развития бизнеса с точки
зрения величины возможного ущерба по самооценке предпринимателей (в %
от опрошенных, N=1003, 2011 г.)
Основной угрозой для предпринимательства остается нестабильность
внешней среды, которая имеет экономические, социальные и политические
аспекты. Нестабильность внешней среды более опасна для малых компаний,
недавно появившихся на рынке. Особенно опасна внешняя нестабильность
для предприятий Тюменской области (79%), в строительстве (71%), для
акционерных обществ с государственным участием (75%). Кооперативы в
78% опасаются неэффективного госрегулирования. Административные
препятствия отмечают 24% средних компаний (против 16% малых). Узкий и
недостаточно развитый рынок считают опасными 20% обрабатывающих
производств, 22% предприятий транспорта и связи, и это притом, что
последний рынок оказался и наиболее конкурентным. Предприниматели этой
сферы (32%) также отмечают низкую квалификацию персонала как угрозу
для развития своего бизнеса. Обременительность механизма взяток наиболее
часто отмечают предприятия строительной отрасли (21% против 7% в
среднем). Именно на этом рынке отмечен недостаточный спрос вследствие
неплатежеспособности потребителя и наиболее опасна нестабильность
внешней среды.
Следует
отметить,
что
функционирование
и
развитие
предпринимательской деятельности в принципе невозможно без риска.
Любое экономическое действие предпринимателя сопряжено с риском и
даже бездействие также есть риск - риск упущенного шанса. Например,
Верховин В.И. отмечает, что риск может быть двояким – внутренним (риск
решения, добровольный риск) и внешним (риск положения, вынужденный
риск). Во втором случае речь идет об опасности1. Соответственно, для
расчета индекса угроз предпринимательской деятельности (как второй
составляющей
сводного
индекса
безопасности)
учитывается
именно
вынужденный риск. Важно не просто оценить наличие или отсутствие
возможных опасностей и угроз для конкретного бизнеса, а определить общий
уровень риска (опасности) для ведения предпринимательской деятельности в
регионе.
Самооценка уровня риска (опасности) осуществлялась по таким видам
риска
как:
риски
окружающей
среды,
социально-политические
и
Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. – М.: Изд-во
РУДН, 2002. С. 143.
1
институциональные изменения, рыночный риск, ошибки и просчеты при
разработке проектов, срывы планов работ, преступления. Результаты оценки
уровня
риска
(опасности)
для
своего
бизнеса
предпринимателями
представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Оценка предпринимателями возможных рисков (опасностей) для своего
бизнеса (в % от опрошенных, N=1003, 2011 г.)
Совершенно Ниже Средний Выше
Очень Всего Индекс
не опасно среднего
среднего опасно
Риски окружающей
среды
Социальнополитические и
институциональные
изменения
Рыночный риск
Ошибки и просчеты
при разработке
проектов
Срывы планов
работ
Преступления
Индекс угроз
предпринимательской деятельности
34
21
18
15
12
100
0,37
8
11
25
29
27
100
0,64
7
10
26
26
31
100
0,66
28
21
24
18
9
100
0,40
28
27
24
13
8
100
0,36
38
26
18
10
8
100
0,31
0,46
Наиболее высок для предпринимательства рыночный риск и риск
социально-политических и институциональных изменений. При этом
последний оказывается одинаково важен для всех предпринимателей не
зависимо от размера компании, региона регистрации, сферы деятельности1.
Отмечаются
статистически
значимые
отличия
оценок
риска
(опасностей) по сферам деятельности предприятий. Так для сельского
хозяйства основной риск – это риск окружающей среды (0,72), а вот
рыночный риск несколько ниже, чем в других отраслях. Наиболее
рискованна строительная отрасль, в которой самые высокие уровни риска
ошибок и просчетов при разработке проекта (0,57) и срывов планов работ
Проверка на статистическую значимость различий значений индекса по подвыборкам
проводилась с помощью непараметрического теста Крускала-Уоллиса.
1
(0,52). Угроза совершения преступлений выше в сфере оптовой и розничной
торговли (0,40), там же выше, чем в прочих отраслях и рыночный риск (0,72).
Основное достоинство индексов в их возможности проводить
сравнительные
сопоставления,
поэтому
рассмотрим
сводный
индекс
безопасности в разрезе таких характеристик бизнеса как размер компании,
сфера деятельности и район регистрации (см. таблицу 4).
Таблица 4.
Сводный индекс безопасности
Индекс
защищенности
Индекс угроз
предпринимательской
деятельности
Сводный
индекс
безопасности
В целом по выборке
0,80
0,46
0,34
Средняя компания
Малая компания
Размер компании
0,80
0,45
0,79
0,46
Сфера деятельности
0,35
0,33
0,73
0,49
0,24
0,81
0,37
0,44
0,78
0,44
0,34
0,82
0,50
0,32
0,82
0,45
0,37
0,75
0,43
0,32
0,78
0,41
0,37
0,84
0,47
0,38
Регион регистрации
0,77
0,82
0,74
0,80
0,45
0,48
0,31
0,50
0,32
0,34
0,43
0,30
Сельское хозяйство,
охота, рыболовство
(включая фермерство)
Добывающая
промышленность
Обрабатывающее
производство
Строительство
Оптовая и розничная
торговля
Транспорт и связь
Операции с
недвижимостью, аренда и
услуги
Образование,
здравоохранение,
предоставление прочих
персональных услуг
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область (юг)
Челябинская область
Как видно, по самооценке предпринимателей уровень безопасности в
малом бизнесе чуть ниже, чем в среднем, однако это разница не существенна.
А вот по сфере деятельности различия показателя более показательны.
Самый низкий уровень безопасности предпринимательской деятельности
отмечается в сельском хозяйстве (0,24, в целом по выборке 0,34), что, прежде
всего,
связано
с
низкой
успешностью
и
конкурентоспособностью
предприятий данной отрасли, а также более высоким уровнем риска
окружающей среды. Чуть ниже среднего и средний уровень безопасности
характерны для строительства (0,32), транспорта и связи (0,32) и
обрабатывающих производств (0,34). Чуть выше среднего отмечается
уровень безопасности в торговле (0,37), при операциях с недвижимостью,
арендой и услугами (0,37), в сфере образования, здравоохранения,
предоставления прочих персональных услуг (0,38), наиболее высок он в
добывающей промышленности (0,44), где при средней защищенности
отмечается самый низкий уровень угроз.
Представляя составляющие сводного индекса безопасности (т.е. индекс
угроз и индекс защищенности) как координаты точек в двумерном
пространстве можно более наглядно представить особенности развития
предпринимательства в каждом регионе (см. рис. 2).
0,00
0,00
0,50
Iз
1,00
Юг Тюменской области (0,43)
-0,50
Курганская область (0,32)
Свердловская
область (0,34)
Челябинская область
(0,30)
Iу
-1,00
Рис. 2. Соотношение индекса защищенности и индекса угроз при
расчете сводного индекса безопасности по регионам УрФО.
Стоит обратить внимание на то, что по своим особенностям ведения
предпринимательской деятельности в регионе Свердловская и Челябинская
область более близки между собой, чем с Курганской областью (что наглядно
видно на рис. 2), хотя сводный индекс безопасности, казалось бы, примерно
одинаков.
Соответственно
безопасности
стратегии
предпринимательской
для
развития
деятельности
в
и
обеспечения
регионах
будут
различны.
Тюменская область (юг) значимо выделяется среди других регионов
более высоким уровнем безопасности, что обеспечивается значительно более
низким уровнем угроз предпринимательской деятельности при не высокой
устойчивости (защищенности) предприятия, т.е. при более благоприятном
социально-экономическом положении и относительно не значительном
уровне угроз предпринимательской деятельности, самооценки успешности и
конкурентоспособности бизнеса оказываются самыми низкими.
Таким образом, базовым параметром, который задает как возможности
внутренней устойчивости бизнеса, так и уровень возможных рисков внешней
среды, является основная сфера деятельности предприятия. Размер компании
определяет защищенность предприятия (чем оно крупнее, тем устойчивее его
деятельность), но он никак не связан с уровнем внешних угроз. А вот регион
регистрации,
напротив,
умеренно
влияя
на
самооценку
внутренней
защищенности (устойчивости), достаточно сильно связан с уровнем и типом
возможных угроз предпринимательской деятельности.