Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи
(единолично)
при секретаре
с участием прокурора
Зориной В.А.
Вотяковой О.В.
Пушина И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2001 года гражданское
дело по иску Кутдузова Р.Н. о признании недействительным нормативного акта - Закона УР "О
применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения,
учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"
установил:
Кутдузов Р.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным абзаца 1 пункта 2
статьи 3 Закона УР "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Исковое заявление обосновано тем, что Закон субъекта Федерации в оспариваемой части
противоречит Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и
отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В судебном заседании представитель истца Демочкина Г.И. иск поддержала в полном
объеме, дополнив его требованием о признании нормативного акта недействительным и не
подлежащим применению с момента издания.
Закон субъекта Федерации нарушает права предпринимателей, так как в процессе
хозяйственной деятельности объект налогообложения меняется в зависимости от суммы
исчисленного налога.
Представитель Государственного Совета Удмуртской Республики Поджаров В.М. иск
признал. Пояснил, что по протесту Прокурора Удмуртской Республики от 8.08.2000 года в
оспариваемый нормативный акт были внесены изменения и 29 ноября 2000 года Президентом
Удмуртской Республики был подписан Закон в новой редакции.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора
Пушина И.Ю., полагавшего в иске отказать в связи с принятием нового Закона УР, суд приходит к
следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд
может признать недействительным нормативный акт, если установит, что он не соответствует
закону или иным правовым актам и ограничивает права и охраняемые законом интересы
гражданина или юридического лица.
Основанием для признания нормативного акта недействительным является одновременно
как его несоответствие закону, так и нарушение прав гражданина или юридического лица,
обратившихся в суд.
Из материалов дела видно что Закон субъекта Федерации от 11 июля 1996 года "О
применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения,
учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" противоречит Федеральному
закону от 29 декабря 1995 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности
для субъектов малого предпринимательства", а также части первой Налогового кодекса
Российской Федерации, а также нарушает права физических и юридических лиц, плательщиков
налога.
В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, суд не находит нужным
анализировать в данном решении суть противоречий и смысл нарушения прав истца, так как
ответчик не только признал обоснованность заявленных требований, но и принял Закон в новой
редакции, устранив как противоречия Федеральному закону, так и причину нарушения прав
физических и юридических лиц.
С учетом вышеизложенного у суда нет оснований к отказу в иске, заявленному в
первоначальном варианте.
Что же касается второй части иска, то есть, о признании правового акта недействующим и не
порождающим правовых последствий с момента его издания, то иск в этой части удовлетворению
не подлежит.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
апреля 1993 года (с изменениями от 21 декабря 1993 года, 25 октября 1996 года и 25.05.2000 года)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о
признании правовых актов противоречащими закону", в случае удовлетворения заявления о
признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации, в
резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон
признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в
законную силу.
То есть, суд вправе признать не действительным и не порождающим правовых последствий
иной правовой акт, но не закон субъекта Федерации.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ и
статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Исковое заявление Кутдузова Р.Н. удовлетворить частично.
Признать противоречащим Федеральному закону "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря
1995 года часть 1 пункта 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики "О применении на территории
Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов
малого предпринимательства" (в редакции от 11 августа 1996 года), не действующим и не
подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске о признании данного нормативного акта частично недействительным с момента его
издания отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации
в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.А.ЗОРИНА