Представительство индивидуальных интересов членов
реклама
Представительство индивидуальных интересов членов профсоюза (Ю.А. Алексейченко, ИСИТО Минск, Беларусь) Проблема представительства и защиты индивидуальных интересов членов профсоюзных организаций в последнее время приобрела особую значимость и актуальность для профсоюзов в большинстве стран бывшего СССР. Активная и последовательно наступательная позиция профсоюзных первичек в деле отстаивания социально-профессиональных прав и интересов каждого из своих рядовых членов наряду с другими тред-юнионистскими практиками (такими, например, как забастовки, трехсторонние переговоры, колдоговорные кампании и т.д.) традиционно считается основным показателем, который отличает боевые, членские профсоюзы от бюрократизировавшихся формальных профессиональных организаций, вовлеченных исключительно в распределительную и культурно-спортивную деятельность. Более того, проведенные в ходе реализации проекта «Профсоюзы в постсоциалистическом обществе: преодоление наследия государственного социализма» социологические исследования первичных профсоюзных организаций в странах СНГ свидетельствуют, что, по мнению значительного числа профсоюзных активистов, успешное представительство индивидуальных интересов работников, входящих в организацию, на сегодняшний день остается едва ли не единственной легальной возможностью продемонстрировать жизнеспособность и силу профсоюзной первички. Дело в том, что практически во всех странах постсоветского пространства завершился процесс разработки и принятия новой законодательно-нормативной базы, призванной регулировать гражданско-правовые и социально-трудовые отношения на современном этапе развития независимых государств, некогда входивших в СССР. При всей национальной специфике, присущей этой новой правовой базе в различных постсоциалистических странах, очевиден и ряд сходных черт как гражданского и трудового законодательства, так и правоприменительной практики, которые порождают аналогичные проблемы в деятельности профсоюзов на постсоветском пространстве. Одной из таких общих для профсоюзов стран СНГ проблем является, по мнению их руководителей и активистов то, что новая юридическая база существенно ограничивает и затрудняет процедуру вступления профсоюзных организаций в коллективный трудовой спор в любых его формах, возводя особо изощренные бюрократические препоны для организаторов любых массовых протестных акций (забастовок, шествий, пикетов), традиционно входящих в арсенал средств эффективного профсоюзного влияния. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, новые гражданские и трудовые кодексы практически всех постсоветских государств формально соответствуют международным стандартам, декларируя признание за трудящимися и их организациями всей полноты прав на проведение упомянутых акций. С другой стороны, повсеместно распространенная на постсоветском пространстве практика принятия подзаконных актов, правительственных инструкций и президентских указов, корректирующих законодательство, а также отсутствие реальной независимости судебной власти существенно ограничивают возможности современных профсоюзов в вопросах коллективной защиты социально-экономических прав и интересов своих членов. По мнению ряда профсоюзных экспертов и активистов, модернизированное трудовое законодательство и особенно правоприменительная практика в странах СНГ содействуют вытеснению профсоюзов с поля социального партнерства, ограничивают их участие в социальном диалоге, как стороны имеющей одинаковые права с организациями нанимателей и государством. В данных условиях, по мнению профактива, одним из немногих возможных способов поддержания жизнеспособности и дальнейшего развития профсоюзных структур низового уровня становится концентрация внимания и усилий на индивидуальном представительстве и защите интересов своих членов. Анализ результатов проведенных в рамках упомянутого проекта исследований свидетельствует, что так называемые защитные практики в профсоюзной работе на постсоветском пространстве осуществляются в различных формах. Одним из наиболее распространенных способов индивидуальной помощи рядовым членам профсоюзных первичек является оказание им юридических консультаций по широкому спектру вопросов, относящихся не только к трудовому, но также к гражданскому, жилищному и другим отраслям права. Анализ опыта работы наиболее эффективных профсоюзных структур на предприятиях стран СНГ свидетельствует, что неотъемлемым атрибутом таких первичек является наличие в их штате одного или нескольких профессиональных юристов, которые обеспечивают действенную правовую помощь не только членам своего профсоюза, но и работникам, пока не вступившим в организацию, а также пенсионерам (бывшим работникам) и иногда даже гражданам, не имеющим прямого отношения к предприятию, пришедшим, что называется, «с улицы». Особенно продвинулись в этом направлении ряд российских профсоюзных организаций, при которых созданы и успешно функционируют службы правового сервиса, оказывающие юридические консультации населению, проживающему в районе расположения предприятия. Более того, на российских предприятиях с относительно высоким уровнем оплаты труда в последние годы наблюдается увеличение спроса со стороны рядовых членов профсоюза на такие консультации со стороны профсоюзных юристов, равно как и на представительство с их помощью и участием (за отдельную плату) интересов работников в различных судебных инстанциях. Это позволяет говорить о формирующейся на ряде предприятий в России и некоторых других странах СНГ фирменной модели профсоюзной работы. В соответствие с данной моделью аппарат профсоюзной организации действует как страховая компания, оказывая услуги добросовестно платящим взносы членам первички в сфере регулирования трудовых отношений, выполняя при этом функции не только страховой, но и юридической, а зачастую и туристической фирмы. Помимо рядовых членов трудового коллектива, оплачивающих предоставляемые им услуги взносами, клиентом такого профсоюза-фирмы, как правило, является и менеджмент производственной организации, оплачивающий его услуги своим терпимым или даже лояльным отношением к существованию данной профсоюзной структуры на предприятии. При этом основной проблемой фирменной модели работы профсоюзного аппарата является то, что вопреки ключевым принципам маркетинга такая профорганизация-фирма вынуждена одновременно иметь в качестве своей целевой группы субъектов с противоположными интересами. В результате профсоюзные функционеры, как правило, отрываются от «низов», теряют неформальную поддержку со стороны рядовых членов организации и попадают во все бόльшую зависимость от руководства предприятия. Это ведет к постепенному бюрократическому перерождению профсоюза, который перестает быть организацией эффективно представляющей и защищающей интересы простых работников, входящих в ее ряды. Что же касается передовых членских профорганизаций, актив которых не утратил тесной взаимосвязи со своими рядовыми членами, то еще одним традиционным инструментом в их арсенале средств защиты индивидуальных интересов работников является Комиссия по трудовым спорам (КТС), право на образование которой, закреплено трудовым законодательством во всех обследованных постсоветских странах. По данным наших исследований, степень интенсивности использования КТС как средства разрешения индивидуальных трудовых споров различается в зависимости от ситуации на предприятиях и национальных особенностей правоприменительной практики. С одной стороны, есть трудовые коллективы, где КТС занимает одно из первых мест по частоте использования в деле защиты индивидуальных трудовых интересов членов профсоюза (см., например, кейс Независимого профсоюза горняков ПО «Беларуськалий»). С другой стороны, есть организации, где само создание комиссии по 2 трудовым спорам представляется генеральному директору нелепым и потому упорно саботируется, несмотря на активную разъяснительную работу профсоюзного актива (см., например, кейс профсоюза «Тбилисского метрополитена»). Общим для всех постсоветских стран в данном вопросе является то, что в соответствие с новыми административными и трудовыми кодексами профсоюзам и нанимателям в странах СНГ предоставлено право на образование КТС, однако на них вовсе не возложена обязанность формировать данную комиссию по требованию одной из сторон в трудовом споре. Иными словами, по данным проведенных в рамках проекта исследований в ряде профсоюзных первичек ощущается дефицит юридических «рычагов» для полноценного использования КТС в деле отстаивания индивидуальных и коллективных интересов членов трудового коллектива. Это порождает известный скептицизм в оценке эффективности Комиссии по трудовым спорам как средства защиты прав и интересов работника, который можно проследить в некоторых высказываниях активистов обследованных нами профсоюзных организаций. Вместе с тем без рассмотрения спорного вопроса на КТС у профсоюзных организаций в большинстве стран СНГ не будет легального основания для использования наиболее эффективного средства отстаивания индивидуальных интересов своих членов – непосредственного обращения в суд. Анализ опыта представительства обследованными в рамках проекта профсоюзными организациями интересов своих членов в различных судебных инстанциях свидетельствует, что практика применения данного инструмента социальной защиты также отличается заметным разнообразием, прямо или косвенно связанным со спецификой нового законодательства постсоветских государств. Так, к примеру, особенность российского трудового законодательства такова, что профсоюз не может непосредственно представлять коллективные интересы своих членов в суде, если нарушаются их трудовые права. А в Беларуси не допускается участие профсоюзных юристов в судебных процессах, на которых разбираются индивидуальные иски членов организации, не имеющие прямого отношения к трудовому праву, например, по вопросам административного, жилищного, семейного характера и т.д. Своя национальная специфика имеется также в юридической базе и правоприменительной практике Кыргызстана, Казахстана, Грузии и других стран бывшего СССР. Широко распространенным на постсоветском пространстве выходом из подобных ситуаций (когда профсоюзный юрист не может непосредственно участвовать в судебном процессе) является всесторонняя помощь правовой службы профсоюза, оказываемая члену организации на стадии подготовки к судебному разбирательству. В рамках такой юридической поддержки профсоюзные специалисты помогают работнику правильно оформить и подать иск, консультируют его по поводу того, какие собрать документы, как вести себя в суде, как обжаловать решение суда, если оно не устраивает работника и как вести себя, если решение обжалует противная сторона. В целом, данные проведенных нами исследований свидетельствуют, что практика представительства профсоюзами индивидуальных интересов своих членов в различных судебных инстанциях имеет устойчивую тенденцию к расширению. Практически в каждом из национальных отчетов о лучших профсоюзных практиках на предприятиях СНГ, представленных по итогам проекта, имеются конкретные примеры успешного отстаивания профсоюзами прав и интересов работника в суде (см., например, опыт белорусского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (РЭП), грузинского профсоюза Тбилисского метрополитена, а также профсоюзных организаций молдавского ЗАО «Тираспольский хлебокомбинат», кыргызского ИП «Кумтор», казахстанского ТОО «ПетроКазахстан Ойл Продактс» и др.). Однако о массовом характере практики представительства постсоветскими профсоюзами интересов своих индивидуальных членов в судебных инстанциях говорить пока не приходится. С одной стороны, это объясняется усложнившимися в рамках 3 обновленного законодательства процедурами подачи исковых заявлений и жалоб. С другой стороны, нередко уже на предварительном этапе подготовки судебного разбирательства наниматель идет на уступки, не доводя дело до непосредственного процесса. Как правило, это происходит, если на незаконность или слабость позиции работодателя в трудовом споре ему указывают работники государственной инспекции по труду или прокуратуры, куда профсоюзные юристы в большинстве постсоветских стран по закону обязаны обратиться, прежде чем их иск будет принят к рассмотрению в суде. Показателен в этом отношении пример судебного разбирательства дела о дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзной организации, которое было инициировано альтернативным профсоюзом докеров калининградского торгового морского порта. Безуспешно пройдя все вплоть до Верховного суда РФ судебные инстанции в собственной стране, профсоюзные активисты этой организации в 2005 г. добились принятия к рассмотрению своего иска о незаконном увольнении членов профсоюза Страсбургским судом по правам человека. Только сам факт принятия данного дела к рассмотрению, означающий с точки зрения международного права фактическое признание наличия дискриминации в практике российских трудовых отношений, привел к кардинальному изменению позиции нанимателя в этом затянувшемся трудовом споре. Не доводя дело до судебного процесса в Страсбурге, администрация калининградского торгового порта вновь приняла на работу всех тех ранее уволенных докеров, которые на тот момент по-прежнему настаивали на своем восстановлении. Опыт судебных разбирательств альтернативного профсоюза докеров из г. Калининграда важен еще и как один из немногих примеров успешного создания судебных прецедентов, имеющих большое значение для развития правового поля, на котором действуют профсоюзы постсоветских стран. Опираясь на судебную и правоприменительную практику такого рода, профсоюзы в России и других государствах СНГ теперь могут более активно и уверенно подавать судебные иски в связи с имеющими место фактами дискриминации своих членов по признаку принадлежности к профессиональной организации. Такая активность без сомнения будет содействовать развитию правового аппарата в постсоветских государствах, что в свою очередь благотворно скажется не только на расширении практики представительства профсоюзами интересов своих членов в судах этих странах, но и на становлении институтов гражданского общества на постсоветском пространстве в целом. В заключение следует отметить, что широко распространенная практика представительства интересов своих индивидуальных членов, свойственная наиболее эффективным профсоюзным первичкам в странах СНГ на современном этапе развития, в известной степени носит вынужденный характер и осуществляется в достаточно большом разнообразии форм и методов. Наиболее успешна профсоюзная деятельность по данному направлению в первичных организациях с большим членством, в которых на постоянной основе работают собственные юристы или созданы целые правовые службы. Организация действенной юридической помощи и представительства индивидуальных интересов для членов небольших по численности первичек, как правило, возможна лишь при разносторонней поддержке со стороны вышестоящих профсоюзных структур. В любом случае на современном этапе эффективное представительство индивидуальных интересов членов профсоюза имеет большое значение для успешного функционирования первичной организации в целом. Оно позволяет профсоюзу демонстрировать силу и боевитость, и тем самым не только укреплять сплоченность своих рядов, но и организовывать их пополнение за счет работников предприятия на деле убедившихся в полезности профсоюзной структуры для ее рядовых членов. О случаях успешного представительства профсоюзной первичкой индивидуальных членов, особенно в громких судебных разбирательствах, как правило, мгновенно становится известно во всем трудовом коллективе, а часто и за его пределами. Такие успехи являются лучшей основой для информационно-пропагандистской работы, направленной на привлечение в профсоюз 4 новых членов. Это тот самый реальный информационный повод, позволяющий профсоюзному активу успешно преодолевать крепко засевший в сознании трудящихся стереотип о пассивности и бездействии профсоюзных структур, который лишь укрепляется в пока еще очень характерной для постсоветского периода ситуации информационной изоляции профсоюзного аппарата. Таким образом, на современном этапе эффективно организованное и грамотно информационно представленное представительство интересов индивидуальных членов постсоветских профсоюзов представляет собой реальный шаг, содействующий росту авторитета профсоюзных первичек в трудовых коллективах, их качественному и количественному развитию, а значит и повышению эффективности профсоюзной работы в целом. 5
