Решение по иску о признании сделки недействительной в части

Дело № НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.2013 г.
г.Йошкар-Ола
Мировой судья судебного участка № НОМЕР г. Йошкар-Олы ФИО, при секретаре
ФИО, с участием представителя общественной организации защиты прав потребителей
ФИО2, действующей на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску общественной организации защиты прав потребителей в
интересах ФИО1 к БАНК о признании сделки недействительной в части, применении
последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация защиты прав потребителей обратилась к мировому судье с
иском в интересах ФИО1 о признании условия кредитного договора, заключенного истцом с
БАНК, возлагающего обязанность на заемщика по уплате комиссии за обслуживание кредита
недействительным, применении последствий недействительности части сделки - взыскании с
указанного ответчика суммы, оплаченной в качестве комиссии в сумме СУММА руб.,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА руб.,
компенсации морального вреда в сумме СУММА руб., штрафа.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и БАНК был заключен
кредитный договор <НОМЕР> на сумму СУММА рублей. По условиям договора на
заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита
в размере 1.99 % от суммы кредита. Данное условие является недействительным. В силу п.1
ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными правовыми
актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В
соответствии с условиями ст. ст. 5, 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 819
ГК РФ по кредитному договору не может быть платежей от заемщика банку до тех пор, пока
он не получил кредит. Взимание комиссии за обслуживание кредита действующим
законодательством не предусмотрено и банк не вправе взимать комиссию. Под
обслуживанием кредита следует понимать несуществующую услугу. Таким образом, условия
кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать
комиссию, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. ст. 16, 37 Закона РФ «О защите
прав потребителей». В связи с данными обстоятельствами СУММА руб., оплаченные
заёмщиком во исполнение условий договора с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. подлежат
взысканию в его пользу, а также за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА руб. В соответствии со ст. 15
Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация
морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора
обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его нести необоснованные расходы в
размере установленного тарифа. Размер такой компенсации истцом определен равным
СУММА рублей.
В судебное заседание истец не явился, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ заявлено
письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
В судебном заседании представитель общественной организации требования и
обстоятельства, на которых они основаны, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства не заявлял.
Выслушав представителя общественной организации, изучив материалы дела, суд
приходит к следующему.
Судом установлено, что между БАНК и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен
договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>.
По условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере СУММА
руб. сроком на 6 месяцев под 19.9 % годовых , а заемщик обязуется своевременно возвратить
сумму кредита, уплатить банку установленные договором проценты за пользование, а также
комиссию за обслуживание кредита в размере 1.99 % от суммы кредита ежемесячно.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие
части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»
отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о
защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку кредит истцом получен для личных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, правоотношения сторон регулируются также Законом
РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»
условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,
установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются
недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установление комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ,
другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.
Более того, из п. 2 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской
деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде
кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в
виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, не предусмотренного действующим
законодательством, является ущемлением прав потребителей. Данные действия банка
применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные
законом права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная
сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её
недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного
договора, устанавливающее обязанность заемщика уплатить комиссию за обслуживание
кредита, является недействительным (ничтожными), поскольку противоречит требованиям
гражданского законодательства и закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Согласно п. 32 Проставления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8
от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо
от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает
возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры
по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого
заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие
неосновательного обогащения» подлежат применению к требованиям о возврате
исполненного по недействительной сделке.
Согласно иску за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. истцом во исполнение
договора оплачена комиссия в сумме СУММА руб.
В судебном заседании представитель Общественной организации пояснила, что оплата
комиссии в сумме СУММА руб. произведена в соответствии графиком, являющемся
неотъемлемой частью договора. Платежные документы истец не сохранил, а ответчик
сведения не предоставил несмотря на направленное в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГ г.
Ответчику разъяснялась обязанность представить мировому судье выписку по счету
истца, требование мирового судьи ответчиком не исполнено, в связи с чем суд вывод об
оплате истцом комиссии в сумме СУММА руб. в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГК РФ
обосновывает объяснениями другой стороны.
В соответствии с пунктом вторым статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами
(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку в данном случае ответчик о несоответствии условий п. 3.1.3 договора
действующему законодательству должен был знать с момента заключения договора, с
ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме СУММА руб. Расчет процентов, приведенный в иске, судом
проверен, является верным. Судом установлено, что банк, включив в договор условия,
ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с действующим законодательством
и фактически обязав произвести оплату денежных средств, не предоставив информацию о
свойствах услуги, нарушил права истца, что, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите
прав потребителей», является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Размер компенсации в иске определен с учетом принципа разумности и
справедливости, степени вины ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит
взысканию государственная пошлина в размере СУММА руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не
были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ).
В связи с изложенным требование о взыскании штрафа также является законным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать недействительной (ничтожной) часть сделки - кредитного договора,
заключенного ДД.ММ.ГГ между БАНК и ФИО1 в части обязательства заемщика об уплате
кредитору комиссии за обслуживание кредита.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с БАНК
в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере СУММА рублей.
Взыскать с БАНК в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными
средствами СУММА руб., компенсацию морального вреда СУММА руб.
Взыскать с БАНК в доход бюджета государственную пошлину в размере СУММА руб.
Взыскать с БАНК штраф в размере СУММА руб. - по СУММА руб. в пользу
общественной организации защиты прав потребителей и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через суд,
принявший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
ФИО
В окончательной форме принято ДД.ММ.2013 г.