ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N КА-А41/16458-10
Дело N А41-34911/09
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не явился
от ответчика Молоствова Я.И. по дов. N 04-05/0359 от 19.04.2010 г.
рассмотрев 22 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Иващенко Николая Николаевича
на решение от 13 апреля 2010 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.
на постановление от 16 июля 2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.,
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Иващенко Николая
Николаевича
о признании недействительным решения
к МРИ ФНС России N 5 по Московской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Иващенко Николай Николаевич (далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС
России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.03.2009 N
17/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в
части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 135 045
руб. 12 коп. за неуплату НДС, привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ
в виде штрафа в сумме 1 561 172 руб. 69 коп. за непредставление налоговых деклараций
по НДС, начисления пени по НДС в сумме 294 008 руб. 23 коп., предложения уплатить
недоимку по НДС в сумме 705 551 руб. 76 коп.; о признании недействительными
требования от 09.09.2009 N 5282 и решения от 07.10.2009 N 8893 о взыскании налогов,
сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банке (с
учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010, оставленным без
изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010,
заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: решение от
23.03.2009 N 17/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности
по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 135 045 руб. 12 коп., по ст. 119 НК РФ в виде
штрафа в сумме 1 561 172 руб. 69 коп., начисления пени в сумме 296 008 руб. 23 коп.;
требование от 09.09.2009 г. N 5282 признано недействительным в части пени по НДС в
сумме 296 008 руб. 23 коп. и штрафов по НДС в сумме 1 696 217 руб. 81 коп.; решение от
07.10.2009 N 8893 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств
налогоплательщика признано недействительным в части пеней в сумме 296 008 руб. 23
коп. и штрафов в сумме 1 696 217 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части
требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в
Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой
просит изменить судебный акт, признать недействительными решение и требование в
части начисления недоимки по НДС в сумме 705 551 руб. 76 коп., как принятых с
нарушением норм материального и процессуального права.
От инспекции поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые
приобщены к материалам дела.
Предприниматель на заседание суда не явился, направив ходатайство о
рассмотрении жалобы по делу в его отсутствие. Выслушав мнение представителя
налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие заявителя,
суд определил: удовлетворить ходатайство предпринимателя и рассмотреть жалобу по
делу в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом
Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения
материалов выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя налоговым
органом принято решение от 23.03.2009 N 17/40 о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 520 руб. 20
коп. за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения, по п. 1 ст. 122
НК РФ в виде штрафа в сумме 135 045 руб. 12 коп. за неуплату НДС, по п. 2 ст. 119 НК
РФ в виде штрафа в сумме 1 561 172 руб. 69 коп. за непредставление налоговых
деклараций по НДС; кроме того, начислены пени: по налогу по упрощенной системе
налогообложения в сумме 87 974 руб. 76 коп., по НДС - 294 008 руб. 23 коп.; предложено
уплатить недоимку по упрощенной системе налогообложения - 260 440 руб., по НДС - 898
950 руб., вышеуказанные суммы пени и штрафа.
Решением УФНС России по Московской области от 07.09.2009 N 16-16/29023
апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение N 17/40
без изменения, утверждено и указано на его вступление в силу.
09.09.2009 налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование N
5282, которое предложено исполнить в срок до 19.09.2009, перечислив в соответствующие
бюджеты начисленные по решению от 23.03.2009 N 17/40. 07.10.2009 суммы недоимки и
санкций. В связи с неисполнением требования N 5282 налоговым органом принято
решение N 8893 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств
индивидуального предпринимателя в банках.
Основанием для доначисления предпринимателю НДС, пени по НДС и привлечения
к налоговой ответственности за неуплату НДС и непредставление налоговых деклараций
по НДС послужило то обстоятельство, что заявитель, находясь на упрощенной системе
налогообложения в 2005 - 2007 гг., выставлял счета-фактуры с выделением сумм НДС, в
связи с чем у него по основаниям п. 5 ст. 173 НК РФ возникла обязанность по
перечислению этого налога в бюджет, представлению налоговых деклараций.
Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о признании ненормативных актов инспекции
недействительными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив
доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм
материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского
округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и
удовлетворения жалобы предпринимателя, исходя из следующего.
Согласно подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ лицами, не являющимися
налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от обязанностей
налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счетафактуры с выделением в ней суммы налога на добавленную стоимость.
Суды обоснованно исходили из того, что ошибочность выделения в счетах фактурах
налога на добавленную стоимость не освобождает предпринимателя от обязанности,
предусмотренной названной статьей.
Довод предпринимателя в кассационной жалобе о том, что им были устранены
обстоятельства указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ путем внесения исправлений в счетафактуры не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций.
Отказывая в удовлетворении части требований, суды обоснованно исходили из того,
что представленные заявителем копии замененных счетов-фактур не могут быть приняты
судом в качестве доказательств, так как не соответствуют условиям договоров и
дополнительных соглашений.
При этом суды правомерно учли то обстоятельство, что переходя на упрощенную
систему налогообложения, предприниматель имел возможность изменить условия
договоров с арендаторами, в том числе, в части определения цены договора и включения в
нее НДС, однако этого не сделал.
Факт получения налога на добавленную стоимость от арендаторов,
предпринимателем не опровергнут, имущество по сделкам передано арендаторам, сделки
недействительными судом не признавались, доказательства их ничтожности отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов в части отказа
в удовлетворении заявления о признании недействительными решений и требования
инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость, не имеется.
Выводы судов не противоречат положениям подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на правовую позицию,
содержащуюся в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 18.09.2008 и Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 12.02.2009 по делу N А33-4399/2006, не принимается судом кассационной инстанции,
поскольку указанные акты приняты по фактическим обстоятельствам отличным от
обстоятельств данного дела.
В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки
судов, а также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судов,
изложенные в обжалуемых судебных актах.
В силу положений статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен
полномочиями переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами
первой и апелляционной инстанций, а приведенные инспекцией доводы фактически
направлены на переоценку выводов судов.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм
процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные
акты оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2010 г.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. по делу N
А41-34911/09 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Иващенко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА