Оформление оказания адвокатом юридической

Оформление оказания адвокатом юридической помощи гражданину,
обратившемуся в государственное юридическое бюро.
Кипучая деятельность Министерства юстиции Российской Федерации по
организации оказания юридической помощи малоимущим гражданам России
постепенно обрастает нормативно-правовой базой.
Как известно, 22 августа 2005 года было принято Постановление
Правительства Российской Федерации №534 «О проведении эксперимента по
созданию государственной системы оказания бесплатной юридической
помощи малоимущим гражданам». Инициатива принятия такого
Постановления основывалась, как было отмечено в одной из публикаций,
«на озабоченности Министерства юстиции тем, что наиболее
малообеспеченные наши сограждане могут остаться вообще без помощи,
особенно в отдаленных местностях, где на тысячи квадратных километров
приходится по одному-два адвоката». Примечательно, что в число десяти
субъектов Российской Федерации, на территории которых с 1 января 2006
года начался вышеуказанный эксперимент, наряду, например, с Магаданской
областью включили также и область Московскую с явно большим
количеством адвокатов в реестре. Итак, эксперимент начался, 50 с лишним
миллионов рублей выделены, государственные юридические бюро созданы.
Первоначально из выступлений по поводу эксперимента руководства
Министерства юстиции можно было понять, что создаваемые
государственные юридические бюро будут противопоставлены адвокатским
образованиям, станут им своеобразными конкурентами. Затем, скорее всего в
результате резкой критики вышеуказанного эксперимента со стороны
адвокатского сообщества, было сказано, что государственные юридические
бюро будут привлекать к своей работе и адвокатов, заключая с ними
соответствующие договоры. Можно сказать о своеобразном компромиссе.
Хотя при определенных обстоятельствах не исключена и возможность
конфликтов, когда, например, на приеме гражданина работник
государственного юридического бюро пришел к выводу о наличии правовой
позиции, а адвокат, который по договору с государственным юридическим
бюро должен впоследствии представлять интересы этого гражданина в суде,
правовой позиции не обнаружит. В соответствии с преамбулой формы этого
Договора государственное юридическое бюро является доверителем по
настоящему Договору. И на этот случай распространяется требование п. 7
ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката: «При исполнении
поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и
информации, предоставленных доверителем, и не проводит их
дополнительной проверки». Если прием граждан будет осуществляться
работниками Бюро, а оказание юридической помощи этим гражданам в виде
представления их интересов в судах будет возлагаться на адвокатов, то за
непрофессионализм работника Бюро во время приема гражданина
фактически будет отвечать адвокат. А чтобы не нести ответственности за
1
чужую вину, придется на время забыть о «презумпции достоверности
документов и информации» и все перепроверять. А в Договор включать
пункт о том, что адвокат не несет ответственности за последствия
предоставления ему недостоверных документов и информации.
Реализация вышеназванного компромисса была закреплена в Приказе
Федеральной регистрационной службы от 19 декабря 2005 года №178 «Об
утверждении актов, необходимых для работы государственных юридических
бюро» (Российская газета, 26 января 2006г.). Среди утвержденных
вышеназванным Приказом форм: Заявление об оказании бесплатной
юридической помощи; Соглашение об оказании бесплатной юридической
помощи; Договор о привлечении адвоката к работе государственного
юридического бюро на постоянной основе. Кроме того, была утверждена
форма договора об оказании адвокатом юридической помощи гражданину,
обратившемуся в государственное юридическое бюро. Договор состоит из
шести разделов: Предмет договора, Права и обязанности сторон, Порядок и
размер оплаты труда адвоката, Действие договора, Заключительные
положения, Адреса и подписи сторон. В целом можно говорить о
добротности формулировок практически всех пунктов вышеперечисленных
разделов, а также примечаний к договору.
Вместе с тем, нельзя не отметить одно весьма важное обстоятельство.
Вышеназванная форма договора об оказании адвокатом юридической
помощи должна соответствовать требованиям ст. 25 Федерального закона
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
«Соглашение об оказании юридической помощи». Так, поскольку
соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, утвержденная
Федеральной регистрационной службой форма договора должна
соответствовать как ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и Гражданскому
кодексу РФ. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о
предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение. При отсутствии соглашения по всем
существенным условиям договора этот договор считается незаключенным со
всеми очевидно вытекающими последствиями.
В законе, т.е. в ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» существенные условия названы: 1).
Указание на адвоката; 2). Предмет поручения; 3). Условия выплаты
доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4).
Порядок и размер компенсации расходов адвоката; 5). Размер и характер
ответственности
адвоката.
Конечно,
формулировки
некоторых
вышеперечисленных существенных условий далеко не безупречны. Попытки
добиться их изменения пока не увенчались успехом. Но пока такие
2
существенные условия содержатся в законе, они должны включаться в
любые соглашения (договоры) об оказании адвокатами юридической
помощи.
В Приказе Федеральной регистрационной службы об утверждаемых формах
договоров и иных документов говорится как об актах, необходимых для
работы государственных юридических бюро. И эти формы не названы
типовыми, т.е. какие-либо отступления от жестких форм очевидно
недопустимы. В то же время, не менее очевидно, что в форму договора не
включены все существенные условия, предусмотренные законом, т.е. ст. 25
Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации». В результате не возникает правоотношение по
оказанию адвокатом юридической помощи, не возникают права и
обязанности и адвоката, и государственного юридического бюро, и
гражданина. Соответственно, строго говоря, не возникнет и обязанность
оплатить оказанную адвокатом юридическую помощь по договору,
считающемуся незаключенным.
Точно такие же замечания можно высказать и по утвержденной тем же
Приказом форме Договора о привлечении адвоката к работе
государственного юридического бюро на постоянной основе. В то же время,
хотелось бы обратить внимание на некоторую некорректность использования
в наименовании этого Договора словосочетания «на постоянной основе».
Даже если такой договор заключается в рамках эксперимента,
осуществляемого в течение 2006 года, «на постоянной основе» выглядит как
основная деятельность адвоката. Но тот же Договор «на постоянной основе»
с государственным юридическим бюро не освобождает, например, адвоката
от возлагаемой на него защиты в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Кроме того,
подписание адвокатом Договора «на постоянной основе» фактически
означает его участие в организации, оказывающей юридические услуги. Этот
факт следует сопоставить с пунктом 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики
адвоката. С учетом вышеизложенного, слова «на постоянной основе» из
наименования Договора необходимо исключить.
Для решения же вышеуказанных проблем содержания форм договоров
Федеральной регистрационной службе необходимо внести соответствующие
корректировки в формы договоров, а адвокатам помнить о большей
юридической силе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» и ГК и, соответственно, добиваться
при заключении договоров с государственными юридическими бюро
включения в эти договоры всех предусмотренных законом существенных
условий.
Бардин Лев Николаевич
адвокат Центральной коллегии адвокатов
г. Москвы, кандидат юридических наук.
3