Дело 2-4986 к ОАО АвтоВАЗ

Дело № 2-4986/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 16 мая 2012 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав
потребителей Вологодской области» в интересах Кирюхина А. В. к открытому
акционерному обществу «АвтоВАЗ-салон» о расторжении предварительного договора
купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей
Вологодской области» обратилось в суд с иском в интересах Кирюхина А.В., мотивируя
тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин А.В. заключил с ОАО «АвтоВАЗ-салон»
предварительный договор купли-продажи автомобиля № стоимостью 362900 рублей,
предварительно внеся предоплату 362900 рублей. Согласно п. 3.2 договора поставки
автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара – январь 2012 года. Данное условие
включено в договор в соответствии с нормой, содержащейся в п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О
защите прав потребителей». Содержание п. 1.1 договора позволяет сделать вывод о том,
что заключенный договор является договором предварительной купли-продажи и
подпадает под сферу действия Закона о защите прав потребителей. Товар до настоящего
времени не передан. На претензию ответчик не ответил.
Просит расторгнуть предварительный договора купли-продажи автомобиля № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирюхиным АВ. И ОАО «АвтоВАЗ-салон», взыскать
с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу Кирюхина А.В. предоплату за товар в размере 362900
рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, а в пользу Региональной общественной
организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на
оплату юридических услуг в размере 5500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Региональной общественной
организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» по
доверенности Булдакова А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а
также взыскать штраф по Закону о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец Кирюхин А.В. и его представитель по доверенности
Соловьев М.А. исковые требованиями поддержали, просили удовлетворить.
Истец Кирюхин А.В. суду пояснил, что решил с женой приобрести автомобиль в
связи с ожиданием ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «АвтоВАЗ-салон»
предварительный договор купли-продажи. Срок поставки автомобиля был определен –
январь 2012 года. Но машина до настоящего времени не поставлена. Его семья несет
большие неудобства, в связи с отсутствием транспорта, так как у него родился ребенок,
его постоянно нужно возить в больницу.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АвтоВАЗ-салон» по
доверенности Третьяков А.М. согласен с исковыми требованиями в части расторжения
предварительного договора купли-продажи автомобиля и взыскания предоплаты за товар
в размере 362900 рублей. В остальной части иска просит отказать, поскольку на
требования о заключении основного договора Закон о защите прав потребителей не
распространяется. Не возражает против взыскания расходов за составление иска в размере
1500 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на
представителя просит отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела,
приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных
сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких
лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим
Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны
обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или
оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным
договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного
договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить
предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429
Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтоВАЗ-салон» (Продавец) и
Кирюхиным А.В. (Покупатель) в надлежащей форме, с соблюдением требований
указанных выше правовых норм был заключён предварительный договор купли-продажи
автомобиля №, по условиям которого стороны обязались заключит в будущем договор
купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя
товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его
оплату на условиях договора купли-продажи и предварительного договора (п. 1.1).
Предметом договора купли-продажи будет автомобиль (п. 1.2). Цена автомобиля
составляет 362900 рублей и может изменяться в зависимости от цены установленной
заводом изготовителем (п. 1.4).
Пункт 1.5 договора устанавливает порядок оплаты: покупатель вносит предоплату
в размере 362900 рублей, но не менее 10 % от стоимости автомобиля в течение 3 дней с
момента заключения данного договора, что было исполнено истцом и подтверждается
квитанцией (л.д.13).
Согласно ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который
стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор
подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от
заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4
статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются,
если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не
будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить
этот договор.
Согласно п. 3.2 договора ориентировочный срок поставки товара январь 2012 года.
О том, что данный договор является предварительным, свидетельствуют
следующие определенные этим договором и согласованные сторонами договора условия,
определенные в договоре:
- в п.1.1 (об обязании заключения в будущем договора купли-продажи, в
соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар,
а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату
на условиях договора купли-продажи и настоящего предварительного договора – предмет
договора);
- в п.1.2 (о том, что предметом основного договора будет являться автомобиль);
- в п. 1.4 (о том, что цена автомобиля может меняться);
- в п.1.5 (о том, что покупатель обязан внести предоплату);
- в п.7.1 договора (о том, что договор вступает в силу с момента подписания и
действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору);
- данным договором не определена конкретная автомашина (с указанием всех
номерных узлов и агрегатов, идеального идентификационного номера автомобиля),
которая должна быть передана покупателю, в спецификации имеется указание лишь на
марку и модель автомашины, ее комплектацию, а также цвет.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что содержание предварительного
договора позволяет определить срок заключения основного договора, поскольку в пункте
1.4 предварительного договора стороны предусмотрели ориентировочный срок поставки
товара – январь 2012 года.
Имеющееся в пункте 1.4 договора указания на то, что названный в нем срок
является ориентировочным, не опровергают этот вывод, поскольку в соответствии с п. 5.1
договора любые изменения в него могут быть внесены лишь по письменному соглашению
сторон. Следовательно, для изменения указанного в договоре ориентировочного срока
поставки товара требуется подписание сторонами соответствующего соглашения, которое
в данном случае отсутствует.
Из смысла договора следует, что он не является окончательным, основным
договором.
Возможность заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля
закону не противоречит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен
предварительный договор купли-продажи автомобиля.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон
регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,
исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести
либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно положению п. 1 ст. 429 ГК РФ предметом заключенного сторонами
предварительного договора является обязательство сторон заключить договор куплипродажи квартиры в будущем, а не обязательства, непосредственно вытекающие из
договора купли-продажи.
Однако, с учетом того, что под "потребителем" понимается не только гражданин,
который непосредственно приобрел товар или заказал услугу (работу), но и гражданин,
пользующийся ими или имеющий намерение их приобрести или ими воспользоваться (в
данном случае намерение приобрести автомобиль у ответчика), в связи с чем суд считает,
что правоотношения сторон по предварительному договору фактически являются
взаимоотношениями продавца и потребителя и могут регулироваться положениями
Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор куплипродажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар,
должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок поставки товара - январь 2012 года.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если
продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором куплипродажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в
установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока
передачи предварительно оплаченного товара.
Ответчик получил сумму предварительной оплаты товара в размере 362900 рублей,
однако в установленный договором срок так и не предоставил истцу автомобиль,
следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил по настоящее время.
С учетом вышеизложенного и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд
считает возможным расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирюхиным А.В. и ОАО «АвтоВАЗ-салон», и
взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу Кирюхина А.В. уплаченные денежные
средства за автомобиль в размере 362900 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,
подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку автомобиль в установленный договором срок истцу поставлен не был,
то, суд считает, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального
вреда, подлежащая снижению до 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кирюхиным А.В. в адрес ОАО «АвтоВАЗ-салон» была направлена
претензия в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать ПТС на автомобиль.
В связи с отсутствием ответа на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес
ответчика была направлена претензия о расторжении предварительного договора куплипродажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере
362900 рублей, неустойки и компенсации морального вреда.
Ответа на данные претензии Кирюхин А.В. не получил.
Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя
(исполнителя,
продавца,
уполномоченной
организации
или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике
рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» При удовлетворении судом
требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О
защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке
продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
Кроме того, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в соответствии с п.6
ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание
штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя
является не правом, а обязанностью суда (Постановление Президиума Верховного Суда
РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом требования разумности и
справедливости, сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (квитанция и договор л.д.
3-4).
В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты
судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина пропорционально
удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 46, 61.1, 61.2 БК
РФ, ст.ст. 98, 103, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля
заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кирюхиным А. В. и ОАО «АвтоВАЗ-салон».
№,
Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу
Кирюхина А. В. денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по
предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362900 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 365900 (триста шестьдесят пять тысяч
девятьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу
Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей
Вологодской области» расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 2000 (две
тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу
Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей
Вологодской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере 91475 (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят
пять) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в доход местного
бюджета г. Вологды штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере 91475 (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят
пять) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в доход местного
бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 7029 (семь тысяч двадцать
девять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский
областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления
в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева