avtoref408

На правах рукописи
Труш Жанетта Сергеевна
ОСОБЕННОСТИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ
ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское
право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар - 2013
1
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении высшего профессионального
образования «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Щенникова Лариса Владимировна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Емелькина Ирина Александровна
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры гражданского права и
процесса ФГАОУ ВПО «Белгородский
государственный национальный исследовательский университет»
Хотарев Сергей Николаевич
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет»
Защита состоится 14 марта 2013 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д-220.038.10 ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар,
ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского
государственного аграрного университета по адресу: г. Краснодар,
ул. Калинина, 13.
Автореферат разослан «____» февраля 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук
2
А.Г. Галкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследуемой темы. Брак является основой семейного союза, экономический фундамент которого, несомненно, составляет собственность. Правоотношения собственности – один из
наиболее важных аспектов отношений супругов – предопределяют
актуальность настоящего исследования.
В эпоху усложнения законодательства, его противоречивости,
применение права является нелегкой задачей. Реальным источником
регулирующего воздействия на общественные отношения зачастую
становится судебная практика. В сфере нотариального производства,
где имеющиеся нормативные предписания включают значительное
число оценочных понятий и категорий, наполнение которых содержанием зависит, в конечном счете, от усмотрения суда, такое влияние
особенно чувствительно1. Очевидно, что возникающие таким образом
сложные правоотношения нуждаются в четкой правовой регламентации, отвечающей реалиям современной экономической и социальной
жизни. Сегодня возникла необходимость поиска оптимальных, универсальных и эффективных юридических инструментов регулирования правоотношений собственности супругов, ценность которых в
значительной степени определяется практической реализацией прав.
Поэтому актуальность настоящего исследования обусловлена как
научным интересом, так насущными практическими потребностями.
В современных условиях сфера исследования вопросов правоотношений собственности остается открытой, в ней можно найти области, изучение которых обогатит современную науку посредством
целостного представления о рассматриваемых правоотношениях. В то
же время проблематика, связанная с особенностями правового регулирования отношений собственности супругов, требует детального исследования. Не теряют актуальности дискуссии, анализирующие
семейное законодательство в части распоряжения супругами совместным имуществом. Вопросы, касающиеся содержания брачного договора как основания прекращения законного режима имущества
супругов, а также проблемы, связанные с выявлением отличий брачного договора от иных сделок между супругами, нуждаются в особом
анализе. Несовершенство правовых механизмов, регулирующих правоотношения, возникающие вследствие смерти супруга, обусловлива1
Обзор судебной практики нотариальной деятельности : сборник / сост.
Е.Ю. Юшкова, И.Г. Медведев [Федеральная нотариальная палата России ; Центр
нотариальных исследований]. – Екатеринбург : Изд-во АМБ, 2003. – Вып. 3. – С. 6.
3
ют возникновение широкого поля для изысканий. Все перечисленное
подчеркивает актуальность, современность и практическую значимость избранной темы исследования.
Степень научной разработанности. Исследование проблемных
аспектов правоотношений собственности имеет под собой обширную
научно-практическую базу, сформированную отечественными правоведами в монографических исследованиях, комментариях к законодательству, учебной литературе, в периодических изданиях и научных статьях.
В отечественной юридической литературе эти вопросы обсуждались с конца XIX в. (И.А. Загоровский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич
и др.). Активная разработка концептуальных основ института общей
собственности супругов была предпринята в советское время. Отдельные вопросы, связанные с правоотношениями собственности супругов,
исследовали известные
цивилисты:
К.А. Граве,
Н.М. Ершова,
В.Ф. Маслов, В.А. Рясенцев, Н.В. Рабинович, Ш.Д. Чикашвили и др.
Сегодня вопросами имущественных правоотношений супругов продолжают заниматься М.В. Антокольская, А.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, О.Н. Низамиева, Е.А. Чефранова и др.
Принятие Семейного кодекса мотивировало проведение целого
ряда исследований, результаты которых отражены в работах
В.В. Ананьева,
Г.В. Богдановой,
О.А. Давыдовой,
Е.А. Кецко,
Т.В. Красновой, А.С. Лалетиной, Е.Ю. Ламейкиной, Л.Б. Максимович
О.Н. Низамиевой, Т.А. Ништ, О.Н. Рублевой, Т.Ю. Синельниковой,
А.В. Слепаковой, Е.Л. Сокобликовой, Е.А. Чефрановой и др.
Современная точка зрения на проблемы правового регулирования
правоотношений собственности супругов выражена Центром нотариальных исследований в опубликованных практических пособиях и комментариях. В периодической печати неоднократно освещались заключения
специалистов в области нотариата (Н.В. Артемьева, И.В. Гарин, А.В. Бакушкин, Т.К. Крайнова, О.С. Мурыгина, И.В. Радченко, С.И. Реутов,
С.Н. Рождественский, А.В. Таволжанская, Н.Н. Фокина и др.).
Следует отметить, что опыт нотариальной практики в части реализации механизма имущественных правоотношений супругов воспринят
не в полной мере. Большинство авторов в рамках комплексных исследований предлагали решения, направленные на эффективное разрешение судебных споров. Вместе с тем, специальной функцией –
совершением нотариальных действий, предупреждающих конфликты
наделен исключительно нотариат. Приходится констатировать, что на
сегодняшний день в отечественной цивилистике отсутствует системное
исследование, направленное на поиск решений, позволяющих в максимальной степени обеспечить превенцию конфликтов в указанной сфере.
4
Цель диссертационного исследования – проведение анализа
проблем, связанных с особенностями осуществления и прекращения
права собственности супругов, разработка положений, направленных
на совершенствование теории гражданского права о праве общей собственности супругов, и внесение предложений по совершенствованию
действующего законодательства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– изучить историю развития правового регулирования отношений
собственности супругов в России;
– уяснить понятие и особенности содержания отношений собственности супругов;
– исследовать и сопоставить особенности осуществления права собственности супругов в отечественном и зарубежном законодательстве;
– рассмотреть особенности осуществления права собственности
супругов применительно к законному и договорному режимам собственности супругов;
– выявить недостатки в правовом регулировании отношений супругов по распоряжению совместным имуществом;
– раскрыть понятие согласия супруга на распоряжение совместным имуществом супругов;
– исследовать особенности прекращения права собственности супругов;
– проанализировать особенности прекращения права собственности вследствие смерти одного из супругов;
– сформировать предложения по совершенствованию гражданского и семейного законодательства, регулирующего вопросы осуществления и прекращения права собственности супругов.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся между супругами
по поводу совместно нажитого имущества, а также по поводу имущества, принадлежащего каждому из супругов.
Предметом диссертационного исследования являются имеющиеся научные разработки в области теории отношений по осуществлению права собственности супругов, правовые нормы, регулирующие
отношения собственности супругов, а также судебная и нотариальная
практика их применения.
Методологической основой диссертационного исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позво5
ляющие отразить взаимосвязь теории и практики. В работе применялись общенаучные методы познания: конкретно-исторический, формально-логический, объективизм, диалектический и сравнительный
методы. В работе использовались и специально-юридические методы
исследования: метод анализа правовых актов и документов, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили
научные
труды
отечественных
(М.В. Антокольской,
Е.М. Ворожейкина, К.А. Граве, Е.И. Гладковской, Н.М. Ершовой,
И.В. Жилинковой, А.И. Загоровского, Т.И. Зайцевой, М.Н. Илюшиной,
В.П. Камышанского, Е.А. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, И.Г. Медведева, А.М. Нечаевой, О.Н. Низамиевой, Т.А. Ништ, И.А. Покровского, С.В. Пахмана, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Ряснцева, А.В. Слепаковой,
Ю.К. Толстого, Е.А. Чефрановой, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой) и зарубежных (Л. Гальез, П. Вуарен, Ж. Губо, Р. Limmer, C. Hertel,
N. Frenz, J.Mayer, K. Standley, S. Harris-Short, J. Miles, S. Gifis) ученых
в области гражданского и семейного права.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ,
Основы законодательства РФ о нотариате, нормативно-правовая база
организации и деятельности нотариата в России, иные действующие
нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативноправовые акты зарубежных стран, а также нормативно-правовые акты
Российской империи и СССР.
Эмпирическую основу составили нормативные акты Российской
Федерации и зарубежных стран, судебные акты, а также разъяснения
Федеральной нотариальной палаты.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой комплексное всестороннее исследование вопросов правоотношений собственности супругов через призму нотариальной
практики. До настоящего времени исследователи, отдавая предпочтение
судебной практике, в малой степени учитывали опыт нотариата. Избранный автором подход позволил внести существенные предложения
по решению ряда проблем, предупреждающих возникновение судебных
споров между участниками правоотношений собственности супругов.
6
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие согласия супруга на распоряжение совместным имуществом супругов как волевой акт представляет сбой одностороннюю
семейно-имущественную сделку лично-доверительного характера, совершаемую другим супругом и направленную на установление, изменение или прекращение правоотношений с третьими лицами по поводу
общего имущества супругов и (или) имущества другого супруга.
Выдача супругом нотариально удостоверенного согласия на распоряжение всем имуществом, указанным в п. 3 ст. 35 СК РФ без обозначения конкретного имущества является неправомерной, так как
противоречит принципу осуществления права собственности супругов
по обоюдному согласию.
Действующее законодательство не содержит оснований для отмены
согласия супруга, выданного в порядке п. 3 ст. 35 СК РФ. Таким образом, согласие может быть нотариально удостоверено, но не может быть
отменено в нотариальном порядке. Согласие супруга, являясь односторонней сделкой, может быть признано судом недействительным в случае, если супруг был введен другим супругом в заблуждение.
Таким образом, необходимо дополнить Семейный кодекс РФ статьей 35.1 «Согласие супруга» следующего содержания:
«1. Согласие супруга – односторонняя семейно-имущественная
сделка лично-доверительного характера, совершаемая одним из супругов и направленная на установление, изменение или прекращение
правоотношений с третьими лицами по поводу общего имущества
супругов и (или) имущества другого супруга.
2. Согласие должно быть совершено лично. Совершение согласия через представителя не допускается.
3. Согласие, выданное супругом на распоряжение всем имуществом без указания на конкретное имущество, ничтожно.
4. Согласие не может быть отменено путем совершения нотариального удостоверения. Нотариально удостоверенное согласие может
быть признано судом недействительным по иску супруга, выдавшего
такое согласие, в случае, если супруг был введен другим супругом в
заблуждение.»
3. В случаях, когда в браке имущество приобретается одним из
супругов за счет средств, полученных от отчуждения его имущества,
приобретенное имущество также признается собственностью супруга,
затратившего средства. Таким образом, приобретенное во время брака
имущество следует судьбе материального источника приобретения.
Подтверждением отсутствия спора между супругами о принадлежно7
сти приобретаемого имущества следует считать нотариально удостоверенное согласие на распоряжение имуществом.
Предложено внести дополнения в п. 4 и п. 5 ст. 36 СК РФ:
4. Имущество, приобретенное в период брака за счет имущества
одного из супругов, либо на средства, полученные от реализации такого имущества, является его собственностью.
5. Для совершения одним из супругов в период брака сделки с
использованием только имущества супруга, требующей нотариального
удостоверения и (или) государственной регистрации в установленном
законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное
согласие другого супруга, подтверждающее факт отсутствия распорядительных действий в отношении общего имущества супругов.
4. Разделяя позицию о признании долгов в качестве имущества
супругов, автор доказывает, что на законодательном уровне необходимо предоставить супругам право включать такое имущество в соглашения о разделе общего имущества, соглашения об определении
долей в общем имуществе и брачный договор.
В связи с этим п. 3 ст. 39 СК РФ следует изложить в редакции:
«Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально имуществу, переходящему в собственность каждого из них, если договором между
супругами не предусмотрено иное».
5. После прекращения брака имущество остается принадлежащим супругам на праве общей совместной собственности до того момента, пока бывшие супруги не осуществят его раздел или не
определят доли в этом имуществе. Получение нотариально удостоверенного согласия на распоряжение совместным имуществом от бывшего супруга на практике оказывается затруднительным. Обосновано
предложение об установлении годичного срока для урегулировании
вопросов прекращения права общей совместной собственности бывших супругов после расторжения брака.
Пункт 7 ст. 38 СК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Требование о разделе общего имущества супругов может быть
предъявлено в течение года с момента прекращения брака. Если по
истечении года с момента прекращения брака супруги не прекратили
право общей совместной собственности на нажитое в браке имущество,
титульный собственник вправе распоряжаться имуществом без согласия, установленного п. 3 ст. 35 СК РФ».
6. На распоряжение автотранспортными средствами, акциями,
иным имуществом, которое служит для удовлетворения общесемей8
ных нужд и составляет совместную собственность супругов, а также
денежными средствами в целом нотариально удостоверенного согласия супруга не требуется. Представляется, что выдача согласия супруга на распоряжение совместным имуществом в порядке п. 3 ст. 35 СК
РФ должна быть обусловлена не только характером сделки, но и стоимостью имущества, что создаст дополнительную меру защиты имущественных интересов супругов.
Правила п. 3 ст. 35 СК РФ нуждаются в дополнении:
«Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению
имуществом, эквивалентному в денежном выражении 150 величинам
прожиточного минимума в Российской Федерации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».
7. Действующее российское законодательство не рассматривает
жилое помещение, которое используется для проживания семьи в качестве объекта особой правовой охраны имущества супругов. Установление правила о распоряжении таким имуществом только в случае
получения нотариально удостоверенного согласия супруга вне зависимости от того, кому из супругов принадлежит жилое помещение на
праве собственности, позволит в легитимном порядке защитить имущественные интересы семьи.
Необходимо дополнение п. 3 ст. 35 СК РФ:
«Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению
жилым помещением, в котором проживает семья, необходимо получить
нотариально удостоверенное согласие другого супруга».
8. Соглашения, заключаемые между супругами, отличные от
брачного договора, направлены на изменение режима отдельных объектов имущества супругов. Многократное заключение подобных соглашений во время действия законного режима имущества супругов
превращает режим совместной собственности супругов в фикцию: по
сути, супруги устанавливают договорный режим имущества без заключения брачного договора. Также в семейном законодательстве
отсутствуют нормы об обязательном извещении кредиторов в случае
заключения таких соглашений.
В связи с этим предлагается п. 1 ст. 38 СК РФ изложить в следующей редакции:
«Раздел общего имущества супругов может быть произведен
только в случае расторжения брака супругами либо после его расторжения по требованию любого из бывших супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов
9
для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов».
9. В качестве критерия действительности брачного договора
предложено установить соблюдение условия имущественного равноправия супругов, т. е. распределения обязательств между супругами
пропорционально имуществу каждого из супругов.
Статью 44 СК РФ необходимо дополнить п. 3:
«Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если распределение обязательств между супругами не является пропорциональным
имуществу, которое является согласно договору собственностью каждого из супругов».
10. Брачные договоры затрагивают интересы третьих лиц, и от
избранного супругами режима имущества зависит возможность кредитования супругов. С целью информирования третьих лиц необходимо
предусмотреть регистрацию брачного договора нотариальными органами путем ведения специального реестра. Таким образом, будет предоставлена возможность получить информацию о заключении супругами
брачного договора или о его отсутствии.
10. С целью правильного формирования наследственной массы и
своевременной выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство предложен внесудебный механизм оформления наследниками их
прав в случае, если переживший супруг до истечения шести месяцев
со дня открытия наследства не подал нотариусу заявление о выдаче
свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе
супругов согласно положениям ст. 75 Основ законодательства РФ о
нотариате. Следует наделить нотариуса правомочием выдать свидетельство о праве собственности пережившего супруга на основании
заявления наследников.
11. Анализ динамики развития института права собственности
супругов в России позволил сформировать авторскую периодизацию
развития правового регулирования отношений собственности супругов в
России, включающую пять этапов. Каждый из выявленных этапов характеризуется определенными качественными признаками, совокупность
которых позволяет создать концептуальную основу дальнейшего развития института права собственности супругов.
10
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее актуальностью и выводами научнопрактического характера и может быть определена возможностью их
применения в нескольких направлениях:
– сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой сфере, а также в правоприменительной практике как на стадии превенции правосудия (при совершении
нотариальных действий), так и в стадии разрешения конфликта медиатором или судом;
– представленные в работе зарубежные юридические инструменты послужат образцом отечественному нормотворчеству в процессе реформирования;
– существует возможность использования научных положений в
учебном процессе по курсам гражданского, семейного, нотариального
права и сравнительного правоведения;
– материалы исследования будут способствовать дальнейшей
исследовательской деятельности.
Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на
кафедре гражданского права юридического факультета ФГБОУ ВПО
«Кубанский государственный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Материалы диссертационного исследования используются при
чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине
«Гражданско-правовые нормы и нотариальная практика их применения», что подтверждается актом о внедрении результатов диссертационного исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации нашли свое отражение в 14 научных статьях, опубликованных в периодических изданиях (в том числе в журналах, включенных в перечень ведущих
рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки
Российской Федерации).
Теоретические выводы диссертации, касающиеся общих вопросов гражданского и семейного права, используются автором в практической работе в нотариальной сфере.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех
глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
11
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и новизна темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект и
предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы.
Выявляется научная и практическая значимость работы, анализируется степень научной разработанности. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту, описана структура работы, излагается
информация об апробации результатов исследования.
Глава I «Общие положения о праве собственности супругов»
посвящена истории развития правового регулирования отношений
собственности супругов в России, понятию законного режима имущества супругов и перспективам его развития.
В первом параграфе «Историческое развитие правового регулирования отношений собственности супругов в России» проводится
историко-правовой анализ основных этапов формирования и развития
законодательства, регулирующего имущественные правоотношения
супругов со времен Киевской Руси до настоящего времени. Автор
описывает уникальный режим имущества супругов, предполагающий,
с одной стороны, личную подчиненность жены мужу, с другой – полную имущественную независимость. Подчеркиваются отличия от режимов универсальной общности и общности движимого и
приобретенного имущества в континентальной Европе и режима раздельности в странах общего права
Автор выделяет пять этапов в развитии правового режима имущества супругов, характеризующихся ярко выраженными признаками
их построения. Первый этап (Киевская Русь – X в.) был построен на
принципах общности всего имущества с правом распоряжения единолично принадлежащим супругу. Второй этап (X–XII вв.) характеризуется общностью имущества вне зависимости от времени его
приобретения с правом распоряжения принадлежащим мужу с согласия жены. На третьем этапе (XIV–XVII вв.) отношения выстраивались
на принципах общности приобретенного в браке имущества, где супруги являются сособственниками. Четвертый этап (XVIII–XIX вв.)
характеризуется установлением принципа раздельности имущества
супругов. Наконец, XX в. был отпечен началом современного этапа в
развитии имущественных отношений супругов.
12
Во втором параграфе «Понятие и особенности правового регулирования отношений собственности супругов» автор рассматривает
современный этап развития правового регулирования правоотношений
собственности супругов, характеризующийся тем, что законный режим общности имущества супругов по сравнению с договорным является основным и преобладающим. Под правовым режимом имущества
супругов понимается порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов и определяющий характер и
объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества 1 ; в то
время как право общей совместной собственности супругов рассматривается как право обоих супругов на их общее имущество, основанное на режиме совместной собственности.
Правила Семейного кодекса РФ о разграничении общего и личного имущества в условиях действия законного режима имущества супругов создают значительные трудности в определении прав на имущество,
приобретенное на средства, полученные путем реализации личного
имущества. На примере специфики оформления прав супругов во Франции, заключающейся в двойном декларировании при покупке имущества, отмечено, что последующее использование денежных средств,
полученных от реализации личного имущества, представляет собой односторонний акт и не требует получения согласия от другого супруга.
Четких правил, посвященных вопросам ответственности супругов
по обязательствам, нормы действующего отечественного законодательства не содержат, определение общих и личных обязательств отсутствует. Сегодня большинство исследователей полагает, что понятие
«имущество» охватывает не только вещи, но и имущественные права, в
том числе права требования и обязательства имущественного характера,
если они возникли в результате распоряжения общей собственностью2.
Автором рассматриваются подходы современных отечественных и зарубежных исследователей к реализации общесемейных интересов в рамках
семейного быта и имущественных потребностей семьи, анализируется
специфика сделок в общесемейных интересах, именуемых «властью
ключей» в Германии, раскрываются принципы разделения имущества
супругов французским законодателем на актив и пассив, излагаются
основные принципы режима общности прироста имущества, действуюЧефранова Е.А. Имущественные отношения супругов : научно-практическое пособие. – М. : ЭКСМО, 2008. – С. 27.
2 Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. – 2007. – № 4. – С. 34; Пчелинцева Л.М. Комментарий к семейному кодексу Российской Федерации. – М. : Норма, 2009. – С. 34.
1
13
щего в качестве легального в Германии, Австрии, Швейцарии, Греции и
Турции и некоторых других странах. Разделяя позицию о признании
долгов в качестве имущества супругов, автор доказывает, что на законодательном уровне необходимо предоставить супругам право включать
такое имущество в соглашение о разделе общего имущества, соглашение
об определении долей в общем имуществе и брачный договор.
В главе II «Особенности осуществления права собственности
супругов» исследуются пробелы законодательства, выявленные нотариальной практикой в ходе реализации прав супругов по распоряжению совместным имуществом.
В первом параграфе «Осуществление права собственности супругов, основанного на законе» автор определяет согласие супруга на
распоряжение совместным имуществом в качестве односторонней
семейно-имущественной сделки лично-доверительного характера,
совершаемой одним из супругов, и направленной на возникновение,
изменение или прекращение правоотношений с третьими лицами по
поводу общего имущества супругов.
Доказывается, что нотариально удостоверенное согласие супруга
должно быть обусловлено не только характером сделки, но и стоимостью приобретаемого или отчуждаемого имущества. Аргументирована
необходимость введения в качестве дополнительной меры защиты
имущественных интересов супругов в случаях приобретения или отчуждения общего имущества супругов, превышающего по своей стоимости сумму, эквивалентную в денежном выражении 150 величинам
прожиточного минимума в Российской Федерации, обязательного нотариального удостоверения согласия супруга.
Оспаривается позиция о том, что после развода супруги становятся по отношению друг к другу обычными участниками гражданского
оборота, и, таким образом, к отношениям бывших супругов должны
применяться нормы статьи 253 ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящемся в совместной собственности1. По
мнению автора, процесс формирования общего имущества супругов
связан с возникновением такого юридического факта, как заключение
брака. Супруги, приобретая имущество в течение брака, не рассчитывают, что распоряжаться им они будут, выступая как обычные субъекты гражданских правоотношений. Факт прекращения брака не влечет
1
Чефранова Е.А. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки. Удостоверение согласия нотариусом // Нотариальный вестникъ. – 2011. – № 5. – С. 16.
14
прекращение совместной собственности супругов: бывший супруг,
являющийся титульным собственником, не освобожден от обязанности получения нотариально удостоверенного согласия при совершении
сделок, указанных в п. 3 ст. 35 СК РФ.
Нормы французского законодательства, разрешающие вопросы
прекращения права общей собственности супругов на стадии развода,
полностью исключают ситуации, когда бывшие супруги распоряжаются их общим имуществом, нажитым в период брака. Правоотношения
супругов строятся на основании положений нотариально удостоверенного проекта ликвидации режима имущества. Операции по ликвидации и разделу должны быть завершены в годичный срок с момента
вступления в законную силу судебного решения о расторжении брака.
С целью урегулирования правоотношений между бывшими супругами
в части прекращения права общей собственности супругов назрела
необходимость установления пресекательного срока в один год.
Во втором параграфе «Осуществление права собственности
супругов, основанного на договоре» рассматриваются особенности
осуществления права собственности супругов посредством заключения брачного договора, анализируются нормы зарубежного права,
регулирующие договорный режим имущества супругов, излагаются
пробелы, выявленные практикой.
Заключение соглашений в период действия законного режима
имущества супругов, отличных от брачного договора и не имеющих в
своем основании цели раздела имущества супругов вследствие предстоящего расторжения брака, приводит к нарушению действующего
принципа общности приобретений. Многократное заключение такого
рода соглашений превращает правоотношения собственности супругов из основанных на законе в договорные по своей сути. Установленный законом принцип общности сводится к фикции. Заключение в
момент действия законного режима имущества супругов соглашений,
отличных от брачного договора, недопустимо, если только супруги не
собираются расторгнуть брак.
Брачные договоры затрагивают интересы третьих лиц, и от избранного супругами режима имущества зависит возможность кредитования супругов. С целью информирования третьих лиц обосновывается
необходимость регистрации брачного договора нотариальными органами путем ведения специального реестра.
Определение брачным договором за одним из супругов большей
части имущественных обязательств либо всех обязательств создает
перед супругом опасность оказаться несостоятельным перед кредито15
рами, что можно расценивать как условие, ставящее супруга в крайне
неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).
Сегодня зарубежный законодатель определяет жилое помещение,
которое используется для проживания семьи в качестве специфического
субъекта имущественных отношений супругов, в отношении которого
установлен особый правовой режим. Автором рассматриваются особенности определения правого режима такого жилого помещения брачным
договором в зарубежном законодательстве. Раскрывается природа матримониальных прав супруга на жилое помещение семьи. Оно всецело
является личным правом супруга, не зависит ни от длительности существования отношений, ни от поведения супругов и сохраняется даже в
случае смерти одного из супругов или расторжения брака, если суд
своим решением не предусмотрит иное. Рекомендовано в отечественном законодательстве установить правило о распоряжении таким имуществом только при получении нотариально удостоверенного согласия
супруга вне зависимости от того, кому из супругов принадлежит помещение на праве собственности.
Глава III «Особенности прекращения права собственности
супругов» посвящена вопросам прекращения общей совместной собственности супругов.
В первом параграфе «Особенности прекращения права собственности по воле супругов» проведен анализ оснований прекращения права общей совместной собственности по воле супругов.
Право общей совместной собственности в соответствии с действующим законодательством по воле супругов прекращается в случаях: заключения брачного договора; заключения соглашения о разделе;
выдачи нотариусом свидетельства о праве на долю в общем имуществе по письменному заявлению супругов; заключения соглашения об
определении долей; внесения имущества супругов в счет уплаты доли
в уставном капитале коммерческой организации.
В семейном законодательстве выделено лишь два (из пяти перечисленных) основания прекращения права общей совместной собственности супругов по их взаимному согласию; тем не менее, анализ
ст. 74 Основ законодательства РФ о нотариате дает все основания
утверждать, что в современных условиях правовые основания выдачи
обозначенных свидетельств являются спорными, т. е. нотариальная
практика в этой области практически сведена к нулю. Сделан вывод о
том, что выдача таких свидетельств возможна лишь по заявлению
16
пережившего супруга с целью выделения его доли в общем имуществе
супругов и правильного определения наследственной массы.
Во втором параграфе «Особенности прекращения права собственности вследствие смерти одного из супругов» рассмотрены
особенности прекращения права совместной собственности супругов
вследствие смерти супруга и проведен их детальный анализ.
Пережившему супругу, если брачным договором не предусмотрено иное, принадлежит право на долю в общем имуществе супругов, которое он реализует по собственному усмотрению в любое время после
смерти супруга. Свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, является подтверждением уже существующего права собственности пережившего супруга.
При отсутствии между супругами брачного договора следует
исходить из равенства долей супругов в общем имуществе. Презумпция равенства долей участников совместной собственности прямо
вытекает из общих положений законного режима имущества супругов
и положений гражданского законодательства об общей собственности
(ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Законодатель не наделил нотариуса правомочиями к определению доли в общем имуществе супругов без волеизъявления супруга.
Таким образом, сегодня только после определения судом доли пережившего супруга в общем имуществе супругов нотариус полномочен
выдать наследникам свидетельства о праве на наследство. Согласно
п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть
осуществлены после предварительного определения доли каждого из
участников в праве на общее имущество. Автором сделан вывод о
необходимости закрепления нормы, позволяющей нотариусу при отсутствии брачного договора между супругами в целях правильного
определения наследственной массы и выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока выдать
свидетельство о праве собственности пережившего супруга на основании заявления наследников.
В заключении автор формулирует наиболее важные положения
своего исследования, подводит итоги проделанной работы и предлагает ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства в области имущественных правоотношений супругов.
Список литературы содержит библиографическую информацию диссертационного исследования.
17
Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной
комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:
1. Труш Ж.С. Право пережившего супруга на долю в общей собственности: требования законодательства и нотариальная практика / Л.В. Щенникова,
Ж.С. Труш // Нотариальный вестникъ. – 2009. – № 3 (0,6 п.л.).
2. Труш Ж.С. Брачный договор – разумность и справедливость /
Ж.С. Труш // Нотариальный вестникъ. – 2009. – № 9 (0,4 п.л.).
3. Труш Ж.С. Семейное право Великобритании: особенности имущественных отношений между супругами / Ж.С. Труш // Законодательство. –
2009. – № 4 (0,25 п.л.).
4. Труш Ж.С. Право собственности супругов в современном российском законодательстве и роль нотариата в его осуществлении / Ж.С. Труш //
Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2011. – № 1
(11) (0,6 п.л.).
5. Труш Ж.С. История развития института супружеской собственности в
России / Ж.С. Труш // Современное право. – 2012. – № 12 (0,5 п.л.).
6. Труш Ж.С. Согласие супруга на распоряжение совместным имуществом: актуальные вопросы правового регулирования / Ж.С. Труш // Нотариальный вестникъ (0,6 п.л.).
Статьи в иных изданиях:
7. Труш Ж.С. О правах супруга при наследовании // Правовая регламентация разграничения общего и личного имущества супругов в отражении
нотариальной практики / Ж.С. Труш // Научная дискуссия: инновации в современном мире : Материалы VIII Междунар. заочной науч.-практ. конф.
(15 января 2013 г.) – М. : Международный центр науки и образования,
2012 (0,26 п.л.).
8. Труш Ж.С. Право собственности супругов в зарубежном законодательстве / Ж.С. Труш // Очерки новейшей камералистики. – 2010. –
№ 4 (0,8 п.л.).
9. Труш Ж.С. Право собственности супругов в современной российском
законодательстве и роль нотариата в его осуществлении / Ж.С. Труш // Цивилистические записки : сб. науч. ст. – Краснодар, 2011 (0,6 п.л.).
10. Труш Ж.С. Право собственности супругов на долю участия в уставном капитале юридического лица: анализ и практическая реализация /
Ж.С. Труш // Государство и право в современных условиях : материалы
Междунар. науч.-практ. конф. (3 декабря 2012 г.). – Ч. 1. – Новосибирск :
Изд-во «СибАК», 2012 (0,2 п.л.).
18
11. Труш Ж.С. Правовая регламентация разграничения общего и личного имущества супругов в отражении нотариальной практики / Ж.С. Труш //
Научная дискуссия: вопросы юриспруденции : Материалы VII Междунар.
заочной науч.-практ. конф. (28 ноября 2012 г.) – М. : Международный центр
науки и образования, 2012 (0,3 п.л.).
12. Труш Ж.С. Семейное жилище как специфический объект правового
регулирования / Ж.С. Труш // Жилищное право на современном этапе : материалы Междунар. науч.-практ. конф, посвященной 15-летию со дня принятия
Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях». – Казахстан :
«Болашак Баспа», 2012 (0,35 п.л.).
13. Труш Ж.С. Установление супругами долевой собственности путем
заключения соглашения: законодательство и практика / Ж.С. Труш // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции : Материалы VII Междунар. заочной
науч.-практ. конф. (28 ноября 2012 г.) – М. : Международный центр науки и
образования, 2012 (0,25 п.л.).
14. Труш Ж.С. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов / Ж.С. Труш // Власть закона. – 2012 (0,65 п.л.).
19
Труш Жанетта Сергеевна
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Сдано в набор 10.01.2013. Подписано в печать 10.01.2013. Формат 60×841/16.
Бумага типогр. № 2. Печать офсетная. Гарнитура Times Roman.
Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1,14. Заказ
. Тираж 100 экз.