Орлова М.А. Принцип равенства супругов

M.A. ОRLОVА,
the post-graduate student of chair of civil
law and civil process
the Moscow city university of management
of the Government of Moscow,
the teacher of chair of civil-law disciplines
of Far East branch
of Kuzbass institute FSIN of Russia
PRINCIPLE OF EQUALITY OF
SPOUSES: THE HISTORICAL
ANALYSIS OF THE
LEGISLATION
Equality of the man and the woman in
family relations – one of main principles of
the Russian family law. It is private display
of the general principle of equality of the
floors proclaimed in article 19 of the
Constitution of Russia.
Key words: idea of equality of the man
and the woman, family relations, norm about
citizenship of spouses, the family
legislation.
М.А. ОРЛОВА,
аспирант кафедры гражданского права и
гражданского процесса
Московского городского университета
управления Правительства Москвы,
преподаватель кафедры гражданскоправовых дисциплин Дальневосточного
филиала Кузбасского института ФСИН
России
ПРИНЦИП РАВЕНСТВА
СУПРУГОВ: ИСТОРИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Равноправие мужчины и женщины
в семейных отношениях – один из
основных
принципов
российского
семейного права. Он является частным
проявлением
общего
принципа
равноправия полов, провозглашенного в
статье 19 Конституции России.
Ключевые слова: идея равенства
мужчины
и
женщины,
семейные
отношения,
норма
о
гражданстве
супругов, семейное законодательство.
Одной из основных целей семейного законодательства является
установление правовых условий, благоприятствующих укреплению семьи,
формированию в ней таких отношений, которые способствовали бы
удовлетворению
ее
членами
своих
интересов,
созданию
условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого из них.
Необходимое условие реализации этой цели – не только закрепление
принципа равенства супругов в семейных отношениях, но и обеспечение
равных возможностей для реализации принадлежащих каждому из них прав
и свобод.
Равноправие мужчины и женщины в семейных отношениях – один из
основных принципов российского семейного права. Он является частным
проявлением общего принципа равноправия полов, провозглашенного в ст.
19 Конституции РФ. Идея равенства мужчины и женщины в семье, впервые
законодательно закрепленная в 1918 г., была имманентно присуща всем
последующим законодательным актам в области брака и семьи; равенство
супругов – это сквозная идея всего семейного законодательства на
протяжении более восьми десятилетий.
Вместе с тем между закрепленным на законодательном уровне
принципом равенства мужчины и женщины и его реальным претворением в
жизнь существует известный разрыв. К сожалению, исторически сложилось
так, что в наиболее «угнетенном» положении в семье чаще оказываются
именно женщины, а следовательно, известный «перекос» в сторону защиты
прав женщин в семье во многом неизбежен. Поэтому, наверное, можно
сказать, что семейное право XX в. не является гендерно-нейтральным по
определению, так как имеет целью защиту прав женщин.
Вопрос о равенстве супругов в семейных отношениях традиционно
считался у нас решенным и не вызывающим серьезных проблем. Этим,
кстати, видимо, объясняется и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 38
Конституции РФ под защитой государства оказалось только материнство, но
не отцовство.
Принцип равенства супругов последовательно развит в первом
Семейном кодексе, Кодексе законов об актах гражданского состояния,
брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г.1 Все положения
Кодекса проникнуты идеей гарантировать абсолютное равенство супругов в
семье, их полную самостоятельность. Во-первых, было законодательно
закреплено, что перемена места жительства одним из супругов не влечет за
собой перемены места жительства другого супруга и его обязанности всюду
следовать за ним. Вопрос о фамилии супругов первоначально был решен так
же, как и в декрете от 18 декабря 1917 г., однако впоследствии супругам
было предоставлено право сохранить свои добрачные фамилии и после
регистрации брака, если они по какой-либо причине не хотели принимать
общую фамилию или соединять свои фамилии вместе. Чрезвычайно важным
положением Кодекса 1918 г. с точки зрения равенства прав женщины и
мужчины являлась норма о гражданстве супругов, позволявшая каждому из
вступающих в брак в случае их принадлежности к разным государствам
сохранить свое гражданство.
Во-вторых, руководствуясь стремлением защитить интересы замужних
женщин и подчеркнуть, что они являются полностью независимыми и ни в
коей мере не подчиненными своим супругам, в частности, в имущественной
сфере, Кодекс 1918 г. сохранил режим раздельности супружеского
имущества. «Брак не создает общности супружеского имущества», – гласила
ст. 105 Кодекса. Однако довольно скоро выяснилось, что эта норма является
дискриминационной по отношению к женщинам, состоящим в браке, она не
только не защищает их интересы, но, наоборот, часто ставит их в тяжелые
материальные условия. В первую очередь сказанное относится к тем
женщинам, которые не имели собственного заработка, будучи домашними
хозяйками, и не имели своего имущества. В то же время такое решение
«имущественного вопроса» отражало настроения того времени, когда
считалось, что все советские граждане должны работать, а неработающая
1
СУ РСФСР. 1918. № 76, 77.
женщина расценивалась как «буржуазный пережиток». Что же касается
вопросов имущественного характера в целом, то в условиях, когда частная
собственность была фактически отменена, им не придавалось особого
значения.
Впоследствии
отношениям
в
недостаточное
семейном
внимание
законодательстве
к
имущественным
признавалось
советскими
юристами одной из его слабых сторон.
В-третьих, идея равенства супругов в семейных отношениях находит
свое отражение и в вопросе о предоставлении содержания. Кодекс 1918 г.
говорит о праве нуждающегося супруга, а не только жены, на получение
содержания от другого супруга. Сохранение права женщины на получение
содержания от своего мужа было бы несовместимо не только с идеей
равенства в общей форме, но и с задачей обеспечения ее самостоятельности и
независимости. Статья 107 Кодекса 1918 г. предусматривает, что только
«нуждающийся
(т.е.
не
имеющий
прожиточного
минимума
и
нетрудоспособный) супруг» имеет право на получение содержания от
другого супруга, если последний в состоянии оказывать такую «поддержку».
В Кодексе 1926 г. это правило было более ужесточено: нуждающийся
нетрудоспособный супруг вправе был требовать алименты только в течение
одного года с момента прекращения брака, а нуждающийся безработный – в
течение шести месяцев. Считалось, что взыскание алиментов возможно лишь
как временная мера, в течение определенного, ограниченного периода
времени, который позволил бы оформить получение пенсии или пособия по
безработице.
И, наконец, в-четвертых, идея равноправия супругов нашла свое
выражение и в установлении равных прав матери и отца по отношению к их
детям. Кодекс предусмотрел, что «родительские права осуществляются
родителями совместно», тем самым отменив действовавшее на протяжении
не одного века правило о единоличной власти отца.
Представляется, что сказанного вполне достаточно, чтобы представить,
насколько грандиозен был переворот в правовом положении женщины,
совершенный в результате революции 1917 г. и так или иначе коснувшийся
прав мужчин в супружеских правоотношениях. Изменения, внесенные в
семейные отношения в России менее чем за год, по своей значимости могут
быть сравнимы только с теми реформами, которые имели место на Западе
лишь в 60-х – начале 70-х годов.
Второй Семейный кодекс, Кодекс законов о браке и семье и опеке
РСФСР, был принят в 1926 г.2 Он вошел в историю российского семейного
права в основном благодаря двум положениям, которые были направлены на
обеспечение равенства женщин и их независимого положения.
Во-первых, Кодекс ввел режим общности супружеского имущества
(который
продолжает
действовать
в
качестве
законного
режима
супружеского имущества и в настоящее время). К моменту принятия Кодекса
недостатки режима раздельности имущества супругов были уже совершенно
очевидны. Для того чтобы обеспечить женщине равенство в семье,
необходимо было признать социальную ценность ее работы по дому, и это
можно было сделать единственным путем: признать за ней равное право на
семейное имущество, независимо от того, имела она какой-либо заработок
или нет.
Во-вторых, Кодекс признал действительность фактических брачных
отношений. Это означало, что фактическое сожительство влекло за собой все
правовые последствия зарегистрированного брака, если стороны жили вместе
одной семьей, вели себя на людях, как муж и жена, оказывали друг другу
материальную поддержку и т.д. В соответствии с Кодексом фактические
супруги
полностью
уравнивались
с
лицами,
состоявшими
в
зарегистрированном браке, в отношении нажитого в браке имущества и
алиментов. В дальнейшем судебная практика уравняла фактических супругов
и в вопросах наследования, получения пенсий, права на жилье3.
2
3
СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 74, 75.
Судьба Кодекса 1926 г., одного из самых либеральных в истории
современного семейного права, была не очень удачна, хотя формально он
просуществовал до 1968 г. В середине 30-х годов политика страны в
отношении семьи начинает круто меняться, и к 1944 г. от его либеральных
положений не остается и следа. В 1936 г. было принято постановление ЦИК
и СНК СССР о запрещении абортов4, резко ограничившее доступ к
искусственному прерыванию беременности, а печально знаменитым Указом
от 8 июля 1944 г.5 были отменены фактические браки, усложнена процедура
развода, запрещено установление отцовства (как в добровольном, так и в
судебном порядке), в свидетельстве о рождении ребенка, рожденного вне
брака, в графе «отец» стал ставиться прочерк.
Оставляя в стороне детальный анализ этого Указа и причин, которые
обусловили столь резкое изменение в позиции «законодателя», отметим
лишь, что эти радикальные меры официально объяснялись необходимостью
укрепления семьи, повышения уровня рождаемости и воспитания более
ответственного отношения к семейным обязанностям. На деле это привело
только к грубейшим нарушениям прав человека, причем и мужчин, и
женщин,
воспитанию
их
полной
безответственности
в
отношении
произведенного ими на свет потомства, «деформации правосознания и к
социальным
деформациям
личности»6
не
одного
поколения,
росту
криминальных абортов и материнской смертности. Мужчинам была
предоставлена практически полная свобода сексуальной жизни, им ни при
Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов,
увеличении материальной помощи роженицам, установление государственной помощи
многосемейным , расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов,
усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в
законодательстве о разводах» // Собрание законодательства СССР. 1936. № 34. Ст. 309.
5
Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об увеличении государственной
помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усиление охраны
материнства и детства, об установлении почетного звания «мать-героиня» и учреждении
ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Ведомости Верховного
Совета СССР. 1944. № 32.
6
Максимович Л.Б. Материнства и отцовства: эволюция правового регулирования //
Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей. М., 1996. С. 85,
86.
4
каких обстоятельствах не грозило установление отцовства, и они могли
ничего не бояться. Эта, по существу, «про-мужская» политика была,
возможно, рассчитана «на половую распущенность мужчин в целях
увеличения численности населения»7. Что же касается женщин, то они в
случае внебрачной беременности оказывались в тупике: им был закрыт
доступ и к медицинскому аборту, и в суд с иском об установлении отцовства.
Выход, который им предоставляло государство, – передача ребенка на
воспитание государству, а также льготы, предусмотренные Указом 1944 г.
для многодетных матерей, – едва ли моно рассматривать как адекватные
меры, восстанавливавшие баланс в правах мужчины и женщины, не говоря о
том, какой вред этот Указ наносил и детям, и их родителям, и семьям в
целом, и, строго говоря, самому делу укрепления семьи.
Принятие третьего Семейного кодекса, Кодекса РСФСР о браке и семье
1969 г., явилось значительным событием в истории отечественного
семейного права. Он изменил или полностью отменил большинство
законодательных актов сталинского периода. В частности, Кодекс 1969 г.
упростил развод и восстановил возможность установления отцовства в
добровольном и в судебном порядке. Это был, безусловно, прогрессивный
для своего времени документ, хотя содержавший по преимуществу нормы
императивного характера и не предоставлявший субъектам семейных
правоотношений большого простора для решения семейных вопросов по
своему усмотрению.
Что касается равенства между мужчиной и женщиной в семейных
отношениях, то это был один из основных принципов советского семейного
права. Равноправие супругов, закрепленное в ст. 3 КоБС, считалось
достигнутым и юридически, и фактически, и, в общем, этот тезис всерьез не
подвергался сомнению. Следует, конечно, отметить, что советский режим
был в известном смысле «благосклонен» по отношению к женщине, хотя
Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство от КЗАГСа
1918 года до наших дней // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 132.
7
множество проблем, благодаря умелой пропагандистской политике, были
скрытыми.
Изменения, которые начали происходить в нашем обществе в результате
«перестройки»,
переход
от
командно-административной
к
рыночной
экономике – все это требовало пересмотра многих положений Кодекса 1969
г., в первую очередь тех, которые касались регулирования имущественных
отношений. Необходимо было привести нормы семейного законодательства
в соответствие с новой Конституцией РФ, принятой в 1993 г., и новым
Гражданским кодексом. Для этого нужно было, в том числе, предоставить
членам семьи больше прав в имущественной сфере, расширив применение
диспозитивного
метода
в
семейном
праве
и
сократив
количество
императивных норм. Эти задачи должен был решить Семейный кодекс РФ
1995 г., введенный в действие с 1 марта 1996 г.
Однако изменения, внесенные в семейное право Кодексом 1995 г., не
затронули
тех
норм
прежнего
законодательства,
которые
касались
распределения прав и обязанностей между супругами. В этом отношении
Семейный кодекс 1995 г. в полной мере сохранил преемственность в
семейном праве, и основные начала, закрепленные в Кодексе 1969 г., к числу
которых
относится
и
равенство прав супругов в семье, остались
неизменными8, поскольку положения КоБС 1969 г. не подверглись
пересмотру с точки зрения гендерного равенства и практически без
изменения были восприняты новым законодательством.
Библиографический список:
1.
Максимович Л.Б. Материнства и отцовства: эволюция правового регулирования //
Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей. М., 1996. С. 85,
86.
Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый семейный кодекс
Российской Федерации (краткий комментарий) // Семейный
кодекс Российской
Федерации с кратким комментарием. М.: Бек, 1996. С. ХV.
8
2.
Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый семейный кодекс
Российской Федерации (краткий комментарий) // Семейный
кодекс Российской
Федерации с кратким комментарием. М.: Бек, 1996. С. ХV.
3.
Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство от КЗАГСа 1918
года до наших дней // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 132.
4.
Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 74, 75.