В коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики

В коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Казахстан
Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный им срок не
выполнит перечисленные в определении требования по исправлению недостатков,
исковое заявление считается не поданным и определением судьи возвращается
истцу со всеми приложенными к нему документами
(извлечение)
Налоговый комитет по Северо-Казахстанской области 13.10.2004 года обратился
в
областной суд с иском о признании недействительными заключенных между ответчиками
договоров, в том числе договора комиссии от 29.05.2003 года и 140 сделок, заключенных путем
оформления счетов-фактур. В обоснование требований о признании сделок недействительными,
истец указал на
несоблюдение ответчиками требований законодательства к участникам
сделки, мнимость совершенных сделок.
Определением суда от 18.10.2004 года исковое заявление в соответствии с п.1 ст. 155 ГПК
оставлено судом без движения. Истцу предложено дооформить исковое заявление с учетом
требований, установленных пп.3,4,5,8 п.2 ст. 150 ГПК, в срок до 26.10.2004 года.
Истец исправил отдельные указания суда, в том числе указал в исковом заявлении банковские
реквизиты ответчиков. Однако со
ссылками на соответствующие нормы действующего
законодательства не подтвердил своего права (компетенции) на заявление исковых требований,
не указал последствия судебных решений для восстановления (защиты) нарушенных прав, не
мотивировал свои требования ссылками на обстоятельства, подтверждающие нарушение
ответчиками соответствующих норм материального права. Определением суда от 27.10.2004 года
исковое заявление возвращено налоговому комитету.
Считая возвращение искового заявления незаконным, налоговый комитет в частной жалобе
просит его отменить. Указывает, что поданное заявление соответствует требованиям ГПК к его
оформлению, а право налоговых органов на предъявление исков в суд предусмотрено налоговым
законодательством.
Заслушав докладчика об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора об ее
необоснованности, выступление
представителя
истца, поддержавшего жалобу, изучив
материалы дела, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, в
силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 15 Налогового кодекса на органы налоговой службы возлагается задача по
обеспечению полноты поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты
и своевременности перечисления обязательных пенсионных взносов, а также по осуществлению
налогового контроля за исполнением налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Для
исполнения этой задачи налоговые органы наделены правами и обязанностями, определенными
статьями 16, 17 Кодекса, в том числе правом
предъявлять иски в соответствии с
законодательством Республики Казахстан.
Статьей 157 ГК установлено, что при нарушении требований, предъявляемых к форме,
содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть
признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего гоударственного органа
либо прокурора. Основания недействительности сделок, а также перечень лиц, имеющих право
требовать признания ее недействительной, устанавливаются настоящим Кодексом либо иными
законодательными актами.
Последующими статьями 158-160 ГК предусмотрены основания недействительности сделок и
круг лиц, которые признаны законом надлежащими, и вправе заявлять требования о признании
сделок недействительными.
Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных
ответчиками, налоговый комитет сослался на п. 1 ст. 157, 158 ГК. Однако в этих пунктах
указанных статей
ГК
содержатся лишь общие основания недействительности сделок,
содержание которых раскрыто в последующих пунктах и статьях ГК. В них определен также и
круг лиц, которым предоставлено право заявлять требования по каждому из предусмотренных
законом оснований недействительности сделок. Налоговые органы, в числе таких лиц не указаны.
Следовательно, выводы суда о том, что налоговый комитет надлежащим образом, со ссылками на
соответствующие статьи закона и представленные доказательства, не подтвердили своего права
на обращение в суд по изложенному в исковом заявлении требованию, обоснованны.
Статьей 150 ГПК установлены требования к содержанию искового заявления. В том числе,
помимо исковых требований, заявление должно содержать суть нарушения или угрозы
нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Таких сведений исковое заявление также не
содержит, на что обоснованно указано судом в обжалуемом определении.
Кроме того, поскольку задачей налоговых органов является обеспечение полноты поступления
налогов в бюджет, то требования налоговыми органами могут быть заявлены для исполнения этих
целей. Исковое заявление не содержит обоснования того, в чем заключается государственный
интерес в сложившихся между хозяйствующими субъектами отношениях, как было нарушено
право государства на получение налогов, и как судебным решением по предмету требования это
право будет восстановлено.
При изложенных обстоятельствах, по мнению коллегии, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что исковое заявление налоговых органов по своему содержанию и
приложенным документам не соответствует требованиям ГПК. Поскольку, в
срок,
предоставленный судом, заявитель указанные недостатки не исправил в полном объеме, суд
правомерно возвратил исковой материал заявителю, по предусмотренным основаниям статьей 154
ГПК.
Руководствуясь статьей 344 ГПК, коллегия оставила без изменения определение СевероКазахстанского областного суда от 27.10.2004 года, частную жалобу без удовлетворения.