Романов, О. А. - Академия управления при Президенте
реклама
ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ» УДК 008:316.42(47) РОМАНОВ Олег Александрович ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК СУБЪЕКТ СОВРЕМЕННЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.11 – социальная философия Минск, 2015 Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Институт философии Национальной академии наук Беларуси» Научный консультант: Адуло Тадеуш Иванович, доктор философских наук, профессор, заведующий Центром социально-философских и антропологических исследований ГНУ «Институт философии НАН Беларуси» Официальные оппоненты: Водопьянов Павел Александрович, доктор философских наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси, профессор кафедры философии и права Учреждения образования «Белорусский государственный технологический университет» Криштапович Лев Евстафьевич, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры политологии Белорусского государственного университета Позняков Валерий Владимирович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры молодежной политики Государственного учреждения образования «Республиканский институт высшей школы» Оппонирующая Учреждение образования «Витебский университет имени П.М. Машерова» организация: государственный Защита состоится 15 декабря 2015 г. в 14-00 часов на заседании Совета по защите диссертаций Д 01.47.01 при Институте философии Национальной академии наук Беларуси по адресу: 220072, г. Минск, ул. Сурганова, 1, к. 2, ком. 302. E–mail: [email protected], телефон ученого секретаря: (017)-332-15-02. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии Национальной академии наук Беларуси. Автореферат разослан 9 ноября 2015 года. Ученый секретарь совета по защите диссертаций Д 01.47.01 А.Н. Спасков КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ В результате наступления эпохи глобализации, стирающей национальные и цивилизационные границы, возникло представление о завершении локальноцивилизционного этапа развития человечества. Однако иллюзия «мира без границ» продержалась недолго. Сегодня уже очевидно, что процессы глобализации не привели к формированию единого культурно-цивилизационного и социально-политического пространства, не стали основой преодоления противоречий, существующих между регионами планеты и внутри отдельных государств. Напротив, глобализация в той форме, которую она приняла, стала причиной проведения новых разделительных линий в планетарном масштабе, углубила пропасть между богатыми и бедными, индустриально развитыми и теми, кого еще недавно называли «развивающимися». В культурной сфере глобализация, способствуя нивелированию культурного многообразия, пробудила стремление к сохранению своей культурной идентичности, исторической памяти и национальных традиций. В некоторых случаях это стремление может приобретать гротескные формы и, по сути, сводиться к культивированию племенных страстей и «местечковых претензий». Можно утверждать, что культурно-цивилизационное многообразие человечества, формировавшееся на протяжении тысячелетий, в условиях глобальных трансформаций вовсе не становится архаикой и сохраняет свое значение в детерминации многообразных социальных процессов. Особое значение для белорусского народа и государства имеет вопрос о перспективах развития восточнославянской цивилизации в контексте глобальных трансформаций миропорядка. В ХХІ век восточнославянская цивилизация вступила экономически ослабленной и политически расколотой, у русского, белорусского и украинского народов угасает непосредственное чувство единства и общности. В этой связи важнейшей задачей, стоящей перед нашими народами, является воссоздание утраченного единства, реинтеграция части постсоветского пространства и формирование крупного и влиятельного регионального блока. Гипотезой диссертации является тезис, согласно которому реальный суверенитет, экономическая самостоятельность и перспективы сохранения своей культурной идентичности в глобализирующемся мире имеют лишь крупные блоки государств, «региональные центры развития и силы», сформированные на цивилизационной основе. Как показывает историческая практика и современный опыт одной экономической или политической целесообразности недостаточно для формирования устойчивых и жизнеспособных союзов и коалиций. Если их не скрепляют ценности, равно притягательные для всех субъектов, входящих в состав таких союзов, то они, как правило, оказываются нежизнеспособными и быстро распадаются. Поэтому сегодня значение цивилизационной идентичности и того чувства общности, которое она формирует, резко возрастает. Устойчивое, 1 прогрессивное и безопасное развитие в современном мире возможно сегодня уже не для отдельных стран, сколь бы сильны и амбициозны они ни были, а для региональных центров развития и силы. Применительно к восточнославянскому миру это означает необходимость тесной интеграции российского, белорусского и украинского обществ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами Тема диссертации соответствует «Перечню приоритетеных направлений научных исследований Республики Беларусь на 2011-2015 годы» (Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 19.04. 2010 г. № 585) п.11.5 «Философский анализ проблем человека, социально-экономического, политического и духовно-культурного развития белорусского общества»; п.11.6. «Белорусская нация, процессы ее генезиса, развития и укрепления белорусской государственности, национальная, социокультурная, конфессиональная идентичность в контексте современных интеграционных процессов». Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательской темы Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси «Философско-теоретический анализ социальной динамики и моделирование современных антропологических процессов, обоснование национальных приоритетов в развитии человеческого потенциала» на 2011- 2015 гг. (№ГР 20114885), а также в рамках научноисследовательских тем кафедры философии УО «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы» № 26-99 «Место молодежи в социальнополитической структуре общества переходного типа и ее роль в динамике трансформационных процессов» на 1999-2005 гг. (№ ГР 19993671), «Социальные идеалы в общественном сознании восточнославянских народов: обоснование и рецепция» на 2003–2005 гг. (грант БРФФИ, Г03М-063), №05-05 «Белорусская модель развития общества и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов» на 2005-2006 гг. (№ ГР 20061062), №26-06 «Глобализирующийся мир и стратегия развития современного белорусского общества» на 2006-2010 гг. (№ ГР 200764), № 47-11 «Регионализация как доминирующий фактор в становлении новой геоструктуры мира (социальнофилософский анализ)» на 2011-2015 гг. (№ ГР 20120675). Цель и задачи исследования Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии и концептуализации культурно-исторического потенциала восточнославянской 2 цивилизации как субъекта современных глобальных социальных трансформаций, прогнозировании ее динамики в XXI столетии. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач: 1. определить границы и раскрыть внутреннюю логику развития тематического поля проблемы социальных изменений сквозь призму социальнофилософского дискурса; концептуализировать парадигмальные основания социальной динамики в современном социогуманитарном знании; 2. углубить теоретико-методологические основания социальнофилософского познания сущности современных глобальных социальных трансформаций; 3. реконструировать ведущие тенденции современных глобальных социальных трансформаций и показать направленность изменений социальной реальности в ходе их объективации; 4. разработать систему детерминант становления и развития восточнославянской цивилизации; 5. определить сущностные признаки устроения восточнославянской цивилизации в политико-экономической и духовной сферах ее бытия; 6. разработать типологию субъектов социокультурной эволюции восточнославянской цивилизации; 7. дать прогноз развития восточнославянской цивилизации в конкретноисторической форме регионального центра развития и силы; 8. раскрыть потенциал восточнославянской цивилизации в реализации проекта преодоления тупиков глобального развития; 9. предложить новую модель жизнеустройства планетарного сообщества на основе системы принципов восточнославянской культуры. Объект исследования – восточнославянская цивилизация как социокультурная общность, обладающая своеобразием социальной и духовной жизни, самобытными ценностями и принципами жизнестроения. Предмет исследования – характер и направленность воздействия восточнославянской цивилизации на протекание и качественные параметры современных глобальных трансформаций. Положения, выносимые на защиту 1. Концептуализация социально-философского знания о движущих силах и направленности социальных изменений осуществлена в диссертации в соответствии с масштабными сдвигами в системе парадигмальных оснований науки. Движение научной мысли шло от однозначности и жесткости субъектобъектной дихотомии классической науки к идеям нелинейности, вариативности и открытости современной постнеклассической науки, изучающей динамику не простых механических объектов, но сверхсложных саморазвивающихся систем. 3 Путем преломления ключевых положений постнеклассической науки в тематическом поле социальной философии в диссертации предложено новое прочтение категорий исторической случайности, порядка и хаоса, органической целостности. Любой социальный процесс рассматривается сегодня как нелинейный, неоднозначный и потому в существенных моментах непредсказуемый. Движение социальных систем лишено устойчивого восходящего вектора, но имманентно содержит в себе возможность хаотической деструкции. Адекватное постижение развития сложных социальных систем предполагает ценностную нагруженность философского и научного дискурса, равноправное взаимодействие рациональных и валюативных аспектов познавательной деятельности, что соответствует и внутренней логике развития науки, и требованиям социальной практики. 2. Изучение семантического поля категории «глобальные социальные трансформации» показало, что исследователи в условиях ситуации полипарадигмальности социального знания отдавали предпочтение ситуативной методологической комплектации своих работ, что несколько обедняло их теоретическое содержание. Остро назрела потребность в создании общей теории глобальных социальных трансформаций, нейтрализующей конъюнктуру мировоззренческих и ограниченность частнонаучных предпочтений теоретиков. Способом достижения данной цели является налаживание конструктивного диалога между идеями, отнесенными нами к группам академических и неакадемических (идеологических, прикладных) исследований. Аналитика социально-философского знания о проблеме глобальных трансформаций может быть обогащена за счет придания категориального статуса ряду идеологем (глобальный мир, мировое сообщество и т.д.) и аксиологического усиления понятийного аппарата науки. 3. Ведущей силой, детерминирующей характер и направленность глобальных трансформаций в последние десятилетия, является процесс глобализации. Глобализация, заявив о себе как о самостоятельной социальной силе на рубеже 80–90-х годов ХХ ст., в значительной мере определила структуру современного миропорядка. Будучи сложным социокультурным феноменом, она содержит в себе как объективное, исторически обусловленное содержание, так и является результатом сознательных усилий социальных субъектов. Объективная сторона глобализационных процессов состоит в экспансии капиталистической экономики на материальной базе современных высоких технологий. Субъективная сторона глобализации определяется понятием «геополитика глобализма» и состоит в завоевании и укреплении власти Запада над остальным миром. Конкретно-исторической формой реализации данной модели глобализации является формирование миропорядка, жестко сегрегированного на две подсистемы – подсистему развития и подсистему стагнации, выход из 4 которой резко затруднен. Ответом на глобальные вызовы стало формирование региональных союзов нескольких стран, в пространстве которых возможна организация противодействия деструктивным аспектам глобализации. Сегодня уже именно регионы, а не глобальная мирохозяйственная и культурная система являются подлинными субъектами мирового развития. В диссертации впервые обоснован тезис о логической исчерпанности глобализации и разворачивании качественно нового процесса регионализации, являющегося диалектическим отрицанием глобализационных тенденций. 4. В системе детерминант, обусловливающих процесс становления и развития восточнославянской цивилизации, можно выделить две подсистемы. Важнейшим элементом первой из них является природно-географическая среда, задающая объективные рамки эволюции восточного славянства посредством факторов «пространности», неблагоприятного климатического режима и обособленности. Результатом действия данной группы факторов стала выраженная специфика восточнославянской цивилизации, состоящая в экстенсивности социокультурной динамики, устойчивости общинных форм жизни, повышенной автономности социального развития, своеобразии национального характера. Элементами второй подсистемы являются факторы идеального порядка, к числу которых относится восточнославянско-византийский диалог и идея народности. Основным результатом данного диалога стало Православие, которое, вступив в глубокое и тонкое взаимодействие с этнокультурными архетипами восточного славянства, обусловило формирование духовного ядра восточнославянской цивилизации. Крупными компонентами этого ядра являются: православная вера, почитание Родины как великой ценности и святыни, централизованная государственность, национально-культурная самобытность. 5. Ведущими принципами восточнославянской цивилизации являются представление о человеке как о соборной личности, народе как надличностной общности, обладающей исторической судьбой и коллективным сознанием, обществе как расширенной семье и духовных ценностях как онтологически фундированной реальности. В диссертации впервые показана специфика реализации данных принципов в отдельных сферах исторического бытия восточнославянской цивилизации. В экономической сфере указанные принципы получили свое преломление в виде этики служения как основания хозяйственной жизни. В восточнославянской культуре экономические практики получают легитимацию не от ценности успеха, а со стороны идеи общественного блага в его широком понимании. Политическое сознание восточных славян имеет выраженный государствоцентричный характер, источником которого является потребность в объединяющем и регулирующем начале, позволяющем преодолеть локальную ограниченность и местничество. В общественном сознании восточных 5 славян государство предстает как живое нравственное сообщество, условие свободной и справедливой жизни людей. Конституирование духовной культуры восточнославянской цивилизации произошло в результате творческого развития комплекса идей и ценностей, имеющих своим истоком восточнохристианскую традицию. Его составными частями являются онтологизм, цельность, правда, соборность. 6. Восточнославянская цивилизация, отличающаяся глубокой гетерогенностью социокультурного устроения, имеет в своем составе целый ряд типологически выраженных групп субъектов. В соответствии с социологическим критерием нами выделена группу «личность-община», отношения между которыми описываются диалектическими категориями единства и отрицания. Ведущим вектором развития личности в восточнославянском цивилизационном пространстве является актуализация типа «служителя», который под влиянием служебного и цивилизационного соблазнов может трансформироваться в следующие подтипы: служитель-патриот, служитель-западник, карьеристпатриот, карьерист-западник, промежуточный тип. Диалектическим отрицанием личности является община, рассматриваемая как элемент русской государственности и основа восточнохристианской теократии, воплощенной в пространстве отечественной культуры. Использование политологического критерия позволило выделить в диссертации группу субъектов, представленную в виде триады «царь-боярство-народ». Направленность и степень успешности восточнославянской истории определяется мерой самостоятельности «царя» и характером заключенного им стратегического союза – с народом или элитой («боярством»). Культурологический критерий дал возможность выделения субъектных начал «Пахаря» и «Воина», представляющих собой различные способы освоения пространства-времени. Субкультура «Пахаря» ориентирована на цели повседневного жизнеустройства и благополучия, тогда как деятельность «Воина» носит инновационно-авантюрный характер. Диалектическое взаимодействие этих субъектов является источником устойчивого развития восточнославянской цивилизации. 7. Первопричиной кризисных явлений в пространстве восточнославянской цивилизации является ослабленность цивилизационной идентичности и недостаточная определенность собственного цивилизационного проекта. В диссертации впервые обоснован принципиальный тезис, согласно которому оптимальной формой реализации долговременной стратегии развития восточнославянской цивилизации должен стать региональный центр развития и силы, созданный на собственной культурно-исторической основе. Необходимость его формирования обусловлена, во-первых, цивилизационной самобытностью восточного славянства и, как следствие, контрпродуктивностью использования инокультурных образцов в деле организации собственного социокультурного 6 пространства, и, во-вторых, острой потребностью в защите и рациональном использовании ресурсной и технологической базы восточнославянского региона как условия его экономической безопасности в современном высококонкурентном мире. Атрибутивным признаком регионального центра развития и силы является цивилизационный проект, представляющий собой систему эталонов, через которые восточнославянская цивилизация могла бы конструировать себя в качестве самостоятельного субъекта исторического процесса. 8. Перспективными ответами на глобальные вызовы, предложенными восточнославянской цивилизацией, могут стать ряд ключевых принципов ее организации и функционирования. К их числу относятся, во-первых, приоритет духовно-ценностного, а не рассудочно-потребительского способа связи человека и мира, во-вторых, экологосберегающее отношение к природе, сформированное в рамках православной картины мира, в-третьих, способность к гармонизации разнородных этнических, конфессиональных и социальных начал как условия подлинного плюрализма, в-четвертых, доминирование женского начала в культуре, могущего выступать в разнообразных превращенных формах (терпимости, жертвенности, бескорыстной любви). Восточнославянский регион может стать пространством рождения «большой идеи» по причинам неудовлетворенности настоящим и наличия культурного потенциала, соответствующего требованиям будущего. Условием выдвижения принципиально новой модели социокультурного развития является отказ от имитационного пути исторического движения и концепции «догоняющего развития». 9. Глубина и масштабность противоречий, угрожающих самому факту существования человеческого рода, предполагает их преодоление на более высоком уровне исторического развития. Наша позиция состоит в том, что одним из возможных проектов, которые может предложить восточнославянская цивилизация в деле преодоления тупиков техноцентризма и бездуховности, является творчески переосмысленная и примененная к современным реалиям социалистическая идея. Необходимость реактуализации социалистической идеи обусловлена потребностью в отрицании власти сил, способствующих деградации социального пространства и подавляющих процесс свободного развития личности, источником которых является буржуазная система отношений и соответствующие ей формы общественного сознания. Социализм, будучи типом общественного устройства, ядром которого является культура, способен обеспечить гуманизацию общественных отношений и стать ответом на жесткие вызовы современности. Реализация социалистического проекта на современном этапе предполагает глубокое осмысление и практическое преодоление тех деструктивных аспектов, которые стали глубинной причиной его кризиса в ХХ столетии. Принципиально важно обеспечить связь человека и мира на основе 7 абсолютных ценностей, т.е. преодолеть характерную для советского общества идеологему «безбожного гуманизма». Основания нового типа мироустройства тогда будут продуктивными, когда социализм как способ организации и развития социального пространства получит надежную духовную основу, освобожденную от экономоцентристских девиаций. Личный вклад соискателя Диссертация является самостоятельным исследованием, в ходе которого проведена типологизация парадигмальных оснований социальных наук, установлены способы связи и взаимодействия в системе современного социального знания различных парадигмальных матриц; осуществлена социально-философская реконструкция тематического поля и методологии исследования проблемы глобальных социальных трансформаций, позволяющая выявить специфику ее дисциплинарного статуса; выявлены сущностные, генетические и пространственно-временные параметры глобализации, репрезентированы социально-экономические, социокультурные и антропологические проекции ее реализации в мировом и национально-государственном социальном пространстве; обоснован вывод о самоотрицании глобализации в конкретноисторической форме регионализации, представляющей собой процесс создания наднациональных политико-экономических и социокультурных общностей, формирующихся в пространстве локальных цивилизаций и становящихся самостоятельными субъектами исторического процесса; предложена авторская версия системы детерминант восточнославянской цивилизации, согласующаяся с признанными в научной литературе историческими фактами; проведена типологизиция субъектов становления и развития восточнославянской цивилизации, позволившая выявить источники ее динамики, определить причины кризисных явлений в постсоветском социокультурном пространстве и предложить способы их преодоления; раскрыт социокультурный потенциал восточнославянской цивилизации в аспекте преодоления глобальных кризисов и поиска альтернативных стратегий эволюции планетарного сообщества; предложена модель будущего восточнославянской цивилизации с учетом ее геополитических координат, социально-культурных, научно-технических и экономических тенденций развития в начале XXI века. Апробация результатов диссертации Основные положения диссертации, выводы и результаты исследования прошли апробацию на 25 международных и 2 республиканских конференциях. Результаты диссертации были использованы при подготовке учебника с грифом Министерства образования «История философии» и учебных пособий с грифом 8 Министерства образования «Социальная философия», «Философия», «Философия и методология науки». Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при подготовке лекционных курсов «Социальная философия», «Философия», «Философия права», «История мировых цивилизаций». Опубликованность результатов исследования Результаты диссертационного исследования изложены в 66 публикациях. Из них 2 монографии (общий объем – 45 а.л.), разделы в 5 коллективных монографиях (23, 5 а.л.), 22 статьи в научных изданиях в соответствии с п. 18 «Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь» (14, 2 а.л.), 1 статье в общественно-политическом журнале (0, 7 а.л.), 12 статей в сборниках научных статей (4, 1 а.л.), 17 статей в сборниках материалов конференций (6, 8 а.л.), 2 тезисов конференций (0, 7 а.л.). Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составил 94, 3 а.л. Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет 253 страницы, из них библиогрфический список – 44 страницы. При написании работы использовано 710 источников, в том числе 66 авторских. Диссертация включает 2 приложения. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается выбор темы, объекта и предмета исследования, раскрывается его актуальность. В главе 1 «Историография и методология исследования» определяется степень изученности проблемы, выявляются теоретические лакуны и обосновывается методология исследования. В разделе 1.1. «Разработанность проблемы исследования в социогуманитарных науках» анализируется зарубежная и отечественная научная литература, в которой раскрывается сущность современных глобальных социальных трансформаций и определяется место восточнославянской цивилизации в этом процессе. Научная литература распределена по трем основным группам: работы, посвященные генезису и сущности восточнославянской цивилизации, тексты, делающие своим предметом глобальные социальные трансформации, и исследования будущего отечественной цивилизации, раскрывающие потенциал восточнославянской культуры в определении перспективных линий глобальных трансформаций. Рассмотрение первого блока подчинено хронологическому и тематическому принципам исследования, в соответствии с которыми изучение источников идет от классических философских текстов к современным научным работам 9 посредством выявления всего круга проблем исторического бытия восточнославянской цивилизации. В диссертации выделены периоды ее изучения, определена преобладающая тематика на каждом из них, эксплицированы методологические основания текстов авторов разных исторических эпох и геосоциокультурных регионов. Выявлены теоретические и мировоззренческие позиции исследователей восточнославянской цивилизации, показан их эвристический и прогностический потенциал. Анализ второго блока источников позволил выделить методологические парадигмы изучения глобальных социальных трансформаций. Было показано, что основными объяснительными моделями являются структурно-функциональный анализ, опирающийся на труды Т. Парсонса, и марксизм. В работе отмечено, что в современном социальнофилософском знании предпринимаются продуктивные попытки выйти за пределы данных методологических парадигм и предложить альтернативное видение сущности глобальных трансформаций. Установлена зависимость между ценностно-мировоззренческими и идеологическими позициями авторов и результатами их исследований. Данная зависимость обусловливает либо апологетику либо скепсис в отношении своего предмета. Выявлены ведущие тенденции глобальных трансформаций, показана их диалектическая связь. В ходе рассмотрения третьего блока источников были проанализированы тексты, делающие своим предметом проблему будущего. Показано, что дополненный концепциями исторических бифуркаций, цикличности, нелинейности и вариативности исторического развития, геополитической методологией, концепт будущего, в отличие от представлений прежних эпох, приобрел совершенно нетрадиционные смысловые оттенки. В современной футурологии будущее не рассматривается как прямое продолжение ныне имеющихся тенденций, но предстает как реализация «иначе-возможного». В диссертации установлена связь между глобальными трансформациями и глобальными проблемами в аспекте детерминации облика будущего. Принципиальное значение для нашей работы имеют тексты, в которых предпринимаются попытки раскрыть потенциал восточнославянской цивилизации в деле преодоления тупиков глобального развития. По итогам раздела сделан вывод, что, несмотря на наличие разнообразной и обширной литературы по теме диссертации, разные стороны предмета исследования изучены не в равной мере подробно и глубоко. В частности, остается открытым вопрос о месте восточнославянской цивилизации в процессах глобальных трансформаций, о степени актуальности системы ее культурных принципов в деле снижения уровня кризисогенности современного миропорядка. Нет ясности и по вопросу источников и движущих сил развития отечественной цивилизации, оснований ее системного единства. Также весьма узким является круг работ, посвященных футурологическим сценариям развития 10 мирового сообщества, субъектности восточного славянства в определении конструктивных векторов глобальных трансформаций. В разделе 1.2. «Теоретико-методологические основания исследования» обосновывается специфика социально-философского подхода к познанию современных глобальных трансформаций и места в этом процессе восточнославянской цивилизации. В разделе выделены теоретические основания исследования к числу которых относят: 1) цивилизационный подход к пониманию исторического процесса, настаивающий на многоплановости развития человеческой культуры и наличии множества очагов историчности вне всяких центристских тенденций; 2) концепция В.С. Степина о формах, способах и культурной обусловленности взаимодействия компонентов классической, неклассической и постнеклассической науки в социально-гуманитарном знании; 3) концепция Н.С. Розова об иерархии аналитических форм и внутреннем построении теории, представляемой в «вертикальном» срезе в виде последовательных ступеней методологической лестницы; 4) концепция «режимов историчности» (Р. Шартье, Ф. Артог) и «горизонтов ожидания» (Р. Козеллек); 5) рискологическая методология, представленная в трудах У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, направленная на анализ глобальных трансформаций посредством выявления генерируемых ими новых рисков и вызовов; 6) принцип дополнительности, согласно которому различные аналитические ресурсы социально-философского познания общества должны рассматриваться в качестве инструментов теоретического диалога, открывающего возможность приближения к корректной интерпретации феномена локальной цивилизации. В разделе предложена многоуровневая структура методологических оснований исследования. Ее основой, объединяющей и концептуально цементирующей диссертацию, является диалектическая методология, оптимально соответствующая задачам изучения сложных, многофакторных процессуальных феноменов и позволяющая исследовать тенденции глобальных трансформаций в их единстве и взаимосвязи. Формой объективации диалектической методологии стал системный подход, открывающий возможность познания предмета исследования как органической целостности, не сводимой к простой совокупности отдельных тенденций и процессов. Второй уровень методологии составляет система принципов, позволяющих, во-первых, структурировать эмпирический материал в соответствии с идеей диалектики о единстве логического и исторического, и, во-вторых, корректно определить совокупность частнонаучных методов, необходимых для достижения поставленной цели. К числу данных принципов относятся принцип развития, предполагающий направленность, необратимость и качественный характер изменений как глобального миропорядка, так и его структурных элементов; принцип всесторонности рассмотрения предмета исследования, ориентирующей на 11 познание изучаемого при помощи категориальных оппозиций, и принцип историзма, с одной стороны, предусматривающего определение хронологических рамок процессов глобальных трансформаций, с другой – учёт временных характеристик и внутренней периодизации восточнославянской цивилизации. Третий уровень методологии составили конкретные методы исследования, среди которых наиболее значимыми являются историко-сравнительный, историкогенетический, историко-типологический и системно-структурный. Также использовались методы-операции (анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция, моделирование) и методы-действия (доказательство, постановка проблемы, построение гипотез). Во второй главе «Современные глобальные трансформации как предмет философского и научного анализа» выявляется общее и особенное в содержании основных концепций социальных изменений, типологизируются теоретические модели глобальных трансформаций, эксплицируются ведущие тенденции глобальной динамики. В разделе 2.1. «Современные концепции социальных изменений: от классической к постнеклассической парадигме социального познания» последовательно реконструируется историческая и логическая динамика социально-философских концепций, делающих предметом своего изучения процесс общественного развития. Установлено, что смена парадигмальных оснований социального знания в целом соответствует логике развития науки, проходящей классический, неклассический и постнеклассический этапы. Указывается, что социальная философия имела высокую степень самостоятельности в реализации принципов каждого из этих этапов, выражающуюся в специфике понятийно-категориального аппарата и проблемного поля. Кроме того, историческое развитие социальных наук в ряде случаев не соответствовало внутренней логике данного процесса, что выражалось в сосуществовании в одном временном пространстве концепций, имеющих разные парадигмальные основания. В разделе показано, что сущностными признаками классической парадигмы являлись бессубъектный подход к социальным предметам, господство натурализма в обществоведении, уподоблявшего социальные процессы процессам природы, а также растворение индивида в группе и вещеподобное видение социальных связей. Еще одним системообразующим принципом данного этапа является идея прогресса, обусловившая футурологические возможности классической науки, полагающей, что будущее прозрачно для рационального сознания. В работе обоснован тезис, что данные принципы имели долговременные последствия, состоящие в утверждении в общественном сознании идеи культурного и онтологического нигилизма. 12 Анализ концепций социальных изменений, относящихся к неклассическому этапу, позволил выделить его базовые принципы. Показано, что важнейшей интенцией неклассической парадигмы социального познания является изменение статуса разума, понимаемого не в качестве суверена, со стороны познающего мир, а духовной силы, погруженной в мир и действующей внутри него. Подчеркивается, что новую трактовку получила и тема культуры, понятая как способ формирования системы общественных связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа. Так понятая культура не позволяет уподобить социальные предметы и процессы вещам. Данное видение темы культуры позволило ввести в состав методологии социогуманитарного знания метод понимания, позволившего выявить новые грани социальной реальности и законов ее развития. Указывается, что с позиции неклассического обществознания развитие сложных социальных объектов имеет многоуровневую детерминацию и сопровождается возникновением эффекта системной взаимозависимости элементов. В разделе показано, что переход на этап постнеклассической науки, обусловленный как внутринаучными факторами, так и сдвигами в структурах цивилизации, привел, во-первых, к изменению объекта социального познания, вовторых, к усилению интеграционных тенденций внутри науки, и, в-третьих, введению в состав научного знания ценностей в качестве его полноправного элемента. Современная социальная философия предложила новую трактовку исторической случайности, порядка и хаоса, органической целостности. В постнеклассической науке случайность переносится в сердцевину любого процесса, делая его нелинейным, неоднозначным и потому в существенных моментах непредсказуемым. Указывается, что в постнеклассической парадигме была развита и углублена критика идеи прогресса, начатая в рамках неклассической социальной философии. Свое концептуальное оформление она получила во многих идейных течениях, часть которых объединена в теоретическом дискурсе, получившем название «культура эндизма» или «культура конца». В диссертации показано, что система принципов постнеклассической науки обусловила специфику социального прогнозирования. Его основными презумпциями являются: 1) неизбежное самоотрицание современности; 2) будущее представляет собой «иное» – отличное от привычного нам и подчиняющееся принципиально новым закономерностям. В разделе 2.2. «Основные теоретические модели глобальных трансформаций: объяснительные возможности и границы» предпринята попытка типологизации концепций глобальных социальных трансформаций. Проведенный анализ позволил разделить всю совокупность имеющихся теоретических моделей на две неравные части, представленные академическими и неакадемическими исследованиями. Указывается, что грани между ними 13 достаточно условны, однако критерием различия является наличие либо отсутствие явных или скрытых идейно-политических предпочтений. Сделан промежуточный вывод, что весь массив литературы о глобальных трансформациях представляют, во-первых, работы, в которых путем применения теоретических методов обосновываются положения основных идеологий современности, во-вторых, тексты, отвечающие принятым в науке парадигмальным образцам и выполненные в рамках следования академическим нормам. В рамках первого блока концепций были выделены консервативный, неолиберальный, социал-демократический, неомарксистский и экологистский подходы. Показано, что сторонники консервативного подхода утверждают тезис о деструктивной направленности современных глобальных трансформаций, несущей угрозу национальным культурам, размывая их ценностное ядро. Подчеркивается, что положительной программой мыслителей консервативного направления является требование защиты национальной идентичности, необходимым условием которой выступает отрицание мультикультурализма, обосновываемого либеральной идеологией. Представители неолиберализма усматривают сущность глобальных трансформаций именно в качественном преобразовании мировой экономической среды. Они фетишизируют «естественные экономические законы», становясь на позиции экономического детерминизма, и тем самым легитимируют глубокую поляризацию планетарного сообщества. Анализ текстов представителей социал-демократического подхода позволил сделать вывод о том, что их отношение к мировым глобальным процессам противоречиво, что обусловило выдвижение концепции «третьего пути» между неолиберализмом и кейнсианством. В ходе реконструкции идеологии неомарксизма было показано, что ее представители рассматривают современные глобальные трансформации как продукт субъективных устремлений властных групп, нежели итог объективной логики эволюции мировой социальной системы. В качестве альтернативы вопиющим издержкам неолиберальной глобализации они предлагают демократизацию современного миропорядка, отмену внешнего долга стран Юга, выступают против «экономики казино», наступления ТНК на социальные права, предлагают отменить институт патентования как способ воздействия на бедные страны. Отмечается, что возникновение экологистских концепций обусловлено наличием богатой традиции осмысления глобальных проблем. Опираясь на богатые традиции глобалистики, сторонники экологизма определяют глобальные трансформации как процесс, в ходе которого возникают и углубляются глобальные проблемы. Вторая группа концепций, выделенная в результате типологизации, определяется в диссертации как академические исследования глобальных социальных трансформаций. Отмечается, что их специфика состоит в следовании жестким нормам научного этоса. В разделе предложен перечень данных 14 теоретических моделей. К их числу относятся «универсальноэволюционистский», «мир-системный», «социокультурный» (цивилизационный), «техницистский», «модернистский» подходы к изучению глобальных трансформаций. Сторонники универсально-эволюционистской модели исходят из понимания глобальных социальных трансформаций как способа существования человечества в условиях исчерпания ресурсов природной среды. Указывается, что этот подход настаивает на необходимости поддержания постоянно нарушаемого неустойчивого равновесия между инструментальной и гуманитарной культурой, что требует географической глобализации человечества и реального обретения им целостности и единства. Миросистемный подход в классическом варианте рассматривает глобальные трансформации как процесс поглощения капиталистической миросистемой других миросистем, а в неклассическом как смещение центров мирового развития. В разделе отмечено, что весьма продуктивным подходом является теория модернизации, т.к. она оперирует макроисторическими категориями, что повышает ее эвристический и прогностический потенциал. Одним из направлений внутри теории модернизации является концепция постиндустриализма, обосновывающая тезис об изменении оснований общественного развития. Не менее ценным в познавательном отношении является и цивилизационный подход к раскрытию сущности глобальных трансформаций. В диссертации показано, что в рамках современных версий данного подхода предприняты продуктивные попытки не противопоставить, а найти связь между мировыми цивилизациями, обладающими собственным потенциалом развития и особым отношением к процессам глобальных трансформаций. Указывается, что в русскоязычной научной литературе многомерно продуман проект выхода из кризисного состояния посредством глубокой коррекции нынешней исторической формы глобализации в результате диалога основных цивилизационных общностей. Отмечено, что достоинством техницистского подхода является фиксация диалектической связи глобальных социальных трансформаций и НТР, тогда как его недостаток состоит в абсолютизации технических детерминант глобальной динамики. В разделе 2.3. «Самоотрицание глобализации как ведущий мегатренд мирового социального развития» излагаются результаты исследования проблемы источников, движущих сил и социокультурных перспектив процесса глобализации. Обоснован тезис о том, что глобализацию нельзя отождествлять с процессами интернационализации и межкультурной коммуникации. Проводится мысль об исторической уникальности глобализации, начавшейся в 80-90-е годы ХХ столетия. Ее причинами стали, во-первых, повышение степени экономической интеграции стран Западной Европы, Северной Америки и ряда государств АТР вследствие снятия многих политических и административных барьеров, вовторых, ослабление и уход с исторической арены одного из военно-политических 15 и идеологических блоков, что создало необходимые и достаточные предпосылки для формирования мировой капиталистической системы. Показано, что глобализация как и любой сложный социальный процесс имеет объективную и субъективную составляющие, каждая из которых имеет собственные истоки и социальное содержание. Подчеркивается, что объективная логика глобализации представляет собой естественноисторический процесс растущей взаимозависимости мира в результате быстрого распространения информации и технологий, увеличения объема и номенклатуры услуг и товаров, расширения финансовых потоков между странами. Выявлена глубинная причина данного процесса, состоящая в реализации законов капиталистической экономики, по своей природе являющейся глобальной и функционирование которой подчинено накоплению капитала. С опорой на марксистскую методологию в разделе проведена мысль о неоколониализме как способе существования современной капиталистической системы. Утверждается, что обеспечению успеха проекта неоколониализма служит реализация ряда долгосрочных стратегий, определяемых нами в качестве субъективной стороны глобализации. Содержанием данных стратегий является разложение национального самосознания людей и народов, подрыв государственности, примат международного права и установление полного контроля над суверенными системами власти, устранение протекционистских, таможенных и других барьеров в мировом финансово-экономическом пространстве, тотальная информационная прозрачность. В разделе эксплицированы механизмы реализации данного проекта и показаны их кратко- и долгосрочные последствия. Важнейшим механизмом данной формы глобализации является последовательное отстранение от всех местных интересов, норм и традиций, реализуемое в экономической, политической и культурно-информационной сферах и получающее идеологическое обоснование в рамках идеологии неолиберализма. В ходе рассмотрения антропологического аспекта глобализации показано, что ее ведущие тенденции обусловливают десоциализацию и декультурацию личности. Сделан вывод о том, что подобная стратегия устройства мира, являющейся дестабилизационной и разрушительной, обусловливает самоотрицание процесса глобализации. Раздел 2.4. «Регионализационные процессы как движущая сила современных глобальных социальных трансформаций» посвящен выявлению источников и логики развития процесса регионализации. Показано, что актуальное состояние данной проблемы в научной литературе характеризуется фрагментарностью и дисциплинарной ограниченностью, что требует социальнофилософского обобщения имеющегося частнонаучного знания. В разделе выделены причины генезиса и интенсификации регионализационных процессов. Первой из них выступает настоятельная потребность в обретении адекватного 16 способа противодействия деструктивным аспектам процесса глобализации. Подчеркивается, что национальному государству становится все труднее самостоятельно справляться с порожденными глобализацией экономическими, экологическими, социальными, научно-техническими и прочими проблемами. И потому оно стремится объединить свои усилия с усилиями других стран. Второй причиной является качественное ускорение НТП, начавшееся в середине ХХ столетия и обусловившее выход многих значимых экономических процессов за национальные границы. Третьей причиной служит явственно обнаруживающаяся ограниченность стратегических природных ресурсов. В диссертации указывается, что само по себе обладание ценным сырьем еще не гарантирует процветания и безопасности страны. Для того, чтобы природные богатства стали фактором социального прогресса, они должны быть надежно защищены правовым, политическим и, самое главное, военным способом. Отсюда стремление многих стран к созданию торговых, политических и военных блоков для обеспечения своей безопасности в современном глубоко конфликтном мире. Четвертая причина состоит в необходимости противодействия деструктивным аспектам деятельности ТНК, экономический потенциал которых зачастую превышает возможности отдельных национальных государств. В разделе обоснован тезис, согласно которому стратегия регионализации направлена не на подавление, а на сбережение и развитие отстающих стран, наиболее полное и рациональное использование их ресурсов, недостаточных для самостоятельного участия в глобальной конкуренции. Выявлены преимущества регионализации по сравнению с основными принципами и конкретно-историческими способами реализации проекта глобализации в экономической и социокультурной сферах. Дано рабочее определение понятия «регион», под которым понимается крупнейшее территориальное образование, предшествующее глобальному уровню. Авторская позиция состоит в том, что сегодня именно создание надгосударственных «больших пространств» является оптимальной моделью, способной эффективно реагировать на внешние и внутренние вызовы. Подчеркивается, что формирование региональных союзов не отрицает значение национального государства как способа структурирования политико-экономического и культурного пространства. Принципиально важным тезисом, обоснованным в разделе, является утверждение о формировании региональных блоков в границах локальных цивилизаций. Сделан вывод, что итогом регионализационных процессов становится равноправное сотрудничество нескольких государств и интеграционных объединений, а значит, становление полицентрической мировой системы. В третьей главе «Онтологические основания восточнославянской цивилизации» реконструируются принципы устроения отечественного 17 цивилизационного пространства, выявляется объективная логика и субъективные начала развития восточнославянской социокультурной общности. Раздел 3.1. «Объективные источники становления и развития восточнославянской цивилизации» посвящен изучению детерминант становления и развития восточнославянского региона в качестве самостоятельной цивилизационной системы. Выдвинут тезис, согласно которому первым фактором является природно-географическая среда, обусловившая формирование принципов жизнестроения и социальных институтов восточных славян. Указывается, что важнейшим измерением «месторазвития» древнерусской народности, оказавших глубокое воздействие на ее дальнейшее культурноисторическое развитие, является «пространность» или огромность заселенного пространства. Показано, что следствием данной характеристики материального пространства расселения восточных славян стала возможность многообразных перемещений отдельных людей, общин и целых сообществ, предполагающее экстенсивность социальной жизни, а соответственно и замедление социального времени. Отмечено, что в общественном сознании восточных славян горизонтальные и вертикальные векторы образуют органическое единство. В восточнославянской культуре небесное находит свое отражение в земном, которое в ряде случаев выступает как символ, зримое обнаружение «духовной земли» Царствия Божия. Подчеркивается, что в прямой зависимости от суровости природы, территориальной обширности страны и сравнительно малой населенности государства необходимо рассматривать историческую устойчивость общинных форм жизни восточнославянского крестьянства. Это обстоятельство создавало немалые трудности на пути урбанизации и формирования индустриального общества. Второе измерение природно-географического фактора в разделе определено как «обособленность», состоящее в значительном удалении исторического развития восточнославянского мира от ведущих культурных центров как Европы, так и Азии. Сделан промежуточный вывод, согласно которому повышенная автономность социального развития, континентальная обширность и целостность государственной территории, своеобразие образа жизни народа, прочное политическое единство и независимость внутреннего развития – все это делало и делает восточнославянский мир самостоятельной цивилизацией. Духовной детерминантой генезиса восточнославянской цивилизации стало славяновизантийское взаимодействие, в ходе которого происходило усвоение византийского культурного опыта. В диссертации выделены этапы восточнославянско-византийского диалога. На первом этапе восточные славяне добросовестно усваивали инокультурный опыт. На втором этапе происходит нарастание неприязни принимающего к культурному доминанту и обострение борьбы за духовную независимость. Третий этап, совпадающий с падением 18 Византии, характеризуется кристаллизацией в русской культуре комплекса византизма. Показано, что его содержанием наряду с восточнохристианской духовностью является идея государственного кесаризма. Усвоение данной идеи и ее трансформация в формулу «Москва – третий Рим», ее реализация через усиление самодержавной власти есть реальная форма продолжения восточнославянско-византийского диалога. В диссертации особо отмечено, что наряду с существенно общим в структуре византийского и восточнославянского социально-культурных типов между ними были и глубокие различия. В то время как Византия реализовывала связь двух универсализмов – универсализма православной религии и универсализма имперской государствености, восточные славяне предложили идею народности, пронизавшую государственную власть, земское общество, крестьянскую общину, а также в значительной степени европеизированную систему гражданско-общественных отношений православнонациональным духом. Показано, что в ходе синтеза инокультурного опыта с собственными началами общественной жизни было сформировано духовное ядро восточнославянской цивилизации. Выделены структурные элементы данного ядра, к числу которых относятся православная вера, почитание Русской земли как великой ценности и святыни, централизованная государственность, национальнодуховная, национально-культурная самобытность. В разделе 3.2. «Формы хозяйственной жизни и генезис цивилизационной идентичности восточнославянского мира» рассматриваются социокультурные основания хозяйственной деятельности восточнославянских народов путем их сравнения с основаниями экономических практик западной цивилизации. С опорой на аристотелевское различение экономии и хрематистики показано, что для восточных славян более органичными являются представления об экономике как процессе, направленном на удовлетворение потребностей человека и общества безотносительно к получению прибыли и возрастанию капитала, в то время как западная цивилизация, начиная с эпохи Нового времени, реализовывала проект накопления богатства как высшей цели деятельности. Подчеркивается, что в логической связи с указанным пониманием экономической деятельности находится общее понимание человека и общества. В отечественной культуре человек понимается как соборная личность, а общество как онтологически реальная надиндивидуальная общность, тогда как на Западе человек мыслится при помощи категории «индивид», а общество в парадигме методологического индивидуализма. Указывается, что в восточнославянском типе социальности отношения обмена в целостной системе социальных связей имеют относительно небольшой удельный вес. Гораздо большее значение в нашей культуре приобрели духовные (служения, жертвенной любви, долга, заботы) и политические отношения (власти и принуждения). В разделе предложена типологизация 19 социальных систем, в соответствии с которой восточнославянский тип социальности определяется как общество-семья, а западный как общество-рынок. Показано, что в обществе-семье предпринимательская деятельность регулируется этикой долга и служения, а в обществе-рынке – этикой ответственности, тесно сопряженной с моралью успеха. Обоснована мысль, что этика долга и служения имеет более конструктивные долгосрочные последствия, поскольку органично увязывает материально-производственную деятельность с другими видами социально значимой деятельности. Указано, что, несмотря на внешнюю респектабельность, этика ответственности несет серьезную опасность абсолютизации экономической активности, отрыв ее от внеэкономических оснований и превращения в систему спекулятивно-ростовщических практик. В разделе реконструирована восточнославянская мифология денег. Показано, что буржуазный миф денег не получил в русской и белорусской культурах широкого распространения и использовался предпринимательским классом для «внутреннего пользования», тогда как за его пределами устойчиво воспроизводился миф денег-грязи, денег-зла, денег-нарушителя естественного порядка вещей, причем данное воспроизводство было весьма активным даже в контексте перехода на путь капиталистического развития. В разделе 3.3. «Политикоцентризм восточнославянского мира: сущность власти и государства в структуре цивилизации» выявляются политические структуры восточнославянской цивилизации, определяется специфика властных отношений в отечественном социальном пространстве. Показано, что доминантой социокультурного развития восточных славян является направленность на созидание сильного государства. Указывается, что источником государствоцентричности восточнославянской цивилизации является не стремление к пространственному расширению и материальному могуществу, а внутренняя потребность в объединяющем и регулирующем начале, избавляющем огромный конгломерат разнородных этнических и конфессиональных единиц от локальной ограниченности и местничества, взаимных распрей и междоусобиц. Подчеркивается, что в конкретно-исторических условиях развития восточнославянской цивилизации именно государство представляло собой носителя универсальных принципов, объединяющих разноликий конгломерат социальных и культурных структур. Выделены сущностные признаки восточнославянской государственности, определяющие характер и направленность ее развития. К их числу относятся единоличная власть и жесткая, иерархическая вертикаль власти, сакральный духовно-православный характер единоличной власти, государственный управленческий аппарат как инструмент реализации политических решений единоличной власти. В разделе показано, что важнейшим признаком политической жизни в восточнославянском регионе является наличие диалектической связи государственной и общинной парадигмы 20 жизнеустройства. Данная связь обусловила наличие парадокса в политическом сознании восточных славян. Крестьяне, составлявшие на протяжении столетий подавляющее большинство общества, будучи членами общины, исповедовали анархистские идеалы, и в то же время совершенно недвусмысленно позиционировали себя в качестве членов большого государства-общины. Подчеркивается, что разрешение указанного парадокса осуществлялось на пути трактовки государства как живого нравственного сообщества, способа организации справедливой жизни людей. Отмечено, что, возникнув как компромисс между порывом к свободе и инстинктом самосохранения народа, восточнославянская государственность могла развиваться только по пути узаконенного и поддерживаемого государством самоуправления всех слоев общества. Обоснован тезис, что данный способ политического устройства имеет высокую степень актуальности в условиях современности, т.к. соответствует принципам партиципаторной демократии, признающей за самодеятельными гражданскими инициативами важный канал политического управления. Раздел 3.4. «Духовная культура восточных славян в системе цивилизационных констант» посвящен выявлению и теоретическому анализу инвариантных структур восточнославянской культуры. Выдвинут тезис, согласно которому ядром восточнославянского цивилизационного типа, обусловившим его выраженное своеобразие и детерминировавшим иерархию культурных смыслов, является Православие. Показано, что в ареале расселения восточных славян был сформирован феномен «русского православия» как своеобразного воплощения в опыте их культуры и общественной жизни первоначал всемирной христианской традиции. Выделены предпосылки становления восточнославянской духовной культуры. К их числу относятся географическая отдаленность от Византии, своеобразие русской народной психологии, отсутствие развитой интеллектуальной культуры у юного христианского народа. Указывается, что принятие христианства по восточному образцу изменило весь строй духовной жизни восточных славян и определило специфику постановки и решения мировоззренческих проблем. В разделе доказано, что важнейшей интенцией восточнославянской культуры, несомненно имеющей религиозное происхождение, является чистый и последовательный онтологизм, противостоящий всякому субъективизму. Его содержание состоит в непосредственном знании, что мое бытие, будучи индивидуальным, в то же самое время принадлежит бытию всеобщему и укореняется в нем, что глубинное личностное бытие одновременно объективно и надличностно. Приводятся аргументы, доказывающие социокультурную продуктивность данного принципа жизнестроения восточнославянских народов. Подчеркивается, что органичным следствием онтологизма является принцип цельности, реализуемый как в пространстве отвлеченной мысли, так и в организации социального и природного 21 пространства. Объективацией данного принципа в этической сфере стала категория «Правды», занявшее ключевое место в восточнославянском общественном сознании. Обосновано, что сущностным признаком отечественного культурного процесса является направленность на поиск правды как органичного единства истины, справедливости, морального и естественного права. Цельность, реализуемая в социальной сфере, обусловила возникновение соборности как принципа организации реальной общественной жизни в конкретном местевремени. Итогом рассмотрения констант восточнославянской духовной культуры стало выделение типологически характерных черт. К их числу относятся, вопервых, интуиция целостности Истины, мыслимой не только как реализация ratio, но имманентно содержащей в себе начала любви, добра и красоты, во-вторых, интуиция одухотворенной телесности и телесной воплощенности духа, ориентирующая на стирание строгих логико-понятийных границ между духовным и материальным планами реальности, в-третьих, духовно-смысловая конкретность и эсхатологическая направленность сознания, стремящегося к многостороннему возведению осмысливаемого предмета к всеобщей Правде, вчетвертых, соборный персонализм, свободный от формально-логических дилемм «единичное-общее», «часть-целое» в исследовании мира, человеческой личности, сознания, духовных оснований культуры и общественности. В разделе 3.5. «Субъекты восточнославянской цивилизации в процессе ее становления и развития» проведена типологизация и теоретическое рассмотрение субъектов восточнославянской цивилизации. Высказан и обоснован тезис о выраженной разнородности и полисубъектности восточнославянского мира. Показано, что на основе социологического критерия выделяются такие типологически выраженные субъекты как личность и община. Подчеркивается, что основным личностным типом в нашем цивилизационном пространстве является тип «служителя», т.е. деятеля, который действует в соответствии с ценностями и нормами служебной деятельности. Однако этот общий личностный тип имеет свои варианты, возникающие под воздействием двух основных факторов: служебного и цивилизационного соблазнов. Определено, что вся совокупность вариантов личности служителя может быть сведена к пяти основным группам: служитель-патриот, служитель-западник, карьерист-патриот, карьерист-западник, промежуточный тип. Установлена связь личности и общины, являющейся вторым типологически значимым субъектом. Выделены сущностные признаки общины, к числу которых относятся космо- и христоцентричность, выступающие в качестве основы восточнохристианской теократии, воплощенной в пространстве русской культуры. Переход к рассмотрению следующей группы субъектов обусловлен потребностью в выявлении причин высокой степени конфликтности, характерной для политической истории восточных славян. Указано, что причина воспроизводящегося напряжения коренится в структуре 22 православного социума, имеющего в своем составе три компонента – народ, православный царь, «сильные люди». Обоснован тезис, согласно которому устойчивое прогрессивное развитие восточнославянской цивилизации возможно при реализации принципа консенсуса служилого государства. Его сущность состоит в том, что одни слои принимают на себя обязанности кормильцев общества, другие – обязанности военных защитников и управленцев, что исключает классовые конфликты и сословную зависть. Подчеркивается, что реализация данного принципа возможна при наличии устойчивой связи между полюсами «царя» и «народа», позволяющей преодолеть групповой эгоизм элиты. Выделение следующей группы субъектов предопределено тем, что восточнославянская цивилизация основана на диалектическом единстве двух начал: землепашеского и воинского. Указывается, что в своей сущности они представляют собой особый тип пространства-времени. Обосновывается, что пространство Пахаря ограничено рамками его деятельности и потому оно локально и замкнуто, а время течет медленно, не знает резких ускорений и замедлений. Пространство Воина характеризуется признаками огромности, безграничности, а время предстает как дискретное, аритмичное и скачкообразное, в котором чередуются периоды предельной собранности и напряженности с периодами полной расслабленности и демобилизованности. Высказано предположение, что образам Пахаря и Воина-всадника соответствуют архетипы «старшего» и «младшего» братьев, характерные для любой цивилизации. Доказывается, что одной из главных слабостей восточнославянской цивилизации является ненадежность сочленения указанных начал, равно необходимых для ее развития. Подчеркивается, что, не отдав приоритета «Воину-всаднику», держателю и защитнику пространства, восточные славяне не смогли бы выжить в предельно жестких геополитических условиях Евразии. Но, уступив этому державному персонажу львиную долю ресурсов и бразды правления, они проигрывает в делах жизнеустройства, в качестве существования, в цивилизованности. Поэтому высшей творческой задачей восточнославянской цивилизации является по-новому понятое содружество Пахаря и Воина, разрешение вековой антиномии нашей культуры. В четвертой главе «Социокультурные возможности восточнославянской цивилизации и формирование нового типа социальной реальности» реконструируется система вызовов, стоящих перед планетарным сообществом, эксплицируются возможности восточнославянской цивилизации в деле их преодоления, предлагается проект трансформации современного миропорядка. Раздел 4.1. «Историческое будущее как проблема: основные вызовы и угрозы» посвящен изучению природы и системного единства глобальных проблем. Выявлены источники их возникновения и возможные перспективы дальнейшего развития. Предложена целостная система глобальных вызовов. 23 Отмечено, что их выделение во многом носит умозрительный характер и служит целям теоретического анализа. В то же время проведение такой работы необходимо с целью дальнейшего определения возможных ответов на них, и выявления потенциала восточнославянской цивилизации в решении данной проблемы. В разделе утверждается, что к первой группе относятся глобальные вызовы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества: Востоком и Западом, Севером и Югом, богатыми и бедными странами. В последнее время все более значимым фактором международной конкуренции становится «культурный барьер», разделение человечества по цивилизационному признаку. Показано, что глубокие противоречия между крупными геокультурными и геополитическими общностями обусловлены активно развивающейся системой неоколониализма. Зафиксирован факт широкого распространения феномена «падающих» или «несостоявшихся» стран. Определен деструктивный потенциал «вызова трущоб» и нелегальной мировой миграции. Вторая группа глобальных проблем носит социоприродный характер. Указано, что наиболее острой проблемой данной группы является экологическая угроза. Высказана принципиальная позиция, что вопреки распространенному поверхностному мнению экологическая проблема не сводится к феномену загрязнения. Ее подлинная сущность состоит в поражении естественного и его отступлении под напором искусственно сконструированной реальности, замещении органических, живых форм бытия, в том числе и человека как телесного существа, мертвыми техническими (в широком смысле) системами. Раскрыто соотношение исторического и логического в процессе становления и развития экологической проблемы. Выявлены конкретно-исторические формы ее экспансии. К их числу относятся опыт замены естественных природных систем (биоценозов, биогеоценозов) огромными техническими мегамашинами, изменение общества на основе некоего рассудочного плана, проекта, разрушение таких естественных объектов как телесность и психика человека. Третья группа глобальных противоречий связана с отношениями человек-общество и включает в себя целый комплекс проблем, несущих угрозу человеческой сущности и достоинству. Подчеркнуто, что в условиях современности стала возможной реализация проекта глобального управления сознанием. Высказан тезис об информационном сетевом закабалении мира. Следствием данных процессов стала аксиологическая катастрофа, в наиболее яркой форме проявившаяся на постсоветском пространстве. Определено, что антропологическая катастрофа – это утеря человеком человеческого, измельчание и деградация человека, духовное оскудение. Отмечено, что проблема состоит в том, что нормальная эволюция постоянно усложняющегося мира социума объективно предъявляет все более возрастающие требования к развитию интеллекта, воли, творческих способностей человека, т. е. развитию всех тех личностных качеств, которые форсированно 24 разрушаются современной массовой культурой. Обосновано, что именно последняя группа глобальных вызовов является важнейшей по значимости и обусловливает остроту и опасность всех остальных. Основные противоречия современности, вопреки расхожему представлению, находятся не в экономической и научно-технической сфере. Они разворачиваются в первую очередь в пространстве идей, представленных в общественном и индивидуальном сознании. Доказывается, что преодоление глобальных кризисов своей исходной точкой должно иметь мощный реформационный сдвиг – обновление системы идеалов и ценностей, позволяющих человеку оставаться субъектом социальных процессов, а не винтиком гигантской социальной мегамашины, быть в полной мере человеком, а не антропоидным существом с полностью разрушенной человеческой сущностью. В разделе 4.2. «Восточнославянская цивилизация как региональный центр развития и силы: перспективы и противоречия» осмысливаются перспективы интеграционного проекта в пространстве восточнославянской цивилизации, определяются необходимые и достаточные условия его реализации. Отмечено, что в основе долгосрочной стратегии развития должен лежать тщательно отрефлексированный цивилизационный проект, важнейшим параметром которого является опора на собственный исторический опыт при дозированном использовании инокультурных образцов. Высказана принципиальная позиция, состоящая в том, что оптимальной конкретноисторической формой бытия восточнославянской цивилизации на рубеже ІІ и ІІІ тысячелетий является восточнославянский цивилизационный центр развития и силы, сформированный на собственной культурно-исторической основе. В подтверждение данного тезиса приведены следующие аргументы. Во-первых, несмотря на мнение о европейской идентичности Беларуси и Украины, они вместе с Россией представляют самостоятельную локальную цивилизацию, что зафиксировано подавляющим большинством исследователей данной проблемы. Вторым аргументом в пользу необходимости формирования самостоятельного восточнославянского центра развития и силы является исчерпание мировых ресурсов и обостряющаяся борьба за овладение ими. На территории данного регионального блока сосредоточена 1/3 часть мировых энергетических и сырьевых ресурсов, что в перспективе может позволить восточнославянским народам уверенно смотреть в ближайшее и отдаленное будущее. В разделе проведен мысленный эксперимент и продуманы последствия реализации нескольких сценариев дальнейшего развития восточнославянских обществ. Первый сценарий предполагает развитие событий в восточнославянском регионе в деструктивном направлении – разрыве исторических, экономических, научнотехнологических, военных связей и отношений. Итогом данного процесса станет глубокий и всеобъемлющий контроль глобалистских структур над ресурсами и 25 производством наших стран в интересах «золотого миллиарда», т.к. для конструктивного сотрудничества между Западом и остальным миром в рамках сложившегося миропорядка объективно нет предпосылок. Более благоприятный сценарий состоит в том, что Беларусь, Россия, Украина создают свой самодостаточный региональный центр развития и силы, в орбиту влияния которого могут быть вовлечены некоторые другие страны и народы. В случае реализации этого сценария перед восточнославянскими странами открывается перспектива длительного и устойчивого развития. Подчеркивается, что реализация проекта построения восточнославянского центра развития и силы предполагает создание соответствующих экономических условий. Доказывается, что одним из необходимых условий является формирование в высокой степени автаркичной экономической системы. Отмечено, что речь идет не об абсолютной автаркии, а о стратегическом курсе автаркизации. В разделе 4.3. «Роль и значение цивилизационных принципов восточных славян в преодолении тупиков глобального развития» реконструируется система культурных универсалий восточнославянской цивилизации в аспекте определения стратегии антикризисного развития современного социума. Указывается, что наличие в составе ее социокультурного кода как традиционных, так и современных принципов жизнестроения резко повышает степень готовности дать ответ на жесткие вызовы глобальных социальных трансформаций. Восточные славяне, издавна находясь на границе Запада и Востока, сформировали способность творчески синтезировать инокультурный и самобытный опыт, создавать жизнеспособные формы общественного бытия и сознания, избегая крайностей. Подчеркивается, что народы Беларуси, России и Украины в значительной степени испытали на себе издержки техногенного развития, свойственные Советскому Союзу, и поэтому эта проблема имеет для них актуальный характер. Доказывается, что социокультурный проект, который может предложить восточнославянская цивилизация, должен включать в себя следующие взаимосвязанные принципы. Во-первых, устойчивое стремление к духовно-ценностному отношению к реальности. Обосновано, что высокая степень актуальности данного измерения восточнославянской культуры обусловлена тем обстоятельством, что кризис технократических установок западной цивилизации требует обращения к духовно-ценностным основаниям исторического развития. Современность убедительно показывает, что в ситуации ослабления моральной воли и энергетики вся сложность машинной индустрии не только не дает нужного результата, но и оказывается экологически и культурно опасной. Во-вторых, умение согласовывать и гармонизировать разнородные начала – этнические, культурные, социальные. В эпоху глобальных трансформаций диалоговый «архетип» восточнославянской культуры – ее вселенская отзывчивость, презумпция 26 ценности другого, способность к кооперации с носителями иных типов опыта приобретает судьбоносное значение. В-третьих, натурфилософский органицизм, удивительно созвучный экологическому императиву современности. Восточнославянская культура в лице своих наиболее видных представителей сформировала одушевленный, даже одухотворенный образ мира, побуждающий человека к соучастию и равноправному взаимодействию. Показаны религиозные предпосылки данного принципа, состоящие в онтологическом статусе материи как светлого жизненного начала, в котором сокрыта необыкновенная глубина и гармония. Задача человека, как его видит православное христианство, заключается не в борьбе с материей, не третирование ее как греховного и низкого начала, влекущего человека ко злу, но просветление и творческое преображение природы, выведение ее на качественно иной уровень. В-четвертых, приоритет женского начала в культуре. Подчеркивается, что техногенная цивилизация с ее образом общества как фабрики, культом Машины и Организации несомненно представляет апофеоз мужского начала. Этот явный перекос в сторону мужественности в культуре должен быть исправлен, и мы вправе ожидать новой реабилитации женственности в ее разнообразных превращенных формах (терпимости, жертвенности, бескорыстной любви). Высказан принципиальный тезис, согласно которому решению мироустроительных проблем должна предшествовать большая внутренняя работа по преодолению комплекса собственных противоречий, многие из которых ставят под вопрос перспективы ее дальнейшего развития. Восточнославянская цивилизация сможет выполнить стоящую перед ней всемирно-историческую задачу лишь при условии сохранения своей идентичности. Ее оздоровление, модернизация и достижение краткосрочных и перспективных целей требует воплощения в жизнь ряда ценностей и их синтеза, объединения в четко осознаваемую и ясно выражаемую идеологию. К числу этих ценностей относятся: социальная справедливость, всеобщая ответственность как доминанта общественной жизни, патриотизм, права личности, в той мере, в которой они не подрывают и не ущемляют общих прав. Раздел 4.4. «Восточнославянская культура как фактор перехода к новому типу цивилизационного развития» посвящен продумыванию социокультурного проекта, который может быть предложен восточнославянскими народами. Доказывается, что наиболее перспективные исторические проекты выдвигались странами и народами, находящимися не в авангарде прогресса, но по тем или иным причинам отставшими и несущими в себе комплекс неразрешенных противоречий. Выдвинуто предположение, что сегодняшняя восточнославянская цивилизация, в которой вновь сошлись все самые разнообразные противоречия современного мира, в новых исторических условиях сможет открыть для себя путь самостоятельного исторического развития. И одновременно открыть иной 27 путь глобальной динамики, иной путь универсализма, основы которого заложены в культурно-исторической традиции отечественной цивилизации. Показано значение «мягкой силы» в обеспечении привлекательности предлагаемого образа будущего. Выдвинута и обоснована гипотеза, согласно которой назревший поворот восточнославянской и мировой истории, продиктованный тупиковостью решений глобальной элиты, касается не технико-производственных, экономических факторов, но основ нашей духовности, наших мироустроительных установок и ценностей. Главный вопрос выживания человечества связан не с обретением новых знаний и технологий, но с тем, возможно ли у современного человечества пробудить совесть и ответственность, включая глобальную ответственность. В разделе развита аргументация о деструктивности наиболее влиятельной идеологии современности – либерализма. Показано, что политические решения, принимаемые в рамках либеральной идеологии, направлены на разрушение антропологических и экологических оснований социальности. Высказан принципиальный тезис, что одним из возможных проектов, которые может предложить восточнославянская цивилизация в деле преодоления тупиков техноцентризма и бездуховности, является творчески переосмысленная и примененная к современным реалиям социалистическая идея. Указывается, что историческая задача социализма состояла и состоит в оспаривании власти внешних, а в некоторых случаях и враждебных сил (денег, государства, варварских инстинктов) над мотивами творческого свободного развития личности. Сделан промежуточный вывод, согласно которому социализм – это тип общественного устройства, ядром которого является культура. Другими словами, социалистическое общество живет по законам культуры, отдавая им приоритет перед требованиями экономической выгоды и политической целесообразности. Отмечена общность таким образом понятой социалистической идеи с основоположениями восточнославянской ментальности. Подчеркивается, что в ходе реализации проекта социализма должны быть учтены те опасности, которые проявились в ходе исторического развития ХХ столетия. К их числу относится прежде всего ложная интерпретация человека как исключительно биосоциального существа вне его связи с Абсолютом. Данная антропологическая модель обусловила деструктивность многих социальных решений. В разделе в качестве альтернативы указывается на перспективность реализации проекта «христианского социализма» как альтернативы «безбожному гуманизму» и нигилистическому потребительству. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основные научные результаты диссертации: 28 1. Эволюция проблемы социальных изменений протекала в русле общей логики развития теоретического знания, движущегося от простоты научной классики к сложности и многомерности концептуальных построений постнеклассической науки. Однако в отличие от естественных наук, где переход к новой «исследовательской программе» сопровождался диалектическим отрицанием старой, в социально-философском знании была реализована модель полипарадигмальности, т.е. сосуществования и взаимодействия на основе принципа дополнительности теорий, опирающихся на принципиально различные теоретико-методологические и мировоззренческие основания. Современная социальная философия базируется на принципе детерминизма в познании развития социальных объектов, но детерминация изменений в социальном пространстве задается не вещными свойствами объектов, но ценностями и смыслами человеческой деятельности. Динамика социокультурной системы может быть продуктивно осмыслена при понимании ее как целостности, в которой все элементы органично связаны друг с другом, что делает невозможным произвольное выделение одного из них. Актуальное состояние социальнофилософского знания включает в себя идею саморазвития социальных объектов, т.е. источник их развития находится не во внешней среде, но в системе их собственных связей и отношений. Ключевыми категориями современной социальной философии являются историческая случайность, порядок и хаос, нелинейность, открытость. Их теоретическая реализация обусловливает новый тип социального прогнозирования, базирующегося, во-первых, на презумпции самоотрицания современности, и, во-вторых, на понимании будущего как «иного» – отличного от привычного нам и подчиняющегося принципиально новым закономерностям [1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 22, 37, 49, 50, 51]. 2. Сложность и противоречивость процессов глобальных трансформаций обусловили многообразие подходов к исследованию данной проблемы. Основными факторами плюралистичности теоретических моделей глобальных трансформаций является, во-первых, идеологическая и национально-культурная ангажированность их авторов, во-вторых, многомерность глобальной динамики, что позволяет выделять в качестве ведущих разные стороны мирового социального развития, и, в-третьих, опора исследователей на собственные теоретико-методологические основания. Проблемное поле, сложившееся в социально-философском знании о глобальных социальных трансформациях, приобрело многомерный характер в результате приверженности учёных как к прежним, так и к новым исследовательским стратегиям, возникшим в переходах: от теоретического монизма в направлении «безбрежного» плюрализма; от описательности «как это было?» в стиле позитивизма и классической рациональности к представлениям о социальных трансформациях и модификациях, полученным в результате неклассических и постнеклассических 29 процедур понимания и объяснения – «почему и каким образом это произошло?»; от узко предметной к интердисциплинарной модели познаваемого объекта. Исследование показало, что процесс концептуализации указанного сегмента знаний шёл по пути умножения точек зрения, идей, нередко сотканных из противоречивых суждений или противоречащих устоявшимся научным данным. Проведение логической процедуры типологизации позволило выявить в огромном массиве литературы по данной проблеме сходные и различные теоретические подходы, выделить общее и особенное в них и сосредоточиться на осмыслении их сильных и слабых сторон. В результате проведенной типологизации нами выделены две крупные группы теоретических подходов: академические и неакадемические (идеолого-публицистические). Критерием их различения является, в первом случае, ориентация на принцип объективности исследования, а во втором, фундированность в определенной политико-идеологической традиции. В своей совокупности они в соответствии с принципом дополнительности создают панорамную картину процессов глобальных трансформаций [1, 2, 3, 19, 39, 63, 64]. 3. Эволюция мирового социального пространства рубежа ХХ–XXI ст. протекала в результате объективации процесса глобализации, получившего в научной и публицистической литературе различные теоретические интерпретации и полярные оценки. Причиной концептуальной полифонии в осмыслении глобализационных процессов является, во-первых, классовая и национальная принадлежность теоретиков, и, во-вторых, сложность и противоречивость исследуемого феномена, имеющего как внутреннюю логику развития, так и выраженную зависимость от сознания и воли социальных субъектов. Объективная сторона глобализации состоит в реализации естественноисторической закономерности повышения степени взаимозависимости мира в результате быстрого распространения информации и технологий, увеличения объема и номенклатуры услуг и товаров, расширения финансовых потоков между странами. Данная тенденция потенциально содержит в себе разнонаправленные векторы исторического развития – от движения в направлении к глобальному партнерству с целью совместного решения острых проблем современности до реализации сценария «игры с нулевой суммой», т.е. возрастания богатства одних стран за счет других. В силу ряда причин, часть из которых носила характер исторической случайности, трансформация миропорядка пошла по пути жесткого структурирования планеты на неравные части лидеров и аутсайдеров глобализации. Анализ мировой и национальной экономической статистики, ведущейся в последние десятилетия, свидетельствует, что разрыв между ними постоянно возрастает. Данная тенденция закономерно обусловила свое диалектическое отрицание в виде процесса регионализации, историческая задача которого состоит в преодолении негативов глобализации и формировании более 30 справедливого мира, открывающего перспективы восходящего развития для всех народов и континентов. Региональная интеграция, с одной стороны, позволяет сохранить ряд плюсов глобализации (международное разделение труда, доступ на внешние рынки, возможность обмена технологиями и производственными ресурсами), а, с другой, защитить национальные интересы стран-участников регионального блока. С социокультурной точки зрения региональная интеграция поддерживает внутреннее разнообразие, а тем самым – и устойчивость человечества. На уровне региона устанавливается баланс между интеграцией и дезинтеграцией, между центром и периферией, между централистскими и сепаратистскими тенденциями, между многими другими социальными противоречиями современного общественного развития. Необходимым условием формирования устойчивых в долгосрочной перспективе региональных блоков является принадлежность его членов к одной цивилизации либо близость культуры и исторической судьбы [1, 2, 3, 10, 12, 25, 28, 36, 53, 57, 61, 62]. 4. Детерминация становления и развития восточнославянской цивилизации осуществлялась со стороны двух групп факторов. К первой из них относится природно-географическая среда, влияющая как на формы и способы ведения материальной деятельности, так и на структуры ментальности субъектов цивилизационной динамики. Пространное, суровое и обособленное «месторазвитие» восточных славян определило следующие сущностные признаки их культуры: высокая степень личностной свободы, идеократичность, выраженная художественная образность мышления, наличие «комплекса провинциала», стойкость и терпеливость как черты национального характера. В социальном плане эта специфика географии обусловила замедленность течения социального времени, преобладание общинных форм жизни, низкие темпы урбанизации. Вторая группа факторов имеет культурно-исторический характер и детерминировала развитие восточнославянской цивилизации посредством формирования ее духовных оснований. В результате славяно-византийского диалога восточное славянство приняло две сущностно значимые культурные программы – Православие и идею государственного кесаризма. Их усвоение и трансформация в формулу «Москва – Третий Рим» позволило восточнославянской цивилизации выйти из положения культурной периферии и заявить обоснованную претензию на ведущие позиции в мировом культурном пространстве. Данная формула, вступив во взаимодействие с идеей народности, стала основой духовного ядра восточнославянской цивилизации [1, 2, 3, 16, 18, 27, 30, 32, 35, 41, 42, 45, 55, 58]. 5. Восточнославянская цивилизация, соединив в своем социокультурном пространстве общие принципы жизнестроения традиционного общества с особенными чертами православной культуры и единичными признаками социальной психологии восточного славянства, породила своеобразные способы 31 организации хозяйственной и политической деятельности, а также самобытную систему ценностей и идеалов. В экономической сфере доминировали связи, соответствующие типу общества-семьи, ориентированного на поддержку всех его членов, в т.ч. и экономически неэффективных. Регуляция хозяйственных практик осуществлялась на основе этики долга и служения, фундированной в ценности общественного блага. Мифология денег как универсального критерия социального и личностного успеха была локализована в границах предпринимательской субкультуры, тогда как общественное сознание устойчиво воспроизводило миф денег – источника зла. В политической сфере восточнославянской цивилизации диалектически взаимодействовали государствоцентричное и анархическое начала. Точкой непосредственного соприкосновения, в которой осуществлялись их гармонизация и отталкивание, была община как оптимальный способ организации жизни восточных славян. В диалектическом противоречии сильной государственности и анархической «воли» ведущей тенденцией стала ценность «державности», воплощенная в конкретноисторической форме единоличной власти и формируемой ею управленческой вертикали. Конституирование духовной культуры отечественной цивилизации произошло в результате синтеза максим Православия с внутренней архитектоникой этнической психологии восточных славян. Результатом указанного синтеза стала аксиологическая система, ведущие позиции в которой занимают ценности святости, цельности, правды. Теоретической основой аксиосферы восточных славян является принцип онтологизма, устанавливающий первичность объективного бытия перед субъективным самосознанием человека [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 23, 29, 31, 40, 42, 52, 54, 56, 58]. 6. Источник динамики цивилизационной системы находится во взаимодействии имманентных ей гетерогенных начал, порождающих внутреннее разнообразие как залог устойчивости и жизнеспособности. Поддержание высокой степени сложности цивилизационного устроения предполагает перманентное творческое усилие, нуждающееся в соответствующего уровня субъектах. Восточнославянская цивилизация, будучи зрелой социокультурной общностью, содержит в своем составе несколько групп субъектов, определяющих многомерность и нелинейность ее развития. Первая группа субъектов определяется потребностью восточнославянских народов в выявлении источников энергии исторического творчества. Этими источниками являются личностная самореализация, представляющая собой активное динамичное начало, и общинный консерватизм, воплощающий тенденцию к сохранению полученных результатов. Вторая группа субъектов порождена потребностью в организации политического пространства, в котором возможна реализация и защита прав, свобод и интересов всех классов, слоев и групп восточнославянских обществ. В ходе исторического развития выкристаллизовались такие субъекты как «царь» 32 (глава государства), «боярство» (административно-управленческая, экономическая и военная элита) и «народ» (общество). Оптимальным способом их взаимодействия является подчинение единой общенациональной задаче, в ходе решения которой создаются исторически устойчивые и конструктивные формы общественного бытия и сознания. В ситуации преследования одним или несколькими из указанных субъектов своих корпоративных узкокорыстных интересов и забвения общественного блага происходит разрушение единого социального поля и нарастание деструктивных хаотических явлений. Становление и развитие третьей группы субъектов обусловлено необходимостью решения двуединой задачи обретения и освоения исторического пространства. В этой связи в структуре восточнославянской цивилизации выкристаллизовались такие диалектически полагающие друг друга субъекты как «Воин» и «Пахарь». Первый из них направлен на приращение нового либо защиту уже имеющегося пространства, причем не только в географическом, но и в социокультурном смысле. Историческое предназначение «Пахаря» состоит в том, что он должен имеющееся пространство окультурить, сделав пригодным для повседневной жизни. Необходимым условием долгосрочного стабильного развития восточнославянской цивилизации является нахождение форм содружества указанных субъектов, разрешение многовековых противоречий между ними [1, 2, 3, 5, 6, 7, 20, 29, 40, 47, 62, 65]. 7. Реалии XXI столетия потребовали от национальных государств и локальных цивилизаций нахождения новых форм своей исторической субъектности. Для восточнославянской цивилизации и входящих в ее состав народов и государств такой формой сохранения себя в жестком высококонкурентном мире является региональный центр развития и силы, созданный на собственной культурно-исторической основе. Развитие восточнославянских народов в рамках самостоятельного интеграционного проекта открывает для них перспективы использования собственного социокультурного опыта в деле преодоления многомерного социального кризиса, многие параметры которого обусловлены некритическим принятием инокультурных образцов. Еще одним конструктивным следствием развития в рамках восточнославянского регионального блока является возможность сохранения и использования в интересах входящих в его состав народов ресурсной базы, обладание которой выступает важнейшим фактором прогрессивного развития в условиях нарастающей борьбы за невозобновимые ресурсы планеты. В ситуации активного противодействия со стороны геополитических конкурентов восточного славянства нашим народам и их политическим элитам необходимо проявить историческую мудрость и волю к объединению, тем самым обеспечив сбережение их богатейшего культурного, природного и этнодемографического потенциала как условия и собственного 33 сохранения в истории и обогащения мировой цивилизации [1, 2, 10, 12, 25, 36, 55, 59, 61, 66]. 8. Современная глобальная ситуация, несущая в себе жесткие вызовы природе и культуре, требует адекватного ответа на них и реализации альтернативной техногенно-потребительскому проекту стратегии развития. Восточнославянская цивилизация имеет необходимые и достаточные предпосылки к тому, чтобы предложить и мировому сообществу в целом и отдельным странам и народам вектор безопасного устойчивого развития. Конкретно-исторической предпосылкой является то обстоятельство, что восточнославянские народы реализовали в своем историческом опыте весь комплекс негативных аспектов техногенного пути социоприродной эволюции и потому испытывают острую неудовлетворенность настоящим. Социокультурной предпосылкой выступает наличие в системе цивилизационных принципов восточных славян ряда ценностей, на основе которых возможно конструктивное отрицание современности. Наиболее значимыми среди них являются стремление к духовно-ценностной регуляции общественной жизни, что имеет огромный перспективный смысл в условиях резкого понижения уровня социальной энергии и моральной воли, а также способность к гармонизации гетерогенных начал социокультурной динамики, являющаяся противоположностью и безграничной фрагментации социального поля и монолитному единству, подавляющему источники роста и развития. Альтернативой экологическому нигилизму современности может служить натурфилософский органицизм восточнославянской цивилизации, утверждающий одушевленность мироздания и предполагающий отношение к природе как ценности, сберегаемой человеком. Для того чтобы восточнославянская цивилизация могла выступить в качестве влиятельного субъекта глобальных трансформаций и предложить человечеству систему целей и идеалов, она должна провести глубокую внутреннюю работу по оздоровлению своего социального пространства. Для этого необходимо воплотить в жизнь ряд ценностей, объединенных в рамках теоретически фундированной и эмоционально привлекательной идеологии. Среди этих ценностей особое место занимают социальная справедливость, всеобщая ответственность, патриотизм, защита прав личности [1, 2, 3, 15, 16, 17, 23, 26, 27, 30, 32, 33, 43, 44, 45, 46, 48, 55, 59]. 9. Выдвижение восточнославянской цивилизацией конструктивного проекта локально-цивилизационного и планетарного развития предполагает использование потенциала «мягкой силы», т.е. способности обретать влияние и находить союзников не путем насилия, шантажа либо подкупа, но благодаря привлекательности своей культурной программы и нацеленности на взаимное обогащение в ходе реализации предложенной стратегии. Таким проектом может стать творчески переосмысленная, обогащенная имеющимся опытом и 34 примененная к реалиям начала XXI в. социалистическая идея. Потребность в ее реактуализации обусловлена, во-первых, нарастанием глобальной несправедливости, во-вторых, дискредитацией либеральной идеологии как теоретической основы экологического хищничества и потребительства, в-третьих, необходимостью «восстановления в правах» неутилитарных начал социальной эволюции. Подлинная сущность социализма состоит не в равномерном распределении материальных благ, но в центрировании всей общественной жизни вокруг духовной культуры, в пространстве которой происходит формирование гуманистических форм социальности и становление зрелой личности, преодолевшей частичность буржуазного антропологического типа. Серьезным недостатком социалистического проекта является понимание человека как биосоциального существа без связи с миром абсолютных ценностей, что обусловливает низкое качество реализуемых им социальных практик. Преодоление указанного недостатка возможно на пути синтеза социализма и христианства, где обе стороны выступят как взаимообогащающие аспекты перспективного культурного проекта. В лице социализма христианство найдет пространство реализации своей социальной программы, тогда как с помощью христианства социализм может обрести недостающую духовную основу [1, 2, 15, 17, 24, 31, 34, 35, 38, 47, 48, 60]. Рекомендации по практическому использованию результатов Материалы исследования и полученные результаты могут использоваться при дальнейшей теоретической разработке проблем цивилизационного устроения восточнославянских народов. Перспективными представляются исследования, направленные на выявление механизмов межэтнического взаимодействия внутри восточнославянской цивилизации в условиях активизации этносепаратизма и нарастания локалистских стратегий. Результаты диссертационной работы открывают возможности построения теоретической модели, эксплицирующей систему связей и отношений между локальными цивилизациями в контексте глобальных трансформаций. Важной сферой применимости полученных результатов может стать их использование в качестве теоретико-методологических предпосылок познания сложного и противоречивого процесса трансформации мирового сообщества, выхода им на путь устойчивого безкризисного развития. Особое значение диссертация может иметь для государственных служащих, специалистов в области госуправления с целью принятия решений, отвечающих ведущим тенденциям развития современного мира. Материалы исследовательской работы могут быть применены при планировании мероприятий, направленных на формирование научного 35 мировоззрения, проведение идейно-воспитательной работы, при разработке спецкурсов и написании учебных пособий по социальной философии, истории мировых цивилизаций, глобалистике и другим дисциплинам социогуманитарного цикла. Положения и выводы диссертации найдут применение в процессе преподавания соответствующих дисциплин. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии 1. Романов, О.А. Восточнославянская цивилизация в горизонте открытой истории / О.А. Романов. – Гродно: ГрГУ, 2014. – 334 с. 2. Романов, О.А. Восточнославянская цивилизация и глобальная динамика / О.А. Романов. – Saarbrucken: LAMBERT Academic Publishing, 2014. – 366 c. 3. Бабосов, Е.М., Кирвель, Ч.С., Романов, О.А. Современный социум: характер и направленность развития. – Мн, Четыре четверти, 2013. – 728 с. 4. Романов, О.А. Российская государственность как социокультурный феномен // Аксиология российского конституционализма. Коллективная монография под ред. С.И. Дудника, И.Д. Осипова. – Изд-во СПбГУ, 2012. – С. 159–181. 5. Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов: моногр. /– Гл.4.– Гродно:ГрГУ, 2008. – С.255-307. 6. Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов: моногр. 2-е изд. перераб. и доп. /– Гл.4.– Гродно:ГрГУ, 2009. – С.273-324. 7. Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов: моногр. 3-е изд. перераб. и доп. /– Гл.4.– Мн.: Четыре четверти, 2010. – С.273-324. Учебники 8. История философии: учебник / Ч.С. Кирвель, О.А. Романов и др.; под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск: Вышэйшая школа, 2012. – 998 с.: ил. Учебные пособия 9. Философия: учеб. пособие / Ч.С. Кирвель, О.А. Романов и др.; под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 528 с. 10. Социальная философия: учеб. пособие / Ч.С. Кирвель, О.А. Романов. – 2е изд, доп. –Минск, Вышэйшая школа, 2013. – 495 с. 36 11. Философия и методология науки: учеб. пособие / Ч.С. Кирвель, О.А. Романов и др.; под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск: Вышэйшая школа, 2012. – 639 с. 12. Социальная философия: учеб. пособие / Ч.С. Кирвель, О.А. Романов. – Минск, Вышэйшая школа, 2011. – 495 с. Статьи в журналах из списка ВАК 13. Романов, О.А. К проблеме уточнения границ тематического поля социальной философии и философии истории / О.А. Романов // Ученые записки ВГУ им. П.М. Машерова. – 2015. – Т.19. – С. 118-126. 14. Романов, О.А., Кирвель Ч.С. Парадигмальные основания постижения истины в социогуманитарном знании и образовании / О.А. Романов, Ч.С. Кирвель // Социология. – 2015. – №3. – С. 56-65. 15. Романов, О.А. От чистого истока – в прекрасное далеко (Отечественная культура как фактор перехода к новому типу цивилизационного развития) / О.А. Романов // Беларуская думка. – 2013. – №12. – C. 93-100. 16. Романов, О.А. Философия русского зарубежья о судьбе России и русской идее / О.А. Романов // Вестник ГрГУ. – Сер.1. – 2013. – №3. – С. 74-79. 17. Романов, О.А. Русский философский ренессанс и проблема поиска пути исторического развития восточнославянской цивилизации / О.А. Романов // Ученые записки ВГУ им. П.М. Машерова. – 2013. – Т.16. – С.83-88. 18. Романов, О.А. Объективные источники становления и развития восточнославянской цивилизации / О.А. Романов // Вестник ГрГУ. Сер.1. 2012. – №4. – С.95-103. 19. Романов, О.А. Мировой философский процесс на переломе эпох / О.А. Романов // Весці НАН Беларусі. Сер. гум. навук. – 2012. – № 3. – С. 75–78. 20. Романов, О.А. Эволюция категории «цивилизация» в социогуманитарном знании: основные теоретические итоги / О.А. Романов // Вестник БрГУ. Сер.1. – 2012. – №2. – С.23-30. 21. Романов, О.А. Проблема начала русской философии: методология и источники / О.А. Романов // Ученые записки ВГУ им. П.М. Машерова. – 2012. – Т.14. – С. 129-139. 22. Раманаў, А.А. Сучасныя канцэпцыі сацыяльных змен: ад класічнай да постнекласічнай парадыгмы сацыяльнага пазнання // А.А. Раманаў / Весці НАН Беларусі. Сер. гум. навук. – 2012. – № 1. – С. 4-11. 23. Романов, О.А. Русская философия в исторической судьбе восточнославянских народов: прошлое, настоящее, будущее / О.А. Романов // Вестник ГрГУ. – Сер.1, История и археалогия. Философия. Политология. – 2011. – № 3. – С. 105-112. 37 24. Романов, О.А. Смысл истории: основные теоретические модели / О.А. Романов // Вестник БрГУ. Сер.1. – 2011. – № 1. – С. 62–68. 25. Романов, О.А. Модернизация восточнославянских обществ: мировой опыт и цивилизационная специфика / О.А. Романов // Вестник ГрГУ. Сер.1. – 2010. – № 3. – С. 104–108. 26. Романов, О.А. Современная техногенная цивилизация: тупики и перспективы / О.А. Романов // Проблемы управления. – 2010. – № 2. – С. 237–244. 27. Романов, О.А. Прошлое и будущее российской цивилизации: взгляд консерватора / О.А. Романов // Вестник ГрГУ. – Сер.1, История и археалогия. Философия. Политология. – 2009. – № 2. – С. 176-179. 28. Романов, О.А. Государство в современном мире: основные тенденции эволюции / О.А. Романов // Проблемы управления. – 2009. – № 1. – С. 163-168. 29. Романов, О.А. Имперская парадигма в перспективе политического развития восточнославянских народов /О.А. Романов // Вестник ГрГУ. – Сер.1, История и археалогия. Философия. Политология. – 2009. – № 1. – С. 86-93. 30. Романов, О.А. Русская философия как духовный проект исторической судьбы восточнославянских народов / О.А. Романов // Вестник ГрГУ. – Сер.1, История и археалогия. Философия. Политология. – 2006. – № 3. – С. 61-70. 31. Романов, О.А. К проблеме специфики русской философской мысли / О.А. Романов // Сельское хозяйство – проблемы и перспективы. Сб. научн. трудов УО «ГГАУ» / Под ред. ч.-к. НАН Беларуси Пестиса В.К. – Гродно: УО «ГГАУ», 2005. – Т.1. – С. 90–93. 32. Романов, О.А. Социальные идеалы восточнославянских народов как ответ на вызовы современности / О.А. Романов // Вестник ГрГУ. – Сер.1, История и археалогия. Философия. Политология. – 2004. – № 3. – С. 58-70. 33. Романов, О.А. Общенациональная идея: берега сходятся / О.А. Романов // Беларуская думка. – 2002. – № 4. – С. 11–17. 34. Романов, О.А. Социализация современной молодежи / О.А. Романов // Чалавек. Грамадства. Свет. – 2000. – № 1. – С.77–85. Статьи в журналах 35. Романов, О.А. Консерватор – значит хранитель / О.А. Романов // Москва. – 2009. – №11. – С. 218-221. Статьи в сборниках научных работ 36. Романов, О.А. Регионализационные процессы как движущая сила современных глобальных социальных трансформаций / О.А. Романов // Актуальные проблемы современного социогуманитарного знания: Научное издание. – Гродно: ГрГУ, 2015. – С. 169–180. 38 37. Романов, О.А. К проблеме определения специфики социальногуманитарного знания / О.А. Романов // Мир человека: нормативное измерение – 4: Гуманитарное знание: Сборник трудов межд. науч. конф. – Саратов: ООО Издательство «Кубик», 2015. – С. 52-58. 38. Романов, О.А. Социализм как практический гуманизм (к проблеме трансформации социокультурных оснований современной цивилизации) / О.А. Романов // Человек в мире социума: сб. науч. ст. – Гродно: ГрГУ, 2014. – С. 182192. 39. Романов, О.А. Русская философия и проблема трансформации культурно-цивилизационных оснований современного социума / О.А. Романов // Русская философия в духовно-культурном пространстве Беларуси: история и современность: материалы Международного круглого стола. – Мн.: Медисонт, 2013. – С. 168-179. 40. Романов, О.А. К проблеме ценностной детерминации развития российской государственности / О.А. Романов // SCHOLA 2009: Сборник научных статей философского факультета МГУ. – М., 2009. – С. 234–238. 41. Романов, О.А. Православные основания русской философской мысли и их современный смысл/ О.А. Романов // Христианская культура и славянский мир: Материалы XVIІ Рождественских Образовательных чтений. М.: ГАСК, 2009. – С.62-78. 42. Романов, О.А. Религиозные основы российской государственности / О.А. Романов // Христианская культура и славянский мир: Материалы XVI Рождественских Образовательных чтений. – М.: ГАСК, 2009. – С.49-57. 43. Романов, О.А. Социальные идеалы в динамике общественной трансформации восточнославянских народов / О.А. Романов // Философское осмысление социально-экономических проблем: Международный сборник научных трудов. Вып.10 / ВолГТУ; под ред. В.Е.Давидовича, Е.Ю.Леонтьевой. – Волгоград, 2006. – С. 453–461. 44. Романов, О.А. Русская философия в контексте поисков новой модели социокультурного развития восточнославянских народов / О.А. Романов // Шмелевские чтения. Сборник научных трудов. Симферополь, 2007. – С.130-134. 45. Романов, О.А. Славянофильство в контексте поиска пути цивилизационного развития России / О.А. Романов // Иван Киреевский: духовный путь в русской мысли ХХ–ХХI вв. (к 200-летию со дня рождения): Сборник научных трудов / РГБ; под ред. М.М.Панфилова. – Москва, 2007. – С. 137–155. 46. Романов, О.А. Русская философия Серебряного века в поисках общественного идеала / О.А. Романов // Шмелевские чтения. Сборник научных трудов. Симферополь, 2005. – С. 233-238. 47. Романов, О.А. Тема человека в русской религиозной философии первой половины ХХ века (к постановке проблемы) / О.А. Романов // Шмелевские 39 чтения. Сборник научных трудов. Симферополь, Таврия-Плюс, 2004. – С. 228232. Статьи в сборниках материалов конференций 48. Романов, О.А. Русская философия как теоретико-мировоззренческое основание преодоления антропологического кризиса / О.А. Романов // Многомерность и целостность человека в философии, науке и религии: Материалы Международной научно-образовательной конференции / под ред. Э.А. Тайсиной. – Казань: Казан. Ун-т, 2012. – С. 344–349. 49. Романов, О.А. К вопросу определения границ предметного поля философии истории / О.А. Романов // Довгирдовские чтения III: философская антропология и социальная философия. Материалы международной научной конференции, г.Минск, 26–27 апреля2012г. –Минск: Право и экономика, 2012. С.120-122. 50. Романов, О.А. Проблема истины в социогуманитарном познании и поиск новых ориентиров цивилизационного развития / О.А. Романов // Культура, наука и образование в современном мире: материалы V Междунар. науч. конф., Гродно, 24–25 мая 2011 г. / ГГАУ; редкол.: Л.Л. Мельникова [и др.]. – Гродно, 2011. – С. 99–105. 51. Романов, О.А. Социальный факт как проблема современного философского познания / О.А. Романов // Довгирдовские чтения: эпистемология и философия науки. – Мн.: Право и экономика, 2010. С. 203-206. 52. Романов, О.А. К проблеме духовно-ментальных оснований хозяйственной деятельности восточнославянских народов /О.А. Романов // Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст: Материалы Международной научной конференции. – Мн.: Право и экономика, 2010. С. 552-556. 53. Романов, О.А. О некоторых направлениях развития государства в новых условиях / О.А. Романов // Белорусская политология: многообразие в единстве – ІІІ: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. Ч. 2. / Гродно: ГрГУ, 2010. – С. 122-127. 54. Романов, О.А. Духовно-нравственные ценности восточнославянского суперэтноса как государствообразующий фактор / О.А. Романов // Этнодемографические факторы национальной безопасности России: мат. Межд. науч. конф., С.-Петербург, 25января 2008 г. / СПб, БТГУ, 2008. – С.130-135. 55. Романов, О.А. Общенациональная идея как способ интеграции восточнославянских народов /О.А. Романов // Глобализм и этносоциальные отношения в современной России: материалы Междунар. науч. конф., С.Петербург, 29 апреля, 2004 г. / БГТУ; редкол.: Мозелов А.П. [и др.]. – С.Петербург. 2004. – С. 65–68. 40 56. Романов, О.А. Гродненщина как арена столкновения и синтеза восточнославянской и западноевропейской цивилизаций / О.А. Романов // 60летие образования Гродненской области: материалы науч. конф., Гродно, 16 апреля, 2004 г. / ГрГУ; редкол.: Нечухрин А.Н. [и др.]. – Гродно, 2004. – С. 441– 444. 57. Романов, О.А. К проблеме формирования личности в условиях глобализации / О.А. Романов // естествознания: Ж.Алферов: тезисы докладов ХХ юбилейных междунар. чтений, Минск, 26–27 ноября, 2004 г. / БГУИР; редкол.: Харин Ю.А.. [и др.]. – Минск, 2004. С. 371-372. 58. Романов, О.А. Экологические ценности в восточнославянской культуре: истоки и сущность / О.А. Романов // Актуальные проблемы мировой художественной культуры: материалы Междунар. науч. конф., Гродно, 25–26 марта, 2004 / ГрГУ; редкол.: Розенфельд У.Д. [и др.]. – Гродно, 2004. – С. 73-76. 59. Романов, О.А. Социальный идеал как фактор интеграции полиэтнического общества / О.А. Романов // Этносоциальные и конфессиональные процессы в трансформирующемся обществе: материалы Междунар. науч. конф., Гродно, 5–6 июня, 2003 г. / ГрГУ; редкол.: Розенфельд У.Д.. [и др.]. – Гродно, 2003. – С. 114–115. 60. Романов, О.А. Формирование «человека духовного» – категорический императив ХХI века / О.А. Романов // Духовная культура и современное общество: материалы науч.-теор. конф., Минск, 22-23 апреля 2003 г. / НАН Беларуси, Ин-т философии; редкол.: Майхрович А.С. [и др.]. Минск, 2003. – С. 12–14. 61. Романов, О.А. Социальные идеалы восточнославянских народов как ответ на вызовы глобализации / О.А. Романов // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития: материалы Междунар. науч. конф., Гродно 26–27 ноября 2003 г. / ГрГУ; редкол.: Кирвель Ч.С. [и др.]. – Гродно, 2003. – С. 226–229. 62. Романов, О.А. Личность в глобальном мире: характер и тенденции социализации / О.А. Романов // Актуальные проблемы философских, политических и религиоведческих исследований: материалы Междунар. научной конф., Москва, 13–15 февраля, 2002 г. / МГУ; редкол.: Миронов В.В. [и др.]. – Москва, 2002. – С. 165–166. 63. Романов, О.А. К проблеме формирования общей теории трансформационных процессов / О.А. Романов // Этносоциальные и конфессиональные процессы в трансформирующемся обществе: материалы Междунар науч. конф., Гродно, 15–16 ноября, 2001 г./ ГрГУ; редкол.: Розенфельд У.Д. [и др.]. – Гродно, 2001. – С261–265. 64. Романов, О.А. Общественная нестабильность как фактор социализации личности / О.А. Романов // Субъективные притязания и объективная логика в 41 развитии общества переходного типа: материалы Междунар. науч. конф, Гродно, 26-27 ноября 1998 г. / Гродненский гос. ун-т; редкол.: Ч.С.Кирвель [и др.]. – Гродно.1998. С. 196–199. Тезисы докладов конференций 65. Романов, О.А. Феномен политической власти: источники и субъекты / О.А. Романов // Белорусская политология: многообразие в единстве. РБ в глобализирующемся мире.: тез. докл. V междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. Ч. 2. / Гродно: ГрГУ, 2012. – С. 98-103. 66. Романов, О.А. Модернизационная стратегия восточнославянских обществ: мировой опыт и цивилизационная специфика / О.А. Романов // Белорусская политология: многообразие в единстве. РБ в глобализирующемся мире.: тез. докл. IV междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. Ч. 2. / Гродно: ГрГУ, 2010. – С. 80–82. 42 РЕЗЮМЕ Романов Олег Александрович Восточнославянская цивилизация как субъект современных глобальных социальных трансформаций Ключевые слова: восточнославянская цивилизация, глобальные социальные трансформации, глобализация, регионализация, региональный блок, восточнославянский региональный центр развития и силы, цивилизационный проект, социализм, христианский социализм. Цель исследования – раскрытие и концептуализация культурноисторического потенциала восточнославянской цивилизации как субъекта современных глобальных социальных трансформаций, прогнозирование ее динамики в XXI столетии.. Объект исследования – восточнославянская цивилизация как социокультурная общность, обладающая своеобразием социальной и духовной жизни, самобытными ценностями и принципами жизнестроения. Предмет исследования – характер и направленность воздействия восточнославянской цивилизации на протекание и качественные параметры современных глобальных трансформаций. Полученные результаты и их новизна заключается в том, что впервые в отечественной социально-философской науке раскрыт социокультурный потенциал восточнославянской цивилизации в аспекте преодоления глобальных кризисов и поиска альтернативных стратегий эволюции планетарного сообщества. Обоснован вывод о самоотрицании глобализации в конкретноисторической форме регионализации, представляющей собой процесс создания наднациональных политико-экономических и социокультурных общностей, формирующихся в пространстве локальных цивилизаций и становящихся самостоятельными субъектами исторического процесса. Предложена модель будущего восточнославянской цивилизации с учетом ее геополитических координат, социально-культурных, научно-технических и экономических тенденций развития в начале XXI века Рекомендации по использованию результатов диссертации. Материалы исследования и полученные результаты могут использоваться при дальнейшей теоретической разработке проблем цивилизационного устроения восточнославянских народов. Особое значение диссертация может иметь для государственных служащих, специалистов в области госуправления с целью принятия решений, отвечающих ведущим тенденциям развития современного мира. 43 РЭЗЮМЭ Раманаў Алег Аляксандравіч Усходнеславянская цывілізацыя як суб'ект сучасных глабальных сацыяльных трансфармацый Ключавыя словы: усходнеславянская цывілізацыя, глабальныя сацыяльныя трансфармацыі, глабалізацыя, рэгіяналізацыя, рэгіянальны блок, усходнеславянскі рэгіянальны цэнтр развіцця і сілы, цывілізацыйны праект, сацыялізм, хрысціянскі сацыялізм. Мэта даследавання – раскрыццё і канцэптуалізацыя культурнагістарычнага патэнцыялу ўсходнеславянскай цывілізацыі як суб'екта сучасных глабальных сацыяльных трансфармацый, прагназаванне яе дынамікі ў XXI стагоддзі. Аб'ект даследавання – усходнеславянская цывілізацыя як сацыякультурная агульнасць, якая валодае своеасаблівасцю сацыяльнага і духоўнага жыцця, самабытнымі каштоўнасцямі і прынцыпамі ўладкавання жыцця. Прадмет даследавання – характар і накіраванасць уздзеяння ўсходнеславянскай цывілізацыі на праходжанне і якасныя параметры сучасных глабальных трансфармацый. Атрыманыя вынікі і іх навізна заключаецца ў тым, што ўпершыню ў айчыннай сацыяльна-філасофскай навуцы раскрыты сацыякультурны патэнцыял усходнеславянскай цывілізацыі ў аспекце пераадолення глабальных крызісаў і пошуку альтэрнатыўных стратэгій эвалюцыі планетарнай супольнасці. Абгрунтаваны вывад аб самаадмаўленні глабалізацыі ў канкрэтна-гістарычнай форме рэгіяналізацыі, якая прадстаўляе сабой працэс стварэння наднацыянальных палітыка-эканамічных і сацыякультурных супольнасцей, якія фарміруюцца ў прасторы лакальных цывілізацый і якія робяцца самастойнымі суб'ектамі гістарычнага працэсу. Прапанавана мадэль будучыні ўсходнеславянскай цывілізацыі з улікам яе геапалітычных каардынат, сацыяльна-культурных, навукова-тэхнічных і эканамічных тэндэнцый развіцця ў пачатку XXI стагоддзя. Рэкамендацыі па выкарыстанні вынікаў дысертацыі. Матэрыялы даследавання і атрыманыя вынікі могуць выкарыстоўвацца пры далейшай тэарэтычнай распрацоўцы праблем цывілізацыйнага ладу ўсходнеславянскіх народаў. Асаблівае значэнне дысертацыя можа мець для дзяржаўных служачых, спецыялістаў у галіне дзяржкіравання з мэтай прыняцця рашэнняў, якія адпавядаюць вядучым тэндэнцыям развіцця сучаснага свету. 44 RESUME Romanov Oleg Aleksandrovich The east Slavonic civilization as a subject of modern global social transformations Key words: the east Slavonic civilization, global social transformations, globalization, regionalization, regional alignment, the east Slavonic regional center of development and force, civilizational project, socialism, Christian socialism. The objective of the research is to reveal and conceptualize cultural-historic potential of the east Slavonic civilization as a subject of modern global social transformations and to forecast its dynamic in the XXI century. The object of the research is the east Slavonic civilization as a sociocultural unity that possesses its specific social and spiritual life, specific values and life-building principles. The subject of the research is the nature and the way the east Slavonic civilization influences the course and qualitative characteristics of modern global transformations. The results obtained and their novelty are the following: socio-cultural potential of the east Slavonic civilization in the aspect of overcoming global crises and search for alternative strategies of evolution of planetary society is revealed for the first time in native social philosophy. The author grounds the deduction of self-negation of globalization in concrete historical form of regionalization that represents the process of creation of supranational political, economic and sociocultural unities formed within local civilizations that become independent subjects of the historical process. The research suggests the model of the future of the east Slavonic civilization, taking into consideration its geopolitical coordinates, sociocultural, scientific, technical and economic development tendencies in the beginning of the XXI century. Recommendations on the use of the obtained results. The study data and obtained results may be used in further theoretical development of the issue of civilizational arrangement of east Slavonic peoples. Of particular interest the doctoral thesis can be for public administration, experts in the field of government management for the purpose of decision making that meets leading tendencies of modern world development. 45
