- Национальная Медицинская Палата

Значение третейских судов в досудебном разбирательстве жалоб, исков пациентов к врачам.
Основной
докладчик
–
Н.Л.
Аксенова,
член
Президиума
НП «Национальная медицинская палата»,
председатель Смоленской региональной
общественной организации «Врачебная Палата».
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый президиум. Разрешите мне
начать свое выступление и сказать о том, что Смоленская региональная
общественная организация «Врачебная палата» на сегодняшний день объединила в
себе 12500 медицинских работников. Вот уже несколько лет идет развитие и
становление в России третейского судопроизводства и альтернативных способов
разрешения правовых споров.
В современном цивилизованном обществе каждому человеку должна быть
гарантирована судебная защита его прав и свобод, каждой организации – защита ее
законных интересов. Судебное разбирательство – это такое положение дел, которое
сегодня сложилось, - оно не приемлемо. Потому что в гражданском обществе, где
участники равны между собой, функцию разрешения конфликтов может и должно
взять на себя гражданское общество.
Еще в недалеком прошлом вопрос о судебных спорах между пациентами и
медицинскими учреждениями не стоял. Изменения в этих отношениях возникли
после принятия Конституции в 1993 году, особенно – Гражданского кодекса
Российской Федерации. Анализ причин возникновения судебных исков конкретно
на примере Смоленской области выявляет несколько основных причин: повышение
юридической грамотности пациентов, оказание ненадлежащей порой медицинской
помощи, нарушение деонтологических норм, отсутствие систематизации практики,
отсутствие участия врачебного сообщества в процессе рассмотрения дел.
Наиболее серьезным механизмом, способным влиять на гражданско-правовой
оборот в медицине, является гражданско-правовая ответственность. Согласно части
1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса, защита нарушенных или
оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью
дел установленный процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или
третейский суд.
В связи с требованием времени
с целью объединения всего
профессионального медицинского сообщества Смоленской области на принципах
саморегулирования для совершенствования системы охраны здоровья населения, а
также создания системы правовой и юридической защиты медицинских работников
и медицинских организаций, в 2008 году создана и прошла регистрацию в органах
юстиции Смоленская региональная общественная организация «Врачебная палата».
Мы поняли, что без создания третейского суда дальше двигаться невозможно.
Потому что споры, которые возникают между врачом и пациентом, между
пациентом и медицинскими организациями, в том числе между врачом и
медицинскими организациями, необходимо каким-то образом разрешать.
Решением Смоленской Врачебной палаты было решено создать при
Смоленской Врачебной палате третейский суд, и с 2009 года он начала свою работу.
На заседании палаты был утвержден состав третейского суда, куда вошли 6 судей.
Все члены суда имеют либо медицинское, либо юридическое образование. А двое председатель Врачебной палаты и главный эксперт – имеют медицинское и
юридическое образование. Члены суда прошли краткосрочное обучение с
получением удостоверения
в Московской академии государственного и
муниципального управления в период с января по июнь 2010 года по программе
«Третейское судопроизводство» и получили сертификат.
Само судопроизводство в третейском суде Смоленской врачебной палаты
обязательно должно проходить с участием трех судей. Но мы перешли немножко к
другой системе рассмотрения этих вопросов, и у нас это получилось. Мы решили, что
третейские суды, сами по себе как таковые в медицине, - это сложный процесс,
длительный процесс. Менее длительный, чем обычный суд. Тем не менее, мы пошли
по следующему пути: при Росздравнадзоре в Смоленской области и во всех
субъектах Российской Федерации существуют советы по защите прав пациентов. Так
вот, этот совет по защите прав пациентов – в соглашении между ними и Смоленской
врачебной палаты в лице третейского суда, между департаментом здравоохранения
Смоленской области в лице администрации, - мы заключили такое соглашение. Все
вопросы, которые поступают в третейский суд, мы рассматриваем на стадии
досудебного разбирательства. Все они решились положительно.
Я приведу вам только несколько цифр. На 1 апреля 2012 текущего года мы
рассмотрели 264 иска, жалобы от пациентов, которые рассмотрены все в
досудебном порядке. Для пациента самое главное – решить его проблему. Для врача
– урегулировать спор, который не перешел бы в стадию судебного разбирательства.
А ведь порой это могут быть иски очень крупные, о которых мы вчера слышали: два,
три миллиона рублей, а иногда и выше. Если умножить 264 иска хотя бы на миллион
рублей, то вы понимаете, какие денежные средства сохранены для бюджета. А
сколько сил и энергии не потрачено нашими докторами на судебные
разбирательства. Хочу подчеркнуть, что вот такая система досудебного
разбирательства между пациентами, органами исполнительной власти, обществом
гражданским в лице врачебной палаты, которые есть на территории Смоленской
области, нашло свое достижение.
Хочу сказать, что это было не все так просто. Это – путь длиной в 6 лет,
который мы прошли. В третейском суде, который мы создали, сегодня существует
еще экспертный совет, в составе которого входят все эксперты, аккредитованные в
Минздравсоцразвития. Это грамотнейшие люди – юристы, адвокаты, врачи,
профессора. Сегодня на аккредитации еще 6 специалистов. Это практически все
сферы деятельности, которые существуют в здравоохранении. Более того,
взаимопонимание мы нашли и в следующем. Пациенты обращаются сегодня не
только в третейский суд, но и в комиссию, которая создана при третейском суде, где
прием ведут и врачи-специалисты, и юристы, и адвокаты.
Но хочется сделать одну заметочку и уточнение: в случае, если данный
конфликт перешел в стадию следствия либо суда общей юрисдикции, то мы имеем
право вступить в защиту данного доктора только с решения судебной инстанции.
Такие конфликты есть на территории нашего субъекта, но сегодня в защиту
доктора-хирурга мы вступить сможем только на стадии суда. Поэтому мы
предлагаем своим пациентам, своим докторам не заводить ситуацию в тупик, а
разрешать мирным досудебным урегулированием. Еще раз повторю, что пациентам
важно решение проблемы.
Какие проблемы, на самом деле, возникают чаще всего? Самая главная и одна
из первых, которая высветилась из всех жалоб, - это проблема дополнительного
лекарственного обеспечения граждан. Более того, я хотела бы отметить еще один
факт. То, что это досудебное разбирательство – как та лакмусовая бумажка для
любого организатора здравоохранения, для исполнительной власти о том, что
наболело сегодня либо в гражданском обществе, либо у пациентов, либо у врачей.
Таким образом, дополнительное лекарственное обеспечение высвечивалось в
прошлом году на первом месте.
Мы решили, что необходимо не только разобрать эти случаи, но также
необходимо вместе с органами исполнительной власти проехать по районам
области, что мы и сделали. Мы в течение этих лет побывали во всех районных
больницах Смоленской области. Из 560 ФАПов посетили более 300. Мы увидели, на
самом деле, что происходит. Мы разговаривали с врачами и с пациентами. Довели
потом эту информацию и свое мнение до вице-губернатора Смоленской области, где
прошло большое заседание по дополнительному лекарственному обеспечению, о
снабжении и разрешении торговли на ФАПах лекарственными препаратами. Отмечу,
что на момент нашего приезда ни один ФАП в Смоленской области, хотя решения
правительства было, не производил торговлю лекарственными препаратами. После
этого заседания все сдвинулось с мертвой точки. Сегодня мы говорим о том, что все
ФАПы на территории Смоленщины имеют лекарственные препараты для того,
чтобы реализовывать их пациентам.
Это – реальные шаги, которые мы сделали. Из всех жалоб, которые поступили
к нам, лишь единственная перешла в стадию прокуратуры, так как дело было
связано с крупной суммой взятки. Вот такие примеры мы хотели сегодня донести до
вас и сказать, что это возможный путь для разрешения споров. Это возможно, если
мы все вместе, взявшись за руки, будем двигаться вперед и защищать сами себя, и
помогать друг другу, в том числе и органами исполнительной власти. Двигаться
вперед, и наболевшие проблемы решать всем вместе.
Я благодарю всех за внимание. Спасибо.
Н.Б. Найговзина (председательствующий):
- Спасибо, Наталья Леонидовна.
Л.М. Рошаль:
- Я хочу пару слов сказать про Наталью Леонидовну. Она – председатель
региональной Смоленской общественной организации. Наталью Леонидовну, как и
Дорофеева, мы от Национальной медицинской палаты выдвигали в Думу. Она по
списку была второй, но, к сожалению, не прошла. Она беспартийная. Но мы ставим
вопрос о том, чтобы она все же стала депутатом Государственной Думы.
Выступления в прениях
В.М. Молодкин:
- Да, уважаемые коллеги. Я еще раз от имени Ярославской области хотел вас
всех поприветствовать. Потому что все вопросы, которые поднимаются
сегодняшним собранием, чрезвычайно интересны. Я хотел просто поделиться своим
собственным опытом по попытке создания в Ярославской области третейского суда.
При всей очевидности плюсов третейского суда моя попытка создания его на
базе третейского суда при торгово-промышленной палате успехом не увенчалась.
Мне представляется следующее: то, что администраторы не торопились вписывать
третейскую поправку в те договора, которые они заключают с пациентами. Как мне
представляется, это связано с одной простой причиной. Потому что суды общей
юрисдикции формально стоят на букве закона, но и относятся к этому делу
формально. Коллеги, которые участвуют в работе третейских судов, рассматривают
относительно шире такой вопрос. Все, конечно, понимают, что врач, который
оказывает медицинскую помощь пациенту с гарантированным результатом, во
многом зависит еще и от тех условий, в которых он эту помощь оказывает. Не всегда
эта помощь зависит сегодня непосредственно от врача, а во многом зависит еще и от
этой организации. Поэтому и не торопились. К сожалению, не удалось создать.
Но я понимаю, что такая деятельность врачей требует хотя бы какой-то
поддержки. Сегодня такая поддержка прозвучала в выступлениях многих
выступающих. Мне бы хотелось только одно пожелать. То, чтобы сегодня,
действительно, Национальная медицинская палата, которая более конструктивна и
более активна, - чтобы она занимала не прениями, а какие-то документы
регулирующие мы бы внесли в положение о третейских судах. Для того, чтобы на
местах имели такую поддержку. Как правильно было сказано предшествующим
докладчиком, чтобы вместе взявшись за руки, делать это замечательное и общее
дело. Спасибо.
Выступления в прениях
Хасанов Радмир Айварович – ассоциация стоматологов Республики
Башкортостан.
Р.А.Хасанов:
- Уважаемый президиум, уважаемые коллеги. Знаю, что многим из наших
коллег приходится встречаться в рамках решения федерального закона «О защите
прав потребителей» в судах по проблемам, связанным с жалобами наших пациентов.
Более того, мы начинаем уже встречать незнакомый для нас термин «черный
адвокат». Это недобросовестные адвокаты уговаривают наших пациентов
подписывать исковые заявления якобы за некачественное лечение и требовать
возмещения моральных и материальных ущербов. При этом они обещают в случае
выигрыша отдавать им 50% от суммы, которую они изыскали из лечебного
учреждения. К сожалению, при этом у них это частенько получается. К сожалению, и
мы плохо защищаем себя, защищаем свои лечебные учреждения от таких
недобросовестных адвокатов и пациентов. Видимо, это происходит из-за того, что
мы пока еще плохо применяем федеральный закон «О третейских судах».
Мы у себя в Республике Башкортостан еще в 2004 году создали при
ассоциации частных стоматологов третейский суд. Этот суд у нас постоянно
действующий и решает спорные вопросы, которые должны были решать суды
общей юрисдикции, арбитражные суды. Благодаря этому необходимо, конечно,
наличие третейского соглашения. Стоит вопрос: кто может быть членом
третейского суда? Согласно федерального закона 50% судей должны быть
профессионалы. Т.е. у нас это – стоматологи, имеющие второе юридическое
образование. На сегодняшний день мы имеем у себя в Республика Башкортостан 8
судей, из них 7 судей - стоматологи, которые имеют второе юридическое
образование, а председатель суда – профессиональный юрист, который имеет
большой опыт работы по решению таких вопросов.
Вопрос стоит: а кто же мог быть экспертом? Сейчас в своем выступлении
Наталья Леонидовна уже говорила. Я долго останавливаться на этом не буду, но при
этом необходимо, чтобы было от экспертов письменное соглашение, что они будут
являться экспертами третейского суда общественной организации. Выбор
экспертов проводится третейским судом, так как три эксперта должно быть для
рассмотрения вопроса. Кто обращается к юристу? Для того, чтобы у нас был
третейский суд, у нас должно быть третейское соглашение. Мы все заключаем
договора об оказании услуг или информируем пациентов. Мы обязаны это делать
перед началом лечения. Мы там просто добавили одну строчку: то, что все спорные
вопросы решаются третейским судом ассоциации стоматологов Республики
Башкортостан. Этого достаточно для того, чтобы говорить о том, что третейское
соглашение уже заключено.
Возникает вопрос: откуда же деньги? Хочу отметить, что третейская
деятельность не облагается пошлиной. Решением правления мы определили, какой
процент от суммы иска должен оплатить искозаявитель. У нас этот составляет 20%.
Суммы исков после того, как мы установили 20%, снизились существенно, в разы.
Потому что были случаи, когда пациент за некачественное лечение требует 100
тысяч. Ему надо заплатить 20 тысяч, и он еще не знает, какой результат будет,
выиграет он или не выиграет. Деньги эти направляются для работы экспертов,
судей и для решения канцелярских расходов. Все эти вышеуказанные вопросы мы
решили на основании федерального закона, существующего уже с 2002 года, и на
основе совместного решения правления нашей ассоциации.
В заключении я, уважаемые коллеги, предлагаю, чтобы в каждом регионе, где
есть Национальная медицинская палата, создать третейские суды. Это очень легко
сделать. Надо объединить те третейские суды, которые уже существуют. Если нет их
у вас и вы являетесь руководителями каких-то ассоциаций, то создайте их. Ничего
сложного в этом нет. Буквально месяц назад ассоциация хирургов – самая крупная
ассоциация Республики Кыргызстан создали третейский суд в составе трех судей.
Л.М. Рошаль:
- Можно вопрос? Все же структурно, как Вы считаете: в каждом регионе
должно быть несколько третейских судов по специальностям или, как в Смоленске,
должен быть один третейский суд, который бы объединял всех, с Вашей точки
зрения?
Р.А.Хасанов:
- Уважаемый Леонид Михайлович, у нас уже есть опыт – совместно с
ассоциацией стоматологов Российской Федерации мы уже создаем высший
третейский суд. Но я думаю, что будет целесообразным собрать всех судей под
одним – от Национальной медицинской палаты данного региона и работать по
секторам. Хирургия – должны специалисты-хирурги разбираться, а стоматологи –
должны специалисты-стоматологи заниматься.
Н.Б. Найговзина (председательствующий):
- Скажите, коллега, у вас бывают случаи, когда пациент прав в своих
претензиях, и в этом случае тоже он оплачивает расходы?
Р.А.Хасанов:
- Естественно, бывают такие случаи, когда пациент прав. Но при этом на
досудебном этапе уже врач понимает, что совершил ошибку. Они приходят к
досудебному соглашению, и это разрешается законом. Более того, Наталья
Леонидовна отметила, что третейский суд – это не что иное, как досудебное
решение. Ничего подобного. Если у вас имеется третейское соглашение, то ни один
суд общей юрисдикции не возьмет на себя рассмотрение этого вопроса. У нас были
случаи даже, когда годами спорили в судах общей юрисдикции. Когда директор
фирмы показывает третейское соглашение, то согласно федерального закона они
возвращали нам эту работу, и мы принимали решение. Когда эксперты
рассматривают, а это, в основном, известные в Республике Казахстан люди, наши
учителя и ученые. Когда мы говорим врачу, что он совершил ошибку, то он,
естественно, приходит к мировому соглашению. Это нормально. У нас исков меньше
стало в республике по вопросам работы врачей-стоматологов. Более того, мы в
прошлом году ни одно дело до суда не довели, решили на досудебном уровне.
Н.Б. Найговзина (председательствующий):
- Т.е. пациент платит дважды – платит за медицинскую помощь. Я понимаю,
что услуги стоматолога платные. Он платит еще некую пошлину в связи с
разбирательством. Если он прав, если вы признаете, что была обоснованная жалоба,
то кто оплачивает расходы?
Р.А.Хасанов:
- Если суд решает, что пациент прав, и к тому же они объявляют сумму иска,
сколько там моральный ущерб, материальный ущерб, то естественно, тот, кто не
прав и проиграл судебное разбирательство, они оплачивают. Это нормально.
Н.Б. Найговзина (председательствующий):
- Пациенту возвращаются деньги?
Р.А.Хасанов:
- Обязательно.
Н.Б. Найговзина (председательствующий):
- Сколько у вас таких случаев? Сколько всего было разобрано случаев, и в
каком проценте, в каком числе случаев пациенту возвратили деньги?
Р.А.Хасанов:
- Я статистику сейчас точно не скажу, потому что не подготовлен к этому
вопросу. Но случаев, когда возвращали пациентам деньги, очень много. У нас об этом
писали и в СМИ. Это – нормальное явление, нормальная практика, когда
определяется моральный ущерб, материальный ущерб и, соответственно, эта сумма
возвращается.
Н.Б. Найговзина (председательствующий):
- Если у пациента в силу жизненных обстоятельств нет свободных денег, то он
не сможет подать иск. 20 тысяч – это немалые деньги.
Р.А.Хасанов:
- Если, например, ущерб составляет 20 тысяч, то 20% - это 5000. Человек
знает, что точно выиграет, тогда идет. Для этого они сначала консультируются,
приходят к стоматологам, специалистам. Когда они уверены в том, что выиграют
суд, они тогда идут, в основном.
Н.Б. Найговзина (председательствующий):
- Какова доля в судах общая?
Р.А.Хасанов:
- Согласно федерального закона, если третейское соглашение имеется, то
суды общей юрисдикции и арбитражные суды не имеют права брать такие дела на
рассмотрение. Более того, уважаемые коллеги, решение третейского суда является
окончательным и никакому обжалованию не подлежит. Ни Страсбургский суд, ни
Верховный суд не будут рассматривать эти иски.
Н.Б. Найговзина (председательствующий):
- Наталья Леонидовна, а у вас как обстоят дела?
Н.Л. Аксенова:
- Уважаемые коллеги, у нас ни одной копейки не платит ни пациент, ни врач.
Сегодня прибыли все члена суда, они находятся здесь. Многие из них и эксперты. Ни
одной копейки мы ни с кого не берем. Все на волонтерских началах. Это уже четыре
года – досудебное разбирательство. Ни один случай не перешел в суд общей
юрисдикции. Единственный случай, о котором я вам сказала: там была взятка в
особо крупном размере. Мы вынуждены были передать в прокуратуру Смоленской
области. Спасибо.
Л.М. Рошаль:
- У меня организационный вопрос. Как вы считаете, в каждом регионе должны
создаваться третейские суды отдельно по специальностям или в каждом регионе
должен быть один третейский суд, который объединяет все проблемы? Открытым
голосованием. Кто за то, чтобы в каждом регионе был один третейский суд?
Спасибо. Кто считает, что третейский суд должен быть по специальностям? Один.
Хорошо. Нам это нужно для стратегии. Потому что, на самом деле, Национальная
медицинская палата уже решила распространять по России опыт третейских суд.
Это нужно и важно, и мы это сделаем.
Лесникова
Марина
Николаевна,
исполнительный
директор
Новосибирской врачебной палаты.
М.Н. Лесникова:
- Здравствуйте, уважаемые коллеги. Но я не поддерживаю третейские суды с
таким оптимизмом, как прошлые выступающие. Объясню, почему. Третейский суд,
медиация и другие способы защиты вне судов общей юрисдикции – они призваны во
всем мире, в том числе и в России, для того, чтобы быстро решить спор посредством
привлечения третьего эксперта.
Как сегодня здесь уже сказали, что у нас есть «черные» адвокаты. Интересный
термин ввели. Из моей практики могу сказать, что порядка 10% пациентов, которые
к нам обращаются с исками, - это люди, которые на самом деле ищут правды и
получили вред при медицинской помощи. Остальные – это именно те людисютяжники, которые ищут денег. Они не заинтересованы в быстром разрешении
спора, не заинтересованы в его регулировании, поскольку они будут идти и в общую
юрисдикцию, и в областной, и в федеральные суды для того, чтобы как можно
большую сумму получить от медицинской организации и с врачей.
У нас другая с вами проблема – в этих судах общей юрисдикции (мы об этом
будем говорить сегодня во второй части) – это экспертиза. Если грамотные
эксперты будут на судебном этапе нормально в судах общей юрисдикции
привлекаться для грамотной судебной экспертизы, то эти суды будут очень быстро
разрешаться в общем суде.
Что касается третейского соглашения, то не очень точная была дана
информация прежним выступающим. Дело в том, что третейское соглашение по
закону заключается, когда уже есть конфликт. Если вы оговорку про третейское
соглашение пишете изначально в договоре о возмездном оказании услуг, то пациент
не лишается права обращаться в суд общей юрисдикции. А когда уже есть конфликт,
тогда они вдвоем, две стороны выбирают, к кому они прибегнут, чтобы конфликт
рассудить. Это – идеальная форма третейского суда. Если мы к этому придем, то,
конечно, будет хорошо. Если мы к этому не придем, то можем выбрать другой путь:
создать сильную и мощную независимую экспертизу при палате. Наши эксперты
будут давать заключения, которым все будут доверять. Дела будут рассматриваться
в суде общей юрисдикции. Вот такое мнение.
Л.М. Рошаль:
- Хочу дать справку, что мы над созданием такой профессиональной
экспертизой начали работать. Мы уже договариваемся о сертификации. Это
серьезная работа, мы будем обсуждать этот вопрос сегодня во второй половине дня
– «независимая профессиональная экспертиза», но все же, Наталья Леонидовна.
Какому числу пациентов или врачей вы помогли? 284 человека. Спасибо большое.
Вопрос:
- Леонид Михайлович, не могу как хирург и как бывший юрист сказать, чтобы
не подменяли понятия. О том, что третейский суд – это полноправный суд. Это не
есть некое соглашение вась-вась, а полноправный суд, который имеет юридическую
силу.
Наталья Леонидовна:
- Уважаемые коллеги, мы четко должны с вами понимать то, что мы все врачи.
Переход из рассмотрения досудебного, которое проводим мы, - если это не решилось
благополучно, пациент не доволен, то это обязательно перейдет в другую стадию
рассмотрения, - в уголовную чаще всего. Поэтому я полагаю: то, что создано у нас,
это должно быть не эталоном, а, по крайней мере, следует взять это за основу.
Потому что именно так необходимо разрешать спор. Пациенту порой достаточно
сказать «извините», я был не прав, и вопрос решен.
Буквально вчера, мы здесь находимся, и уже звонок. Наш телефон известен,
он с собой у нас всегда. Ребенок находится в детской центральной районной
больнице, тяжелая черепно-мозговая травма. Лицензии на оказание такой помощи в
данной больнице нет. Родственники и адвокаты это знают, но позвонили к нам с
просьбой срочно перевезти ребенка с черепно-мозговой травмой в Смоленск. Ведь
этот вопрос стоит одного звонка, а последствия могли быть другие. Мы это сделали,
и вопрос решен.
Вот такие примеры, которые мы решаем. Я полагаю, что это должно быть
только бесплатно.
Результаты интерактивного голосования
Распределение ответов на вопрос: «Необходимо ли развивать систему
третейских судов в здравоохранении?» ( в % от числа голосующих)
Распределение ответов на вопрос: «Согласны ли вы с утверждением, что
досудебное разбирательство – лучшая форма урегулирования конфликта
между врачом и пациентом?» ( в % от числа голосующих)