дело № 2-672/2012-С копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2012 г. г. Севастополь Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Звягина Е.А., при секретаре – Смоленском С.А., с участием представителя должностного лица, чьи решения и действия оспариваются, <данные изъяты>, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего матроса Насени Ирины Георгиевны об оспаривании решений и действий руководителя Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, У С Т А Н О В И Л: Заявительница Насеня обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ руководителя Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Южрегионжилье) в признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации – в г. Балашиха Московской области, и обязать вышеуказанное должностное лицо осуществить вышеупомянутое. Будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, заявительница в суд не прибыла и просила о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, заявленные Насеней требования не признал и просил отказать в их удовлетворении за несостоятельностью. Заслушав объяснения представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из исследованных в судебном заседании копий ордера от 14 января 1988 г. № 182, свидетельства о праве собственности на жилье, договора дарения, лицевого счета, заявления о расторжении брака, паспорта и военного билета заявительницы, выписки из послужного списка последней, решения Южрегионжилье от 9 августа 2012 г. № 2410, справок за подписями воинских должностных лиц, в частности от 27 июля 2012 г. № 146 и от 22 октября 2912 г. № 137, а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом, в том числе и на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, установлено, что старший матрос Насеня И.Г., 20 августа 1959 г.р., проходит военную службу по контракту в войсковой части 09882, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 15 лет и подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой. В январе 1988 года, то есть до поступления заявительницы на военную службу по контракту, супругу последней на состав семьи три человека (он сам, супруга и сын) предоставлена по линии Министерства обороны СССР для постоянного проживания двухкомнатная кв. № 23 д. 63-Д по ул. Гарнаева г. Феодосия Украины, общей площадью 54,9 кв.м. В мае 1996 года на вышеуказанную квартиру, пребывавшую в коммунальной собственности местных органов исполнительной власти Украины, вышеупомянутым составом семьи оформлено право собственности (по 1/3 доли на каждого). В январе 1997 года Насеня поступила на военную службу в ВС РФ. 2 В 2007 году заявительница получила в дар от сына его 1/3 доли вышеуказанной квартиры. В марте 2012 года Насеня в связи с предстоящим увольнением с военной службы по предельному возрасту пребывания на таковой обратилась в адрес Южрегионжилье по вопросу признания ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации в г. Балашиха Московской области. Решением Южрегионжилье от 9 августа 2012 г. № 2410 в удовлетворении вышеупомянутого обращения заявительницы отказано со ссылкой на «обеспечение по линии Министерства обороны СССР в составе семьи супруга военнослужащего двухкомнатной квартирой» и нахождение доли таковой у нее, Насени, в собственности. Вместе с тем, в самостоятельном порядке заявительнице ни по линии Министерства обороны СССР, ни по линии Министерства обороны РФ жилье не предоставлялось, с 2010 года последняя с мужем супружеских отношений не поддерживает и в настоящее время осуществляется процесс расторжения их брака, а данных о наличии у Насени на территории России каких-либо жилых помещений по договору социального найма или в собственности суду не представлено. Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте России или в другом государстве, в том числе в соответствии с международными договорами РФ. Согласно п.п. 1 и 14 ст. 15 того же Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений и выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы, в частности по достижении предельного возраста пребывания на таковой, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого заявления Насени, поскольку из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов объективно следует, что законодательство РФ не исключает возможность признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства военнослужащего, обладающего жильем по месту прохождения военной службы, в связи с чем оспариваемые заявительницей, имеющей выслугу лет в календарном исчислении более 15 лет и подлежащей увольнению с военной службы по предельному возрасту пребывания на таковой, решения и действия и не могут быть признаны правомерными. Что же касается наличия у Насени в собственности части жилого помещения на территории Украины, то данное обстоятельство расценивается судом как не противоречащее выводам, изложенным выше. 3 При этом суд принимает во внимание утверждение заявительницы о предстоящем расторжении ее брака, а также не предоставление в самостоятельном порядке последней жилья ранее ни по линии Министерства обороны СССР, ни по линии Министерства обороны РФ. Кроме того, суд также исходит из того, что согласно подп. «и» п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, …, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. В соответствии же с положениями п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вопросы сдачи Министерству обороны РФ жилого помещения, занимаемого военнослужащим и членами его семьи по месту прохождения военной службы, разрешаются уполномоченными этим ведомством органами при предоставлении вышеуказанным лицам жилья в избранном месте жительства. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав рассматриваемое в порядке гл. 25 того же Кодекса заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица (органа государственной власти) устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина в полном объеме. Следовательно, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, суд удовлетворяет заявленные Насеней требования в полном объеме. При этом суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определениях от 13 марта 2007 г. № 89-В06-19 и от 21 января 2010 г. № 205-В10-8. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, и 258 ГПК РФ, военный суд Р Е Ш И Л: Заявление старшего матроса Насени Ирины Георгиевны, - удовлетворить. Отказ руководителя Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в признании заявительницы нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства (решение от 9 августа 2012 г. № 2410), - признать незаконным. Обязать руководителя Федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ признать Насеню Ирину Георгиевну нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации в г. Балашиха Московской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий по делу Е.А. Звягин