Opredelenie

Судья Полуянов В.Г.
Дело № 33-2956/08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2008 год. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского
краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей
Дьякова М.И., Мокрушиной В.П.
с участием прокурора
Рыловой И.Н.
рассмотрела
в
открытом
судебном
заседании
кассационное
представление прокурора, кассационные жалобы заинтересованного лица Колганова
Владимира Николаевича, представителя заинтересованного лица Колганова
Владимира Николаевича - Оськина Алексея Николаевича, заинтересованного
лица территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Барнаула,
заинтересованного
лица
избирательной
комиссии
муниципального
образования г. Барнаула на решение Центрального районного суда г.
Барнаула Алтайского края от 7 мая 2008 года по делу по заявлениям Вялых Василия
Николаевича, Чеснова Павла Алексеевича, Мамаева Сергея Валентиновича о
нарушении избирательных прав. Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
При проведении выборов на территории города Барнаула, имевших
место 2 марта 2008
года, было образовано 5 территориальных
избирательных комиссий Ленинского, Железнодорожного,Индустриального,
Центрального, Октябрьского районов и 249 участковых избирательных комиссий.
В выборах главы города Барнаула приняло участие 294709 избирателей.
Вялых В.Н., Чеснов П.А., Мамаев С.В., зарегистрированные в качестве у
кандидатов на должность главы муниципального образования г. Барнаул,
обращаясь в суд с заявлениями о нарушении их избирательных прав в ходе проведения
2 марта 2008 года выборов главы муниципального образования г. Барнаула. При
этом заявители указали, что на 101 избирательном участке нарушено
законодательство о выборах.
По мнению заявителей, действующий мэр Колганов В.Н. использовал свое
служебное положение в ходе предвыборной компании; при проведении выборов
имели место случаи нарушения правил составления списков избирателей,
порядка голосования, подсчета голосов, определения результатов выборов
участковыми-избирательными комиссиями.
Так, участковыми избирательными комиссиями в списки для
голосования были внесены избиратели, не имеющие активного
избирательного права: на избирательных участках № 17, 21, 23, 25, 35, 71, 102,
1880, 142, 152, 160, 169, 170; 171, 174, 186-188, 191, 194, 195, 207-209, 213, 238, 239
- студенты, зарегистрированные по месту жительства в других населенных пунктах,
на участках № 166, 168, 146, 203-206, 250 1905 -медицинский персонал лечебных
учреждений, зарегистрированный по месту жительства; изготовление
избирательных бюллетеней никем не контролировалось; прием бюллетеней
осуществлялся не по акту в присутствии членов комиссии с правом решающего
голоса, а по накладной, подписанной заместителем председателя комиссии; о
времени и месте передачи бюллетеней заявители не были уведомлены.
Согласно реестра выдачи бюллетеней для досрочного голосования
территориальной избирательной комиссии (далее по тексту ТИК) Ленинского
района г. Барнаула досрочно проголосовали 76 избирателей, актом погашения
неиспользованных бюллетеней для голосования было погашено 77% штук, т.е. в
ТИКе фактически израсходовано и погашено 7872 бюллетеней, до начала
голосования ТИКу передано 110000 штук бюллетеней, на начало выборов
должно быть истрачено 102 128 бюллетеней, однако фактически по актам
истрачено 101 366, т.е. в ТИКе потерялось 838 бюллетеней. Заявители полагают,
что факт нарушения их прав подтверждает и то обстоятельство, что разнятся
цифры количества бюллетеней, выданных гражданам для голосования вне
помещений участковых избирательных комиссий для выборов главы города и
выборов депутатов законодательного собрания. Участковой избирательной
комиссии № 1905 в нарушение п. 15, ст. 63 Федерального Закона №67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие - в референдуме»
(далее по тексту ФЗ №67 ФЗ) передано 600 бюллетеней, при списочной
численности избирателей 335 человек; на избирательном участке №161 вне,
помещения проголосовало 770 избирателей, в тоже время на данном участке при
выборе депутатов законодательного собрания проголосовало 66 избирателей. В
протоколах УПК по итогам голосования приведены цифры, которые не согласуются
с количеством бюллетеней обнаруженных в ящиках для голосования, так как
бюллетеней в ящиках для голосования меньше, чем выдано, избирателям и больше,
чем получено УИК. Протоколы участковых избирательных комиссий не
соответствуют копиям протоколов этих комиссий, полученных наблюдателями.
Данное нарушение обнаружено на избирательных участках № № 19, 52, 60, 80, 89,
104, 110,111,115,117, 119, 127, 130, 133, 136, 137, 143, 144, 145, 147, 150, 152, 153,
156, 158, 159, 16 2, 163, 165, 167, 184, 185-187, 194, 1888, 1905. Заявители считают,
что члены участковых избирательных комиссий во время сортировки
перекладывали в пачку бюллетеней с голосами, поданными за Колганова В.Н.
другие бюллетени.
С учетом уточненных требований заявители просили признать решения
об итогах голосования по выборам главы г. Барнаула участковых избирательных
комиссий (далее по тексту - УИК) №№ 17,19, 21, 23, 25, 35, 52,60,71,80,89,97, 102,
104, 110, 111, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129,
130, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147,
148, 150, 152, 153, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168,
169, 170, 171, 174, 184, 185, 186, 187, 188, 191, 194, 195, 203, 204, 205; 206, 207,
208, 209, 213,238, 239, 250, 1880, 1888, 1905 незаконными; признать решение
территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Барнаула
по итогам выборов. Главы г.Барнаула незаконным; признать решение
избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаула №37 от 3
марта 2008 года но результатам выборов Главы г.Барнаула Алтайского края
незаконным; выборы главы муниципального образования г.Барнаул
недействительными.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7
мая 2008 года постановлено решение избирательной комиссии муниципального
образования г. Барнаул от 3 марта 2008 года № 37 по выборам главы города
Барнаула отменить, результаты голосования признать недействительными;
выборы главы муниципального образования г.Барнаула от 2 марта 2008 года
признать несостоявшимися.
В кассационном представлении прокурор просил решение суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно
применил нормы материального и процессуального права, неправильно
определил обстоятельства , имеющие значение для дела, а именно:
установленные при рассмотрении дела нарушения не привели к искажению
характера выборов как свободных и подлинных, воля избирателей не была
искажена; определением суда от 15 апреля 2008 года в качестве специалистов для
оказания помощи в сборе доказательств, привлечены члены краевой избирательной
комиссии,
территориальных
избирательных
комиссий
Ленинского,
Центрального, Железнодорожного, Октябрьского, Индустриального районов г.
Барнаула, при этом они не предупреждены об уголовной ответственности за дачу
заведомого ложного заключения; указанным определением суд, в том числе,
назначил повторный подсчет бюллетеней, что в силу положений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77
ФЗ №67-ФЗ возможно только в случае отмены решения об итогах голосования, что
судом не было сделано; проверка и пересчет произведены вне зала судебного
заседания, а потому нарушен принцип непосредственности исследования
доказательств; привлеченные специалисты, находились в служебной зависимости от
заинтересованного лица .
Суд, признавая недействительными протоколы 11 участковых
избирательных комиссий, пришел к выводу о подложности протоколов,
поскольку копии протоколов, выданных наблюдателям, не соответствуют
протоколам, представленным избирательной комиссией муниципального
образования, однако сам по себе факт расхождения не может служить
основанием для признания протоколов недействительными, поскольку разница
между цифрами в копиях протоколов не является значительной, числовые
данные расходятся на единицы и не затрагивают строк, в которых отражается
число голосов, поданных за каждого из кандидатов; не обоснован вывод о том,
что по 27 участкам выявлено несоответствие данных пересчета официальным
данным и иные нарушения законодательства о выборах, в том числе по доводам
заявителей о нарушении порядка проведения выборов вне помещения для
голосования, он опровергается материалами дела, поскольку при
сопоставлении данных пересчета, произведенных в соответствии с
определением суда, а также данных сводных таблиц, опубликованных в газете
«Вечерний Барнаул» имеется полное соответствие по всем графам (№ 17, 20, 52,
71, 97, 171, 203, 204, 239), на перечисленных участках велись реестры и
отбирались заявления у избирателей о предоставлении им возможности
проголосовать вне помещения для голосования; разница между официальными
данными и данными пересчета бюллетеней незначительна, является следствием
технических ошибок, допущенных при пересчете; суд, установив, что по 23
участкам Ленинского района г. Барнаула (117, 118,127, 130 133,137, 143, 144,
145,146, 147, 150, 152, 156,157,158,159, 160, 163, 165 167, 1905) результаты
голосования не могут быть признаны действительными в связи с
существенными нарушениями проведения голосования, не указал, по какому
именно участку какие конкретно нарушения влекут отмену выборов; суд,
признавая недействительными 22 протокола участковых избирательных
комиссий, необоснованно включил в данный перечень участок № 153,
поскольку произведенный пересчет показал, что количество погашенных и
недействительных бюллетеней соответствует официальным данным; кроме того,
положения ст. 70 ФЗ № 67-ФЗ о признании выборов несостоявшимися
применяется избирательной комиссией, а не судом.
В кассационных жалобах заинтересованное лицо Колганов В.Н.,
представитель Колганова В.Н. Оськин А.Н., избирательная комиссия
муниципального образования г.Барнаула, Ленинская районная территориальная
избирательная комиссия г. Барнаула, просили решение суда отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требовании, в обоснование
жалоб, ссылались на те же доводы, что изложены прокурором в представлении.
Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и
кассационных жалоб, выслушав представителей избирательной комиссии
муниципального образования г.Барнаула Бутакова М.И., Витько В.Я,
Максимцеву Т.Н., Еремеева Ю.Н., представителей заинтересованного лица
Колганова В.Н. - Патука О. Л., Оськина А.Н., представителя
территориальной избирательной комиссии Ленинского района Комарову Г.И
заявителей Чеснова П.А., Вялых В.Н., его представителей Давыдова М.В., Немцова
А.З., Мамаева С.В., его представителя Южакова И.Н., поддержавших доводы
жалобы, заключение прокурора Рыловой И.Н., полагавшей, что решение суда
подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим
отмене по основаниям ст. 362 ч. 1 п. 3,4 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из
того, что на 83 избирательных участках г. Барнаула №№ 17, 18, 20, 21, 23, 52, 71, 97,
102, 170, 171, 174, 184,188, 191,194, 195,203, 204, 205, 207, 208, 209:, 213, 238, 239,
250, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134,
135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145,146, 147, 148, 149, 150, 152,
153, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 1905, 19, 60, 80, 89, 104, 110,
1888, 185, 186, 187, 190 допущены нарушения законодательства, которые не
позволяют с достоверностью определить волеизъявления избирателей.
При этом суд пришел к выводу о том, что представленные в
территориальные избирательные комиссии 33 протокола участковых
избирательных комиссий :22 протокола участковых избирательных комиссий
Ленинского района №№120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 132 134, 135,
136, 138, 139, 140, 141, 142, 148, 149, 153, 164) и 11 протоколов УИК других
районов города ( №№ 19, 60, 80, 89, 104, 110, 1888, 185 186, 187, 190);
составлены с нарушением действующего законодательства и не могут
расцениваться как подлинные, составлены после подведения итогов голосования
и получения наблюдателями копий подлинных протоколов при неустановленных
обстоятельствах. Также их подложность, по мнению суда, подтверждается
результатами пересчета бюллетеней и проверки списков избирателей.
По 27 участкам №№ 17, 18, 20, 21, 23, 52, 71, 97, 102, 170, 171, 174, 184,
188, 191,194, 195, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 213, 238, 239, 250 также выявлено
несоответствие данных пересчета официальным данным и иные нарушения
законодательства о выборах при проведении голосования, в том числе и но доводам
заявителей о нарушении порядка проведения выборов вне помещений для
голосования, что влечет отмену протоколов данных участковых избирательных
комиссий и признание результатов голосования недействительными.
По 23 участкам Ленинского района №№117, 118, 127, 130, 133, 137, 143,
144, 145,146, 147, 150, 152, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 165, 167, 1905 итоги
голосования признаны недействительными по причине отсутствия заявлений
избирателей о голосовании вне помещения, несоответствия официальных
данных данным пересчета бюллетеней, включения в список - избирателей
лиц, не имеющих активного избирательного права.
При этом суд указал, что при отмене итогов голосования по 45
избирательным участкам из 56 Ленинского района г.Барнаула, с учетом отражения в
протоколе территориальной избирательной комиссии Ленинского района
суммированных данных, протокол территориальной избирательной комиссии
Ленинского района г.Барнаула об итогах голосования на выборах главы
муниципального образования г. Барнаула подлежи т отмене.
С учетом вышеприведенного суд пришел к выводу о том, что исходя
из актов пересчета бюллетеней, списков избирателей, протоколов участковых
избирательных комиссий и копий протоколов, выданных наблюдателям,
результаты голосования искажены, выявить действительную волю избирателей
невозможно.
Статья 77 ФЗ №67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для
отмены судом решений избирательных комиссий о результатах выборов.
Как установил суд на избирательном участке №164 имеется разница
обнаруженных бюллетеней в помещении числу проголосовав ших
избирателей на 142, на участке №149-89 . на №148- 156 , №142-34 , №141-51,
№140-146, №139-142, №138-114, №136-113 , №135-150, №134-107, №132- 136,
№129-235, №128-206, №126-139 . №125-150 , №124-297, №123-183 №122—195,
№121-143, №120-216.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что на указанных
избирательных участка имели место нарушения в виде наличия
несоответствия числа избирательных бюллетеней выданных в помещении
для голосования числу проголосовавших избирателей, что является
существенным нарушением Закона о выборах, которое не позволило
определить действительную волю избирателей.
При этом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о
допущенных нарушениях на избирательном участке № 153
Так, согласно копии протокола УИК на данном участке за
Колганова В.Н. на данном участке проголосовало 984 человека. Разницы
количества обнаруженных бюллетеней и числом лиц, голосовавших в
помещении, не установлено, реестр о голосовании вне помещения имеется.
Кроме того, материалами дела подтверждается также разница в количестве
бюллетеней находящихся в урне и числом лиц, голосовавших в помещении на
судебных участках 150 и 145. Эта разница составила 120 и соответственно 109, что
также является нарушением законодательства о выборах.
Суд, с учетом представленных доказательств, обоснованно отверг доводы
заявителей об использовании Колгановым В.Н. - главой муниципального
образования г.Барнаул , служебного положения в период предвыборной компании.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии
нарушений законодательства о выборах, которые не позволили о пр ед ели тъ
д ействительну ю во лю изб ир ателей на др угих 60 избирательных
участках.
Так , суд указал, что имело место дополнительное тиражирование
избирательных бюллетеней, которые были использованы в целях искажения
воли избирателей .
Статья 63 ФЗ №67-ФЗ определяет порядок изготовления, передачи,
хранения бюллетеней и возлагает всю ответственность за укачанные действия
на председателя комиссии.
Судебная
коллегия
находит,
что
факт
дополнительного
тиражирования
избирательных
бюллетеней
доказательствами
не
подтвержден .
Судом установлено, что согласно товарной накладной №78 от 13.02.08 было
изготовлено 500000 бюллетеней (л.д.96 т.1). Техническое задание, которое
исследовалось судебной коллегией, было на 501080 бюллетеней, число избирателей
внесенных в списки для голосования составило 510319, что соответствует
требованиям ст. 63 вышеприведенного Федерального Закона.
Такое же количество бюллетеней было передано территориальным
избирательным комиссиям г.Барнаула (л.д.38 т.2) . В том числе Ленинской
территориальной избирательной комиссии 110000 (л.д.51 т.2).
Таким образом, факт дополнительного
тиражирования
избирательных бюллетеней материалами дела не подтверждается. То
обстоятельство, что передача бюллетеней происходила по товарной
накладной , а не по акту, и заявители, не были извещены о времени и месте
получения избирательных бюллетеней не свидетельствует о дополнительном
тиражировании бюллетеней.
Далее порядок составления, содержания протокола об итогах голосования
определен ст. 68 ФЗ №67-ФЗ
В силу ст.30 п. 12 вышеприведенного закона копия протоколов заверяется
председателем или заместителем председателя, или секретарем соответствующей
комиссии. На указанной копии делается запись «верно», или «копия верна»,
расписываются лица, заверяющие копию документов, указывают свою фамилию и
инициалы, дату и время заверения копии и проставляют печать соответствующей
комиссии.
Отменяя решение избирательной комиссии муниципального образования
г.Барнаула от 3 марта 2008 года №37 по выборам главы администрации г.Барнаула
и признавая результаты голосования недействительными суд исходил из
следующего.
Так, по 11 избирательным участкам №№ 19, 60 ,80 ,89 ,104 ,110, 1888, 185,
186, 187, 190 суд установил, что протоколы результатов голосования
составлены после подведения итогов голосования и получения
наблюдателями копий протоколов.
Действительно на избирательных участках №№ 19 и 89 имеется
несоответствие количества бюллетеней, выданных избирателям для
голосования в помещении спискам проголосовавших избирателей . Однако это
расхождение ( 2 1 и 23 бюллетеня соответственно) незначительно и может
быть результатом технической погрешности, что не влечет незаконным
протокол в целом
На других избирательных участках №№60, 80, 104, 110, 1888, 185, 186, 187,
190, в том числе 19 и 80 подложность протоколов избирательных комиссий не
подтверждается материалами дела.
Кроме того, вывод суда о подложности всех названных избирательных
комиссий нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Представленные копии протоколов УИК заверены надлежащим образом и
соответствуют ст.68 п.26 вышеприведенного Федерального Закона.
Копии протоколов наблюдателей, представленные суду заявителями, не
соответствуют ст. 30 п. 12 ФЗ №67-ФЗ. В данных копиях отсутствует запись
«верно» или «копия верна», время и дата заверения копии. А поэтому, в силу
ст. 60 ГПК РФ они являются недопустимыми доказательствами,
подтверждающие факт подложности протоколов.
Таким образом, существенных нарушений Законодательства о выборах,
которые могли бы повлиять на волеизъявление граждан на вышеприведенных
участках не выявлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что на 27 участках
№17, 18, 20, 21, 23, 52, 71, 97, 102. 170, 171/174, 184, 188, 191, 194, 195.203, 204,
205. 207, 208, 209, 213, 238, 239, 250 выявлено несоответствие данных пересчета
официальным данным и иные нарушения законодательства о выборах (не
указывая какие) при проведении голосования, в том числе и по доводам
заявителей о нарушении порядка проведения выборов вне помещений для
голосования, что влечет отмену протоколов УИК и признание результатов
голосования недействительными , а на 23 участках Ленинского района №№117,
118, 127, 130, 133, 137, 143, 144, 145, 146, 1,47, 150, 152, 156, 157, 158, 159, 160,
161, 163, 165, 167, 1905 отсутствуют заявления и реестры избирателей о
голосовании вне помещения , официальные данные не соответствуют данным
пересчета бюллетеней, в список избирателей включены лица, не имеющие
активного избирательного права.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по
данным избирательным участкам, за исключением участков №№ 150 и 145, по
которым была установлена ранее разница в числе бюллетеней обнаруженных в
урне и числе лиц, голосовавших в помещении. А имеющиеся нарушения
законодательства о выборах при голосовании вне помещения на 161
избирательном участке не влекут за собой невозможность определения
действительной воли избирателей .
Согласно ст.66 вышеуказанного Закона голосование вне помещения
проводится "на основании письменного заявления или устного обращения
избирателя о предоставлении "ему возможности проголосовать вне
помещения для голосования. Участковая избирательная комиссия
регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре.
Члены избирательной комиссии вправе выдавать бюллетени только тем
избирателям, которые зарегистрированы в реестре.
По смыслу данной нормы отсутствие реестров делает невозможным
определение результатов выборов на избирательных участках.
Исследовав материал дела по данным фактам, а также
представленные в кассационную инстанцию реестры и заявления , дав им
оценку ,в том числе, показаниям свидетеля Шипулиной Г.Н., пояснениям
представителя заинтересованного лица ТИК Ленинского района Комаровой Г.Н
которые показали, что реестры и заявления на лиц голосовавших вне
помещения имеются, голосовали на выборах главы города только те лица,
которые имели активное избирательное право судебная коллегия приходит к
выводу, что на вышеперечисленных избирательных участках имеются некоторые
расхождения при подсчете голосов и расхождения в данных содержащихся в
1 - 1 1 строках протоколов, что не повлияло на волеизъявление избирателей, т.к.
воля избирателей отражается в протоколе, начиная со строки 12, а отсутствие
реестров и заявлений лиц, голосовавших вне помещения, и участие
избирателей, которые принимали бы участие в выборах главы города
Барнаула, не имеющих активного, избирательного права в выборах главы города
Барнаула, материалами дела не установлено (акты пересчета избирательных
бюллетеней и копии протоколов УИК (л.д. 21-276 т.З, л.д. 158-246 т.2).
Факт замены протоколов участковыми избирательными комиссиями
материалами дела не подтверждается.
Не могут быть приняты во внимание выводы суда об имеющихся иных
нарушениях на избирательных участках так как суд не указал, какие именно
имелись нарушения, как они могли повлиять на волеизъявление граждан, а
судебной коллегией не установлено иных нарушений, влекущих
недействительность выборов..
Для признания выборов недействительными необходимо установление
совокупности обстоятельств: нарушение избирательного законодательства,
повлекшее невозможность выявления действительной воли избирателей и
нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов
заявителей, что по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к следующему, что
при наличии нарушений законодательства - о выборах на избирательных
участках № 164, 149, 148,142,141, 140,139, 138, 136, 135, 134, 132. 129, 128,
126,125,124,123, 122, 121, 120, 150, 145, волю большинства избирателей без учета
этих участков, исходя из общего количества избирателей и итогов голосования
возможно определить и права заявителей в данном случае не нарушаются.
Так, судом первой инстанции установлено, что на выборах мэра города
приняло участие 294709 избирателей, за Колганова В.Н. отдано 181644 голоса 62%.
На вышеприведенных 23 участках проголосовал 29681 избиратель.
Таким образом, число голосов избирателей, отданных за кандидата
Колганова В.Н на всех остальных участках (кроме 23-х), составляет151963
голоса (181644-29681), а в процентном отношении к общему числу избирателей ,
принявших участие в выборах- 51,5% т.е. более половины г о л о с о в
и з б и р а т е л е й . В г о ж е в р е м я з а к а н д и д а т а В я л ы х В . Н . проголосовало
16254 избирателя, за кандидата Мамаева С.В.- 57455, за кандидата Чеснова
П.А.-18989, за кандидата Гальченко С.К. - 3661.
Кроме того, суд признал выборы главы города Барнаула не
состоявшимися. Однако в силу ст. 70 Ф3№67-Ф3 признание выборов не
состоявшимися, относится к компетенции соответствующей избирательной
комиссии, а не суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить
и принять новое решение которым отказать заявителям в удовлетворении
заявленных требований: о признании выборов Главы муниципального образования
г. Барнаула недействительными, о признании незаконными решения
избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаула от 3 марта
2008 №237 по результатам выборов Главы г.Барнаула, решения территориальной
избирательной комиссии Ленинского района г.Барнаула по итогам выборов
главы г. Барнаула, р е ш е н и я о б и то г а х г о ло с о в а н и я п о вы б о р а м г л а вы
г . Б а р н а ул а , вышеприведенных участковых избирательных комиссий
незаконными.
Что касается доводов представления и жалоб об имевших место
нарушениях норм процессуального закона, то судебная коллегия приводит
к выводу об отсутствии таких нарушений, которые не позволили бы принять
новое решение по делу.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 7 мая 2008 года
отменить и принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований Вялых Василию Николаевичу,
Чеснову Павлу Алексеевичу, Мамаеву Сергею Валентиновичу отказать.
Председательствующий
Судьи