Определение Судебной коллегии в формате MS Word

Судья Верещак О.Н.
дело № 33-16956
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в
составе председательствующего Горновой М.В., судей Григорьевой С.Ф., Юдина В.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе Федеральной нотариальной палаты
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2008 г., которым постановлено: отменить решение Собрания представителей нотариальных палат (Субъектов РФ от
14 апреля 2008 года в части признания несостоявшимися второго тура выборов Президента
Федеральной нотариальной палаты. Обязать Федеральную нотариальную палату установить результаты выборов Президента Федеральной нотариальной палаты, состоявшихся 14
апреля 2008 года на Собрании Представителей нотариальных палат субъектов Российской
федерации,
УСТАНОВИЛА:
Корсик К. А. обратился в суд с иском к Федеральной нотариальной палате об отмене
решения от 14 апреля 2008 года, обязании определить результаты выборов, ссылаясь на то,
что в период с 13 по 15 апреля 2008 года состоялось собрание представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации. На начало проведения Собрания было зарегистрировано 79 представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации. В
ходе заседания, состоявшегося 14.04.2008 г., Собрание в два тура провело выборы Президента нотариальной палаты. Он являлся одним из четырех кандидатов на должность Президента ФНП, включенных в список для голосования. По итогам тайного голосования в
первом туре ни один из четырех кандидатов в Президенты Федеральной нотариальной палаты не набрал 2/3 голосов представителей нотариальных палат (53 голоса). Наибольшее
количество голосов было отдано в его поддержку (36 голосов), и в поддержку кандидата
Кашурина Н.И. (28 голосов). Поскольку никто из кандидатов не набрал квалифицированного большинства голосов, Собрание назначило и провело второй тур голосования. В список для голосования во втором туре были включены он и Кашурин Н.И. По итогам тайного
голосования Кашурин Н.И. набрал 34 голоса, а он - 41 голос, то есть,наибольшее количество голосов Представителей нотариальных палат, однако решением (робрания выборы Президента ФНП признаны несостоявшимися. Указанное решение является незаконным, просил его отменит^., в порядке восстановления нарушенных прав обяздть Федеральную нотариальную палату определить результаты выборов Президента Федеральной нотариаль ной палаты, состоявшихся 14 апреля 2008г., на основании итогов тайного голосования во
втором туре этих выборов в порядке, установленном статьей 24 Устава Федеральной нотариальной палаты в редакции, действовавшей на дату проведения указанных выборов.
Представитель ответчика и 3-го лица Вице Президента ФНП Кашурина Н.И иск не
признала, пояснив, что Собрание представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации приняло решение о несостоявшихся выборах Президента в соответствии с
полномочиями, установленными действующим законодательством, поскольку исходя из
статей 15 и 24 Устава ФНП в их взаимосвязи, избранным в Президенты ФНП следует считать кандидата, набравшего не менее 2/3 голосов от числа зарегистрированных на начало
проведения Собрания представителей Нотариальных палат, что корреспондируется со
статьей 29 ФЗ «О некоммерческих организациях». Поскольку никто из кандидатов на
должность Президента Федеральной Нотариальной палаты, в том числе и истец, не набрал
2/3 голосов, выборы признаны не состоявшимися.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика Большакову Т.В., адвоката Морева А.Л., представителей истца Плетнева
В.Ю., Буробина В.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по
следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что в период с 13 по 15 апреля 2008 года
состоялось собрание представителей нотариальных палат субъектов Российской Федера
ции с повесткой дня Собрания «О выборах Президента Федеральной нотариальной пала
ты».
Из Протокола № 20 Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13-15 апреля 2008 года усматривается, что на начало проведения
Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации было зарегистрировано 79 представителей.
14 апреля 2008 года по итогам тайного голосования в первом туре ни один из четырех кандидатов в Президенты Федеральной нотариальной палаты не набрал 2/3 голосов
Представителей нотариальных палат (53 голоса). Наибольшее количество голосов было отдано в поддержку истца (36 голосов) и в поддержку кандидата Кашурина Н.И. (28 голосов).
В связи с этим Собрание назначило и провело второй тур голосования. В список
для голосования во втором туре были включены Корсик К.А. и Кашурин Н.И., набравшие
в первом туре наибольшее количество голосов. По итогам проведения второго тура Корсик
К.А. набрал 41 голос, а Кашурин Н.И.- 34 голоса.
14 апреля 2008 года Собрание признало несостоявшимся второй тур выборов Президента Федеральной нотариальной палаты, поскольку ни один из кандидатов не набрал
квалифицированного большинства голосов.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что оспариваемое им решение Собрания представителей нотариальных палат от 14 апреля 2008 года о
признании несостоявшимися выборов Президента Федеральной нотариальной палаты принято ответчиком с нарушением правил подведения (определения) результатов второго тура
выборов Президента Федеральной нотариальной палаты, а поэтому является незаконным.
Пункт 4 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» не применяется к выборам Президента Федеральной нотариальной палаты, так как порядок избрания исполнительных органов Федеральной нотариальной палаты регламентирован статьями 29, 31 Основ законодательства о нотариате, а также статьей 24 устава Федеральной нотариальной палаты. Статья 24 Устава Федеральной нотариальной палаты не требует получение кандидатрм во втором туре выборов на должность президента Федеральной нотариальной палаты 2/3 от числа зарегистрированных на начало Собрания представителей нотариальных палат, а допускает для избрания на эту должность получение наибольшего количества голосов!. 14 апреля
2008 года во втором туре голосования истец набрал квалифицированное большинство голосов представителей нотариальных палат, зарегистрированных на начало проведения собрания. Простое большинство от зарегистрированных 79 представителей составляет 40 голосов. Поскольку за Корсика К.А. был отдан 41 голос, то данное большинство является
квалифицированным большинством..
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны не неправильном применении норм материального права.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П указал, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными
признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Между тем, вывод суда о том, что Основы законодательства о нотариате по отношению к ФЗ «О некоммерческих организациях» являются специальным законом в части регулирования порядка избрания Президента Федеральной нотариальной палаты, ошибочен.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.
№ 4462-1 (с изменениями и дополнениями) Федеральная нотариальная палата является
некоммерческой организацией, которая представляет собой профессиональное объединёние нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области,
автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их
обязательном членстве. Федеральная нотариальная палата является юридическим лицом и
организует свою деятельность на принципах самоуправления. Деятельность Федеральной
нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.
Исходя из этого, Федеральная нотариальная палата, как некоммерческая организация,
осуществляет свою деятельность также и в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О
некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.
Согласно п.4 ст.29 указанного ФЗ общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством
голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания
или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными
законами и учредительными документами.
Данной норме соответствуют и положения Устава Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии со ст. 12 Устава высшим органом Палаты является Собрание представителей нотариальных палат, к исключительной компетенции которого относится решение о выборах Президента Федеральной нотариальной палаты.
Статья 15 Устава устанавливает, что решение Собрания представителей нотариальных
палат по вопросам его исключительной компетенции принимается большинством голосов в
2/3 от числа зарегистрированных на начало Собрания представителей нотариальных палат.
В статье 31 Основ законодательства о нотариате, на которую суд сослался в обоснование своего вывода об удовлетворении иска, указано, что высшим органом Федеральной
нотариальной палаты является собрание представителей нотариальных палат. Руководят
Федеральной нотариальной палатой избранные тайным голосованием на собрании представителей нотариальных палат правление и президент Федеральной нотариальной палаты.
Полномочия собрания представителей нотариальных палат, правления Федеральной нотариальной палаты, президента Федеральной нотариальной палаты регламентируются уставом
Федеральной нотариальной палаты.
Из указанной нормы усматривается, что она определяет, кто является высшим органом Федеральной нотариальной палаты, кто руководит Федеральной нотариальной палатой,
и чем регламентируются полномочия собрания представителей нотариальных палат.
Данная норма не регулирует вопрос о порядке избрания Президента Федеральной
нотариальной палаты Собранием представителей нотариальных палат, устанавливая лишь
то, что руководящие органы избираются тайным голосованием.
Между тем, вопрос, касающийся порядка избрания Президента Федеральной
нотариальной палаты, урегулирован пунктом 4 ст.29 ФЗ РФ «О некоммерческих
организациях», в соответствии с которым решение общего собрания по вопросам
исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой
организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством
голосов.
При таких обстоятельствах специальным законом в части регулирования порядка
избрания Президента Федеральной нотариальной палаты является п.4 ст.29 ФЗ РФ «О не-
коммерческих организациях», а не Основы законодательства о нотариате, тем более данный ФЗ РФ принят позднее Основ законодательства о нотариате.
Из протокола № 20 Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от
13-15 апреля 2008 г. усматривается, что участники собрания до начала работы определили, ч
что решения по вопросам исключительной компетенции Собрания будут приниматься в
соответствии со ст. 15 Устава ФНП большинством голосов в 2/3 от числа зарегистрированных накачало Собрания, что должно составлять не менее 53 голосов (л.д. 109).
Данное обстоятельство судом при принятии решения надлежащей оценки в нарушение ст. 56 ГПК РФ не получило.
Кроме того, решение постановлено судом и с нарушением требований процессуального закона.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми
руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003
г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие
значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда
оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает, поскольку мотивировочная часть решения содержит взаимоисключающие суждения.
Суд в решении привел анализ норм закона и положений Устава ФНП и пришел к
выводу о том, что для избрания Президента ФНП во втором туре не требовалось квалифицированного большинства голосов в 2/3 от числа зарегистрированных на начало Собрания
представителей нотариальных палат, вместе с тем, посчитал установленным, что истец
набрал квалифицированное большинство голосов.
В связи с изложенным, из решения не ясно, к какому выводу пришел суд, требовалось ли. для избрания Президента ФНП во втором туре квалифицированное большинство
голосов представителей нотариальных палат, или же кандидату достаточно было набрать
простое большинство голосов. В решении отсутствует однозначный вывод, какое именно
количество голосов необходимо было для избрания Президента ФНП.
Кроме того, вывод суда о том, что истец набрал квалифицированное большинство
голосов, ничем не обоснован.
Как видно из материалов дела, из 79 голосовавших представителей нотариальных
палат за истца был отдан 41 голос, что не составляет квалифицированного большинства,
поскольку под квалифицированным большинством понимается 2/3 голосов, необходимое
для принятия правомочного решения.
Не обосновал суд в решении и свой вывод о необходимости возложения на Федеральную нотариальную палату обязанности по установлению результатов выборов Президента Федеральной нотариальной палаты, состоявшихся 14 апреля 2008 года на Собрании
Представителей нотариальных палат субъектов Российской федерации, а также не указал,
какие правовые нормы позволяют возложить Федеральную нотариальную палату обязанность по установлению результатов выборов Президента Федеральной нотариальной палаты.
Уставом Федеральной Палаты в ст. 10 установлен перечень полномочий Палаты.
В данный перечень не входит установление результатов выборов Президента Федеральной нотариальной палаты.
В соответствий со ст. 12 Устава Федеральной нотариальной палаты высшим органом Палаты является Собрание представителей нотариальных палат, к исключительной
компетенции которого относится вопрос об избрании Президента Федеральной нотариальной палаты.
В связи с изложенным, Федеральная нотариальная палата не вправе решать вопрос
об избрании Президента Федеральной нотариальной палаты, который отнесен к компетенции Собрания представителей нотариальных палат.
Указанное обстоятельство при вынесении решения судом также не учтено.
Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать сторонам
условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в
зависимости от представленных сторонами доказательств постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.360, 361,362 п. 2,3,4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2008 г. отменить, дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.