Определение Иркутского областного суда от 22

Судья Качина Г.М.
Судья-докладчик Ткачук М.А.
Дело № 33-1788/12
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2012 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в
составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Апхановой С.С. и
Ананиковой К.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбина Дмитрия
Павловича о признании решения Чунской территориальной избирательной
комиссии № 38/251 от 28 января 2012 года «Об отказе в регистрации Рыбина
Дмитрия Павловича кандидатом в депутаты Думы Чунского муниципального
образования третьего созыва по второму многомандатному избирательному
округу» незаконным, возложении обязанности на Чунскую территориальную
избирательную комиссию по регистрации его кандидатом в депутаты Думы
Чунского
муниципального
образования
третьего
созыва
по
второму
многомандатному избирательному округу и выдаче удостоверения кандидата в
депутаты, по апелляционной жалобе председателя Чунской территориальной
избирательной комиссии Чичулиной Т.С. на решение Чунского районного суда
Иркутской области от 02 февраля 2012 года, которым заявленные требования
удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Рыбин Д.П указал, что 26 января
2012 года на заседании Чунской территориальной избирательной комиссии ему
был оглашен устный отказ в регистрации его кандидатом в депутаты Думы
Чунского
муниципального
образования
третьего
созыва
по
второму
2
многомандатному
избирательному
округу
Чунского
муниципального
образования, в связи с тем, что он, заверяя подписной лист в качестве сборщика
подписей, не указал субъект Российской Федерации в месте своего жительства.
С данным решением он не согласен, поскольку Федеральный закон «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации» он не нарушал, а избирательная комиссия
обязана была сообщить ему заблаговременно о своем заседании по проверке
подписных
листов
и
о
выявленных
замечаниях,
которые
подлежали
устранению. Рыбин Д.П. просил признать решение Чунской территориальной
избирательной комиссии №38/251 от 28 января 2012 года об отказе ему в
регистрации
кандидатом
в
депутаты
Думы
Чунского
муниципального
образования третьего созыва по второму многомандатному избирательному
округу незаконным, возложить на Чунскую территориальную избирательную
комиссию обязанность по регистрации кандидатом в депутаты и выдаче
соответствующего удостоверения кандидата в депутаты.
Представитель
Чунской
территориальной
избирательной
комиссии
Соченко Т.А. с заявленными требованиями не согласилась.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 02 февраля
2012 года заявленные требования Рыбина Д.П. удовлетворены.
В апелляционной
жалобе председатель Чунской
территориальной
избирательной комиссии Чичулина Т.С. просит об отмене решения суда,
указывая, что судом не исследованы в полном объеме доказательства,
представленные
избирательной
комиссией;
для
исследования
подписей
избирателей суд не привлек эксперта.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
Чунского района Круглик О.Л. и заявитель Рыбин Д.П. указали, что решение
суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя Чунской
территориальной избирательной комиссии Соченко Т.А., поддержавшей доводы
3
жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда
соответствующим
требованиям
закона,
судебная
коллегия
не
находил
оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Чунской
территориальной избирательной комиссией № 29/167 от 24 декабря 2011 года
назначены муниципальные выборы депутатов Думы Чунского муниципального
образования третьего созыва. 23 января 2012 года избирательной комиссией от
заявителя Рыбина Д.П приняты документы для регистрации его кандидатом в
депутаты Думы Чунского муниципального образования, выдано письменное
подтверждение о приеме документов для регистрации кандидатом в депутаты.
Решением Чунекой территориальной комиссией №38/251 от 28 января
2012 года Рыбину Д.П. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы
Чунского
муниципального
недостаточным
образования
третьего
количеством достоверных
созыва,
подписей
в связи
с
избирателей для
регистрации кандидата.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального
закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» и подпунктом 7 пункта 1 статьи
63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской
области» одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является
недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных
для
регистрации
кандидата,
либо
выявление
10
и
более
процентов
недостоверных и (или) недействительных подписей от количества подписей,
отобранных для проверки.
В
силу
муниципальных
положений
выборах
статьи
в
57
Иркутской
Закона
Иркутской
области» при
области
сборе
«О
подписей
избирателей в каждом подписном листе указываются фамилия, имя и отчество,
дата рождения, основное место работы или службы кандидата, фамилия, имя,
отчество, дата рождения, сведения о паспорте, адрес лица, осуществлявшего
сбор подписей.
4
Закон устанавливает форму подписного листа, в котором в обязательном
порядке указывается полностью фамилия, имя и отчество дата рождения,
основное место работы или службы кандидата, место проживания область,
район, город или иной населенный пункт, а также указывается полностью
фамилия, имя и отчество, дата рождения, место проживания, область, район,
город или иной населенный пункт лица, осуществлявшего сбор подписей.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» адрес места жительства - это адрес, по которому гражданин
Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
Российской Федерации (наименование субъекта Российской Федерации, района,
города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры).
Исходя из приведенных положений избирательного законодательства,
оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в
соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку
поселок Чунский является административным центром Чунского района,
входящего в Иркутскую область, другого поселка и района с таким названием в
Иркутской области и Российской Федерации не имеется, в подписных листах
указано, что сбор подписей проводится в поддержку кандидата в депутаты
Думы Чунского муниципального образования, указано также, что кандидат в
депутаты и избиратели проживают в Иркутской области, Чунский район,
поселок Чунский, в связи с чем, отсутствие в подписных листах наименования
субъекта Российской Федерации «Иркутская область» в адресе места
жительства сборщика подписей не препятствует однозначному восприятию
указанных сведений и исключает иное толкование данных об адресе места
жительства названного лица.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что только 2-е подписи
избирателей из 39, являются недействительными, что составляет 5,13 % от
5
исследованных подписей избирателей.
И по этим основаниям суд правильно удовлетворил заявленные
требования.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела,
требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной
коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются
основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке
доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств у судебной
коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон к спорным
правоотношениям и постановил решение в соответствии с фактическими
обстоятельствами и доказательствами по делу.
Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов
апелляционной
жалобы
по
правилам
статьи
327.1
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и
обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чунского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2012
года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Чунской
территориальной
удовлетворения.
избирательной
комиссии
Чичулиной
Т.С.
–
без