ProkPredst

В Судебную коллегию по гражданским делам
Алтайского краевого суда
От представителя ЗАЯВИТЕЛЯ Вялых В.Н
Давыдова Михаила Владимировича
656010, г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 21-246
ЗАЯВИТЕЛИ:
1. Вялых Василий Николаевич
656049, г. Барнаул, пер. Ядринцева, 72-4
2. Чеснов Павел Алексеевич
656049, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 121 кв.
216
Представитель – Давыдов В.А.
3. Мамаев Сергей Валентинович
656067, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 38 кв.102
Представитель – Южаков И.Н.
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:
1. Избирательная комиссия муниципального
образования города Барнаула
656049, Алтайский край, г. Барнаул, проспект
Ленина, д. 17, кааб. 15
Представители - Бутаков М.И., Максимцева
Т.Н., Еремеев Ю.Н., Замаруева Н.Ю., Витько
В.Я.
2. Территориальная избирательная комиссия
Ленинского района города Барнаула
г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 230, каб. 310
Представитель - Комарова Г.И.
3. Колганов Владимир Николаевич
Г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71а, корп.5
кв.4
Представители – Оськин А.Н., Патук О.Л.
Прокуратура Центрального района г. Барнаула
Дело № 2-1704/08
ВОЗРАЖЕНИЯ
НА КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ
И КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского
края от 07 мая 2008 года по делу по заявлениям Вялых В.Н.,
Мамаева С.В.,Чесного П.А. о нарушении избирательных прав
7 мая 2008 года Центральный районный суд г. Барнаула вынес решение по заявлениям
моему, Чеснова П.А. и Мамаева С.В. о нарушении избирательных прав, которым эти заявления
были удовлетворены, оспариваемое решение избирательной комиссии муниципального
1
образования г. Барнаула от 03 марта 2008 г. № 37 «О результатах выборов главы города
Барнаула» признано незаконным и отменено, результаты голосования по выборам главы г.
Барнаула
признаны
недействительными,
выборы
главы
города
Барнаула
признаны
несостоявшимися.
На данное решение были поданы кассационные жалобы Колгановым В.Н., его
представителем – Оськиным А.Н.,
территориальной избирательной комиссией Ленинского
района города Барнаула, а также кассационное представление прокурора по делу – Рыловой
И.Н.
Считаю данные кассационные жалобы и кассационное представление незаконными и
необоснованными, а решение суда, напротив, законным и справедливым, по следующим
основаниям.
Колганов В.Н., его представитель Оськин А.Н., а также прокурор Рылова И.Н. указывают
на то, что по данному делу были нарушены нормы материального права, выразившиеся в
неправильном истолковании закона в той части решения, где суд, якобы, ссылается на пересчёт
бюллетеней для выявления их фактического наличия, т.е. на повторный подсчет голосов
специалистами, который был назначен в процессе рассмотрения.
Прокурор ссылается на п.1.2 части 1 статьи 77 ФЗ РФ «Об основных гарантиях
избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», которым, якобы,
предусмотрена возможность проведения повторного подсчёта только если судом будет
установлено, что при проведении голосования или установлении его итогов допущены
нарушения закона.
Но суд указал в решении на то, что цель данного подсчёта специалистами была
исключительно
руководствовался
процессуальной,
принципами
технической
разумности
и
помощи
специалистами,
справедливости,
хотел
то
с
есть
суд
наибольшей
достоверностью установить обстоятельства дела, допущенные нарушения.
Прокурор указывает на то, что, якобы, в результате пересчёта бюллетеней суд признал
недействительными результаты голосования на 27 избирательных участках, поэтому, якобы,
специалисты не оказывали техническую помощь, а предрешили итог рассмотрения дела! Но это
как раз, так и должно быть, ведь целью судебного процесса, в том числе и помощи
специалистов и являлось наиболее полное рассмотрение дела. Ведь справедливость в данном
процессе не в том, чтобы скрыть нарушения избирательных прав граждан, а выявить их, что и
было сделано судом.
2
Представитель Колганова В.Н. Оськин А.Н. указывает на то, что не был надлежаще судом
проверен довод заинтересованных лиц о подложности представленных мной копий протоколов
избирательных комиссий.
Но данные копии протоколов были заверены подлинными печатями, на них были
подлинные подписи, и не было причин в процессе их исследования сомневаться в этом. Тем
более, что заинтересованные лица никаких ходатайств об этом не заявляли.
Кассаторы ссылаются на то, что ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной
комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено судом в случае
нарушения правил составления списков избирателей (а такие факты в нашем процессе были
установлены), порядка формирования избирательных комиссий (и такие факты были
установлены, когда выясняется, что один из членов избирательной комиссии с правом
избирательного голоса на самом деле был дома, и кто-то подделал её подпись), порядка
голосования и подсчёта голосов (и это тоже в судебном заседании установлено), если эти
нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В Постановлении от 15.01.2002 Конституционный Суд РФ указал
при оценке
выраженной на выборах воли избирателей на предмет её действительности суды должны
ориентироваться
прежде
всего
на
обеспечение
реальных
условий
для
подлинного
волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку
количественных итогов.
В то же время прокурор и заинтересованные лица в кассационных жалобах формально
просчитывают и сопоставляют цифры. Суд же в решении именно оценивает не количество
НАЙДЕННЫХ, а возможность и масштабность ДОПУЩЕННЫХ. Так, в решении указано на то,
что
по
избирательным
участкам,
результаты
голосования
на
которых
признаны
недействительными, невозможен пересчёт голосов, поскольку количество избирательных
бюллетеней не соответствует числу избирателей. Именно такие факты и говорят о не
обеспечении реальных условий для подлинного волеизъявления избирателей. То есть, суд
оценивает, занимается именно анализом, а не формальным пересчётом, в полном соответствии
с Постановлением Конституционного суда.
Конституционный Суд указывает на то, что при рассмотрении дела должна быть
произведена оценка характера допущенных нарушений (насколько массовый и масштабный
характер носят нарушения) – это в решении суда присутствует: «подлоги могли производиться
только при наличии большого количества неучтённых бюллетеней»; оценка степени влияния
допущенных нарушений на волеизъявление избирателей с учётом имеющихся количественных
показателей (то есть, существенность нарушений) – это также суд оценивает в решении: «Это
3
свидетельствует о наличии существенных нарушений при проведении голосования»,
результативную оценку (возможно ли в данной ситуации совершения нарушений выявить
действительное волеизъявление граждан) – и это суд также неоднократно в решении исследует
(выше об этом уже было указано).
Таким образом, Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края решением
от 7 мая 2008 года оценил действительную волю избирателей в полном соответствии с
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2002 года и
статьёй 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 344 ГПК РФ, ПРОШУ:
Оставить
кассационные
жалобы
заинтересованных
лиц
Колганова
Владимира
Николаевича, Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Барнаула,
представителя заинтересованного лица Колганова В.Н. Оськина Алексея Николаевича,
кассационное представление прокурора по делу Рыловой И.Н. без удовлетворения, решение
Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2008 года по делу о
нарушении избирательных прав – без изменения.
Приложение: копии возражений
М.В. Давыдов
4