Обобщение судебной практики применения законодательства в области государственного

Обобщение судебной практики применения законодательства в области государственного
регулирования тарифов в судах за
3 квартал 2014 года
Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная
партия" (далее - ООО "Нерудная партия", общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по
Постановление ФАС
государственному регулированию цен и тарифов (далее Западно-Сибирского
округа от 14.07.2014 по управление) о признании незаконными:
- бездействия по открытию дела об установлении тарифов на
делу № А03-21726/2013
холодную воду методом установления фиксированных тарифов на
2014 год в размере 30,53 руб. в соответствии с Правилами
регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере
деятельности
организаций
коммунального
комплекса,
Об отказе в признании утвержденных постановлением Правительства Российской
незаконными действий Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила N 520) на
основании заявления общества;
и бездействия
- действий по рассмотрению предоставленных обществом
государственного
документов без открытия дела об установлении тарифов;
органа по
- действий по принятию решения об отказе в открытии дела
регулированию цен и
об установлении тарифов на холодную воду методом
тарифов в части
фиксированных тарифов на 2014 год в размере 30,53 рубля по
отказа в открытии
дела по установлению заявлению общества;
- действий по открытию дела N 226/03 об установлении
тарифа на услуги
тарифов на услуги холодного водоснабжения, поставляемые ООО
водоснабжения и
"Нерудная партия" потребителям города Барнаула.
открытии дела по
Решением от 31.01.2014 Арбитражного суда Алтайского
собственной
края, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2014
инициативе
Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить
указанные судебные акты и принять новое решение об
удовлетворении
заявленных
требований,
ссылаясь
на
неправильное применение судами норм материального права,
нарушение норм процессуального права.
По мнению ООО "Нерудная партия", суды необоснованно
применили к рассматриваемым правоотношениям Правила
регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,
утвержденные постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406), поскольку
на дату подачи им заявления об установлении тарифа действовали
Правила N 520.
Общество считает, что отказ в открытии дела об
установлении тарифа Правилами N 520 не предусмотрен;
управление рассмотрело заявление об утверждении тарифа и
приложенные к нему документы вне установленной законом
процедуры.
Податель кассационной жалобы также ссылается на
несоответствие выводов судов о не предоставлении им полного
пакета документов, указанных в пункте 3 Правил N 520,
имеющимся в деле доказательствам; указывает, что данные
документы не исследовались и не оценивались ввиду их
отсутствия в материалах дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с
выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит
1
оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе
и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 30.04.2013 ООО "Нерудная
партия" направило в управление заявление об установлении
тарифов на холодную воду методом установления фиксированных
тарифов на 2014 год в размере 30,53 руб. с приложением
обосновывающих материалов.
В связи с тем, что общество, несмотря на неоднократные
запросы, не представило полный пакет необходимых и
надлежащим образом оформленных документов, управление
письмом от 11.11.2013 N 30-03/ИП/381 отказало в открытии дела
об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного
водоснабжения.
В этом же письме управление сообщило обществу об
открытии на основании пункта 15 Правил N 406 дела об
установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения,
поставляемые ООО "Нерудная партия" потребителям города
Барнаула, на 2014 год, по собственной инициативе.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для
обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды
первой и апелляционной инстанций исходили из того, что
оспариваемые действия и бездействие управления соответствуют
нормам действующего законодательства и не нарушают прав и
законных интересов ООО "Нерудная партия" в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без
изменения, исходит из следующего.
Арбитражными судами установлено, что на момент
обращения общества в управление с заявлением об установлении
тарифов (30.04.2013), действовали Правила N 520, в пункте 3
которых содержался перечень документов, подлежащих
представлению в орган регулирования, уполномоченный на
установление соответствующих тарифов.
В период рассмотрения заявления ООО "Нерудная партия"
Правительством Российской Федерации принято постановление от
13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в
сфере водоснабжения и водоотведения", которым утверждены
Правила N 406.
Перечень документов, необходимых для установления
тарифов, был изменен и определен в пунктах 16, 17 Правил N 406.
Согласно материалам дела общество неоднократно
представляло в управление обосновывающие материалы, однако
не в полном объеме и (или) несоответствующие установленным
требованиям, ввиду чего управлением на основании пунктов 5, 7
Правил N 520 и пункта 20 Правил N 406 в его адрес направлялись
письма с указанием перечня необходимых документов и порядка
их представления.
Поскольку ООО "Нерудная партия" в течение длительного
периода времени не был представлен в управление полный и
2
надлежащим образом оформленный пакет документов, суды
первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному
выводу об отсутствии со стороны управления незаконного
бездействия по открытию дела об установлении тарифов на
холодную воду.
Отклоняя доводы ООО "Нерудная партия" о том, что дело об
установлении тарифов должно быть открыто в день поступления
заявления с обосновывающими материалами и незаконности
рассмотрения управлением представленных документов без
открытия дела, суды правомерно сослались на пункт 6 Правил N
520 и пункты 18, 20 Правил N 406, в соответствии с которыми
дело
об
установлении
тарифов
открывается
органом
регулирования только в случае представления всех необходимых
документов.
При этом арбитражными судами обоснованно отмечено, что
оценка полноты пакета представленных документов не возможна
без их исследования и анализа, как минимум, на формальное
соответствие предъявляемым требованиям.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ
имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к
выводу о непредставлении обществом предусмотренных
подпунктами "а", "о" пункта 17 Правил N 406 документов,
подтверждающих право собственности, владения, пользования
объектами коммунальной инфраструктуры, используемыми для
осуществления регулируемой деятельности, и правомерности в
связи с этим отказа управления в открытии дела об установлении
тарифов, изложенного в письме от 11.11.2013 N 30-03/ИП/3881.
Руководствуясь положениями пунктов 13 и 27 Правил N 406,
суды также сочли обоснованным открытие управлением
11.11.2013 по собственной инициативе дела об установлении на
2014 год тарифов на услуги холодного водоснабжения,
поставляемые ООО "Нерудная партия" потребителям города
Барнаула.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно
отказали обществу в удовлетворения заявленных обществом
требований в связи с отсутствием предусмотренных частью 2
статьи 201 АПК РФ условий для признания оспариваемых
действий (бездействия) управления незаконными.
Довод подателя жалобы о необоснованном применении
судами к рассматриваемым правоотношениям Правил N 406 и
необходимости руководствоваться положениями Правил N 520
несостоятелен, поскольку в силу пункта 2 постановления
Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О
государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения
и водоотведения" со дня вступления его в силу (23.05.2013) к
отношениям, связанным с регулированием тарифов в сфере
водоснабжения, Правила N 520 не применяются.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были
предметом рассмотрения судов первой и апелляционной
инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное
толкование
обществом
положений
действующего
законодательства и иная оценка обстоятельств спора не
свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые
судебные акты приняты с соблюдением норм материального и
3
процессуального права, оснований для их отмены или изменения в
соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные
Постановление ФАС
Центрального округа системы "Пригорское" (далее по тексту - заявитель, Общество)
от 09.07.2014 по делу № обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением
о признании недействующими и не соответствующими
А62-6980/2013
Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и
водоотведении" постановления Департамента Смоленской области
Об отказе в признании по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее
также - Департамент) от 14.06.2013 N 242 "Об установлении
недействующими
тарифа на горячую воду ООО "Управляющая компания "Теплый
постановлений об
установлении тарифа дом", постановления Департамента от 19.06.2013 N 256 "Об
установлении тарифов на услуги по водоснабжению и
на горячую воду,
тарифов на услуги по водоотведению ООО "Управляющая компания "Теплый дом" и
постановления Департамента от 24.05.2013 N 204 "Об
водоснабжению и
установлении тарифов на тепловую энергию ООО "УК "Теплый
водоотведению, на
тепловую энергию для дом", как не соответствующее Федеральному закону от 27.07.2010
N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
управляющей
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса
компании в связи с
Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) к участию
признанием
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
недействительным
требований относительно предмета спора, привлечены общество с
договора аренды
ограниченной ответственностью "Управляющая компания
объектов
"Теплый дом" (далее - ООО "Управляющая компания "Теплый
теплоснабжения,
дом", ООО "УК "Теплый дом") и администрация Пригорского
послуживший
сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
основанием для
На основании части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил
принятия
прокурор Смоленской области.
оспариваемых актов
Решением Арбитражного суда Смоленской области от
27.03.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального и процессуального права,
просит отменить решение от 27.03.2014, принять по делу новый
судебный акт.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при
неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной
инстанции представителей Общества и третьих лиц, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент и прокурор
по Смоленской области просят оставить принятый судебный акт
без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения
арбитражным судом норм материального и процессуального
права, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и
отзывах на нее, заслушав объяснения представителей
Департамента, прокурора, суд кассационной инстанции считает,
что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением
Департамента от 24.05.2013 N 204 для ООО "Управляющая
компания "Теплый дом" утверждены тарифы на тепловую
энергию с 1 июня и 1 июля 2013 года, пунктом 2 постановления
внесены изменения в постановление Департамента от 30.12.2012 N
352 в части исключения таблиц, которыми определены тарифы на
4
передачу покупной тепловой энергии, а также отменены акты,
устанавливающие тарифы для СПК "Пригорское".
Постановлением Департамента от 14.06.2013 N 242 для ООО
"Управляющая компания "Теплый дом" на этот же период
утверждены тарифы на горячую воду и пунктом 2 постановления
отменены акты, устанавливающие тарифы для СПК "Пригорское".
Также постановлением Департамента от 19.06.2013 N 256 для
вышепоименованного Общества утверждены одноставочные
тарифы на холодную питьевую воду и водоотведение с 1 июля
2013 года по 30 июня 2014 года.
Указанные
постановления
были
опубликованы
в
официальном печатном издании в установленном законом
порядке.
Судом установлено, что 29.01.2011 между администрацией
муниципального образования "Смоленский район" (далее Администрация) и ООО "Коммунальные системы "Пригорское"
заключен договор аренды объектов теплоснабжения, в том числе
объектов водоснабжения и водоотведения и 30.01.2011 сторонами
подписан передаточный акт. Пунктом 1.3 этого договора
предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2011 по
29.12.2011.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от
09.12.2013 по делу N А62-2816/2013, вступившим в законную
силу, суд признал данный договор аренды недвижимого
имущества заключенным и подтвердил, что ООО "Коммунальные
системы "Пригорское" в 2011 году осуществляло фактическое
владение тепловыми сетями в с. Пригорское, приобретало
тепловую энергию у владельца единственной тепловой котельной
в с. Пригорское - СПК "Пригорское" и оказывало услуги
теплоснабжения конечным потребителям.
Исходя из обстоятельств спора по указанному делу,
имеющих в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение
для рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд области
заключил, что в период с ноября 2011 года по май 2013 года
владельцем тепловой котельной в селе Пригорское Смоленского
района являлось СПК "Пригорское", теплоснабжающей
организацией, осуществляющей теплоснабжение конечных
потребителей, - ООО "Коммунальные системы "Пригорское".
Между тем, администрация и ООО "Управляющая компания
"Теплый дом" заключили договор от 20.03.2013 N 01/2013 аренды
объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной
собственности, а между последним и СПК "Пригорское" - договор
аренды котельной.
ООО "Управляющая компания "Теплый дом" обратилось в
Департамент для установления тарифов на тепловую энергию,
водоснабжение и водоотведение, представив необходимые
документы, в том числе, договор от 20.03.2013 N 01/2013 о
передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося
муниципальной собственностью, а также договор аренды
котельной. Указанные документы подтверждали право владения
ООО "Управляющая компания "Теплый дом" имуществом,
посредством которого оказываются услуги потребителям.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона
от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая
организация
организация,
осуществляющая
продажу
5
потребителям и (или) теплоснабжающим организациям
произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),
теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином
законном основании источниками тепловой энергии и (или)
тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством
которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой
энергии.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от
07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"
организация, осуществляющая горячее водоснабжение - это
юридическое
лицо,
осуществляющее
эксплуатацию
централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных
объектов такой системы.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и
(или)
водоотведение
(организация
водопроводноканализационного
хозяйства)
юридическое
лицо,
осуществляющее эксплуатацию централизованных систем
холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных
объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 настоящего Закона).
На основании изложенного судом правильно учтено, что
тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение
устанавливаются Департаментом для организации, которая на
законном основании владеет источниками теплоснабжения и/или
тепловыми установками, иными объектами коммунальной
инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги
потребителям.
Поскольку ООО "УК "Теплый дом" обращаясь в
Департамент за установлением тарифов на тепловую энергию
подтвердило законные основания владения имуществом,
посредством которого оказываются услуги потребителям,
Департамент на основании представленных документов и
руководствуясь Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном
регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"
произвел расчет тарифов на тепловую энергию, холодную и
горячую воду, водоотведение для ООО "Управляющая компания
"Теплый Дом".
Впоследствии договор аренды объектов теплоснабжения,
находящихся в муниципальной собственности, от 20.03.2013 N
01/2013, заключенный между Администрацией и ООО "УК
"Теплый дом", послуживший основанием для принятия
Департаментом оспариваемых актов, решением Арбитражного
суда Смоленской области от 22.08.2013 по делу N А62-3255/2013,
признан недействительным.
Однако суд исходил из того, что на момент принятия
Департаментом оспариваемых постановлений договор аренды от
20.03.2013 N 01/2013 и договор аренды котельной, заключенный с
СПК "Пригорское", были действующими, признание впоследствии
судом упомянутого выше договора аренды недействительным не
является основанием для признания нормативных правовых актов
об утверждении тарифов незаконными.
Доказательств, подтверждающих, что на момент принятия
оспариваемых постановлений Общество являлось законным
владельцем объектов инфраструктуры, посредством которых
оказываются услуги потребителям, материалы дела не содержат.
6
На основании изложенного суд признал, что оспариваемые
постановления в период их действия затрагивали права и интересы
заявителя, однако не установил несоответствие их положениям
законодательства.
При этом судом принято во внимание, что оспариваемые
постановления отменены в связи с изданием Департаментом
постановлений от 19.12.2013 N 641, от 20.12.2013 N 733 и N 655.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции
полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал
заявителю в удовлетворении его заявления.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и
исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют
доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были
предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую
оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку
доказательств и установленных судом фактических обстоятельств
дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению.
Главный специалист
отдела правовой работы
Е.В. Крикун
7