Принято на заседании Совета 30 сентября 2013 г. № 121-3/2013

Принято на заседании Совета
30 сентября 2013 г.
№ 121-3/2013
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона «О внесении изменений
в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон
Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Проект)
направлен на рассмотрение Совета при Президенте Российской Федерации
по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
Государственно-правовым
управлением
Президента
Российской
Федерации (письмо от 30.08.2013 № А6-7101).
Представленный Проект направлен на установление обязанности
продавца (исполнителя) обеспечивать возможность оплаты товаров (работ,
услуг) посредством наличных расчетов и платежных карт по выбору
потребителя.
Как сказано в Пояснительной записке к Проекту, предлагаемые
поправки «обеспечат равные права потребителей с точки зрения
используемых средств платежа, как в наличной, так и в безналичной
форме. Это положительно скажется на развитии безналичных форм
оплаты, а также доступности платежной инфраструктуры».
Анализ
Проекта
позволяет
сделать
вывод
о
том,
что
в
представленном виде законопроект не может быть поддержан по
следующим основаниям.
1. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О
защите прав потребителей» (далее – Закон) предлагается дополнить новой
статьей 161. Пунктом 1 данной статьи устанавливается обязанность
продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ,
2
услуг) путем наличных расчетов, а также с использованием платежных
карт социально значимых платежных систем по выбору потребителя.
Таким образом, фактически в Проекте идет речь об императивном
регулировании
отношений
между
продавцом
(исполнителем)
и
потребителем в части оплаты товаров (работ, услуг). При этом (и на это
обращено
внимание
российским
и
в
Пояснительной
законодательством
записке)
предусмотрена
действующим
административная
ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание
населению
услуг
ненадлежащего
качества
или
с
нарушением
установленных законодательством Российской Федерации требований
(статья 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Предлагаемый
разработчиками
Проекта
подход
вызывает
определенные сомнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской
Федерации
перемещение
в
Российской
товаров,
услуг
Федерации
и
гарантируются
финансовых
средств,
свободное
поддержка
конкуренции, свобода экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на свободное использование своих способностей и
имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом
экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица
приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в
своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей
на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
3
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской
Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением
ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными
деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Таким образом, действующее российское законодательство не
содержит каких-либо препятствий для продавцов (исполнителей) и
потребителей использовать для расчетов платежные карты социально
значимых платежных систем. Такая возможность оплаты товаров (работ,
услуг) гарантирована Конституцией Российской Федерации и закреплена в
Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах.
При таком правовом регулировании государство должно не
обязывать
участников
гражданского
оборота
под
страхом
административной ответственности применять ту или иную форму
расчетов,
а
(исполнителей)
создавать
условия,
приобретать
и
стимулировать
устанавливать
продавцов
соответствующее
электронное оборудование, активнее использовать
современные
технологии для осуществления расчетов платежными картами.
2. В Пояснительной записке разработчики Проекта обращают
внимание на то, что действующим российским законодательством
потребителям предоставлено право осуществлять расчеты за товары
(работы, услуги) в безналичном порядке, однако «на практике данное
право
потребителя
(исполнителей),
которые
ограничено
зачастую
не
волеизъявлением
продавцов
предоставляют
потребителю
возможностей безналичной оплаты».
К сожалению, в Пояснительной записке разработчики Проекта не
указывают, чем вызвано такое поведение продавцов (исполнителей),
которые «не предоставляют потребителю возможностей безналичной
4
оплаты». В Пояснительной записке не приведена какая-либо статистика, не
указаны какие-либо факты и данные, иная информация, на основании
которых можно было бы получить представление о том, в каких областях
торговли (работ, услуг), как часто, в каких объемах и т.д. в настоящее
время в Российской Федерации осуществляются (не осуществляются)
расчеты с использованием платежных карт; в чем причина слабого, по
мнению разработчиков Проекта, развития безналичных форм оплаты.
В Пояснительной записке не указано, проводились ли какие-либо
исследования, на основании которых можно было бы сделать вывод о том,
что у всех продавцов (исполнителей) Российской Федерации имеется
техническая
возможность
предоставить
потребителям
возможность
осуществлять расчеты с использованием платежных карт (полагаем, что в
таком
исследовании
должны
участвовать
не
только
продавцы
(исполнители) Москвы и Санкт-Петербурга).
Таким
образом,
в
Проекте,
предлагающем
императивное
регулирование существенных для общества экономических отношений,
причем,
регулирование,
нарушителя,
полностью
сопровождающееся
отсутствуют
ответственностью
какое-либо
экономическое
обоснование вводимого правового режима, указание на экономические
предпосылки
(для
покупателей,
заказчиков)
и
на
экономические
последствия (для продавцов, исполнителей) этого регулирования.
В этой ситуации предлагаемое в Пояснительной записке ограничение
сферы применения вводимых Проектом правил (ст.161 Закона) субъектами
предпринимательской деятельности, выручка которых от реализации
товаров (работ, услуг) за предшествующий год превышает 60 млн. рублей,
выглядит как сделанное «на глазок», как решение чисто волюнтаристское.
Судя по Пояснительной записке, у составителей Проекта нет даже
приблизительного представления о том, в какие суммы дополнительных
расходов может вылиться реализация предлагаемого режима.
5
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в настоящее
время в официальных источниках соответствующих государственных
органов, а также в средствах массовой информации периодически
публикуется информация о различных правонарушениях (хищения,
мошенничество и др.) при осуществлении гражданами-потребителями
расчетов с использованием платежных карт.
3. Вводя для продавцов (исполнителей) императивно обязанность
осуществлять расчеты с использованием карт социально-значимых
платежных систем, Проект ни прямо, ни путем отсылки не определяет,
какие
платежные
системы
должны
считаться
«социально-
значимыми», и тем самым создает почву для споров, в том числе
судебных.
4. Пункт 3 статьи 161 Закона в редакции Проекта определяет момент
исполнения потребителем обязательства по оплате товаров (работ, услуг)
наличными денежными средствами (абзац первый) путем перевода
денежных средств без открытия банковского счета (абзац второй), путем
перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных
расчетов (абзац третий). Так, в первом случае обязанность считается
исполненной с момента внесения наличных денежных средств продавцу
(исполнителю), во втором – с момента внесения наличных денежных
средств кредитной организации, в третьем – с момента подтверждения
кредитной организацией принятия распоряжения потребителя о переводе
денежных средств со счета потребителя.
Вопрос о совершенствовании законодательства в части определения
момента
исполнения
денежного
обязательства
по
перечислению
безналичных денежных средств обсуждался Советом при Президенте
Российской
Федерации
по
кодификации
и
совершенствованию
гражданского законодательства в рамках разработки Концепции развития
гражданского законодательства Российской Федерации в соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108.
6
По результатам обсуждения данного вопроса Совет пришел к выводу
о том, что обязательство должника по уплате безналичных денежных
средств считается исполненным при зачислении денежных средств на
счет банка, в котором у кредитора открыт соответствующий счет, или
иного банка, указанного кредитором (пункт 2.6. раздела V Концепции
развития
гражданского
законодательства
Российской
Федерации,
одобренной решением Совета от 7 октября 2009 г.).
В тексте проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении
изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», разработанного Советом на основе
указанной Концепции развития гражданского законодательства, имеются
соответствующие
положения
о
моменте
исполнения
денежного
обязательства по перечислению безналичных денежных средств. Данный
законопроект
в
настоящее
время
находится
на
рассмотрении
в
Государственной Думе Российской Федерации и принят в первом чтении.
Таким образом, представленный Проект содержит иные положения,
отличные от тех, которые отражены в Концепции развития гражданского
законодательства и законопроекте № 47538-6, и в связи с этим не может
быть поддержан Советом.
5. К Проекту имеется замечание юридико-технического характера.
В настоящее время Закон Российской Федерации «О защите прав
потребителей» содержит статью 37 «Порядок и формы оплаты
выполненной
работы
(оказанной
услуги)».
Проектом
предлагается
изложить данную статью в новой редакции («Порядок оплаты работы
(оказанной услуги)»), а также дополнить Закон новой статьей 161 «Формы
и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании
услуг)». В Пояснительной записке отсутствуют какие-либо объяснения,
чем вызван такой подход с юридико-технической точки зрения.
7
Учитывая, что отношения между продавцом (исполнителем) и
потребителем в части оплаты товаров (работ, услуг) регулируют обе
указанные статьи, а сами названия статей фактически дублируют друг
друга, полагаем целесообразным объединить их положения в одну статью.
Вывод: проект федерального закона «О внесении изменений в Закон
Российской Федерации «О защите прав потребителей» нуждается в
существенной
доработке и в представленном виде не может быть
поддержан.
Председатель Совета
В.Ф. Яковлев