Костандян А.Г. - Ассоциация российских банков

Костандян Артём Георгиевич, Президент ОАО «Промсвязьбанк»
Добрый день, уважаемые коллеги, я к своему выступлению подготовил ряд
слайдов, но очень многие положения из того, что я хотел сказать, предыдущими
ораторами были озвучены, поэтому я постараюсь выступить более тезисно. На мой взгляд,
не смотря на общую позитивную динамику в экономике и банковской системе, у нас
особенно в отрасли, накопилось несколько таких, я бы сказал, идеологических проблем.
Основная проблема лежит в области капитала и фондирования. Мы все знаем, это
основные проблемы для банковского сектора. И когда в банке ставят эти проблемы,
говорят о необходимости их решения, предлагают варианты, часто приходится и от
регулятора и от Правительства слышать такой тезис о том, что хорошие банки они и
капитал найдут и деньги найдут. И это правда, конечно же, хорошие банки находят, и
будут находить и капитал и средства для фондирования активных операций.
Но у меня возникает ощущение, что мы забываем очень важную вещь. Многие
забывают о том, зачем нужна банковская система. Социальная роль банков в целом, она
не в том, чтобы покупать футбольные клубы, и она даже не в том, чтобы обеспечивать
занятость. А мы знаем, что в нашей отрасли работают сотни тысяч людей. Социальная
роль банков в том, чтобы кредитовать экономику. Мы с вами работаем не только для того,
чтобы самим хорошо существовать и приносить доход нашим акционерам. Мы работаем
для того, чтобы кредитовать экономику. И поэтому наши проблемы это не только
проблемы нашего сектора. Наши проблемы часто становятся проблемами всей экономики.
Кризис 2008 года это наглядно показал.
Мы знаем и искренне благодарим Центральный Банк за те своевременные меры
поддержки, которые он оказал осенью 2008 года. Но мы так же знаем, что если бы меры
по поддержанию ликвидности банковской системы были бы еще пораньше, то тогда и
масло в двигатель банковской системы, остановленный в результате тех событии, которые
после банкротства Lehman Drothers произошли, это масло потекло бы пораньше, то этот
двигатель может быть и не стуканул бы. А так нам пришлось его перезапускать
фактически по-новой.
Наша экономика нуждается в серьезной модернизации, и этот тезис к счастью уже
не подлежит сомнению. И все равно встает вопрос, за счет чего финансировать эту
модернизацию? Зарплаты растут относительно слабо. Опираться только на фондирование,
на средства физических лиц, по сути, невозможно, даже если просто прогноз по динамике
вкладов посмотреть на будущее, понятно, что не хватает для того, чтобы в полной мере
фондировать активные операции банка в той мере, в которой это нужно экономике.
Госденьги, только бюджет? Тоже сложный вопрос. Бюджетные деньги и часто
разворовываются и плюс это нагрузка сама по себе на бюджет. Это не очень хорошо.
Таким образом, кредит, кредитные средства это самый рыночный инструмент для того,
чтобы поддерживать нашу экономику. И более того, это один из немногих инструментов,
который реально работает. И Правительству и Центральному Банку, на мой взгляд, надо
его всячески поддерживать. И мы слышим и мы знаем, что в банковской системе все не
плохо. Мы выросли в прошлом году на 26% по кредитам, это очень хорошо. Прогнозы на
этот год тоже нормальные и мы не говорим, что сейчас все плохо. Но мы говорим о том,
что если вот этот узел будет дальше сжиматься и в части доступа к фондированию, и в
части капитала, то дальше может быть экономику нашей страны поддерживать будет посути некому. Или крайне недостаточно, если мы взглянем в завтрашний день.
Ну, а если внутренние рынки слабо развиты, средства у населения не так быстро
растут, откуда брать деньги? Я в принципе не до конца разделяю мнение о том, что,
скажем, Центральный Банк должен, вкачивать деньги в банковскую систему, как это
делает Европейский Центральный Банк. Это возможный путь и я думаю, Центральный
Банк знает, что он делает и имеет в запасе свои инструменты и в нужный момент ими
воспользуется. Но, на мой взгляд, нужно более либерально относиться к тем
потенциальным возможностям, которые хотя бы существуют в настоящий момент, и это в
том числе относится к внешним рынкам. К внешним заимствованиям Российских банков,
на мой взгляд, нужно относиться спокойно и если не стимулировать, то, по крайней мере,
не ограничивать. И в этой связи, конечно, нужно решать вопрос и связанный с
налогообложением еврооблигации и упрощать доступ резидентов к рынкам
еврооблигаций. И продвигать нашу страну на этом рынке, пиарить ее в хорошем смысле.
У меня нет точной статистики. Но я точно уверен, что если посмотреть
дефолтность эмитентов из России и сравнить ее с дефолтностью целого ряда эмитентов
стран с более высоким рейтингом, чем у РФ, мы увидим, что наша дефолтность меньше.
Российские компании, банки часто более надежные, я уже не говорю про суверена как
эмитента еврооблигации. Нам нужно поднимать рейтинг нашей страны и на самом деле,
мы все хорошо знаем, помимо объективных факторов, которые находят оценку в
рейтинговых агентствах, в отчетах аналитиков, есть и субъективные факторы, такие как
просто поддержка на политическом уровне и в хорошем смысле пиар.
Что касается капитала, крайне сложно привлечь его на внутреннем рынке.
Председатель Центрального Банка сказал, что уровень рентабельности на капитал в
прошлом году составил 17%, отрасль является привлекательной. Внутренних источников
для капитала мы знаем, очень мало. И на внешнем рынке все европейские банки
выстроились в длинную очередь за капиталом. Он необходим. За это идет серьезная
конкуренция. И в тех условиях. Когда и в России и за рубежом капитал крайне необходим,
тем не менее, мы все равно видим политику Центрального Банка по ужесточению к
требованию капитала. На мой взгляд, политика излишне, ну я бы сказал, даже жестокая. Я
являлся одним из ярых критиков110 инструкции, когда она вводилась в действие. И я
искренне хочу поблагодарить, что я всячески приветствую предлагаемые Центральным
банком поправки к новой инструкции. Ну, конечно, все равно не могу сказать, что этого
не достаточно, нужно продолжать оставаться в диалоге, и обсуждать новые изменения.
Ну, и в заключение несколько совсем уж таких новых предложений, на которых, на
мой взгляд, мы много говорим, но нужно сконцентрироваться и сделать. Например, когда
мы говорим про капиталы, про увеличение планки по минимальному капиталу, и
достаточности капитала, ну, давайте, наконец, мы введем понятие региональные банки. И
оставим их в покое, не будем трогать с минимальным размером. Пусть работают
спокойно. К федеральным банкам отдельное регулирование, в конце концов, давайте
вычистим хотя бы московские помойки коих предостаточно, ну, а потом уже дойдут руки
и до регионов. А мы знаем, что в регионах региональные банки очень часто гораздо
ближе к клиентам и нужнее, что самое главное для своего локального рынка, чем многие
московские коллеги. Далее, я считаю, что нам нужно упрощать привлечение капитала
второго уровня, субординированные кредиты. Нам нужно изменять положение и Банка
России и налогового кодекса в части требований к процентной ставке, по
субординированным заимствованиям. Возможно, даже поднять вопрос и об отмене
обязательного согласования ставки по субординированным заимствованиям в
центральном Банке. Ну, как часть политики по смягчению тех требований к
дополнительной капитализации, которые мы сейчас видим.
В части длинных денег много говорилось, и говориться о расширении декларации о
негосударственных пенсионных фондов, а так же пенсионного фонда, я имею в виду ВЭБ
в первую очередь, в части возможности покупки и акций и субординированных облигаций
банков. И наконец, надо отменить налог на капитализированную прибыль банков.
Спасибо.