В Калининский районный суд г.Тюмени Заявитель – Адвокат
реклама
В Калининский г.Тюмени районный суд Заявитель – Адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Сливко Илья Павлович г.Тюмень, ул.Калинина, 94, тел.59-3738, 89226787075 в интересах обвиняемой Западновой Ларисы Дмитриевны по уголовному делу №201220029/78 (содержится в ИВС Тюменского ЛО МВД России на транспорте) орган расследования: Следственная часть СУ УМВД РФ по Тюменской области г.Тюмень, ул.Малыгина, 5 надзирающий орган: прокуратура Тюменской области г.Тюмени ул.Ялуторовская, 42а, г.Тюмень ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ Я являюсь адвокатом Западновой Ларисы Дмитриевны по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному 12.04.2012. Западнова Л.Д. обвиняется органами следствия (постановление от 08.08.2012) в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, совершенных в 2010 году. Соответствующее уголовное дело было возбуждено в начале 2012 года (точные данные о дате возбуждения уголовного дела неизвестны ввиду не ознакомления Западновой Л.Д. и ее защитника с постановлением о возбуждении уголовного дела и отсутствием уведомлений о продлении срока следствия). 17.05.2012 следователем в отношении Западновой Л.Д. была избрана мера пресечения ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую Западнова Л.Д. не нарушала. В период расследования уголовного дела, на протяжении 4 месяцев, Западнова Л.Д. исправно являлась в СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области для дачи показаний и проведения с ее участием следственных действий по каждому устному вызову следователя. Более того, Западнова Л.Д. пользуясь правами, предусмотренными ст.46 УПК РФ, давала показания, подтверждающие отсутствие в ее действия состава инкриминируемых преступлений. На очных ставках, проведенных со всеми основными свидетелями, Западнова Л.Д. подтверждала свои показания. Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований, следователем Рамазановой Ю.Г. 08.08.2012 в 18 часов 05 минут было произведено задержание Западновой Л.Д., самостоятельно прибывшей в СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области по устному вызову следователя Рамазановой Ю.Г., для якобы предъявления обвинения. При этом, следователем оставлено без внимания наличие у Западновой Л.Д. физических заболеваний, в связи с которыми она находилась на стационарном лечении в период с 01 по 06.08.2012. Задержание Западновой Л.Д. в порядке ст.91 УПК РФ является незаконным и необоснованным, в том числе по следующим основаниям. Так, решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершению преступления и решения вопроса применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, как указывалось выше причастность Западновой Л.Д. к инкриминируемым преступлениям, по мнению следствия, на момент задержания уже была установлена. В целях доказывания виновности Западновой Л.Д. были проведены очные ставки с ее участием, получены заключения экспертов и т.д. Таким образом, необходимости и оснований к задержанию Западновой Л.Д. у следствия не имелось. Кроме того, мотив задержания может служить - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Данные обстоятельства должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела. В этой связи задержание производится в целях избрания меры пресечения виде заключения под стражу. В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем, у следствия оснований полагать, что Западнова Л.Д. может предпринять действия по воспрепятствованию предварительному расследованию не имеется, о чем свидетельствуют факты приведенные выше. Более того, по мнению органов предварительного следствия Западнова Л.Д. являясь заместителем генерального директора ООО «ТД «Боровский» и одновременно учредителем и директором ООО «Велена», совершила хищение имущества и денежных средств ООО «ТД Боровский». Таким образом, инкриминируемые Западновой Л.Д. преступления были совершены (согласно обвинению) в рамках осуществления предпринимательской деятельности, т.е. не являются преступлениями общеуголовной направленности. В силу п.1.1 ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Согласно положений п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №22 «О практике применения судами мер пресечения виде заключения виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» преступления, предусмотренные ст.159, 160, 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п.1 ст.2 ГК РФ, в соответствии которой предпринимательской является самостоятельной, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Аналогичным образом сложилась и судебная практика (Надзорное определения СО по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2011 №5-Д11-63, Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24.05.2011 №5-У11-815). Таким образом, у следствия не имеется оснований как для задержания Западновой Л.Д., так и избрания ей меры пресечения ввиде заключения под стражу. Отдельно следует отметить, что оперативное сопровождение по уголовному делу середины июля 2012 года осуществляют сотрудники 1МОРО ГУ МВД по УрФО, которые участвовали в задержании Западновой Л.Д. 09.08.2012 ими в 8 часов Западнова Л.Д. была вывезена из ИВС в неизвестное место. О проведении с Западновой Л.Д. мероприятий ее защитник уведомлен не был. Указанное может свидетельствовать о применении в отношении Западновой Л.Д. незаконных и недозволенных методов расследования, целью которых является склонение Западновой Л.Д. к признанию вины по преступлениям, которые она не совершала. В силу ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ. Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обращения для защиты своих прав и обжалования решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту производства предварительного расследования. С учетом изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, ПРОШУ: Признать незаконным протокол задержания подозреваемой Западновой Л.Д., вынесенный следователем СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области Рамазановой Ю.Г. по уголовному делу № 201220029/78. 2) Обязать руководство Следственного управления УМВД России по Тюменской области и следователя, в производстве которого находится уголовное дело №201220029/78, устранить допущенные нарушения закона. 1) Приложение на ___ л. «___»________________2012 г. ____________________ /____________/ Задержание 4. Решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершению преступления и решения вопроса применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. 5. Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Они должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела. 8. Как уже отмечалось, одна из целей задержания - решение вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения применяется, как правило, к тем, кто подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и лишь в исключительных случаях - в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Причем исключительность случая обусловлена наличием одного или нескольких ниже перечисленных обстоятельств: 1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Статья 97. Основания для избрания меры пресечения 1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Статья 108. Заключение под стражу ГАРАНТ: О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. 1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче. 2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение. 3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд. 4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным. 5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" 2. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. 3. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 4.1. Обратить внимание судов на особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в части первой статьи 108 УПК РФ. Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
