1 Дело № 1-15/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской
реклама
Дело № 1-15/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Бакал «01» февраля 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Кравцова П.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В., потерпевшего Потерпевшего, подсудимой Долининой Е.М., защитника адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение № 433 и ордер № 56, при секретаре Игониной О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении Долининой Е.М., родившейся «ДАТА» в «*», «*», являющейся «*», «*», «*», «*». «*», «*», проживающей по адресу: «АДРЕС», на врачебном учете не состоящей, инвалидность не имеющей, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Долинина Е.М. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавший длительное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, в отношении потерпевшего Потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. «ДАТА» около 10 часов 45 минут Долинина Е.М., находясь в «АДРЕС», на почве неприязненных отношений умышленно нанесла Потерпевшему один удар ножом, который держала в правой руке, в 2 область правого плеча потерпевшего. В результате указанных действий подсудимой потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно заключению судебного медицинского эксперта: «У Потерпевшего имела место колото-резаная рана правого плеча, сопряженная с повреждением вены плеча и крупной ветви плечевой артерии. Ранение сопровождалась острой кровопотерей. Повреждение возникло от удара в плечо твердым предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа). Согласно медицинских документов и материалов дела повреждение было причинено 20 ноября 2011 года. По признаку длительного расстройства здоровья колото-резаная рана правого плеча, сопряженная с повреждением головной вены плеча и крупной ветви плечевой артерии, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести». Подсудимая, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснив, что вину признавала полностью в ходе производства предварительного расследования, понимает существо обвинения, а именно: фактические обстоятельства содеянного, умысел в действиях, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью, мотивы содеянного – неприязнь по отношению к потерпевшему, квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и осознанно, какого-либо воздействия в целях склонения к его заявлению никто не оказывал. Иск признает. Защитник подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке, подсудимым добровольно и сознательно было заявлено соответствующее ходатайство. Потерпевший по окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании ходатайство поддержал, иска не заявил. 3 Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поддержал гражданский иск. При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства. С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна: по фактическим обстоятельствам содеянного, мотивам содеянного, умыслу в действиях, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу. Действиям подсудимой дана верная квалификация органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (характеризующие данные: на врачебном учете не состоит, инвалидность не имеет, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, не судима), смягчающим наказание обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. Наличия в деле исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного исправление подсудимой мировой судья полагает возможным путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство – нож, являющийся орудием преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 4 Исковые требования прокурора, заявленные в интересах ЧОФОМС о взыскании средств на лечение потерпевшего, обоснованы имеющимися в деле материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316, 322-323 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Долинину Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. Установить осужденной ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции) места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Саткинского городского поселения. Обязать осужденную являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с Долининой Е.М. в пользу ЧОФОМС средства на лечение потерпевшего в сумме 25 113 рублей 30 копеек. Вещественное доказательство – нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с принесением апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области. 5 Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области (подпись) П.Ю. Кравцова ВЕРНО Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области П.Ю. Кравцова Секретарь О.Р. Игонина Приговор вступил в законную силу. Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области П.Ю. Кравцова
