obrashchenie_a.sevastyanova - Mega-u.ru

Заместителю
Секретаря
Общественной
палаты
Российской Федерации
В. В. Грибу
Уважаемый Владислав Валерьевич!
27.09.2012 Законодательным собранием Челябинской области было
принято постановление № 1114 «О назначении представителей
общественности в Квалификационную коллегию судей Челябинского
областного суда».
В список семи претендентов, выдвинутых Законодательным собранием
Челябинской области вощли: Максим Балакирев (начальник юридического
отдела ООО "ЛС-Экспорт"); Милана Василевская (индивидуальный
предприниматель);
Станислав
Марайкин
(старший
юрисконсульт
автономного юридического агентства "Победит"); Наталья Петрашева
(начальник юридического отдела ООО "ЭМИТЕНТ консалтинг"); Ирина
Суворина (заместитель генерального директора по юридическим вопросам
ООО "Управляющая компания "Медиа-Центр"); Андрей Таразанов
(начальник юридического отдела ООО Аналитическая группа "Эксперт");
Владимир Филичкин (главный редактор регионального представительства
газеты "Аргументы недели", эксперт Общественной палаты Челябинской
области).
Челябинский областной суд негативно оценил состав общественников,
вошедших в квалификационную коллегию судей. Председатель
квалификационной коллегии судей Челябинской области (далее – ККС)
Н.В.Балакина заявила, что семь новых представителей общественности,
назначенных
региональным
Законодательным
собранием,
делают
невозможной работу коллегии. Кроме того, она обращает внимание, что
указанные кандидаты не соответствуют принципиальным требованиям для
работы в ККС.
Уполномоченный по правам человека в Челябинской области не
согласен с подобными выводами судьи Челябинского областного суда по
следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об
органах
судейского
сообщества
в
Российской
Федерации»
квалификационные коллегии судей формируются из числа судей
федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации,
представителей общественности, представителей Президента Российской
Федерации.
В пункте 8 статьи 11 указанного закона закреплено, что
представителями общественности в квалификационных коллегиях судей
могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие
высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их
поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности,
должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся
руководителями организаций и учреждений независимо от организационноправовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами.
Все вышеперечисленные представители общественности отвечают
требованиям закона. Принятие Законодательным собранием Челябинской
области соответствующего постановления явилось первой попыткой ввести в
состав квалификационной коллегии судей независимых юристов, не
являющихся адвокатами, нотариусами, руководителями организаций и пр.
В официальных источниках средств массовой информации
опубликовано мнение председателя ККС Н.В.Балакиной, которая считает,
что включение в состав ККС независимых юристов есть часть
спланированной «акции, которая ведется против судебной системы». Кроме
того, указанный автор уверенно заявляет об осуществлении назначенными
представителями общественности адвокатской деятельности, хотя наверняка
знает обратное. Об этом в адрес Прокуратуры Челябинской области была
направлена соответствующая информация Челябинского областного суда.
Действия надзорного ведомства стали реакцией на письмо,
отправленное из ККС, в котором содержались сомнения относительно
правильности выбора областных депутатов. И, как следствие, возбуждено
дело в порядке гражданского судопроизводства по иску Прокуратуры
Челябинской области к Законодательному собранию Челябинской области об
обжаловании акта органа власти. При этом заявленный спор рассматривался
по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ
(производство по делам о признании недействующими нормативных
правовых актов полностью или в части).
Из теории права известно, что нормативно-правовой акт – это
изданный в установленном порядке государственными органами
юридический документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий
правовые нормы, имеющий общеобязательный характер и подкрепленный
принудительной силой государства.
В нормативно-правовых актах содержатся только нормы права, то есть
правила общего характера, обладающие государственной обязательностью.
Нормативно-правовые акты отличаются от индивидуальных правовых актов
тем, что последние источниками права не являются. Индивидуальный
правовой акт распространяет свое действие на конкретных субъектов права,
которые находятся в сфере правового регулирования. Он рассчитан на
одноразовое применение, относится персонально к определенным лицам и
прекращает свое действие с реализацией конкретного права или обязанности
(например, назначение органом законодательной власти Челябинской
области представителей общественности в квалификационную коллегию
Челябинской области).
В соответствии со статьей 251 ГПК РФ обжалованию подлежит
исключительно принятый и опубликованный в установленном порядке
нормативный правовой акт, органа государственной власти, органа местного
самоуправления или должностного лица, нарушающий права и свободы,
гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими
нормативными правовыми актами.
Полагаю, что в данной норме речь идет о таком акте органа власти,
действие которого распространяется на неопределенный круг лиц. Тогда как
обжалуемый акт (постановление Законодательного собрания Челябинской
области от 27.09.2012 № 1114) признаками нормативного не обладает.
В материалах гражданского дела имеются документы о привлечении
некоторых вновь назначенных в ККС представителей общественности к
административной ответственности. Данные документы получены по
запросу судьи Балакиной Н.В., в производстве которой не находилось и не
находится в настоящее время никаких дел с участием указанных лиц.
Согласно
действующему
законодательству
информация
конфиденциального характера (например, о существующих судимостях, о
привлечении к административной ответственности и пр.) может быть
истребована конкретным судьей в случае рассмотрения дела с участием лиц,
сведения о которых необходимы для разрешения спора по существу. В
производстве судьи Балакиной Н. В. как уже сказано выше таких дел не
имеется.
Полагаю, что в связи с этим указанные доказательства, нельзя считать
допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты с
нарушением действующего законодательства.
Подобное нарушение процедуры сбора доказательств со стороны судьи
областного суда нельзя назвать иначе как использование в личных целях
своего служебного положения. Оценка административного правонарушения,
как порочного поступка является оценкой с морально-нравственной позиции,
а отнюдь не с правовой, по этой причине обстоятельства дела считаю
надуманными.
Также вызывает сомнение само обращение прокуратуры области
относительно признания незаконным постановления Законодательного
собрания Челябинской области № 1114 от 27.09.2012. В силу того, что
указанное постановление не является нормативным правовым актом, оно не
было опубликовано, как того требует действующее законодательство. Данное
постановление является индивидуальным правовым актом и распространяет
свое действие на конкретных субъектов права. Назначенные указанным
постановлением лица приступили к своим обязанностям и приняли участие в
заседании ККС. Согласно действующему законодательству принятие судом
иска о признании незаконным постановления о назначении представителей
общественности в ККС само по себе не влечет прекращение полномочий
указанных представителей.
Однако принятие судом иска Прокуратуры Челябинской области к
Законодательному собранию Челябинской области по оспариванию
указанного акта повлекло отстранение назначенных лиц, в том числе и ранее
назначенного и действующего члена ККС – Таразанова А.В. Необходимо
заметить также, что регламент работы ККС Челябинской области не
опубликован и не доступен для широкого круга лиц.
Изложенные факты позволяют сделать выводы о незаконности
действий со стороны председателя ККС Балакиной Н.В.
Отстранение от участия в работе ККС назначенных в законном порядке
представителей, по мнению Уполномоченного по правам человека,
ограничивает право граждан на участие в делах судейского сообщества.
Также можно говорить о нарушении конституционных прав граждан и
в части незаконного, с использованием своего служебного положения, сбора
доказательств о судимости представителей, назначенных в ККС от
общественности.
Факты участия назначенных лиц в судебных разбирательствах в судах
общей юрисдикции и в арбитражных судах не могут свидетельствовать о
постоянной профессиональной основе такой деятельности, так как
представительство в суде является конституционным правом граждан.
Считаю необходимым заметить, что в ряде соседних с Челябинской
областью регионов, например в Свердловской области и в Пермском крае, в
составы квалификационных коллегий судей включены представители
общественности, являющиеся практикующими юристами, руководителями
юридических служб (отделов) в организациях различных форм
собственности (например, в состав ККС Свердловской области входят
представители общественности: Дубровина А. Н. - заместитель генерального
директора по правовым вопросам ООО «Корпорация Левъ»; Иванова М.М. –
юрисконсульт ООО «Транссигналстрой»; Шадрин С.А. – начальник
юридического отдела ООО «ФинПромПерсонал» и пр.), в том числе и
правозащитных (например, одним из членов ККС Пермского края является
Трутнев С. В. – юрист правозащитной организации «Пермский региональный
правозащитный центр»).
Кроме того, в составе Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации одним из членов из числа представителей
общественности является Джакуров Ж. А., имеющий звание «Почетный
адвокат России», действительный государственный советник юстиции РФ 3
класса, замещающий должность Заместителя Председателя Правления –
Руководителя Аппарата Ассоциации юристов России.
Таким образом, по всей России существует практика назначения в
число членов квалификационных коллегий судей в качестве представителей
общественности практикующих юристов. При этом ККС осуществляют в
полном объеме свои функциональные цели и задачи; никаких нарушений
законодательства не усматривается.В связи с чем, не ясна позиция
председателя ККС Челябинской области.
Полагаю,
что
исключение
назначенных
представителей
общественности из числа членов ККС Челябинской области по причине их
профессиональной заинтересованности и непосредственного участия в
судебных процессах, создает опасный и негативный прецедент в целом, и
определенным образом характеризует судейское сообщество в Челябинской
области.
Деятельность Уполномоченного по правам человека осуществляется на
основе принципов независимости, справедливости, инициативности,
ответственности, гуманности, открытости, объективности и доступности, а
также взаимодействия и сотрудничества с органами государственной власти
Челябинской области, государственными органами Челябинской области,
органами
местного
самоуправления
муниципальных
образований
Челябинской области, их должностными лицами, ответственными за
обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Важнейшей задачей Уполномоченного по правам человека является
содействие восстановлению нарушенных прав и свобод человека и
гражданина (ст. 4 Закона).
Учитывая Ваше мнение, высказанное в ходе визита в Челябинскую
область, относительно необходимости участия граждан при осуществлении
членами судейского сообщества правосудия, руководствуясь Законом
Челябинской области от 26.08.2010 № 620-ЗО «Об Уполномоченном по
правам человека в Челябинской области», прошу оказать содействие в
разрешении сложившейся ситуации и восстановления репутационных
издержек в отношении граждан, честно выполняющих свой долг юриста.
Приложения:
1. копия обложки дела № 2-11329/2012 на 1 листе;
2. копия искового заявления Прокуратуры Челябинской области от
03.12.2012 № Т-234-2012 на 3 листах;
3. копия запроса в ГУ МВД РФ по Челябинской области от 04.10.2012
№ 3690 в отношении Таразанова А. В. включая отметку об исполнении на 2
листах;
4.
копия запроса в ГУ МВД РФ по Челябинской области от
04.10.2012 № 3694 в отношении Василевской М. Г. включая отметку об
исполнении на 2 листах;
5. копия запроса в ГУ МВД РФ по Челябинской области от 04.10.2012
№ 3696 в отношении Балакирева М. В. включая отметку об исполнении на 2
листах;
6. копия запроса в ГУ МВД РФ по Челябинской области от 04.10.2012
№ 3693 в отношении Марайкина С. И. включая отметку об исполнении на 3
листах;
7. копия запроса в ГУ МВД РФ по Челябинской области от 04.10.2012
№ 3692 в отношении Петрашевой Н. С. включая отметку об исполнении на 2
листах;
8. копия решения по делу № 2-11329/2012 от 19.12.2012 на 6 листах.
А.М.Севастьянов