Р Е Ш Е Н И Е ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 июля 2012 года
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
в составе:
председательствующий Кузнецов В.В.,
члены коллегии Джакупов Ж.А., Дудко И.Г., Евстифеев А.А.,
Иванникова Н.П., Кикоть В.Я., Ключиков И.А., Королев Л.А.,
Луконкина В.И., Марков С.М., Мусин В.А., Никитин С.В., Орлов А.В.,
Россинский Б.В., Соловьева О.А., Тарханов И.А., Федина Г.А., Чернов А.Д.,
при секретаре Логиновой М.Н.,
рассмотрев представление и.о. Председателя Следственного комитета
Российской Федерации Пискарева В.И. о даче согласия на возбуждение
уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда
Нижегородской области Шевцова Сергея Геннадьевича по признакам
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «в» части 5
статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции
Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ),
установила:
Шевцов С.Г., 1978 года рождения, в апреле 2010 года назначен на
должность судьи Арбитражного суда Нижегородской области на
неограниченный срок полномочий.
Решением Квалификационной коллегии судей Нижегородской области
от 19 января 2011 года № 30/01 на судью Арбитражного суда Нижегородской
2
области Шевцова С.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде
досрочного прекращения полномочий.
Исполняющий обязанности Председателя Следственного комитета
Российской
Федерации
Пискарев В.И.
обратился
в
Высшую
квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС
РФ) с представлением от 19 июня 2012 года о даче согласия на возбуждение
уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда
Нижегородской области Шевцова С.Г. по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ).
Следственным управлением Следственного комитета Российской
Федерации по Нижегородской области проведена процессуальная проверка
в порядке ст.144, 145 УПК РФ по факту приготовления к получению взятки
в крупном размере Шевцовым С.Г. в период его работы в должности судьи
Арбитражного суда Нижегородской области.
Поводом для проведения проверки послужил рапорт следователя
о поступлении решения Квалификационной коллегии судей Нижегородской
области и материалов, послуживших основанием для привлечения судьи
Арбитражного
суда
Нижегородской
области
Шевцова
С.Г.
к дисциплинарной ответственности.
В ходе проверки, как указано в представлении, установлено, что
в период с 11.11.2010 г. по 19.11.2010 г. Шевцов С.Г., осуществляя свои
должностные полномочия при рассмотрении искового заявления
индивидуального предпринимателя Измайлова Р.Н. по делу
№ А43-26698/2010 21-640 к администрации г. Нижнего Новгорода
о признании права собственности на самовольные постройки, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Измайлова Р.Н.
и его законного представителя Куликовой И.П. передать ему через
посредника взятку в виде денег, в сумме 300 000 рублей за совершение
незаконных действий - удовлетворение необоснованных исковых
требований
индивидуального
предпринимателя
Измайлова
Р.Н.,
сопровождая свои требования угрозами привлечения к участию в деле
прокурора, который вправе предъявить иск о сносе самовольных построек,
пытаясь тем самым вынудить Измайлова Р.Н. к передаче взятки в виде
денег. Получение денег Шевцов С.Г. планировал осуществить под видом
оплаты производства судебной экспертизы по гражданскому делу. Для
осуществления задуманного и реализации своего преступного умысла
Шевцов С.Г., пытаясь завуалировать факт получения им как должностным
лицом взятки за совершение незаконных действий, привлек свою супругу
Метельскую В.В. - помощника судьи Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа, которая в ноябре 2010 года находилась на
территории г. Нижнего Новгорода и должна была под видом эксперта
получить от Измайлова Р.Н. предмет взятки.
Свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде
денег через посредника, Шевцов С.Г. не смог довести до конца по
3
независящим от него объективным обстоятельствам, делающим
невозможным завершение преступления, поскольку 19.11.2010 г.
Измайлов Р.Н. в ходе телефонного разговора с Метельской В.В. от передачи
денежных средств через нее отказался. Желая пресечь противоправные
действия Шевцова С.Г., 23.11.2010 г. Измайлов Р.Н. обратился
в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отводе судьи
Шевцова С.Г. Определением председателя первого состава Арбитражного
суда Нижегородской области от 29.11.2010 указанное заявление
удовлетворено. В тот же день распоряжением председателя Арбитражного
суда Нижегородской области дело по иску ИП Измайлова Р.Н. передано
судье Дроздовой С.А.
Согласно представлению, указанное преступление совершено
Шевцовым С.Г. при обстоятельствах, подтверждаемых следующими
документами.
Объяснениями Измайлова Р.Н., согласно которым 8.11.2010 г. он подал
исковые заявления о признании права собственности на самовольные
постройки, одно из которых поступило для рассмотрения судье Шевцову С.Г.
До назначения судебного заседания 11.11.2010 г. его представителю
Куликовой И.П. позвонил Шевцов С.Г., который сообщил о своем намерении
отказать в удовлетворении иска и при этом предложил ей встретиться, чтобы
обсудить, каким образом можно избежать отказа в удовлетворении иска.
12.11.2010 г. после встречи с Шевцовым С.Г. Куликова И.П. рассказала, что
Шевцов С.Г. сообщил, что сможет удовлетворить его исковое заявление
в случае производства платной экспертизы у эксперта Виктории (которая, как
стало известно впоследствии, оказалась супругой Шевцова С.Г. - Метельской
В.В.) и сообщил номер ее телефона - 8-920-005-04-19. 13.11.2010 г. в ходе
телефонного разговора Куликовой И.П. с Метельской В.В. последняя
сообщила, что за производство экспертизы ей необходимо передать
наличными 400 000 рублей и отказалась заключать договор об оказании
услуг. После этого Куликовой И.П. перезвонил Шевцов С.Г. и стал
возмущаться ее предложением о заключении договора. 13.11.2010 г. Шевцов
С.Г. неоднократно звонил Куликовой И.П. с требованием ускорить решение
вопроса о производстве экспертизы по делу и об оплате услуг Метельской
В.В. наличными. 15.11.2010 г. в здании Арбитражного суда Нижегородской
области Шевцов С.Г. в ходе разговора с Измайловым Р.Н. сообщил о своем
намерении соединить в одно дело два имеющихся в суде исковых заявления
ИП Измайлова Р.Н., привлечь в качестве третьего лица прокуратуру
Нижегородской области и отказать в удовлетворении данных исковых
требований. При этом Шевцов С.Г. настаивал, что в случае согласия
на проведение экспертизы у Метельской В.В. и обязательной оплаты
ее наличными, указанных негативных последствий можно будет избежать,
а исковое заявление им будет удовлетворено. Шевцов С.Г. согласился
оказать содействие в снижении стоимости экспертизы до 300 000 рублей.
В этот же день Измайлов Р.Н. встретился с Метельской В.В., которая
потребовала передачи названной ранее в ходе разговора с Шевцовым С.Г.
4
суммы денег. После многократных звонков Шевцова С.Г. и напоминаний его
представителю Куликовой И.П. о необходимости оплаты экспертизы
19.11.2010 г. Измайлов Р.Н. позвонил Метельской В.В. и отказался
от производства экспертизы. Разговоры с Шевцовым С.Г. и Метельской В.В.
он записывал на диктофон. 23.11.2010 г. он обратился с заявлением
о неподобающем поведении судьи в Квалификационную коллегию судей
Нижегородской области, а также заявил отвод судье Шевцову С.Г.
Объяснениями Куликовой И.П., которые аналогичны пояснениям
Измайлова Р.Н.
Объяснением начальника службы безопасности ИП Измайлова Р.Н.
и ООО «Компания РОМИЛ» Пановой Е.Ю. о том, что она присутствовала
при телефонных переговорах Шевцова С.Г. с Куликовой И.П. Поскольку
последняя включала громкую связь, она слышала содержание данных
разговоров, о которых она дала пояснения, аналогичные пояснениям
Куликовой И.П.
Объяснением сотрудницы ООО «Компания РОМИЛ» Бариновой Е.В.
о том, что в ноябре 2010 года на рабочий телефон организации позвонил
мужчина и попросил сообщить ему номер телефона Куликовой И.П. представителя Измайлова Р.Н. Она сообщила ему номер мобильного
телефона Куликовой И.П.
Объяснением
сотрудницы
ООО
«Компания
РОМИЛ»
Смирновой О.Н. о том, что в ноябре 2010 года на рабочий телефон
организации неоднократно звонил мужчина, который представлялся
Шевцовым С.Г. Оператор Баринова Е.В. сообщила ему номер мобильного
телефона Куликовой И.П.
Объяснением секретаря Арбитражного суда Нижегородской области
Нуждиной К.С. о том, что она по просьбе судьи Шевцова С.Г. приобрела для
него сим-карту с номером 8-920-005-04-19.
Объяснением помощника судьи Арбитражного суда Нижегородской
области Волошиной О.В. о том, что 22.11.2010 г. в 8 часов 52 минуты
(дата создания электронного файла) по указанию судьи Шевцова С.Г.
она составила проект определения о привлечении третьего лица прокуратуры Нижегородской области для участия в деле по иску Измайлова
Р.Н.
Шевцов С.Г. торопил ее направить данное определение в прокуратуру, чтобы
29.11.2010 г. прокурор уже присутствовал в заседании.
Объяснением прокурора отдела прокуратуры Нижегородской
области Смурова С.Н. о том, что 29.11.2010 г. в Арбитражном суде
Нижегородской области, после того как в судебном заседании по иску
Измайлова Р.Н. последний заявил судье Шевцову С.Г. отвод, судья попросил
его позвать к нему в кабинет истца. Когда Измайлов Р.Н. зашел в кабинет,
Шевцов С.Г. сказал ему, что тот его проучил и попросил забрать свои
жалобы из квалификационной коллегии судей, на что Измайлов Р.Н.
отказался.
Объяснениями Шевцова С.Г. в части подтверждения фактов встреч
5
его и его супруги Метельской В.В. с Измайловым Р.Н., наличия
на диктофоне последнего записей его (Шевцова С.Г.) разговоров
с Измайловым Р.Н., а также Метельской В.В., передачи номера телефона
его супруги истцу и его представителю, приобретения секретарем
Арбитражного суда Нижегородской области Нуждиной К.С. по его просьбе
сим-карты с абонентским номером 8-920-005-04-19.
Объяснениями Метельской В.В., аналогичными вышеуказанным
объяснениям Шевцова С.Г.
Анализом
соединений
телефонов,
которыми
пользовались
Метельская В.В. (8-920-005-04-19), Куликова И.П. (8-951-908-24-34),
служебного телефона Шевцова С.Г. (439-17-83), который подтверждает
объяснения Измайлова Р.Н. и Куликовой И.П. о телефонных звонках
и переговорах, состоявшихся между ними и Метельской В.В., а также
Шевцовым С.Г. в период с 11 по 19 ноября 2010 года.
Справкой ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области о результатах
оперативного исследования от 01.04.2011 № 159И аудиозаписей
на диктофоне Измайлова Р.Н. Содержание аудиозаписей разговоров
Измайлова Р.Н. с Шевцовым С.Г. и Метельской В.В., отраженное
в указанной справке, полностью соответствует объяснениям Измайлова Р.Н.
и Куликовой И.П. о противоправном характере действий Шевцова С.Г.
Признаков нарушения непрерывности записи или иных изменений,
внесенных в процессе записи либо после ее окончания, на представленных
фонограммах не обнаружено.
Материалами арбитражного дела № А43-26698/2010 21-640,
из которого следует, что 08.11.2010 г. в Арбитражный суд Нижегородской
области поступило исковое заявление ИП Измайлова Р.Н. о признании права
собственности на самовольно реконструированное здание - склад (литеры Д,
Д1), расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Кима, 337. 11.11.2010 г.
судья Шевцов С.Г. принял данное исковое заявление к рассмотрению,
возбудил производство по делу № А43-26698/2010 21-640, назначил дело
к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному
разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции.
19.11.2010 г. судья Шевцов С.Г. вынес определение о привлечении к участию
в деле прокурора. 23.11.2010 г. Измайлов Р.Н. обратился в суд с заявлением
об отводе судьи Шевцова С.Г. в связи с наличием обстоятельств,
вызывающих сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении иска.
29.11.2010 г. вынесено решение об отводе судьи Шевцова С.Г.
Дело № А43-26698/2010 21-640 передано для дальнейшего рассмотрения
судье Дроздовой С.А., которая 21.01.2011 г. вынесла решение об отказе
в удовлетворении исковых требований Измайлова Р.Н., поскольку объект
в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, и у истца
отсутствует утвержденный проект и разрешение на строительство. Данное
решение вступило в законную силу.
Как указано в представлении, в ходе проверки получены достаточные
данные, указывающие на наличие в действиях Шевцова С.Г. признаков
6
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 (в редакции
Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) УК РФ (приготовление
к получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег
за незаконное действие, совершенное в крупном размере).
Вышеназванные действия судьи Швецова С.Г. явились основанием для
внесения председателем Арбитражного суда Нижегородской области
в Квалификационную коллегиею судей Нижегородской области
представления о наложении на Швецова С.Г. дисциплинарного взыскания в
виде
досрочного
прекращения
полномочий,
решением
которой
представление удовлетворено и полномочия Шевцова С.Г. досрочно
прекращены.
В соответствии с приказом председателя Арбитражного суда
Нижегородской области от 19.01.2011 г. № 06-03/4 Шевцов С.Г. освобожден
от занимаемой должности судьи Арбитражного суда Нижегородской
области.
Согласно решению Дисциплинарного судебного присутствия
от 26.04.2011 г. в удовлетворении жалобы Шевцова С.Г. на решение
Квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 19.01.2011 г.
о досрочном прекращении его полномочий судьи Арбитражного суда
Нижегородской области за совершение дисциплинарного проступка
отказано.
После поступления в ВККС РФ вышеуказанного представления, в ходе
подготовки материала к рассмотрению на заседании ВККС РФ были
предприняты меры для извещения Шевцова С.Г. о месте и времени заседания
коллегии.
Из представленных Следственным управлением Следственного
комитета Российской Федерации по Нижегородской области материалов
установлено, что Шевцов С.Г. по договору найма жилого помещения
от 5.05.2010 г. снимал квартиру по адресу: г. Нижний Новгород,
ул. Родионова, д. 191, кв.195. По сведениям отдела адресно-справочной
работы УФМС России по Нижегородской области Шевцов С.Г.
зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г. Нижнему
Новгороду и Нижегородской области не значится.
Также в материалах имеются сведения о месте регистрации бывшей
супруги Шевцова С.Г. – Метельской В.В. (г. Краснодар, ул. Красных
партизан, д.232, кв.36); месте фактического проживания Шевцова С.Г.
и Метельской В.В. (г. Краснодар, ул. Северная, д.82); месте регистрации
Шевцова С.Г. (г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, д.14, кв. 37).
По всем адресам 2.07.2012 г. были направлены телеграммы
(с уведомлением) с извещением Шевцова С.Г. о месте и времени
рассмотрения представления и.о. Председателя Следственного комитета
Российской Федерации Пискарева В.И. о даче в отношении него согласия на
возбуждение уголовного дела.
3.07.2012 г. в адрес Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации из почтового отделения г. Краснодара (110/71 16)
7
поступило уведомление о том, что телеграмма, поданная по квитанции
100/002 2/7 Северная 82, вручена лично Шевцову. Из других почтовых
отделений поступили уведомления о том, что телеграммы не доставлены,
квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является.
В этот же период в г. Краснодар в целях установления места
пребывания Шевцова С.Г. выезжали оперативные сотрудники 5 отдела УЭБ
и ПК ГУМВД по Нижегородской области.
В ходе выезда установлено, что по адресам: г. Краснодар, ул. Красных
партизан, д.232, кв.36 и г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, д.14, кв. 37,
Шевцов С.Г. не проживает.
В ходе опроса сотрудниками полиции бывшей супруги,
Метельская В.В. пояснила, что Шевцов С.Г. проживает по адресу:
г. Краснодар, ул. Северная, д.82. Однако, дом по указанному адресу
выставлен на продажу, в доме никто не проживает.
По пояснению Романовой А.В., которая снимает жилье по адресу:
г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, д.14, кв. 37, ей известно,
что собственником данной квартиры является Шевцов С.Г., но его Романова
А.В. никогда не видела, квартплата вносится родственнику Шевцова С.Г. по
имени Андрей (брат последнего). По словам брата, местонахождение
Шевцова С.Г. ему не известно, с братом связь он не поддерживает.
Поручение с приложенными извещениями, направленное начальнику
УСД в Краснодарском крае Гарбовскому И.И. в целях оказания содействия
во вручении последних Шевцову С.Г., не представилось возможным
исполнить вследствие того, что Шевцов С.Г. по указанным в извещениях
адресам не проживает, его местонахождение не известно, соседи также этими
сведениями не располагают.
По телеграмме от 13.07.2012 г., направленной по адресу: г. Нижний
Новгород, ул. Родионова, 191-195, в ВККС РФ пришло уведомление о том,
что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению
за телеграммой не является. Принимая во внимание то, что Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации были
предприняты все возможные меры по извещению Шевцова С.Г., Коллегией
принято решение о рассмотрении представления в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения
представителей Следственного комитета Российской Федерации - первого
заместителя руководителя следственного управления Следственного
комитета РФ по Нижегородской области Денисова Л.В. и заместителя
руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел
следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской
области Прометова С.В., Высшая квалификационная коллегия судей
Российской
Федерации
находит
представление
подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской
Федерации, особенности производства по уголовным делам в отношении
отдельных категорий лиц регламентируются главой 52 УПК РФ.
8
В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 447 УПК РФ особый порядок
производства по уголовным делам, наряду с другими категориями
должностных лиц, применяется и в отношении судьи федерального
арбитражного суда.
Согласно пп. 2 и 8 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской
Федерации», судья, в том числе после прекращения его полномочий,
не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им
при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение,
если только вступившим в законную силу приговором суда не будет
установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо
вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного
судебного акта.
При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела
в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого
по уголовному делу квалификационная коллегия судей, установив,
что производство указанных мероприятий или действий обусловлено
позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий,
отказывает в даче согласия на их производство.
Обстоятельств,
позволяющих
оставить
без
удовлетворения
представление и.о. Председателя Следственного комитета Российской
Федерации Пискарева В.И. в отношении бывшего судьи Арбитражного суда
Нижегородской области Шевцова С.Г., не установлено.
Таким образом, Высшая квалификационная коллегия судей Российской
Федерации после анализа всех представленных сведений, проверки
соблюдения
соответствующей
процедуры,
предусмотренной
законодательством Российской Федерации, и при наличии достаточных
оснований для этого полагает необходимым дать согласие на возбуждение
уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда
Нижегородской области Шевцова С.Г. по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ).
Руководствуясь статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе
судей в Российской Федерации», подпунктом 13 пункта 2 статьи 17,
абзацем вторым пункта 1 статьи 23, статьей 26 Федерального закона
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Высшая
квалификационная коллегия судей Российской Федерации, по результатам
тайного голосования,
решила:
дать
согласие
исполняющему
обязанности
Председателя
Следственного комитета Российской Федерации Пискареву В.И.
на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного
суда Нижегородской области Шевцова Сергея Геннадьевича по признакам
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «в» части 5
9
статьи 290 Уголовного кодекса Российской (в редакции Федерального закона
от 04.05.2011 № 97-ФЗ), за что члены коллегии, принимавшие участие в
заседании, проголосовали единогласно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в 10-дневный срок со дня получения копии данного решения.
Председательствующий
В.В. Кузнецов
Секретарь
М.Н. Логинова