Обзор решений судов по искам об условиях содержания в МПС.

Дело 2-142/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего
судьи Уткина Р.В.,
с участием Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в
ИУ Северова С.В., помощника прокурора Антонова С.В.,
представителей заинтересованного лица ФБУ ИК-7 УФСИН России по
Архангельской области Перхоровича В.В., Кончакова В.А., Волова Е.В.,
представителя заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской
области Васильева С.В.,
при секретаре Патоковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в интересах
неопределенного круга лиц об обязании Федерального бюджетного учреждения
«Исправительная колония №7 УФСИН России по Архангельской области» обеспечить
норму жилой площади на одного осужденного,
установил:
Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился в
суд с указанным заявлением к Федеральному бюджетному учреждению
«Исправительная колония №7 УФСИН России по Архангельской области» (далее ФБУ ИК-7), обосновав свои требования тем, что администрацией учреждения не
соблюдается норма жилой площади на осужденного - не менее двух квадратных
метров. Ранее прокуратурой в адрес начальника колонии неоднократно выносились
представления об устранении нарушения закона (от 28.01.2010, от 24.08.2010, от
22.12.2010), однако надлежащих мер по устранению выявленных правонарушений не
было предпринято. Просил обязать ФБУ ИК-7 обеспечить осужденных, проживающих
в отрядах №№ ***, ***, *** установленной законом нормой жилой площади не менее
двух квадратных метров на одного осужденного в срок до 1 марта 2011 года.
В судебном заседании прокурор С.В.Северов, помощник прокурора
С.В.Антонов заявление поддержали по изложенным в заявлении основаниям, уточнив
при этом срок для устранения выявленных нарушений - до 1 октября 2011 года.
Представители заинтересованного лица - ФБУ ИК-7 Перхорович В.В., Кончаков
В.А., Волов Е.В., представитель заинтересованного лица УФСИН России по
Архангельской области Васильев С.В. не возражали против удовлетворения
заявленных требований прокуратуры, пояснив, что нарушение действительно имеет
место, но вопрос с нормой жилой площади на человека колонией уже решается путем
перевода осужденных в колонию-поселение и устройства дополнительных жилых
помещений.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к
следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и
свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Частью
2 статьи
1
Уголовно-исполнительного
кодекса
Российской
Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий
исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных,
охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в
социальной адаптации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет
права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность
применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при
исполнении наказаний.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным
гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным
законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного
осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее
двух квадратных метров.
Как установлено в судебном заседании, ФБУ ИК-7 является юридическим
лицом на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный
реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным
номером №№, действует на основании Положения утвержденного приказом
директора ФСИН России от 30.03.2005 № 215 «Об утверждении положений (уставов)
об учреждениях, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Архангельской области», а также приказа директора ФСИН России от
28.03.2008 № 200 (далее - Положение). Учреждение осуществляет деятельность по
исполнению наказания в виде лишения свободы.
25.01.2011 прокуратурой проведена проверка соблюдения уголовноисполнительного законодательства в ФБУ ИК-7 по результатам которой было
установлено, что администрацией колонии не соблюдается установленная ч. 1 ст. 99
УИК РФ норма жилой площади на одного осужденного - не менее двух квадратных
метров. В частности, на момент прокурорской проверки в отряде №*** жилая площадь
на одного осужденного составила 1,76 квадратных метров, в отряде №*** - 1,84
квадратных метров, а в отряде №*** - 1,61 квадратных метров.
Изложенное подтверждается, в частности, объяснениями сторон, докладной
запиской (л.д.10,11), объяснениями начальника колонии (л.д. 12, 13), справкой
(л.д.14), свидетельствами (л.д. 26,27), копией технического паспорта (л.д. 29-44),
копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 45), иными
исследованными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании
установленных данных суд приходит к выводу, что ФБУ ИК-7 неправомерно не
обеспечило осужденных, содержащихся в ***, ***, *** отрядах колонии установленной
частью 1 статьи 99 УИК РФ нормой жилой площади на осужденного - не менее двух
квадратных метров.
Согласно п. 2.7 Положения ФБУ ИК-7 задачей «Учреждения» является
обеспечение надлежащих условий отбывания наказания в «Учреждении», охраны
здоровья осужденных.
В соответствии с п. 3.2 Положения ФБУ ИК-7 организует деятельность в
соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными
актами, принимает меры к выполнению осужденными возложенных на них
обязанностей, соблюдению их прав и норм материально-бытового обеспечения и
медицинского обслуживания.
С учетом изложенного, непосредственная обязанность совершить действия,
необходимые для соблюдения уголовно-исполнительного законодательства
(обеспечить норму жилой площади на одного осужденного не менее двух квадратных
метров), лежит на ФБУ ИК-7, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ по
заявленному прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц
требованию с ФБУ ИК-7 подлежит взысканию в доход бюджета государственная
пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ
в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №7
УФСИН России по Архангельской области» обеспечить осужденных, проживающих в
отрядах №№ ***, ***, *** установленной законом нормой жилой площади не менее
двух квадратных метров на одного осужденного в срок до 1 октября 2011 года.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония
№7 УФСИН России по Архангельской области» в доход бюджета государственную
пошлину в размере 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено
представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд
г.Архангельска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Р.В.Уткин
Дело № 2-376/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Е.А. Лощевской, секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес>
<адрес>
04 октября 2011 года,
Гражданское дело по иску Архангельского прокурора по надзору за
соблюдением законов в ИУ в интересах неопределенного круга лиц к
Федеральному казенному учреждению «Исправительная
колония № УФСИН России по<адрес>» о понуждении по обеспечению
осужденных установленной законом нормой жилой площади,
УСТАНОВИЛ:
Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ
ИК № УФСИН России по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц
об обязании обеспечить осужденных установленной законом нормой
жилой площади.
В обоснование заявленного требования указали, ДД.ММ.ГГГГ в ходе
проверки соблюдения законности в ФКУ ИК № УФСИН России
по <адрес> установлено, что администрацией исправительного
учреждения не соблюдается установленная ч.1 ст. 99 УИК РФ норма
жилой площади на одного осужденного, а именно не менее 2 квадратных
метров. В отряде № 1 на момент проверки на одного осужденного жилая
площадь составила 1,53 квадратных метра, в отряде № 2 жилая площадь
на одного осужденного составила 1, 75 квадратных метра, в отряде № 3
жилая площадь на одного осужденного составила 1, 88 квадратных
метра, в отряде № 4 - 1, 82 квадратных метра, в отряде № 5 - 1, 69
квадратных метра. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) прокуратурой в адрес начальника
ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> выносилось представление об
устранении данного нарушения, однако надлежащих мер по устранению
выявленных нарушений закона до настоящего времени не принято.
Условия содержания осужденных в местах лишения свободы оказывают
существенное влияние на процесс их исправления и способны
объективно повлиять на поведение лишенного свободы в позитивную
либо негативную сторону. Просит обязать ФКУ ИК-№ УФСИН России
по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осужденных,
проживающих в отрядах №№ 1, 2, 3, 4, 5 установленной законом нормой
жилой площади - не менее 2 квадратных метров на каждого
осужденного.
В судебное заседание прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях <адрес> не явился, на исковых
требованиях настаивает, направил ходатайство об уточнении
требований, просили обязать ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в
срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осужденных, проживающих в отрядах
№№ 1, 2, 3, 4, 5 установленной законом нормой жилой площади - не
менее 2 квадратных метров на каждого осужденного, просили
рассмотреть дело без участия представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> Зуев И.К., Сидорова О.В., участвующая в
деле на основании доверенности, с требованиями Архангельского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях согласились, однако просил установить срок до 31.12.2014г.
В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России
по <адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства
извещены надлежаще, представили отзыв на заявленные требования.
В соответствие со ст. 167 УПК РФ суд полагает рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы
дела в их совокупности, суд установил.
Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствие с частью 1 статьи 13 Закона РФ «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
В соответствие с частью 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации являются
регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний,
определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и
законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной
адаптации.
В части 1 статьи10 УИК РФ указано, что Российская Федерация уважает и
охраняет права, свободы и законные интересы осужденных,
обеспечивает законность применения средств их исправления, их
правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Согласно части 2 ст. 10 УИК РФ Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут
быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей,
кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствие с ч.1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете
на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях
не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с
половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для
отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных
метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных
метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных
метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовноисполнительной системы - пяти квадратных метров.
Как установлено в судебном заседании Федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по <адрес>» является юридическим
лицом на основании свидетельства о внесении записи в Единый
государственный реестр юридических лиц от 28 марта 201г. за
регистрационным номером №, действует на основании Устава,
утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также
приказа директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение
осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения
свободы.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка соблюдения уголовноисполнительного законодательства в ФКУ ИК №, по результатам которой
установлено, что администрацией колонии не соблюдается
установленная ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади на одного
осужденного - не менее 2 квадратных метров. В частности, на момент
проведения проверки в отряде № 1 жилая площадь на одного
осужденного составила 1, 53 кв.м, в отряде № 2 жилая площадь на
одного осужденного составила 1, 75 кв.м., в отряде № 3 жилая площадь
на одного осужденного составила 1, 88 кв.м, в отряде № 4 жилая
площадь на одного осужденного составляла 1, 82 кв.м, в отряде № 5
жилая площадь на одного осужденного оставляет 1, 69 кв.м.
Изложенное подтверждается пояснениями представителя ответчика,
докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), докладной запиской
от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11-17), копией технического паспорта (л.д. 40-58),
копией представления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), иными
исследованными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании
установленных данных, суд приходит к выводу, что ФКУ
ИК № неправомерно обеспечило осужденных, содержащихся в 1, 2, 3, 4,
5 отрядах колонии установленной. 1 ст. 99 УИК РФ нормой жилой
площади на осужденного - не менее двух квадратных метров.
Согласно п. 2.1. Устава ФКУ «Исправительная колония №» предметом и
целями деятельности Учреждения являются исполнение в соответствие с
законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде
лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод законных интересов
осужденных, правопорядка и законности в Учреждении, создание
осужденным условий содержания, соответствующих нормам
международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно
правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что требования Архангельского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях в защиту неопределенного круга лиц обоснованы и
подлежат удовлетворению, представитель ответчика ФКУ ИК № в
судебном заседании требования признал, нарушения обеспечения
осужденных установленной законом нормой жилой площади имело
место.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,
неопределенного круга.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых
истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части
исковых требований.
В соответствие со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а
также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований;
Суды общей юрисдикции или мировые судьи, в соответствие со ст. 333.20
НК РФ исходя из имущественного положения плательщика, вправе
уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер
государственной пошлины до 200 рублей.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требований Архангельского прокурора по надзору за соблюдением
законов в ИУ в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ
ИК № УФСИН России по<адрес> о понуждении по обеспечению
осужденных установленной законом нормой жилой площади
удовлетворить.
Обязать ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> в срок до 31.12.2012 года
обеспечить осужденных, проживающих в отрядах №№ 1, 2, 3, 4, 5
нормой жилой площади не менее двух квадратных метров на каждого
осужденного.
Взыскать с ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> государственную
пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд в течение 10
дней.
Судья
Е.А. Лощевская
Дело № 2-882/2012 Именем Российской Федерации Решение
«06» февраля 2012 года
Архангельск
город
Октябрьский
районный
суд
города
председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
Архангельска
в
составе
при секретаре Шиловской И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
заместителя прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга
лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»
об обязании обеспечить подозреваемых, обвиняемых установленной законом нормой
жилой площади,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с иском в
интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Архангельской области) об обязании обеспечить подозреваемых, обвиняемых
установленной законом нормой жилой площади. В обоснование требований указал,
что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области нарушает
права содержащихся в учреждении лиц на обеспечение нормой жилой площади не
менее четырех квадратных метров на одного человека. В связи с этим просил
обязать ответчика в срок до 01.06.2012 обеспечить подозреваемых и обвиняемых,
содержащихся в камерах №№ 5, 6, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31
ФКУ СИЗО-1 установленной законом нормой жилой площади - не менее 4 квадратных
метров на каждого подозреваемого и обвиняемого.
В судебном заседании старший помощник прокурора Бакин И.С. заявленные
требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской
области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет
спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Архангельской области, Васильев С.В., действующий на основании
доверенности, признал исковые требования, не отрицая наличие выявленных
нарушений. При этом не согласился с указанным в исковом заявлении сроком, в
течение которого необходимо устранить имеющиеся недостатки, поскольку ни
финансовой, ни организационной возможности к тому не имеется. Более того,
пояснил, что в связи с приостановкой эксплуатации с 01.01.2010 режимного корпуса
№ 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области фактически используется
только корпус № 1. В целях обеспечения безопасности обвиняемых и подозреваемых
при их размещении учитывается необходимость раздельного содержания впервые
привлекаемых к уголовной ответственности лиц от тех, кто ранее привлекался к
уголовной ответственности; больных туберкулезом; лиц, которым требуется
обеспечение личной безопасности и др. В связи с отсутствием финансирования на
проведение капитального ремонта корпуса № 2 в указанный в иске срок решить
вопрос о соблюдении нормы площади на одного подозреваемого и обвиняемого не
представляется
возможным,
несмотря
на
проводимые
организационные
мероприятия. На этом основании просил отсрочить исполнение решения суда до
31.12.2015.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и
исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе
обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Архангельской области
была проведена проверка деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Архангельской области. В ходе указанной проверки установлено, что администрацией
данного учреждения не соблюдается норма санитарной площади в камере на одного
человека в размере четырех квадратных метров, установленная п.5 ст. 23
Федерального закона РФ от 15.07.1996 № 103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Так, на 24.12.2011 жилая площадь на одного человека составляет: в камере №
5 - 3,0 кв.м; в камере № 6 - 2,3 кв.м; в камере № 10 - 3,6 кв.м; в камере № 13 - 3,7 кв.м;
в камере № 14 - 2,8 кв.м; в камере № 17 - 2,8 кв.м; в камере № 18 - 3,3 кв.м; в камере
№ 20 - 1,8 кв.м; в камере № 22 - 3,3 кв.м; в камере № 24 - 2,5 кв.м; в камере № 25 - 3,6
кв.м; в камере № 26 - 2,8 кв.м; в камере № 27 - 2,8 кв.м; в камере № 28 - 3,03 кв.м; в
камере № 30 - 3,02 кв.м; в камере № 31 - 3,5 кв.м.
Поскольку при проведении прокурорской проверки были выявлены нарушения
законодательства, регулирующего порядок и условия содержания подозреваемых,
обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе, которые ущемляют права
неопределенного круга лиц, прокурор вправе был обратиться в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Из материалов дела усматривается, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Архангельской области является юридическим лицом на основании свидетельства о
внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.10.2008 №
2082901149021, действует на основании Устава, утвержденного приказом директора
ФСИН России от 28.02.2011 № 99 «Об изменении типа федеральных бюджетных
учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
по Архангельской области, и утверждении уставов федеральных казенных
учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
по Архангельской области».
В соответствии с п. 1.13 Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской
области правовую основу деятельности учреждения составляют Конституция
Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные
законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации
и Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты.
Согласно п. 2.1 Устава предметом и целями деятельности учреждения
являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской
Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных
интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; создание подозреваемым,
обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам
международного права, положениям международных договоров Российской
Федерации и федеральных законов и иные цели, возложенные на учреждение в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.5.1 Устава установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Архангельской области обеспечивает в соответствии с законодательством
Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении, безопасность лиц,
находящихся на его территории; а также условия содержания подозреваемых,
обвиняемых и осужденных.
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства,
содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности
и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской
Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской
Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а
также международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 23 Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере
четырех квадратных метров.
Факт содержания подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах №№
5, 6, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Архангельской области, где норма жилой площади менее четырех квадратных метров
на одного человека, достоверно подтвержден материалами дела и не оспаривается
ответчиком. Указанное нарушение произошло по вине ответчика, не обеспечившего
надлежащие условия содержания указанных лиц в учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №
5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать
исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное, непосредственная обязанность
совершить действия, необходимые для соблюдения уголовно-исполнительного
законодательства, а именно обеспечить подозреваемых и обвиняемых
установленной законом нормой жилой площади - не менее 4 квадратных метров на
каждого подозреваемого и обвиняемого, лежит на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Архангельской области, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить
заявленные требования.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Архангельской области, суд
принимает во внимание положенияст. 206 ГПК РФ, согласно которым при принятии
судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть
установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В целях исполнимости решения, с учетом доводов ответчика, суд считает
разумным установить срок для выполнения требований прокурора до 01 марта 2012
года. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения на данной
стадии при вынесении решения суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора Архангельской области в
интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Архангельской области» об обязании обеспечить подозреваемых,
обвиняемых установленной законом нормой жилой площади - удовлетворить.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»
в срок до 01 марта 2013 года обеспечить подозреваемых и обвиняемых,
содержащихся в камерах №№ 5, 6, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31
ФКУ СИЗО-1 установленной законом нормой жилой площади - не менее 4 квадратных
метров на каждого подозреваемого и обвиняемого.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение
месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи
апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий
Кучьянова
Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.
Дело № 2- 1935/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи
при секретаре
С.Н. Ларина
Т.Н.Чемерзовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца К.,
представителя ответчика МФ РФ С., действующего на основании доверенности от
15.12.2011, действительной по 31.12.2012, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России
по Томской области Уткина А.А., действующего на основании доверенности от
10.01.2012 № /________/, действительной по 31.12.2012,
гражданское дело по иску К. к Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в
период с 01.07.2009 по 30.06.2010 он содержался в ФБУ ИК-4 УФСИН России по
Томской области, отбывая уголовное наказание по приговору суда. В указанный
период времени, при нахождении в ФБУ ИК-4, ему причинен моральный вред в связи
с ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в физических и
нравственных страданиях, что было обусловлено нарушением норм санитарной
площади жилого помещения на одного человека в 2 кв.м., а также в ненадлежащем
оборудовании санитарного узла.
При нахождении в общежитии отряда /________/ на него приходилось менее 2
кв.м. жилой площади, поскольку в общежитии, имеющем общую жилую площадь
менее 200 кв.м., проживало одновременно 120 и более человек.
Санузел был оборудован напольной чашей - генуя, а не унитазом. Тем самым
при посещении санузла он испытывал неудобства.
Согласно ст. 99 УИК РФ, установлена норма жилой площади на одного
осужденного не менее 2 кв.м.
Согласно приказу Министерства юстиции РФ №512 от 27.06.2006 «Об
утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели,
инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества), для
учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и
следственных изоляторов УИС», санузлы должны оборудоваться унитазом,
отделенным от остального помещения.
Требования закона при содержании в указанный период времени в ФБУ ИК -4
не соблюдались, в результате чего он ежедневно при посещении санузла и его
использовании испытывал физические неудобства и лишения.
Из-за несоблюдения норм жилой площади он испытывал физические
неудобства и нравственные страдания в связи с постоянной теснотой, нехваткой мест
и переполненностью общежития, что вызывало чувства раздражения, угнетенности и
дискомфорта.
Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ
компенсацию морального вреда/________/ руб.
В судебном заседании истец, участие которого обеспечено путем проведения
видеоконференции, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в
иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что доводы
истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Представитель третьего лица считал необходимым в удовлетворении иска
отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в
которых указал, что исходя из максимальной численности отряда за 2009 и 2010
годы, на одного осужденного приходилось не менее 2,5 кв.м., что соответствует
установленной норме. Выводы К. о том, что санузел должен быть оборудован
унитазом, а не чашей генуя, являются надуманными, поскольку в указанном им
приказе отсутствует соответствующая норма, кроме того, чаша генуя по своей сути и
функциональному назначению является напольным унитазом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд
находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации
признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с
Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции
РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, а также международным договорам Российской Федерации
являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской
Федерации.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни
бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся
случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет
место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения
человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и
нравственные страдания.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью,
а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение
государством
вреда,
причиненного
незаконными
государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
действиями
органов
Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на
признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия
граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
Согласно справке и.о. начальника ОСУ ФКУ ИК-4 г.Томска ФИО7,
КВ.В.,/________/ рождения, осужден/________/ Колпашевским городским судом
Томской области по ст. /________/ УК РФ к /________/ годам лишения свободы,
начало
срока /________/,
конец
срока /________/. /________/.
01.07.2009
прибыл /________/ в ФКУ ИК-4 г.Томска на основании приказа /________/ от
01.12.2005; 30.06.2010 убыл в СИ-1 г.Томска.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного
осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее
двух квадратных метров.
Доводы истца о том, что при содержании в указанный период в ИК-4 УФСИН
России по Томской области не соблюдалась норма жилой площади в расчете на
одного осужденного, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Как следует из журнала начальника отряда /________/ учреждения ФБУ ИК-4
УФСИН России по Томской области, в период отбывания К с 01.07.2009 по
30.06.2010, численность отряда /________/ в 2009 году не превышала 121
осужденного, в 2010 году 123 осужденного.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, расположенного по
адресу: г.Томск,/________/, общая площадь помещения отряда /________/,
расположенного на втором этаже, составляет 436,5 кв.м., основная площадь 309,5
кв.м.
Таким образом, исходя из максимальной численности отряда за 2009, 2010 год,
на одного осужденного приходилось не менее 2,5 кв.м., что соответствует
установленной норме.
В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 27.07.2006 № 512 «Об
утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели,
инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для
учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры штрафного
(дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора
и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального
помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).
Доводы К о том, что санузлы должны были оборудоваться унитазом, а не
напольными чашами генуя, суд считает необоснованными, поскольку напольная чаша
генуя является разновидностью унитаза. Указанный истцом Приказ, а также
действующее законодательство не содержат запрета на установку напольных чаш в
камерах.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями
(бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет
казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются
правилами, предусмотренными главой ст. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ в случае причинения гражданину
морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в
том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о
содержании его в ненадлежащих условиях, нарушениях со стороны должностных лиц
ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области с 01.07.2009 по 30.06.2010, требование
Курочкина В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального
вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
К удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской
Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия
содержания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной
суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья - подпись
/________/
Дело № 2-1935/12
Дело № 2- 1935/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи С.Н. Ларина
при секретаре Т.Н.Чемерзовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Кпредставителя
ответчика МФ РФ Сагайдачного В.С., действующего на основании доверенности от
15.12.2011, действительной по 31.12.2012, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Томской области Уткина А.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 №
/________/, действительной по 31.12.2012,
гражданское дело по иску К. к Министерству финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании
компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с
01.07.2009 по 30.06.2010 он содержался в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,
отбывая уголовное наказание по приговору суда. В указанный период времени, при
нахождении в ФБУ ИК-4, ему причинен моральный вред в связи с ненадлежащими
условиями содержания, выразившимися в физических и нравственных страданиях, что
было обусловлено нарушением норм санитарной площади жилого помещения на одного
человека в 2 кв.м., а также в ненадлежащем оборудовании санитарного узла.
При нахождении в общежитии отряда /________/ на него приходилось менее 2 кв.м.
жилой площади, поскольку в общежитии, имеющем общую жилую площадь менее 200
кв.м., проживало одновременно 120 и более человек.
Санузел был оборудован напольной чашей - генуя, а не унитазом. Тем самым при
посещении санузла он испытывал неудобства.
Согласно ст. 99 УИК РФ, установлена норма жилой площади на одного осужденного не
менее 2 кв.м.
Согласно приказу Министерства юстиции РФ №512 от 27.06.2006 «Об утверждении
номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря,
оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества), для учреждений,
исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов
УИС», санузлы должны оборудоваться унитазом, отделенным от остального помещения.
Требования закона при содержании в указанный период времени в ФБУ ИК -4 не
соблюдались, в результате чего он ежедневно при посещении санузла и его
использовании испытывал физические неудобства и лишения.
Из-за несоблюдения норм жилой площади он испытывал физические неудобства и
нравственные страдания в связи с постоянной теснотой, нехваткой мест и
переполненностью общежития, что вызывало чувства раздражения, угнетенности и
дискомфорта.
Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ
компенсацию морального вреда /________/ руб.
В судебном заседании истец, участие которого обеспечено путем проведения
видеоконференции, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске,
просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что доводы истца не
нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Представитель третьего лица считал необходимым в удовлетворении иска отказать,
поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указал,
что исходя из максимальной численности отряда за 2009 и 2010 годы, на одного
осужденного приходилось не менее 2,5 кв.м., что соответствует установленной норме.
Выводы К. о том, что санузел должен быть оборудован унитазом, а не чашей генуя,
являются надуманными, поскольку в указанном им приказе отсутствует соответствующая
норма, кроме того, чаша генуя по своей сути и функциональному назначению является
напольным унитазом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит
исковые требования неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и
гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и
свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права
и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права, а также международным договорам Российской Федерации являются
непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005
(Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному
или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся
случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет
место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения
человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и
нравственные страдания.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а
признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью
государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их
должностных лиц (ст.53).
Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании
равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления
нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан,
осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением
правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
Согласно справке и.о. начальника ОСУ ФКУ ИК-4 г.Томска ФИО7, К.,/________/ рождения,
осужден /________/ Колпашевским городским судом Томской области по ст. /________/ УК
РФ к /________/ годам лишения свободы, начало срока /________/, конец срока
/________/. /________/. 01.07.2009 прибыл /________/ в ФКУ ИК-4 г.Томска на основании
приказа /________/ от 01.12.2005; 30.06.2010 убыл в СИ-1 г.Томска.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного
осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух
квадратных метров.
Доводы истца о том, что при содержании в указанный период в ИК-4 УФСИН России по
Томской области не соблюдалась норма жилой площади в расчете на одного
осужденного, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Как следует из журнала начальника отряда /________/ учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН
России по Томской области, в период отбывания К с 01.07.2009 по 30.06.2010,
численность отряда /________/ в 2009 году не превышала 121 осужденного, в 2010 году
123 осужденного.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, расположенного по адресу:
г.Томск,/________/, общая площадь помещения отряда /________/, расположенного на
втором этаже, составляет 436,5 кв.м., основная площадь 309,5 кв.м.
Таким образом, исходя из максимальной численности отряда за 2009, 2010 год, на одного
осужденного приходилось не менее 2,5 кв.м., что соответствует установленной норме.
В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 27.07.2006 № 512 «Об
утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели,
инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для
учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры штрафного
(дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и
тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения
экраном высотой 1 м, и умывальник).
Доводы К о том, что санузлы должны были оборудоваться унитазом, а не напольными
чашами генуя,Суд считает необоснованными, поскольку напольная чаша генуя является
разновидностью унитаза. Указанный истцом Приказ, а также действующее
законодательство не содержат запрета на установку напольных чаш в камерах.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются
правилами, предусмотренными главой ст. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального
вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и
унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о содержании
его в ненадлежащих условиях, нарушениях со стороны должностных лиц ФБУ ИК-4
УФСИН России по Томской области с 01.07.2009 по 30.06.2010, требование К. о
взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда не подлежит
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
К. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской
Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия
содержания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через
Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья - подпись
/________/
/________/
Оригинал документа
Определение 33-1845/2013
Экспорт в Word
Экспорт в PDF
Распечатать
Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-1845/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в
составе
председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,
при секретаре Федоровой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 апреля 2013
года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по
доверенности В на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 января
2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области,
УФК по Ярославской области, Министерству финансов РФ о признании условий
содержания унижающими человеческое достоинство, взыскании с казны РФ
компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской
области, УФК по Ярославской области, Министерству финансов РФ о признании
условий содержания унижающими человеческое достоинство, взыскании с казны РФ
компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ два раза этапом из <адрес> в<адрес> находился под стражей в
СИЗО-1 г.Ярославля. В камерах, где содержался истец, не соблюдалась норма
площади на одного человека – менее 4 кв.м., не хватало спальных мест,
отсутствовали условия уединения при использовании туалета (отсутствовала ширма),
что причиняло истцу физические и нравственные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился в СИЗО-1 г.Ярославля. В камере были клопы,
из-за перенаселения не хватало спальных мест, туалет не был отгорожен, из-за чего
истец испытывал чувства унижения и стыда. Размер компенсации морального вреда
оценивает в <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского
районного суда г.Ярославля от 09 января 2013 года и принятии нового решения об
удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,
неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм
процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, обсудив их, заслушав в возражение доводов жалобы представителя ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности К., судебная
коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без
удовлетворения.
Принимая решение по делу и отказывая в иске, суд исходил из того, что
истцом не доказаны, как факты содержания в следственном изоляторе в периоды
времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, так и нарушения его прав и
условий содержания в связи с пребыванием в следственном изоляторе в качестве
осужденного в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их
правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется
на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленными в деле справками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ярославской
области <данные
изъяты>
и
сообщением Организация
1
от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> факты содержания истца в следственном изоляторе
г. Ярославля в период времени ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются.
Ссылки в жалобе о возможности подтверждения оспариваемого периода нахождения
истца в следственном изоляторе г. Ярославля сведениями изОрганизация 1
несостоятельны.
Выводы суда о соблюдении установленной нормы жилой площади на одного
осужденного и наличии условий для уединения при использовании туалета во время
нахождения истца в следственном изоляторе соответствуют обстоятельствам дела и
закону.
На основании ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции
исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых
приговор вступил в законную силу и которые подлежат направлению в
исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых
из одного места отбывания наказания в другое.
Согласно ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных,
следующих к месту отбывания наказания, при следственных изоляторах могут
создаваться транзитно-пересылочные пункты. Осужденные содержаться в транзитнопересылочных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном
учреждении, определенном приговором.
В силу ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к
лишению свободы в исправительных учреждениях не может быть менее двух
квадратных метров.
В осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области он прибыл из Организация
1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве транзитно-пересыльного и убыл вОрганизация
2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В период нахождения в следственном изоляторе в г. Ярославле В судя по его
объяснениям, содержался в камерах третьего корпуса, площадь которых согласно
представленному в деле паспорту следственного изолятора составляла по 7,88
кв.м. <данные изъяты>. В тот же период в соответствии с журналом учета всего в
следственном изоляторе содержалось не более 1088 человек <данные изъяты> при
предельном показателе 1584 мест. Из представленного фотоснимка одной из камер
корпуса № 3 усматривается, что в ней расположено три спальных места <данные
изъяты>. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что установленная норма не менее 2 кв.м. на одного осужденного
соблюдалась.
Ссылки в жалобе на ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 10З-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений», устанавливающую норму санитарной площади в камерах на одного
человека в размере 4 кв.м., необоснованна. Данная норма применяется в
следственных изоляторах для содержания подозреваемых и обвиняемых, истец
являлся осужденным и должен был отбывать наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельства нарушения приватности при пользовании туалетом не нашли
своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленного в деле
фотоснимка видно, что в камере устроена ширма, имеющая достаточную высоту,
отделяющая туалет от других частей помещения. Доводы жалобы в этой части
несостоятельны. Достаточных и достоверных доказательств иных обстоятельств суду
не представлено.
Таким образом, нарушений прав истца в связи с несоблюдением норм
площади на одного человека и отсутствием возможности уединения при пользовании
туалетом не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Доводы жалобы, по сути, повторяют правовую позицию истца, а также
сводятся к переоценке доказательств по делу. Оснований к иной оценке
доказательств и иным выводам по делу судебная коллегия не усматривает.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная
жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя В по доверенности В на решение
Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 января 2013 года оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи