П Р О К У Р А Т У Р...

14 мая 2014 года
ПРОКУРАТУРА
Пресс-релиз
Выпуск радиопередачи в текстовом формате.
Ведущая: Елена Викторовна, расскажите, пожалуйста, в чем смысл
участия прокурора в арбитражном процессе?
Гость: Участие прокурора в арбитражном процессе - одно из
направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации».
Правовой статус прокуратуры, закреплен в Федеральном законе «О
прокуратуре Российской Федерации», определяющем условия, при которых
прокурор реализует свои полномочия в арбитражном процессе.
Полномочия прокурора при рассмотрении дел арбитражными судами
также предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством.
Прокурору как лицу, участвующему в деле, посвящена статья 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой
прокурору предоставлено право обращаться в арбитражные суды с исками и
заявлениями.
Кроме того часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предусматривает право прокурора вступить в дела,
рассматриваемые арбитражным судом, на любой стадии арбитражного
процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в
деле, в целях обеспечения законности.
Ведущая: Если в арбитражном суде рассматривается дело, по которому
прокурор вправе вступить в процесс, и одна из сторон настаивает на
рассмотрении дела с участием прокурора, в каком порядке прокурор может
вступить в процесс?
Гость: Ходатайство лиц, участвующих в деле, не обязывает прокурора в
обязательном порядке вступать в это дело. В удовлетворении этого
ходатайства прокурор может, так как вступление в дело является его правом, а
не обязанностью.
В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской
Федерации от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в
арбитражном процессе» при решении вопроса о вступлении в дело
необходимо исходить из его актуальности и сложности.
Вопрос о вступлении в то или иное дело, рассматриваемое арбитражным
судом, определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом
актуальности, сложности рассматриваемого судом дела и его общественной
значимости.
Хочу обратить внимание на то, что вступление прокурора в дело по
ходатайству лица, участвующего в деле, не делают позицию прокурора
заинтересованной, необъективной и направленной на усиление позиции одной
из сторон в деле.
Прокурор обладает в деле всеми процессуальными правами и
обязанностями лица, участвующего в деле. Но эти права и обязанности
обеспечивают состязательность процесса, тогда как у прокурора иная цель - не
состязание сторон, а обеспечение законности. Из перечисленных в статье 41
Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации
процессуальных прав и обязанностей невозможно выделить те, которые
непосредственно направлены на обеспечение законности вступившим в дело
прокурором.
Ведущая: Можете ли охарактеризовать работу прокуратуры края по
обеспечению участия в арбитражном процессе?
Гость: Приведу конкретные результаты работы на данном направлении
за 2013 год и истекший период 2014 года.
В прошлом году в Арбитражный суд Ставропольского края прокурорами
предъявлен 251 исков и заявлений, которые рассмотрены и удовлетворены
судом.
Из общего числа предъявленных заявлений 34 - о признании сделок
недействительными и применении последствий недействительности
ничтожных сделок; 217 - о привлечении к административной ответственности
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
За 4 месяца 2014 года прокурорами в порядке арбитражного
судопроизводства предъявлено 119 исков и заявлений, из которых
рассмотрено и удовлетворено 58, остальные находятся на рассмотрении.
Из числа предъявленных в текущем году - 31 иск о признании
недействительными отдельных пунктов контрактов (договоров) на снабжение
электрической энергией и оказание услуг телефонной связи, заключенных с
социально значимыми объектами и органами внутренних дел; 88 заявлений о
привлечении к административной ответственности юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей.
При этом следует отметить, что основанием направления всех заявлений,
вытекающих из административных и иных публичных правоотношений,
направленных прокурорами в порядке статьи 202 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, как в прошлом, так и в
текущем году, о привлечении к административной ответственности
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, явилось нарушение
хозяйствующими субъектами требований федерального законодательства о
лицензировании отдельных видов деятельности, связанного с оказанием
платных медицинских и косметологических услуг, продажей лекарственных
средств, а также законодательства о банкротстве.
Вопрос: Приведите примеры наиболее общественно значимых вопросов,
разрешенных арбитражным судом по искам и заявлениям прокурора.
Ответ: Прокуратурой края продолжается работа по оспариванию сделок
купли-продажи земельных участков, расположенных в границах городовкурортов региона – Кавказские Минеральные Воды, в связи с отнесением их к
особо охраняемой природной территории и установленного законом запрета на
их передачу в частную собственность.
В 2013 году прокуратурой края предъявлено 32 исковых заявления в
порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации об оспаривании договоров купли-продажи земельных участков,
расположенных в границах городов-курортов Кавказских Минеральных Вод.
При рассмотрении споров по вопросу законности предоставления
земельных участков, расположенных в регионе Кавказских Минеральных Вод,
юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, судебная
практика арбитражного суда подтверждает обоснованность позиции
прокуроров об отнесении спорных земельных участков к землям особо
охраняемых природных территорий федерального значения, их ограничении в
обороте и запрете в передачу в собственность.
Например, решением Арбитражного суда Ставропольского края от
20.02.2014 удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора
края о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи
земельного участка, расположенного в пределах округа санитарной охраны г.
Пятигорска, заключенного между администрацией г. Пятигорска, ООО «МАЗСЕРВИС».
Суд согласился с доводами прокурора о том, что оспариваемый договор
не соответствует требованиям статьи 27 Земельного кодекса Российской
Федерации, в части установленного запрета на передачу в собственность
земельных участков, находящихся в границах особо охраняемых природных
территорий. В порядке применения последствий недействительности
ничтожной сделки признано отсутствующим право собственности общества на
спорный земельный участок, на администрацию возложена обязанность
возвратить полученные по договору денежные средства.
В ходе проведенного прокуратурой Ставропольского края мониторинга
договоров энергоснабжения, заключенных на 2014 год энергоснабжающими
организациями с потребителями энергоресурсов, включая учреждения
здравоохранения, детские дошкольные и общеобразовательные учреждения,
выявлены факты включения в них условий о необоснованном прекращении
(приостановлении) поставки электрической энергии.
В целях предотвращения фактов необоснованного прекращения подачи
электроэнергии социально значимым учреждениям в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате услуг прокуратурой
края в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке части 1 статьи 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено 25
исковых заявлений о признании недействительными пунктов муниципальных
контрактов (договоров) на снабжение электрической энергией, заключенных с
ОАО «Пятигорские электрические сети».
К примеру, ОАО «Пятигорские электрические сети» с детским садом №
17 «Золотой ключик» заключен контракт на снабжение электрической
энергией, в соответствии с подпунктом «б» пункта 9.1 которого поставщик
вправе полностью и (или) частично ограничить ее подачу детскому саду в
случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.
Указанные положения контракта не соответствуют требованиям статьи
546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 18 Правил полного
и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации,
поскольку детский сад относится к дошкольным образовательным
учреждениям, обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных
условий для всестороннего развития личности и в отношении таких
учреждений применяется особый порядок ограничения и прекращения подачи
электрической энергии.
Указанные исковые заявления в настоящее время находятся на
рассмотрении.
Ведущая: Какие проблемы и вопросы возникают при реализации
прокурорами полномочий в арбитражном процессе.
Гость: Сегодня у прокуратуры недостаточно полномочий в
арбитражном процессе для защиты как интересов государства, органов
местного самоуправления, так и прав и интересов граждан, организаций и
иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для более эффективной защиты права собственности на государственное
и муниципальное имущество прокурору необходимо на законодательном
уровне расширить полномочия по обращению в арбитражный суд с исками и
заявлениями о признании права собственности, об истребовании имущества из
незаконного владения, а также о признании недействительным
зарегистрированного права. Эффективный надзор за законностью
нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов
субъектов Российской Федерации прокуроры могут осуществлять при наличии
полномочий на обращение с заявлением о защите прав неопределенного круга
лиц, что исключит излишние действия прокуратуры по поиску пострадавших
от незаконных нормативных правовых актов. Наконец, для защиты прав
граждан и иных лиц от незаконных действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц,
принятия ими незаконных ненормативных актов следует увеличить срок
подачи заявлений, что обеспечит прокуратуре возможность подготовиться и
подать заявление в арбитражный суд.
Разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия
прокурора в арбитражном процессе» вызывает определенные вопросы на
практике, осложняет участие прокурора в арбитражном процессе, создает
неясности в объеме полномочий прокурора на предъявление в арбитражный
суд отдельных категорий исков (заявлений), предоставленных ему
федеральным законодательством.