МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
реклама
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» На правах рукописи Дятлов Евгений Владимирович СОГЛАСИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Арсенян Арташес Завенович Москва- 2014 Оглавление Введение……………………………………………………………………………. Глава I. Особенности согласия как юридического факта в гражданском праве……………………………………………………………………………….. 1.1. История и понятие согласия как юридического факта в гражданском праве и других отраслях российского права…………………………………………….. 1.2. Правовое положение третьего лица………………………………………….. 1.3. Правовая природа согласия на совершение сделки…………………………. 1.4. Виды согласия на совершение сделки………………………………………… Глава II. Проблемы правового регулирования согласия в Российской Федерации и за рубежом…………………………………………………………. 2.1. Срок совершения согласия……………………………………………………. 2.2. Форма согласия третьего лица на совершение сделки………………………. 2.3. Отмена согласия как юридический факт в гражданском праве……………... 2.4. Последствия совершения сделки при отсутствии необходимого согласия………………………………………………………………………………. Глава III. Особенности согласия отдельных субъектов гражданских и семейных правоотношений……………………………………………………….. 3.1. Согласие отдельных субъектов гражданских правоотношений: на примере согласия при перемене лиц в обязательстве………………………………………. 3.2. Правовое значение согласия супругов в сделках, регулируемых семейным законодательством (на примере согласия супругов на совершение сделки по распоряжению общим имуществом)………………………………………………. Заключение Список источников и литературы Сноски 10 шрифтом, проставить номера страниц в оглавлении 2 Введение Актуальность темы исследования. 1 января 2015 года исполняется двадцать лет со дня вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее – ГК РФ). Несмотря на то, что кодификация в данной сфере в целом завершена, процесс совершенствования гражданского законодательства не стоит на месте. Работы продолжаются в рамках разработанной Российской Концепции Федерации2, развития одним из гражданского направлений законодательства которого является совершенствование законодательства о сделках, обязательствах, договорах. В этой связи 1 сентября 2013 года вступили в силу нормы Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"3, содержащие значительный ряд новелл о сделках, их видах и условиях, юридических составах и последствиях недействительных сделок. Немаловажную роль при совершении сделок в современном гражданском обороте играет согласие третьих лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, органов юридического лица. Впервые в ГК РФ введены унифицированные нормы о согласии, применяемые к самым различным гражданским правоотношениям. Законодательство изобилует примерами того, когда для совершения сделки необходимо получение согласие третьего лица. В их числе ГК РФ, Семейный кодекс РФ4, Земельный кодекс РФ5, Жилищный кодекс РФ6, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1994, N 32, ст. 3301 2 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ. N 11, ноябрь, 2009 3 Собрание законодательства РФ. 2013, N 19, ст. 2327 4 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1996, N 1, ст. 16 5 Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ// Собрание законодательства РФ 2001, N 44, ст. 4147 6 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2005, N 1 (часть 1), ст. 14 1 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"7, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"8, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"9 и многие другие. Нормы ст. 157.1 ГК РФ вводят родовое понятие согласия, которое охватывает два вида - предварительное и последующее, определены отдельные требования к ним. Ст. 173.1 ГК РФ предусматривает последствия недействительности сделки, совершенной при отсутствии согласия, презумпцию оспоримости и ничтожности таких сделок при определенных обстоятельствах. Однако далеко не все проблемы удалось решить законодателю, многие из них приобрели особое значение в связи с вступлением в силу новых положений ГК РФ. Учитывая разный правовой состав участников гражданских правоотношений, чье согласие необходимо для совершения сделки, нет однозначного подхода в науке к определению правовой природы согласия как юридического факта в гражданском праве. Нет однозначной позиции и в отношении субъектов такого согласия, например, в части применения норм ст. 157.1, 173.1 ГК РФ к супругам, выражающим согласие на распоряжение общим совместным имуществом, а также о соотношении названных норм ГК РФ и норм Семейного кодекса РФ, регулирующих совершение согласия супругом. Немало вопросов в правоприменительной практике, прежде всего в нотариальной и в практике по регистрации прав на недвижимое имущество, встает в связи с объемом информации, указываемой в согласии, как в предварительном, так и последующем (одобрении). Достаточно ли в предварительном согласии указать общие признаки предмета предстоящей сделки, отдельные требования к предмету, либо предмет сделки должен быть однозначно индивидуализирован? Влияет ли отсутствие признаков, Собрание законодательства РФ. 1998, N 7, ст. 785 Собрание законодательства РФ. 1996, N 1, ст. 1 9 Собрание законодательства РФ. 2002, N 43, ст. 4190 7 8 4 индивидуализирующих предмет сделки, на признание сделки недействительной и не требуется ли в дальнейшем последующее согласие для «оздоровления» сделки? Неоднозначное отношение в правоприменительной практике к так называемым неопределенным согласиям: на любые сделки, с любым контрагентом, любым имуществом. Влекут ли предварительные согласия недействительность сделки или нет, и каковы критерии индивидуализации согласия на совершение сделки? В ГК РФ отсутствуют ответы на данные вопросы. Отдельного изучения заслуживают формы согласия, соотношение формы согласия с формой основной сделки, а также сроки выражения согласия, их неопределенность, последствия пропуска, отсутствие согласия или отказа в течение установленного срока. Нет однозначного подхода при определении срока, в течение которого должно быть дано согласие или отказано в таковом, в последствиях необходимости получения согласия на совершение сделки, предусмотренной в договоре или учредительных документах юридического лица. Ни один нормативный правовой акт не устанавливает порядок совершения заинтересованным субъектом запроса согласия у лица, уполномоченного на его выражение. Нет однозначного подхода к отмене совершенного согласия. Допустима ли отмена последующего согласия или лишь предварительного? В какой форме и в какие сроки допустим отказ от согласия? Наряду с общими вопросами, возникающими при применении норм о согласии на совершение сделки и последствий его отсутствия, практика диктует необходимость регулирования отдельных правовых ситуаций, выходящих зачастую за рамки гражданского оборота или осложненных осуществлением участниками правоотношений предпринимательской деятельности. С учетом вводимых с 1 июля 2014 г. новелл в главу 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах и появлением значительно большего числа 5 норм о переводе долга, прежде всего в сфере предпринимательских отношений, возникают споры о применении норм о согласии кредитора на перевод долга, а также о соглашении нового должника и кредитора при отсутствии волеизъявления первоначального должника. На практике имеет место приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с тем, что в нотариально удостоверенном согласии представлена ссылка на новые положения ст. 153.1 ГК РФ, в то время, как, по мнению отдельных специалистов, супруг не является третьим лицом в сделке и нормы ГК РФ не подлежат применению. Учитывая, что ст. 35 Семейного кодекса РФ поверхностно регулирует совершение согласия супругами, неоднозначным представляется применение в целом норм ст. 153.1, 173.1 ГК РФ к семейным отношениям. В то же время на практике имеют место случаи отказа регистрирующих органов в проверке согласия третьих лиц на совершение сделки в силу разных подходов к правовой природе таких согласий, в частности, для сделок, подлежащих регистрации, и для перехода права, что ущемляет права не только третьих лиц, но и самих правообладателей, в качестве которых могут выступать несовершеннолетние, недееспособные лица. Степень разработанности темы исследования. Согласие третьего лица на совершение сделок до недавнего времени не подвергалось исследованию как самостоятельное гражданско-правовое понятие. В настоящее время отсутствует концепция понимания согласия как категории гражданского права, не определена его роль в механизме регулирования гражданских правоотношений, не разработаны однозначные критерии классификации согласия. В науке нет ни одного монографического исследования, посвященного правовой природе согласия в гражданском праве. Отдельные положения, как правило, затрагивающие некоторые виды согласия в 6 определенной сфере, например, в сфере семейного права, обеспечения прав несовершеннолетних, согласия при совершении сделок, объектом которых являются земельные участки, стали предметом научных статей10. Единственным диссертационным исследованием, посвященным согласию в семенном праве, является работа Д.В. Штыкова «Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации»11, в которой согласие рассматривалось в качестве состояния; автором изучены формы и способы разрешения разногласий в семейных правоотношениях; а также был проведен анализ правоотношений, связанных с получением согласия отдельных членов семьи, способы и формы выражения согласия, правовые последствия. Отдельные стороны согласия как юридического факта рассматривались в диссертационном исследовании и других работах М.И.Рожковой12. Л.А.Новоселова уделила значительное внимание согласию кредитора, а в некоторых случаях и согласию должника в отношениях, связанных с переменой лиц в обязательстве13. Теоретическую базу диссертации составили работы российских дореволюционных ученых-цивилистов: И.М. Тютрюмова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. В диссертации использованы труды ученых советского и современного периодов: Т.Е. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 10, Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. 2002. N 10, Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права. 2009. N 7. С. 132, Поваров Ю.С. Развитие взглядов на дифференциацию правомерных юридических действий в гражданском праве: логико-содержательный аспект // Вопросы правоведения. 2013. N 2. С. 168 – 187, Демкина А. При наличии отсутствия // ЭЖ-Юрист. 2013. N 21, Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2, Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1. С. 18 - 22 11 Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010// http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1399916 12 Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2009. С. 106. 13 Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003, Новоселова Л.А. Кумулятивное принятие долга и поручительство // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. 10 7 Абовой, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, С.С. Занковского, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Е.Л. Невзгодиной, Л.А. Новоселовой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б.Черепахина и других. В исследовании учтены и использованы также работы С.С. Занковского, М.И. Рожковой, С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского, С.Н. Касаткина, В.А. Болдырева, В.А. Белова, Г.Ф. Ручкиной, Д.В. Пяткова, Е.А. Воробьевой, О.А. Рузаковой, Ю.С. Поварова, А.В. Демкиной, А.И. Дихтяра, А.А. Павлова, Ю.В. Виниченко, А.Н. Лысенко и многих других авторов. Тема диссертационной работы носит комплексный характер, отдельные аспекты данной темы находятся в центре внимания ученых не только в области гражданского, но и семейного права, в связи с чем были использованы работы Л.М. Пчелинцевой, А.В. Слепаковой, Л.Ю. Михеевой, Д.В. Штыкова и других специалистов. Цель и задачи исследования. Основная задача диссертационного исследования - комплексное изучение согласия как особого юридического факта в гражданском праве, его правовой природы. Цель не прописана????? При этом диссертант делает акцент на унификации норм о согласии в различных гражданских правоотношениях, а также на соотношении норм гражданского и семейного законодательства в регулировании согласия на совершение сделок супругами. Сравнительное изучение российского и зарубежного законодательства в развитии позволяет выявить основные преимущества и недостатки, а также наиболее оптимальные средства решения многочисленных споров частноправового характера, связанных с согласием на совершение сделки. Специальному анализу подвергается также правовое положение третьих лиц, чье согласие необходимо для совершения сделки, отмена согласия, последствия совершения сделки без согласия. Поиск оптимальных решений в правовом регулировании в данной сфере представляет собой одну из наиболее насущных задач в настоящее время. 8 Полученные в ходе теоретического и практического анализа выводы дают возможность предложить основные направления развития и совершенствования гражданского и семейного законодательства о согласии и о сделках в целом. Задачи исследования включают в себя: 1) выявить юридическую природу согласия как юридического факта в гражданском праве; 2) рассмотреть влияние особенностей правового положения третьих лиц, чье согласие необходимо для совершения сделок; 3) классифицировать согласия на совершение сделок по различным основаниям, 4) выявить проблемы правового регулирования сделок, требующих согласия, 5) определить особенности дачи согласия, требования к содержанию и оформлению в зависимости от вида согласия и сделки; 6) установить возможность отмены согласия и его последствия; 7) определить значение согласия третьих лиц для совершения сделок, подлежащих государственной регистрации, и сделок, на основании которых подлежит государственной регистрации переход прав; 8) изучить особенности недействительных сделок, совершенных без согласия третьего лица, их последствия; 9) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере гражданских правоотношений. Эмпирическую и правовую основу исследования составили нормы российского права, международные договоры, в которых участвует Российская Федерация и к которым планирует присоединиться, положения судебной практики, акты официального толкования действующего законодательства, законодательство Германии, Франции, Швейцарии, Нидерландов, Объединенных Арабских Эмиратов, Филиппин, США, Великобритании, законодательство стран СНГ и др. Автором использованы 9 материалы судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации, нотариальной практики. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с согласием на совершение сделок в гражданском праве. Предметом исследования выступают положения российского законодательства, регулирующие сделки, существующая юридическая практика их совершения, разработанные гражданско-правовой доктриной теоретические конструкции, а также сложившиеся ранее представления о согласии как юридическом факте. Методология исследования. Для решения поставленных задач автором использовались как общенаучные, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в частности, историкоправовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, системного анализа юридических явлений и другие. Метод сравнительного правоведения использовался для изучения законодательства о сделках и согласиях на их совершение зарубежных стран в сравнении с российским законодательством. Историко-правовой метод позволил выявить предпосылки необходимости законодательного регулирования согласия третьих лиц и других участников гражданских правоотношений сравнительный на совершение анализ сделки, различных был этапов проведен развития историкороссийского законодательства о согласии. Метод системного анализа дал возможность выявить правовую природу согласия в соотношении с другими юридическими фактами в гражданском праве. При изучении содержания правовых норм, диссертационного а также при исследования определении важную роль основных играл понятий формально- юридический метод. 10 Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое комплексное исследование понятия «согласие» в гражданском праве Российской Федерации, сделанное с учетом принятых положений Концепции развития гражданского законодательства. Автором сформулировано понятие согласия как юридического факта в гражданском праве, определена правовая природа согласия, разработана классификация согласия по различным критериям, требования к предварительным и последующим согласиям. Автором предпринята попытка выработать критерии определения сроков дачи согласия, возможности, особенностей и последствий отмены согласия. Новизна работы заключается также в том, что в рамках настоящего исследования проведен анализ норм гражданского и семейного права в части согласия супругов на совершение сделок по распоряжению общим имуществом с учетом новейшего законодательства. Выявлены и проанализированы последствия совершения сделок без необходимого согласия, как предусмотренного законом, так и договором, учредительными документами, а также сделки, для совершения которых согласие было получено с пороком воли. В работе впервые рассмотрены практические проблемы применения новых положений федеральных законов от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"14. На защиту выносятся следующие положения: 1. Согласие третьего лица на совершение сделки - это особый юридический факт, предусмотренный законом, договором, учредительным 14 Российская газета, N 291, 25.12.2013 11 документом, представляющий собой волевое действие субъекта гражданского права, не являющегося стороной сделки (физического, юридического лица, публично-правового образования) и направленный на совершение гражданско-правовой сделки. Согласие представляет собой элемент юридического состава сделки и не является самостоятельным юридическим фактом. В зависимости от субъектного состава (согласие может быть дано исключительно субъектами гражданских правоотношений), согласия на совершение сделки делятся на: - сделки, - решения собраний, которые могут рассматриваться как действия физических или юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - публично-правовые акты. Согласие третьих лиц на совершение сделки необходимо отличать от выражения волеизъявления на совершение сделки сторонами сделки или одним лицом, если сделка односторонняя. Согласие органов юридического лица не является согласием третьего лица на совершение сделки, поскольку органы юридического лица не являются самостоятельным субъектом права. Решение собрания также не относится к разновидности согласия третьего лица, если решение принимается сообществом, которое не является субъектом гражданского права. Решение собрания, как и сделка, представляет собой действия граждан или юридических лиц, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, в связи с чем к решению собраний диссертант предлагает применять нормы о сделках, если иное не предусмотрено другими федеральными законами или в порядке, ими установленными, а также главой 9.1 ГК РФ. 2. Автор обосновывает, что согласие третьих лиц на совершение сделки в случаях, предусмотренных законом, является не только 12 необходимым условием сделки и одним из обязательных условий ее действительности, но также и необходимым условием правомерности перехода прав по таким сделкам. Это имеет значение для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по сделкам, не подлежащим государственной регистрации, но для совершения которых необходимо согласие третьих лиц. Согласие третьих лиц на совершение сделок подлежит проверке и при их отсутствии государственная регистрация приостанавливается или имеет место отказ в государственной регистрации, как и при совершении сделок, которые подлежат государственной регистрации. Это положение должно быть распространено также на сделки, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. 3. В диссертации сформулировано понятие «третье лицо, чье согласие необходимо для совершения сделки», как физическое, юридическое лицо или публично-правовое образование, которое не является стороной сделки и не участвует в формировании и выражении воли стороны, для совершения сделки которой дается согласие (т.е. не является представителем или представляемым, органом юридического лица и т.п.), и согласие которого обеспечивает правовой интерес данного лица либо стороны сделки, интересы которого данное лицо обязано защищать в силу закона или договора. В части законных представителей (родителей, попечителей, усыновителей) для детей, достигших 14 лет, с точки зрения гражданского права названные лица не являются представителями, поскольку выступают не от имени представляемого, а лишь дают согласие на совершение юридических действий. 4. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не обладают статусом самостоятельных участников гражданских правоотношений, а лишь выступают от имени публичноправовых образований в соответствии со ст. 125 ГК РФ, в связи с чем 13 использование терминов «органы государственной власти, органы местного самоуправления» в ст. 157.1, 173.1 ГК РФ является юридической неточностью. Публично-правовые образования как физические и юридические лица являются участниками гражданских правоотношений и могут выступать в качестве третьих лиц при даче согласия на совершение сделки, что свидетельствует о юридической неточности при упоминании наряду с третьими лицами в ст. ст. 157.1, 173.1 ГК РФ государственных органов и органов местного самоуправления. С целью разграничения согласия физических и юридических лиц и согласия как административного акта целесообразно использовать для последних термин «разрешение». 5. ГК РФ не определяет зависимость момента совершения сделки и совершения последующего согласия (одобрения). Для исключения различного толкования нормы абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ представляется возможным распространить по общему правилу действие последующего согласия (одобрения) с обратной силой. Предлагается следующая редакция второго предложения абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ: «Последующее согласие (одобрение) действует с момента совершения сделки, если иное не предусмотрено законом или в последующем согласии (одобрении). Другая сторона по сделке вправе от нее отказаться до момента совершения согласия третьим лицом, если иное не предусмотрено законом». 6. Предлагается в целях унификации судебной практики заменить категорию «разумный срок», используемую в п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, на общий пятнадцатидневный срок для совершения согласия с момента получения обращения о получении согласия, который может быть изменен законом, договором с учетом правовой и фактической сложности сделки. В отношении согласия органов государственной власти и местного самоуправления может быть применен по аналогии 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы 14 местного самоуправления, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан". 7. Для целей стабильности гражданского оборота необходимо закрепить трехлетний срок действия предварительного согласия на совершение сделки, если иной срок не установлен законом или предварительным согласием. 8. Автором определена правовая природа отзыва согласия на совершение сделки и сформулированы предложения в п. 5 ст. 157.1 ГК РФ. Отзыв согласия на совершение сделки является юридическим фактом, имеющим правопрекращающее значение в гражданском праве, в результате которого согласие прекращает свое действие. Отзыв согласия допустим лишь в отношении предварительного согласия и до момента совершения сделки. Последующее согласие может быть отменено в соответствии с нормами об отказе от сделки. Отзыв согласия должен быть совершен в той же форме, в которой совершено согласие, и тем же лицом, которое выразило согласие. Лицо, отозвавшее согласие, должно немедленно уведомить стороны сделки об отзыве. Право на отзыв согласия на совершение сделки может быть ограничено законом, договором или учредительными документами. Правовые последствия отзыва согласия устанавливаются как законом, так и соглашением сторон (соглашение лица, которое дает согласие, и лица, которое испрашивает согласие). При отсутствии специальных норм и условий соглашения последствия зависят от причин отзыва согласия. В отношении лица, которое отозвало согласие, могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, ст. 15 ГК РФ – о взыскании причиненных убытков и др. 9. Диссертант пришел к выводу, что если согласие необходимо в силу договора или учредительных документов, то, если иное не предусмотрено законом, договором или учредительными документами, сделка может быть признана недействительной при условии, что другая 15 сторона сделки знала о необходимости получения согласия третьего лица на совершение сделки и о его отсутствии. 10. Случаи, при которых необходимо получение согласия на совершение сделки и при этом его отсутствие влечет недействительность сделки, а также последствия таких сделок должны быть предусмотрены в законе и не могут устанавливаться соглашением сторон. Однако если согласие на совершение сделки предусмотрено учредительными документами или договором, законодательством не установлены последствия таких сделок. Брачный договор также может предусматривать необходимость получения согласия супруга на совершение сделки, для которой Семейный кодекс РФ не требует письменного согласия. Целесообразно предусмотреть последствия таких сделок в законодательстве. Данные сделки могут быть признаны оспоримыми при условии, что другая сторона сделки знала о необходимости получения согласия и о его отсутствии. Сторона, которая совершила сделку, зная о необходимости получения согласия и о его отсутствии, должна возместить третьему лицу убытки, причиненные совершенной сделкой. 11. В работе доказывается необходимость разграничения вещных правоотношений между супругами, где они выступают как сособственники общего имущества, и обязательственные отношения, где один из супругов выступает стороной сделки, а другой супруг дает согласие на вступление первого супруга в данные отношения на определенных условиях, т.е. выступает в качестве третьего лица. Во избежание различного толкования, как в судебной практике, так и при регистрации сделок, объектом которых является недвижимое имущество, необходимо в п. 3 ст. 35 ГК РФ предусмотреть, что нормы ст. 157.1, 173.1 ГК РФ применяются к согласию в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ. Предлагается следующая редакция абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ: «Нормы статей 157.1, 173.1 Гражданского 16 кодекса Российской Федерации применяются к сделкам, совершаемых супругами, в соответствии с нормами настоящей статьи, если иное не предусмотрено Семейным кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа семейных правоотношений». 12. В работе рассматриваются спорные вопросы предмета сделки в предварительном согласии на ее совершение. Предмет сделки должен быть определен в соответствии с требованиями, предъявляемым законом (например, ст.ст. 339, 554, 607, 666 и др.) По сделкам, совершаемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в других случаях, предусмотренных законом, предмет сделки может быть определен не индивидуальными, а родовыми признаками, позволяющими обеспечить интересы сторон по сделке, а также допускается предварительное согласие на несколько однородных сделок, родовые признаки которых совпадают. Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нём выводы, касающиеся согласия как юридического факта в гражданском праве, являются теоретическим выражением эволюции правового регулирования сделок в российском законодательстве за последние годы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а так же преподавании курса гражданского права, семейного права в юридических высших учебных заведениях. Предложения по совершенствованию правотворческой законодательства деятельности. могут Практические быть использованы выводы могут в найти отражение в деятельности судебной системы Российской Федерации, нотариата, органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные 17 теоретические положения исследования нашли отражение в опубликованных работах автора. Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. 18 Глава I. Особенности согласия как юридического факта в гражданском праве 1.1. История и понятие согласия как юридического факта в гражданском праве и других отраслях российского права Термин «согласие» применяется в разных отраслях российского права. В гражданском праве согласие требуется для совершения сделок, а также для других юридических действий, например, для эмансипации несовершеннолетнего, достигшего 16 лет в соответствии со ст. 27 ГК РФ или согласия на использование изображения гражданина в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ. «Согласие в семейном праве можно рассматривать как обусловленное социально-правовыми признаками семьи состояние, характеризующее отношения между соответствующими субъектами с точки зрения относительно устойчивого их взаимопонимания и согласованности поведения в форме и при условиях, предусмотренных семейным законодательством. Согласие является особым правовым состоянием в семейных правоотношениях»15. В административном праве для совершения юридических действий также зачастую необходимо согласие органов государственной власти или органов местного самоуправления. Так, например, в соответствии со ст. 27. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"16 создание и реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа. В Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"17 согласие пациента является Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010//http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1399916 16 Собрание законодательства РФ. 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434 17 Собрание законодательства РФ. 2011, N 48, ст. 6724. 15 19 зачастую необходимым условием осуществления медицинской деятельности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации18 определяет согласие как разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или разрешение прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений. Термин «согласие» используется и в преамбуле Конституции Российской Федерации. В Толковом словаре С.И.Ожегова согласие рассматривается в нескольких значениях Во-первых, «это одно из течений внутри старообрядческого толка (спец.). Во-вторых, - разрешение, утвердительный ответ на просьбу. Дать с. на что-н. С согласия начальника (имея его согласие). Молчание - знак согласия (поел.) В-третьих, единомыслие, общность точек зрения. Прийти к согласию. Гражданское согласие (отсутствие конфронтации в обществе). В-четвертых, дружественные отношения, единодушие. В семье царит полное согласие. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 18 20 В-пятых, соразмерность, стройность, гармония. В оркестре нет согласия. В согласии с чем, предлог с те. п. (книжн.) -согласно с чем-н., в соответствии с чем-н. Действовать в согласии с принятым решением. Решение в согласии с законом»19. Законодательство Российской Федерации, а также зарубежных стран практически не содержит положений, которые дают определение согласию. Исключение составляет Гражданский кодекс Азербайджана, в котором ст. 355 носит название «Понятие согласия в сделках». В соответствии с п. 355.1 названной статьи, если действительность сделки зависит от согласия третьей стороны, в этом случае и согласие, и отказ от согласия может быть выражено как перед одной, так и перед другой стороной. П. 355.2 говорит о форме согласия: для согласия не требуется соблюдение установленной формы сделки20. Таким образом, несмотря на название статьи, понятие согласия Гражданский кодекс Азербайджана не предусматривает. В Германском гражданском уложении, наиболее подробно определяющим согласие третьего лица на совершение сделки и в котором глава 6 посвящена такому согласия, не дается определение согласию третьего лица, а лишь отмечается следующее. Согласно ст. 182 Германского гражданского уложения если действительность договора или односторонней сделки, которая должна быть совершена в отношении другого лица, зависит от согласия третьего лица, то о наличии согласия последнего или об отказе в согласии может быть заявлено как одной, так и другой стороне. О соотношении терминологии «согласия», «соглашения» писал М.И.Брагинский. «Согласие в отличие от соглашения само по себе не порождает обычных для юридического факта последствий: возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей. Его роль гораздо 19 20 Толковый словарь С.И.Ожегова //http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=29636 http://www.pravoteka24.com/zakony-drugih-stran/114-grazhdanskiy-kodeks-stran-sng.html 21 скромнее. Она проявлялась лишь в случаях, когда на этот счет есть прямое указание в ГК, в ином законе или в другом правовом акте либо договоре, и сводится к тому, что представляет собой непременное условие, при котором волеизъявление лица (для одной стороны) или совпадающее встречное изъявление воли других лиц (для договоров) способно создать правоотношение…Сделку совершает один, а согласие дает другой (другие лица). Таким образом, согласие третьего лица - юридический факт, который служит лишь условием, при котором законодательство предоставляет определенному лицу возможность совершить сделку (заключить договор)21». Для формулирования определения «согласия» в гражданском праве необходимо обратиться к истории развития данного понятия и его правовой природе. Положения гражданского законодательства о предварительном согласии на совершение сделки или ее последующем одобрении известны достаточно давно, но отражение в виде унифицированных норм в Гражданском кодексе РФ они нашли лишь с вступлением в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"22. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ впервые предусмотрел общие нормы о согласии на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ), а также последствия отсутствия такого согласия (ст. 173.1 ГК РФ), многие вопросы остались нерешенными, в частности, законодатель «ничего не сказал о форме, в которой должно быть дано такое согласие. Ничего не сказал он и о субъектах, которые должны давать или получать согласия. Непонятно также, идет ли речь о необходимости получения согласия на каждую подобную сделку, или же Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. 22 Собрание законодательства РФ. 2013, N 19, ст. 2327 21 22 можно получить принципиальное согласие на совершение однотипных сделок»23. В связи с этим представляется необходимым учесть многовековой опыт немецкого законодательства, Германское гражданское уложение которого содержит более многочисленные унифицированные нормы о согласии на совершение сделки. История развития законодательства о согласии на совершение сделки уходит своими корнями в римское право. В римском праве упоминались нормы об одобрении сделки. "Хотя бы с подопечным совершался договор, содержащий в себе условие, опекун должен дать свое разрешение не условно" (Ульпиан. Дигесты Юстиниана. 26.8.8)24. И.Б.Новицкий, рассматривая литеральные контракты, писал, об упоминании Гая о согласии третьего лица, долг которого переводится на нового должника (по буквальному тексту Гая: если Тиций переводит тебя мне)25. Кроме того, Римский юрист Гай отмечал, определяя правовое положение женщин, «что нет достаточных оснований для установления опеки над совершеннолетними женщинами, поскольку они сами занимаются своими делами, а в некоторых случаях опекун только для формы дает свое согласие»26. Согласие третьих лиц в российском праве берет свое начало с Русской Правды обычного права. Так, например, в XVI веке в России появился обычай, который предоставил возможность кредитору добровольно передавать право по выданным кабалам. В дальнейшем выделение специальной главы, регулирующей отношения по переходу прав, в том числе по переводу долга с согласия кредитора, См.: Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2013. 24 Цит. по: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 587. 25 Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. 26 Оськина И., Лупу А. Женский вопрос в римском праве // ЭЖ-Юрист. 2013. N 46. С. 8. 23 23 предусматривалось лишь в проекте Гражданского уложения, так и не воплотившемся в полноценный нормативный акт27. Вопросам согласия на совершение сделки применительно к тем или иным видам уделялось внимание в работах дореволюционных цивилистов И.М.Тютрюмова, К.П. Победоносцева, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. Об истории развития законодательства о согласии попечителей в отношении подопечных, супруга на распоряжение общим имуществом К.П. Победоносцев писал: «У германцев издревле утвердилось понятие, что муж есть природный опекун своей жены, как глава брака и семьи, и в этом качестве держит за собой женино имущество, как принесенное в брак, так и вновь приобретенное. распоряжаться ее Ему принадлежит движимостью; неограниченное недвижимостью он право управляет и пользуется, а отчуждает ее по соглашению с женой и ближайшими ее наследниками. Жена не может распоряжаться имуществом без согласия мужа, но муж в распоряжении своим имуществом не требует согласия жены. Муж платит из женина имущества долги ее, до брака сделанные, а она без его согласия не входит в новые долги»28. И.М. Тютрюмов в книге «Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая» и Г.Ф. Шершеневич в работе "О праве замужних женщин на право торговли" применительно к супружеским отношениям указывали на необходимость предварительного согласия по распоряжения имуществом супруги, но при этом «замужняя женщина для производства торговли не нуждается в предварительном разрешении на это ее мужа, и муж не имеет права наложить свое veto на торговлю жены, производимую ею от своего Калиманов С.С. Проблемы правового регулирования уступки требования и перевода долга в российском и зарубежном законодательстве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2009 28 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные.// http://www.sud09.ru/bibliot/Elib/690.html 27 24 имени. В случае заключенного женой договора найма в качестве приказчицы без позволения мужа, закон дает мужу лишь право требовать прекращения договорных отношений, но отсутствие согласия мужа до его вмешательства не лишает означенный договор юридической силы. Если жена несовершеннолетняя и попечительство предоставлено ее мужу, то для производства торговли она должна испросить предварительное согласие мужа, но если попечительство принадлежит не мужу, то от согласия этого последнего, а не от мужа будет зависеть производство замужней женщиной самостоятельной торговли. За женой должно признать право беспрепятственного вступления в товарищеские отношения, так как на них невозможно распространить постановление закона, запрещающее наниматься без согласия мужа… жена не может без согласия мужа выдавать векселей, если не производит от своего имени торговли, а по ст. 2202 1 ч. Х т. и принимать на себя обязательств по договору личного найма без согласия мужа. Но разрешение в упомянутых сделках требуется только в тех случаях, когда обязательство, принятое женой, может нанести непосредственный ущерб личным правам мужа»29. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал целый ряд норм, в соответствии с которыми требовалось согласие третьих лиц, например, при совершении сделок несовершеннолетними, достигшими 14 лет, и лицами, взятыми под опеку, как расточителями, которые могли совершать сделки с согласия своих законных представителей (родителей или опекунов).30. Ст. 126 требовала согласия кредитора при переводе должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая//www.sud09.ru/bibliot/Elib/1730.html 30 Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р."// СУ РСФСР. 1922, N 71, ст. 904 29 25 Аналогичные нормы о согласии третьих лиц на совершение сделок были установлены в ГК РСФСР 1964 г.31 - в отношении сделок по распоряжению имуществом несовершеннолетних, недееспособных, перевода долга, поручительства за нового должника при переводе долга, договоров субнайма, в том числе в части безвозмездного пользования, заключаемых с согласия наймодателя. В Кодексе о браке и семье РСФСР32 не содержалось норм о согласии супруга по распоряжению имуществом, за исключением нормы ст. 20 Кодекса, согласно которой супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Исходя из анализа действовавшего законодательства, публикаций разного времени можно сделать вывод о том, что нормы о согласии третьих лиц на совершение сделки появились еще в Древнем Риме, а в России были известны еще со времен Русской Правды. Первыми сделками, для совершения которых требовалось согласие третьих, являются сделки по переводу долгу и сделки по распоряжению имуществом супругой, а также лицами, находившимися на попечении. В то же время законодательство России никогда не регламентировало подробно, а тем более в виде унифицированных норм требования к таким согласиям, сроки их предоставления, форму их выражения и т.п. В законодательстве зарубежных стран более подробная регламентация согласия содержится в кодифицированных Азербайджана и предусматривает совершение актах гражданского Грузии. специальную сделки, которая законодательства Германское главу, гражданское посвященную является Германии, образцом уложение согласию для на других законодательных актов, однако также не регулирует большинство Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении РСФСР"//Ведомости ВС РСФСР. 1964, N 24, ст. 406. 32 Ведомости ВС РСФСР. 1969, N 32, ст. 1397 31 Гражданского кодекса 26 отношений, которые возникают в связи с такими согласиями, как в гражданском, так и семейном праве. Рассматривая термин «согласие», применяемый в разных отраслях российского и зарубежного права, а также в разных значениях, можно сделать вывод, что 1) согласие рассматривается как элемент договорных отношений – согласие на заключение договора (согласие на оферту), 2) согласие, которое необходимо получить от контрагента в рамках существующего договора, на что указывал М.И.Брагинский, приводя многочисленные примеры из части второй ГК РФ (например, договор купли - продажи со строго определенным сроком может быть исполнен до или после его наступления только с согласия покупателя (п. 2 ст. 457 ГК); только с согласия покупателя товар, обремененный правами третьего лица, может быть передан продавцом (п. 1 ст. 460 ГК); отношения абонента с субабонентом в договоре на снабжение через присоединенную сеть могут возникнуть только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК); для переоборудования наймодателем жилого дома, существенно изменяющего условия пользования сданным в аренду жилым помещением, необходимо получить согласие нанимателя (п. 3 ст. 681 ГК33); 3) согласие как разрешение органов государственной власти и местного самоуправление не только на совершение сделок, но и на осуществление других юридических действий; 4) согласие правообладателя как разрешение на осуществление юридических действий, в том числе регулируемых другими отраслями права; 5) согласие третьих лиц или органов юридического лица как необходимый элемент совершения сделки или иного юридического действия, направленный на обеспечение интересов третьего лица или лица, Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. 33 27 которое совершает сделку и в отношении которого дается соответствующее согласие. В качестве третьих лиц выступают физические и юридические лица, а не органы публично-правовых образований. Согласие может быть дано как на совершение сделки, так и других юридических действий. Данные юридические действия могут регулироваться различными отраслями права: семейным, уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным, арбитражно- процессуальным, административным, земельным и др. Общим последствием отсутствия согласия является «порок» сделки или иного юридического действия, невозможность его осуществления, признания его недействительным, отсутствие тех последствий, которые участники правоотношений имели ввиду при его совершении. 28 1.2. Субъектный состав отношений, возникающих в связи с согласием на совершение сделки Сделками в соответствии со ст. 143 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. За последние годы понятие сделки не меняется, впрочем как и подходы к определению правовой природы данного юридического явления. Рассматривая особенности согласия на совершение сделки необходимо разграничить сделки и другие юридические факты в гражданском праве, для совершения которых необходимо согласие. Так, например, в соответствии с п. 4 ст. 19 ГК РФ имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности … Согласие дается на использование имени или псевдонима также может представлять собой сделку, например, при заключении договора о распоряжении исключительным правом. Сторонами сделки будет выступать правообладатель и пользователь, а третье лицо, чье имя или псевдоним используются, дает согласие на совершение сделки. В то же время использование имени или псевдонима возможны и вне сделок. Ст. 27 ГК РФ требует согласия законных представителей в качестве разрешения на занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью, а также на объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипацию) по решению органа опеки и попечительства. В соответствии с п. 3 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. 29 Согласие участников юридического лица необходимо в некоторых случаях, предусмотренных законом, при вступлении в состав участников нового члена юридического лица, например, п. 4 ст. 123 ГК РФ. Внесение записей об обременении ценных бумаг осуществляется с согласия лица, в пользу которого установлено обременение (п. 3 ст. 149.2 ГК РФ). Согласно п. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Таким образом, ГК РФ определяет значительное число случаев, при которых необходимо волеизъявление лица, не являющегося правообладателем. И такие случаи относятся не только к категории сделок. Это могут быть и иные юридические факты, в частности, регистрационные действия, юридические поступки, публично-правовые акты и т.д. Участие третьих лиц, не являющихся непосредственными обладателями прав, которые возникают в результате юридического действия, имеет значение не только для совершения сделок. Согласие третьих лиц имеет значение и для семейного права. В семейном праве согласие в большей степени необходимо не для совершения сделок, а для осуществления других юридических действий, например, согласие ребенка, достигшего десяти лет, необходимо для изменения фамилии, имени, усыновления, опеки, попечительства, восстановления в родительских правах родителей, лишенных родительских прав, и т.д. Д.В.Штыков определяет согласие в семейных правоотношениях как «обусловленное социально-правовыми признаками семьи состояние, характеризующее отношения между соответствующими субъектами с точки зрения 30 относительно устойчивого их взаимопонимания и согласованности поведения в форме и при условиях, предусмотренных семейным законодательством»34. Согласию как юридическому факту в немецком гражданском праве посвящена шестая глава Германского гражданского уложения 1900 года (параграфы 182 – 185)35, которая имеет название «Предварительное согласие (разрешение). Последующее согласие (одобрение)». Нормы данной главы относятся к согласию или одобрению третьего лица договора или односторонней сделки. В названии главы выделены два вида согласия - предварительное согласие (разрешение) и последующее согласие (одобрение). Исходя из содержания названной главы, можно сделать вывод, что речь идет о согласии третьего лица на совершение сделки как юридическом факте. Третье лицо не определяется однозначным образом в ГГУ, однако предполагается, что это лицо, которое не является стороной в сделке. Согласно ст. 182 ГГУ, которая назван «Заявление о согласии и его форма», если действительность договора или односторонней сделки, которая должна быть совершена в отношении другого лица, зависит от согласия третьего лица, то о наличии согласия последнего или об отказе в согласии может быть заявлено как одной, так и другой стороне. Таким образом, объектом согласия может быть любая сделка, включая односторонние, к которым относится, например, доверенность, отказ от наследства. В этом проявляется сходство с российским законодательством, по которому согласие может требоваться как для совершения договора, так и односторонней сделки. В части определения третьего лица ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике нет однозначной Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010. 35 http://constitutions.ru/archives/1727 34 31 позиции, что порождает проблемы, например, при совершении сделок по распоряжению общим имуществом супругами. Представляется, что, рассматривая согласие на совершение сделки, под третьими лицами необходимо понимать тех лиц, которые не являются стороной в сделке. В связи с этим является спорным вопрос об отнесении супруга к третьим лицам при даче согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом одним из супругов. От ответа на данный вопрос зависит возможность применения норм ст. 157.1, 173.1 ГК РФ к названным отношениям. Так, согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Объектом сделки является общее имущество, на которое распространяется режим общей совместной собственности, соответственно оба супруга являются сособственниками. Однако стороной в сделке, порождающей обязательство, является один из супругов, а другой лишь дает согласие на совершение сделки, выступая таким образом в качестве третьего лица и давая согласие на совершение сделки. В Комментариях к Гражданскому кодексу РФ обосновывается позиция, что «когда сделку совершает один из супругов с согласия другого супруга, участниками правоотношений, возникающих из такой сделки, становятся оба супруга»36. Авторы считают, что супруг, с согласия которого совершается сделка, является третьим лицом по отношению к этой сделке. Таким образом, в ст. 157.1 ГК РФ «речь идет о третьем лице, т.е. о лице, не участвующем в сделке и не являющемся участником правоотношения, Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013//СПС «КонсультантПлюс» 36 32 возникающего на ее основании. Супруг, согласовавший сделку по распоряжению совместным имуществом, не может считаться третьим лицом в отношении сделки, совершенной на основании этого согласия (в этом случае стороной сделки выступают оба супруга), поэтому правила комментируемой статьи к согласию супругов могут быть применимы лишь по аналогии, если положений ст. 35 СК РФ будет недостаточно»37. Ю.С.Поваров придерживается другой точки зрения и отмечает, что согласие супруга подпадает под предусмотренное ст. 157.1 ГК РФ согласие третьего лица38. Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"39 отмечается, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 349 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа. Данное ограничение распространяется на индивидуальных предпринимателей, в том числе передающих в залог движимое имущество, находящееся в общей совместной собственности (статья 253 ГК РФ, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, супруг, который дает согласие на залог имущества, принадлежащего на праве совместной собственности, является третьим лицом в сделке другого супруга с контрагентом в обязательственных правоотношениях. В правоприменительной практике нотариусов возникают проблемы следующего характера. При нотариальном удостоверении согласия супруга Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013//СПС «КонсультантПлюс» 38 Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. N 10. С. 4 - 9. 39 Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. 37 33 по распоряжению общим недвижимым имуществом другим супругом, нотариус сделал ссылку в согласии на ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ. Однако регистрационный орган в дальнейшем приостановил такую регистрацию, ссылаясь на неправомерное применение данного положения, поскольку супруги друг по отношению другу не являются третьими лицами, а соответственно предоставленное согласие супруга должно быть иным. Это должно быть согласие, предусмотренное п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, а не согласие третьего лица, о котором говорится в ст. 157.1 ГК РФ. Необходимо разграничивать вещные правоотношения, где супруги выступают как сособственники, и обязательственные отношения, где один из супругов выступает стороной, а другой супруг дает согласие на вступление первого супруга в данные отношения на определенных условиях. Думается, что законодателю необходимо однозначно определиться с правовым положением супругов в таких правоотношениях, где они выступают как сособственники имущества в сделках по его распоряжению. Это будет иметь значение и для залоговых правоотношений. Представляется, что применительно к статичным, абсолютным вещным правоотношениям супругов в части обладания общим имуществом супруги выступают как один субъект. В части распоряжения общим имуществом, в динамичных, относительных, обязательственных правоотношениях, когда сделка может быть совершена одним из супругов, а другой должен выразить согласие, другой супруг выступает как третье лицо. С целью избежания различный толкования как в судебной практике, так и при регистрации сделок, объектом которых является недвижимое имущество, необходимо в ст. 35 ГК РФ предусмотреть, что нормы ст. 157.1, 173.1 ГК РФ применяются в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ. Предлагается следующая редакция абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ: «Нормы статей 157.1, 173.1 Гражданского кодекса Российской 34 Федерации применяются к сделкам, совершаемым супругами, в соответствии с нормами настоящей статьи, если иное не предусмотрено Семейным кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа семейных правоотношений». Обобщая положения о субъектном составе согласия на совершение сделки необходимо отметить, что согласие необходимо зачастую не только для обеспечения интересов третьего лица, на правовом положении которого отражается соответствующая сделка, но и для защиты интересов самих правообладателей, например, несовершеннолетних, недееспособных лиц. Согласие третьих лиц необходимо отличать от согласия органов государственной власти и органов местного самоуправления, согласие которых также зачастую является необходимым для совершения сделки. Так, например, для распоряжения недвижимым имуществом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет необходимо не только согласия попечителя, но и согласие органов опеки и попечительства. Подробнее о согласии органов государственной власти и местного самоуправления, а также об органах юридических лиц, согласие которых также необходимо для совершения сделок в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами, будет рассмотрено в параграфе, посвященном видам согласия. В настоящей работе большее внимание уделено согласию третьих лиц, в качестве которых выступают субъекты гражданских правоотношений, необходимость согласия которых для совершения сделки прямо предусмотрена законом. Нельзя сказать, что в науке и в гражданском законодательстве сложилось однозначное понятие третьего лица40, хотя данный термин используется не только гражданским правом, но гражданским, арбитражным процессом, другими отраслями права. По мнению М.И. См.: Кулаков В.В. Формы участия третьих лиц в обязательстве//Российский судья. 2009. N 7. С. 18 - 23 40 35 Брагинского применительно к обязательствам, «третье лицо - это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими»41. М.К.Кроз отмечает, что «понятие "третье лицо" совпадает по объему с определением "любой", "всякий", "каждый", т.е. это лица, "подчиненные данной системе правопорядка". Другую смысловую нагрузку несет понятие "третье лицо" в обязательственных отношениях, где оно выступает уже как конкретное лицо, участие которого в обязательстве основывается на "определенной правовой связи данного лица с одной из сторон данного обязательства»42. Термин «третье лицо» применяется не только в гражданском праве, но и в гражданском, арбитражном процессе. Так, по мнению В.Н.Аргунова, «третьи лица - это предполагаемые участники материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав и законных интересов»43. В науке и правоприменительной практике распространено различное толкование категории третьего лица. Так, при рассмотрении сделок, совершенных под влиянием обмана со стороны третьего лица, "считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки". Следовательно, понятием третьего лица охватываются не только лица, состоящие в формальных (гражданско- или трудоправовых) отношениях со стороной сделки, а и иные субъекты, также вовлеченные в Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 290. 42 Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 14 17. 43 Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 47 41 36 "обманную операцию", но не находящиеся в правовой связи со стороной сделки44. Обобщая различные подходы к категории третьего лица, необходимо определить третье лицо, чье согласие необходимо для совершения сделки, как физическое или юридическое лицо, которое не является стороной сделки и не участвует в формировании и выражении воли стороны, для совершения сделки которой дается согласие (т.е. не является представителем или представляемым, органом юридического лица, органом государственной власти или местного самоуправления и т.п.), и согласие которого обеспечивает правовой интерес данного лица либо стороны сделки, интересы которого данное лицо обязано защищать в силу закона или договора. В части законных представителей (родителей, попечителей, усыновителей) для детей, достигших 14 лет, с точки зрения гражданского права названные лица не являются представителями, поскольку выступают не от имени представляемого, а лишь дают согласие на совершение юридических действий. В завершении рассмотрения вопроса о понятии и правовом положении третьего лица необходимо упомянуть о множественности на стороне третьего лица. Так, например, при переводе долга на стороне кредитора может выступать несколько лиц. Вопрос состоит не в том, что необходимо выражение воли каждым субъектом, выступающим на стороне третьего лица, а вопрос о том, как оно может быть получено и каковы последствия отсутствия такого согласия со стороны хотя бы одного из них. Решение вопроса зависит от вида правоотношения. Так, например, при выражении согласия одним из родителей при совершении сделки подростком в возрасте от 14 до 18 лет, согласие другого родителя не требуется. Однако не решен вопрос о том, когда другой родитель возражает Поваров Ю.С. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана: действующее регулирование и направления его реформирования // Адвокат. 2013. N 5. С. 5 - 13. 44 37 против совершения сделки. Следует ли рассматривать вопрос в суде или следует обратиться в органы опеки и попечительства. Представляется, что при возникновении множественности, при которой необходимо согласие каждого из субъектов гражданских правоотношений, отсутствие согласия одного из субъектов по общему правилу влечет невозможность совершения сделки. Если достаточно волеизъявления одного из участников, то отсутствие согласия другого не влияет на совершение сделки. Если названный участник возражает против совершения сделки, то спор должен быть решен тем органом, который в соответствии со своей компетенцией вправе принять соответствующее решение (суд, орган опеки и попечительства и др.) Таким образом, исходя из российского и зарубежного законодательства, можно сделать следующие выводы: 1. Третье лицо, чье согласие необходимо для совершения сделки, как физическое или юридическое лицо, которое не является стороной сделки и не участвует в формировании и выражении воли стороны, для совершения сделки которой дается согласие (т.е. не является представителем или представляемым, органом юридического лица, органом государственной власти или местного самоуправления и т.п.), и согласие которого обеспечивает правовой интерес данного лица либо стороны сделки, интересы которого данное лицо обязано защищать в силу закона или договора. 2. В части законных представителей (родителей, попечителей, усыновителей) для детей, достигших 14 лет, с точки зрения гражданского права названные лица не являются представителями, поскольку выступают не от имени представляемого, а лишь дают согласие на совершение юридических действий. 3. Необходимо разграничивать правовое положение супругов как сособственников имущества и правоотношениях в сделках по как участников обязательственных распоряжению общим имуществом. 38 Применительно к статичным, абсолютным вещным правоотношениям супругов в части обладания общим имуществом супруги выступают как один субъект. В части распоряжения общим имуществом, в динамичных, относительных, обязательственных правоотношениях, когда сделка может быть совершена одним из супругов, а другой должен выразить согласие, другой супруг выступает как третье лицо. С целью избежания различный толкования как в судебной практике, так и при регистрации сделок, объектом которых является недвижимое имущество, необходимо в ст. 35 ГК РФ предусмотреть, что нормы ст. 157.1, 173.1 ГК РФ применяются в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ. 4. Предлагается следующая редакция абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ: «Нормы статей 157.1, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к сделкам, совершаемым супругами, в соответствии с нормами настоящей статьи, если иное не предусмотрено Семейным кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа семейных правоотношений». 5. При возникновении множественности на стороне третьего лица, чье согласие необходимо для совершения сделки, отсутствие согласия одного из субъектов по общему правилу влечет невозможность совершения сделки. Если достаточно волеизъявления одного из участников, то отсутствие согласия другого не влияет на совершение сделки. Если названный участник возражает против совершения сделки, то спор должен быть решен тем органом, который в соответствии со своей компетенцией вправе принять соответствующее решение (суд, орган опеки и попечительства и др.) 39 1.3. Правовая природа согласия на совершение сделки Понятие и правовая природа согласия или одобрения на совершение сделки имеет важное значение для определения содержания, формы, порядка выдачи, последствий выдачи, возможности и последствий отмены и т.д. В науке нет единства в определении правовой природы такого согласия, учитывая, что унифицированные нормы о согласии были введены в Гражданский кодекс РФ лишь с 1 сентября 2013 года45. Рассматривая согласие как гражданско-правовую категорию, С.Н.Касаткин делает вывод, что согласие относится к числу дополнительных действий46. Данный вывод был сделан, основываясь на рассуждениях Д.И. Мейера, который отмечал: "...для того, чтобы согласие признавалось юридическим действием, необходимо, чтобы оно было условием законности другого какого-либо действия"47. Также С.Н.Касаткин утверждает, что «согласие обнаруживает себя в качестве самостоятельного юридического факта, исключительно по отношению к другому обособленному действию. Само по себе, в отрыве от одобряемого акта, согласие не имеет какого-либо автономного юридического смысла»48. Автор ссылается при этом на М.А. Рожкову, которая подчеркивает, что, "...не порождая движение правоотношения, но являясь промежуточным юридическим фактом, согласие в случаях, определенных в законе либо договоре, является обязательным условием Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 2013, N 19, ст. 2327 46 Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013. N 3. С. 69 - 73. 47 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 161 48 Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013. N 3. С. 69 - 73. 45 40 заключения договора, то есть выступает необходимым элементом юридического состава"49. Кроме того, М.А.Рожкова доказывает, что согласие следует признать «распространенным видом односторонних сделок, имеющих вспомогательный характер. Не порождая движение правоотношения, но являясь промежуточным юридическим фактом, согласие в случаях, определенных в законе либо договоре, является обязательным условием заключения договора, т.е. выступает необходимым элементом юридического состава, направленного на возникновение договорных отношений»50. Иногда в науке согласие определяется применительно к отдельным видам или категориям сделок. Так, например, применительно к сделкам с землей согласие одностороннее по своей правовой природе определяется волеизъявление, вспомогательная как сделка, совершение которой является предпосылкой действительности основной сделки, к которой относится (например, договор купли-продажи, аренды, залога земельного участка или залога права аренды земельного участка). А.И.Дихтяр выделяет случаи, при которых необходимо получение согласия на совершение сделки и его отсутствие влечет недействительность сделки. Они должны быть предусмотрены в законе и не могут устанавливаться соглашением сторон договора. Вместе с тем законодатель предоставляет возможность юридическим лицам в учредительных документах устанавливать случаи, помимо предусмотренных законом, Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 140-141 50 Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2009. С. 106. 49 41 когда совершение конкретных видов сделок или с конкретным имуществом единоличный руководитель юридического лица производить не вправе51. Кроме того, А.И.Дихтяр отмечает, что «поскольку лица, чье согласие требуется для действительности сделки, не являются стороной сделки, то в силу ст. 154, 432, 433 ГК РФ волеизъявление подобного лица не входит в состав сделки. Согласие иного, т.е. третьего лица не является конститутивным элементом юридической сделки. Оно является лишь необходимым элементом для ее действительности. Данный вывод находит свое подтверждение и в судебно-арбитражной практике (Постановление ФАС Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КГ-А41/1700-0952, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 г. N А604859/2008-С253 и др.)54. Некоторые авторы разделяют согласие в гражданском и семейном праве, выделяя отдельные элементы специфики. Д.В.Штыков рассматривает согласие в семейных правоотношениях как «обусловленное социально-правовыми признаками семьи состояние, характеризующее отношения между относительно соответствующими устойчивого их субъектами взаимопонимания с и точки зрения согласованности поведения в форме и при условиях, предусмотренных семейным законодательством»55. Как отмечает, Е.А.Останина, «в отечественной доктрине остается не до конца разрешенным вопрос о том, составляют ли сделку такие акты, как одобрение, согласие». Дихтяр А.И. Правовая природа согласия третьих лиц на совершение сделки с земельным участком// http://portallaw.ru/articles/zemel/pravovaja_priroda_soglasija_tretikh_lits_na_sovershenie_sdelki_s_zemeln ym_uchastkom 52 СПС «КонсультантПлюс» 53 СПС «КонсультантПлюс» 54 Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1. С. 18 - 22. 55 Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010. С. 8-9 51 42 Как отмечают авторы комментария к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласие собственника как "разрешительный" акт лишено самостоятельного гражданско-правового содержания. Однако при этом согласие собственника по сути напоминает одностороннюю сделку56. Такой же точки зрения придерживаются авторы Комментария к ГК РФ под ред. Т.Е.Абовой применительно к залогу. «По своей природе согласие собственника представляет собой одностороннюю сделку. Хотя ст. 155 ГК в общем виде устанавливает, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку, однако в ГК нет норм, определяющих, какие именно обязанности возникают для собственника, давшего согласие на залог недвижимости унитарным предприятием»57. Подробный обзор различных подходов к правовой природе согласия дается в статье Ю.С. Поварова «Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства»58. Автор отмечает, что «в рамках сложившихся в науке представлений относительно систематики юридических фактов согласие государственного органа или органа местного самоуправления на совершение сделки должно быть оценено как особая разновидность юридического акта - административный акт; согласие органа юридического лица, принимая в расчет новые положения гл. 9.1 ГК РФ, есть решение собрания (юридический акт, отличный от сделки, хотя в Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / Под ред. С.А. Кудреватых, И.В. Бекленищевой. М.: Статут, 2003. Ст. 18, 19, Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. 57 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. 58 Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. N 10. С. 4 - 9. 56 43 литературе существует и иное, прямо противоположное видение проблемы соотношения актов органов управления юридического лица и сделки)»59. Таким образом, автор разграничивает согласие как сделку и согласие как иные юридические факты, в частности, административный акт, решение собрания. Интересна позиция Е.А.Воробьевой, отмечающей, что согласие – это некое «сделкоподобное действие, которое служит одним из оснований для возникновения, прекращения или изменения прав и обязанностей у других лиц»60. Проблемам определения правовой природы согласия уделяли внимание Пятков Д.В.61, Болдырев В.А.62, другие авторы. В.А.Болдырев проводит разграничение между «согласием участника гражданского оборота и одобрением сделки решением органа юридического лица: оспаривание данных актов осуществляется по разным правилам материального и процессуального права. Во-первых, иными являются субъекты права оспаривания решений это участники корпорации, во-вторых, законодательством установлены специальные - двухмесячные63 и трехмесячные64- сроки исковой давности для оспаривания решений (являющиеся максимально короткими в гражданском праве), в-третьих, последствия принятия решений с Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. N 10. С. 4 - 9. 60 Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права. 2009. N 7. С. 132, Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 113 - 122. 61 Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. 2002. N 10. 62 Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. 63 пункт 4 ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 64 абзац 2 п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах". 59 44 отклонением от закона отличаются от последствий совершения аналогичных сделок65. Судебная практика в части определения правовой природы согласия на совершение сделки весьма многообразна. Следующий пример Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда демонстрирует разные подходы судов разного уровня к определению правовой природы согласия на совершение сделки, в частности, согласия залогодателя отвечать заложенным имуществом за нового должника. Суд первой инстанции определил, что дача генеральным директором общества с ограниченной ответственностью согласия отвечать заложенным имуществом за выполнение новым должником обязательств по кредитному договору является крупной сделкой. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции счел, что согласие общества отвечать заложенным имуществом за нового должника ошибочно квалифицировано в качестве сделки, в том числе требующей соблюдения правила об одобрении крупных сделок. Такое согласие не влечет возникновения, изменения и прекращения у залогодателя гражданских прав или обязанностей. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сделал вывод, что дача залогодателем кредитору согласия отвечать за нового должника по обязательству, обеспеченному установленного Законом залогом, порядка предполагает одобрения крупной соблюдение сделки, что обеспечивает должную защиту прав участников корпоративных отношений, а согласие залогодателя отвечать за нового должника является односторонней сделкой66. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 82 - 86. 66 Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5554/12 по делу N А41-5876/11// СПС «КонсультантПлюс» 65 45 Имеют место случаи, когда суды указывают, что согласие не является односторонней сделкой (ст. 153 ГК РФ) и не влечет возникновения у арендодателя каких-либо прав и обязанностей. Поэтому арендодатель вправе отозвать выданное ранее согласие, в том числе на передачу объекта в субаренду, в любой момент до заключения соответствующего договора. Вместе с тем есть судебный акт, из которого следует, что согласие является односторонней сделкой, и оно может быть выдано при наступлении определенного условия67. Таким образом, позиция судов не однозначна в части определения правовой природы согласия. Для определения правовой природы согласия на совершение сделки необходимо выявить виды такого согласия и провести их систематизацию. Так, Е.А.Останина выделяет следующие виды согласия как сделки: согласие родителей, усыновителей, попечителей на сделку, совершаемую несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (п. 1 ст. 26 ГК РФ), одобрение сделки представляемым (ст. 183 ГК РФ), согласие кредитора на перевод долга (ст. 391 ГК РФ), согласие залогодателя отвечать за нового должника (ст. 356 ГК РФ), согласие поручителя отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ). В Комментарии к ст. 157.1 ГК РФ приведены следующие примеры, предусмотренные законом: - отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договора//СПС «КонсультантПлюс», Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2005 N КГ-А40/6737-05, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А19-19308/2009 67 46 опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц (п. 4 ст. 292 ГК); - залог права аренды или иного права на чужую вещь (п. 3 ст. 335 ГК); - уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК); - перевод должником своего долга на другое лицо (п. 1 ст. 391 ГК); - изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, с момента выражения последним намерения воспользоваться своим правом по договору (п. 2 ст. 430 ГК); - передача хранителем вещи на хранение третьему лицу (ст. 895 ГК); - передача доверительным управляющим функций управления другому лицу (п. 2 ст. 1021 ГК)68. Однако это далеко не полный перечень видов сделок, для совершения которых необходимо согласие третьего лица. Так, ГК РФ предусматривает, что при совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества (абз. 2 п. 1 ст. 72 ГК РФ), согласие собственника на совершение сделок по распоряжению имуществом учреждений и унитарных предприятий является конститутивным признаком данных юридических лиц (ст. 295, 297, 298 ГК РФ) и многие другие. Наряду с ГК РФ положения о необходимости получения согласия предусмотрены и другими многочисленными федеральными законами. Классификация согласия на совершение сделки может быть проведена по различным основаниям, прежде всего по субъектному составу, а именно: - согласие физических и юридических лиц, Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013//СПС «КонсультантПлюс» 68 47 - согласие публично-правовых образований. Первое могло бы представлять собой сделку в соответствии с понятием сделки, которое закреплено в ст. 153 ГК РФ, если бы порождало гражданские права и обязанности. Согласие не порождает права и обязанности при отсутствии той сделки, для совершения которой дается согласие. В то же время нормы о согласии на совершение сделки расположены в главе 9, посвященной сделкам, что может свидетельствовать о позиции законодателя в отношении согласия как разновидности односторонней сделки. Второе рассматривается как иной юридический акт, представляющий собой акт государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Кроме того, особым юридическим фактом в гражданском праве с 1 сентября 2013 года выступают решения собраний в случаях, предусмотренных законом (подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Однако решение собраний для отдельных видов юридических лиц представляет собой форму выражения воли юридического лица, в связи с чем возникает вопрос о соотношении решения собрания и сделки. Глава 9.1 ГК РФ не определяет правовую природу решения собрания и соотношение со сделками. В ст. 181.1 ГК РФ говорится о том, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. При этом глава 9.1 предусматривает специальные основания признания решения собрания недействительным: оспоримым или ничтожным. В то же время решение собрания, как и сделка, представляет собой действие граждан или юридических лиц, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, в связи с 48 чем к решению собраний можно применять нормы о сделках, если иное не предусмотрено другими федеральными законами или в порядке, ими установленными, а также главой 9.1 ГК РФ. Однако в науке обосновывается позиция о решениях органа юридического лица как самостоятельной категории юридических актов69. В п. 4.2.1 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации подчеркивалось, что «в ГК следует урегулировать такой вид юридических актов, как решения собраний (решения участников юридического лица, решения сособственников, решения кредиторов в деле о банкротстве и некоторые другие). Существенной особенностью такого решения собрания как юридического акта является его обязательность в силу закона для всех участников собрания, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения»70. Различия между согласием участника гражданского оборота (в узком понимании данного термина) и одобрением сделки решением органа юридического лица кроются также и в практической сфере: оспаривание данных актов осуществляется по разным правилам материального и процессуального права71. Некоторые авторы считают, что решения собраний вообще не могу рассматриваться в качестве согласия на совершение сделки. Так, В.К.Андреев утверждает, что «решение об одобрении крупной сделки общим собранием акционеров имеет самостоятельное значение, и его нельзя рассматривать как согласие на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ), Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 82 - 86. 70 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ. N 11, ноябрь, 2009 71 Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 82 - 86. 69 49 поскольку им определяются существенные условия и содержание сделки, заключаемой акционерным обществом»72. Сделки, для совершения которых необходимо согласие органа юридического лица, весьма многообразны. При этом определение правовой природы такого согласия восходит к дискуссии относительно правового положения органов юридического лица. Практически ни одна работа, посвященная корпоративному праву, не обходит вниманием дискуссию относительно правовой природы органов юридического лица73. В настоящее время в науке и в судебной практике74 преобладает позиция о том, что органы юридического лица не являются самостоятельными субъектами права, не выступают в качестве представителей юридического лица, а лишь выражают волю юридического лица. «Через действия волеизъявляющих органов реализуются право и дееспособность юридического лица, и с этой точки зрения действия юридического лица имеют юридическое значение»75. Такой подход и позволяет сделать вывод о том, что согласие органов юридического лица является элементом формирования воли субъекта в сделке, а не согласием самостоятельного субъекта гражданских Андреев В.К. Решения собраний // Цивилист. 2013. N 3. С. 63 - 72. См., Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007, Советское гражданское право. Т. I / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 140, Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 153 – 154, Гражданское право: Учебник. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 240 (автор главы - проф. Е.А. Суханов), Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001. С. 168, Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 145 – 146, Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 72 - 73; Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С. 32 - 36; Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 473 – 474, Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. N 3. С. 91, Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., 2001. С. 17 – 34 и многие другие авторы. 74 Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 6164/98 по делу N А51-6157/97-7216 //Вестник ВАС РФ, 1999, N 5 75 Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007//СПС «КонсультантПлюс» 72 73 50 правоотношений. Таким образом, в ст. 157.1, 173.1 ГК РФ допущена техническая ошибка в перечислении среди субъектов гражданских правоотношений такого элемента, который не является субъектом. Определяя правовую природу согласия, выраженного в публичноправовом акте государственного или муниципального органа, также можно выявить различия в подходах. Так, Е.А.Воробьева, изучая правовую природу согласия антимонопольного органа, рассматривает его как некое "сделкоподобное" действие, которое служит одним из оснований для возникновения, прекращения или изменения прав и обязанностей у других лиц. Так можно определить согласие в гражданско-правовых отношениях. Автор не называет согласие антимонопольного органа односторонней сделкой по тем же причинам, почему этого не было сделано в случае с согласием в частноправовой сфере. В этом случае согласие рассматривается так же, как некое условие дальнейшей судьбы сделки, требующей такого согласия. Это действие автор называет волевым, но волю лица, выдающего согласие, не называет автономной. Выдача согласия органом исполнительной власти, коим является антимонопольный орган, относится к сфере публичного права. Таким образом, автор считает решение о выдаче согласия юридическим фактом публичного права и рассматривает как административный акт органа исполнительной власти, изданный в рамках его компетенции76. Спорным является вопрос о применении норм ст. 157.1, 173.1 ГК РФ о согласии на совершение сделки к случаям, предусмотренным не законом, а договором. В соответствии с п. 2 ст. 157.1 ГК РФ нормы данной статьи применяются, если согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение сделки требуется в силу закона. Воробьева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом//Журнал российского права, 2009, N 7 76 51 При этом возникает вопрос о правовом регулировании согласия, предусмотренного договором, уставом или другими учредительными документами юридического лица. Как отмечается в Комментарии к ст. 153.1 «согласие на совершение сделки должно быть необходимо в силу закона. Поэтому данная норма не должна будет применяться в тех случаях, когда необходимость получения согласия следует не из закона, а, например, из договора или из учредительных документов юридического лица. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"77 уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников общества на отчуждение одним из участников своей доли другому участнику общества». Другими примером является ст. 6 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах"78, в соответствии с которой соглашение об управлении партнерством может предусматривать ограничение прав на свободное отчуждение доли в складочном капитале; такое ограничение может заключаться в том числе в виде согласия определенных лиц на отчуждение доли в складочном капитале партнерства»79. Можно согласиться с авторами Комментарии, что есть значительные отличия случаев, когда согласие на совершение сделки требуется в силу закона или в силу договора. Отличие состоит прежде всего в получении информации для участников гражданского оборота. Им проще узнать о необходимости получения согласия на сделку, если такое согласие необходимо в силу закона. Авторы комментария отмечают, что по этим причинам такие отношения требуют некоего общего регулирования, и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785. 78 Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 49 (ч. V). Ст. 7058. 79 Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013//СПС «КонсультантПлюс» 77 52 сделка без необходимого согласия в этом случае при определенных обстоятельствах должна признаваться недействительной80. Однако нельзя согласиться с другим тезисом. «В других случаях, когда согласие на совершение сделки предусмотрено не законом, а договором или учредительными документами, для лиц, не участвующих в заключении этих договоров, сложнее узнать о необходимости получения согласия каких-либо лиц на совершение определенной сделки. Поэтому не всегда целесообразно сделку, совершенную без необходимого согласия, признавать недействительной»81. Хотелось бы выразить позицию о необходимости урегулирования и таких случаев, при которых согласие требуется не в силу закона, а в силу договора или учредительных документов. К тому же на практике не всегда различают последствия такого согласия. Так, применительно к п. 10 ст. 21 Закона об ООО в уставе общества может быть предусмотрено положение, обязывающее участника общества при отчуждении доли третьему лицу получить на это согласие остальных участников и (или) общества. В Путеводителе по корпоративным процедурам отмечается, что остальные участники (общество) должны сообщить такому участнику либо иному заинтересованному лицу о своем согласии или об отказе в нем в разумный срок после получения обращения (п. 2 ст. 157.1 ГК РФ)82. Представляется, что если согласие на совершение сделки требуется в силу договора, учредительных документов и т.п. и прямо не предусмотрено законом, то нормы о согласии также подлежат применению. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013//СПС «КонсультантПлюс» 81 Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013//СПС «КонсультантПлюс» 82 Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок заключения сделки по отчуждению доли третьему лицу. 27.12.2013//СПС «КонсультантПлюс» 80 53 При этом сделка может быть признана недействительной в том случае, если контрагент по сделке знал или должен был знать об отсутствии согласия. Презумпция обладания информацией о необходимости получения согласия в отличие от случаев необходимости получения согласия в силу закона не действует. Таким образом, исходя из содержания норм, регулирующих виды согласия на совершение сделки, можно следующим образом определить правовую природу согласия на совершение сделки. Согласие на совершение сделки – это особый юридический факт, предусмотренный законом, договором, учредительными документами, представляющий собой волевое действие физических, юридических лиц, публично-правовых образований и направленный на совершение гражданско-правовых сделок. Согласие представляет собой элемент юридического состава сделки и не является самостоятельным юридическим фактом. В зависимости от субъектного состава, а согласие третьего лица может быть дано исключительно субъектами гражданских правоотношение, согласия на совершение сделки делятся на: - сделки, - решения собраний и других органов юридического лица, которые также могут рассматриваться как сделки – действия юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - публично-правовые акты. Согласие третьего лица на совершение сделки - это особый юридический факт, предусмотренный законом, договором, учредительным документом, представляющий собой волевое действие субъекта гражданского права, не являющегося стороной сделки (физического, юридического лица, публично-правового образования) и направленный на совершение гражданско-правовой сделки. 54 55 1.4 Виды согласия в гражданском праве Классификация согласия как юридического факта в гражданском праве может быть проведена по разным критериям. Одним из основных критериев является субъект, дающий согласие на совершение сделки, а также правовая природа согласия, которая предопределена субъектным составом. По субъектному составу и по правовой природе согласия на совершение сделки делятся на: - согласия третьих лиц как односторонняя сделка, - согласия органов государственной власти и местного самоуправления как административные акты. Данные органы выступают от имени публичных образований, которые также являются третьими лицами в таких сделках, - согласия органов юридического лица как элемент формирования воли самого юридического лица. При этом орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданского права, - согласие, выраженное в решении собрания как самостоятельном юридическом факте, предусмотренном ст. 8 ГК РФ. Относительно правовой природы согласия органов государственной власти и органов местного самоуправления нет единства, но никто не оспаривает тот факт, что в таких случаях необходимость получения согласия вызвана публичными интересами. В числе органов, чье согласие необходимо для совершения гражданско-правовых сделок, можно выделить: - органы опеки и попечительства, - органы Федеральной антимонопольной службы, - органы, выполняющие функции учредителя государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения и другие. 56 Как отмечает А.И.Дихтяр, согласие публично-правовых образований «не является частноправовой сделкой, но представляет собой административный акт, имеющий частноправовое действие. Предпосылки действительности законодательством подобного о согласия компетенции должны органа определяться власти, форме административного согласия, возможности его отзыва, вопросе об обратной силе согласия». Автор указывает на проблемы участия прокурора при оспаривании такого рода сделок. Если прокурор обращается в суд с требованием о признании ненормативного акта органа власти, которым дано согласие, недействительным, суд может отказать в удовлетворении требования в связи с тем, что не обоснован вопрос, в защиту чьих интересов подано заявление прокурором (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А44-498/04-С383 и др.). Административный акт органа власти, которым отказано в даче согласия может быть оспорен в суде по заявлению заинтересованного лица»84. Представляется, что согласие органов государственной власти и местного самоуправления обладает следующими особенностями: - органы государственной власти и местного самоуправления выступают от имени публично-правовых образований в соответствии со ст. 125 ГК РФ. «Государство и другие публично-правовые образования (а в нашей стране это Российская Федерация, субъекты Федерации и органы местного самоуправления) не только исполняют закрепленные за ними властные полномочия, но и участвуют в гражданском обороте. Такая раздвоенность необходима для их функционирования, поддержания экономического и правового порядка в обществе85; СПС «КонсультантПлюс» Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1. С. 18 - 22 85 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 83 84 57 - с точки зрения гражданского права согласие на совершение сделки дается не органами государственной власти или органами местного самоуправления, а публично-правовыми образованиями, которые являются участниками гражданских правоотношений, в связи с чем использование в ст. 157.1, 173.1 ГК РФ слов «государственного органа либо органа местного самоуправления» не вполне корректно. Более правильно было использовать слова «публично-правовое образование», которое в принципе охватывается термином «третье лицо». Таким образом, представляется необходимым в ст. ст. 157.1, 173.1 ГК РФ слова «государственные органы, органы местного самоуправления» либо заменить словами «публично-правовые образования», либо вообще их исключить. В то же время для разграничения согласия на совершение сделки органов государственной власти и местного самоуправления от других видов согласия целесообразно использовать термин «разрешение», как это сделано, например, в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"86, согласно которой опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного, совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного Другим критерием классификации согласия можно назвать время совершения согласия в соотношении со временем совершения сделки. На 86 Собрание законодательства РФ. 2008, N 17, ст. 1755 58 основании данного критерия разграничивают предварительные и последующие согласия. Относительно предварительного и последующего согласия упоминалось как в законодательстве, так и в судебной практике и научной литературе еще задолго до вступления в силу ст. 157.1 ГК РФ. Уже в то время согласие или одобрение третьего лица в отношении некоторых сделок могло быть дано как предварительно, так и после совершения сделки. Последующее одобрение могло привести к оздоровлению сделки, например, сделки, совершенной с выходом за пределы полномочий. Последующее одобрение сделки признавалось ее совершением от имени и в интересах представляемого. Тем не менее, в судебной практике зачастую не было единства в понимании, что приводило к признанию сделок недействительными87. Несмотря на то, что акционерных обществах88 прямо п. 1 ст. 83 Закона об предусматривает, что сделка с заинтересованностью должна быть одобрена до ее совершения, практиками в «Путеводителе по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки»89 сделали следующий вывод. С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вносящий изменения в Гражданский кодекс РФ. В частности, появилась новая ст. 157.1 ГК РФ, которая содержит положения, касающиеся получения согласия на совершение сделок. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Таким образом, с 01.09.2013 Гражданский кодекс РФ, как и Закон об акционерных См. Определение ВАС РФ от 22.04.2009 N 4450/09 по делу N А62-342/2008 Определение ВАС РФ от 21.04.2009 N ВАС-4312/09, Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2009 N Ф10-276/09 по делу N А62-521/2008//СПС «КонсультантПлюс» 88 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"// Собрание законодательства РФ. 1996, N 1, ст. 1 89 Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс». 14.02.2014 87 59 обществах, предусматривает возможность последующего одобрения сделки с заинтересованностью. Необходимо пояснить, что п. 3 ст. 157.1 ГК РФ не устанавливает возможность определения момента дачи согласия по всем сделкам. Момент совершения согласия может быть указан в специальных законах. Если такой момент не определен, то согласие может быть как предварительным, так и последующим. Федеральный закон «Об акционерных обществах» в ст. 83 однозначно определяет момент совершения согласия по сделке с заинтересованностью. Со ссылкой на п. 3 ст. 157.1 ГК РФ этот момент не может быть изменен. Законодатель прямо указывает на предварительный характер согласия и в других случаях, например, согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. В некоторых случаях предоставляется возможность дать как предварительное согласие, так и последующее одобрение. В соответствии со п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Ст. 157.1 ГК РФ весьма скупо регулирует содержание предварительного и последующего согласия, ограничиваясь п. 3, согласно 60 которому в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Определяя особенности содержания предварительного согласия, возникает вопрос о конкретизации положений согласия. При совершении многочисленных сделок, например, в связи с занятием предпринимательской деятельностью, необходимо согласие на каждую сделку в отдельности или можно получить общее согласие на однородные сделки. Кроме того, не всегда заранее однозначно определен предмет будущей сделки и другие условия, в связи с чем может быть предоставлено предварительное согласие, содержащее требования к предмету сделки, например, для недвижимого имущества: требования к площади жилого помещения, этажности, району, и другие, но без указания конкретного адреса жилого помещения. С.П.Гришаев также обращает внимание на проблему необходимости получения согласия на каждую подобную сделку, или же можно получить принципиальное согласие на совершение однотипных сделок. По мнению С.П.Гришаева, «эти вопросы должны быть конкретизированы в законодательстве. Это обусловлено тем, что в противном случае возможны споры относительно того, было ли получено такое согласие и было ли оно правильно оформлено. Тем более что в некоторых случаях даже действующее законодательство предусматривает дополнительные требования для получения такого согласия. Например, в п. 6 ст. 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся(-иеся) ее стороной(-ами), 61 выгодоприобретателем(-ями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия»90. В практике, например, у нотариусов при удостоверении согласия на совершение сделки также возникают подобного рода вопросы. Может ли в предварительном согласии на совершение сделки предмет сделки быть указан в общем, например, «купить любую квартиру в городе Н.»? Достаточно ли такого согласия, либо необходимо еще и последующее согласие, в котором указывается дата заключенного договора и его предмет? Что рассматривать в качестве предмета сделки в предварительном согласии? Относительно понятия предмета сделки в науке нет единого подхода. Так, Г.Ф. Шершеневич предметом договора определял "юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием"91. Используемое понятие «предмет сделки» А.В.Габов называет «неудачным понятием: его употребление способно ввести в заблуждение (да и вводит) участников гражданского оборота» и предлагает в связи с его неопределенностью до того момента пока законодатель сочтет необходимым скорректировать анализируемое правило, предлагается использовать понятие "предмет обязательства (предмет исполнения обязательства)92. Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2013. 91 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 74 92 Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005. 90 62 Подробно проблема предмета сделки рассматривается в статье А.Ю.Зазекало93, который критически относится к отождествлению понятий «предмет сделки» и «объект гражданских прав», «предмета сделки» и «объект правоотношения», поскольку согласно широко распространенной, хотя и далеко не единственной94 точке зрения объектом правоотношения является само фактическое общественное отношение95, т.е. не что иное, как поведение его субъектов». Далее автор ссылается на О.С. Иоффе, который доказывал, что "с юридической точки зрения во всяком правоотношении на первый план выступают не вещи, а действия; поскольку же объектом права признается не то, что удовлетворяется в результате его осуществления, а то, на что право направляется или на что оно оказывает воздействие, то независимо от роли и значения вещей в каждом конкретном правоотношении его объектом всегда является только поведение его участников, только действия обязанных лиц"96. В ГК РФ используются понятия «предмет сделки», «предмет договора», и в эти понятия вкладываются разные значения97, поэтому более точное определение предмета применительно к отдельным сделкам требует конкретизации в отдельных нормах, посвященных видам сделок, а также в судебной практике. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика//Вестник ВАС РФ. 2007, N 9 94 Критический обзор см., напр.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство ЛГУ, 1959. С. 48 - 64. 95 См., напр.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. С. 86. 96 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2003. С. 601 97 См., например, примеры, приводимые Цыганковым Э. Налоговые дела по гражданским понятиям//ЭЖ-Юрист. 2004. N 11. 93 63 По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача перечисленных объектов составляет предмет договора дарения. Исходя из ст. 554 ГК РФ определяется предмет в договоре продажи недвижимости, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Предметом договора финансовой аренды по ст. 666 ГК РФ могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. Таким образом, исходя из буквального толкования понятия «предмет сделки», «предмет договора» необходимо в предварительном согласии устанавливать такие данные, которые позволяют считать соглашение о предмете договора как существенном условии достигнутым. Представляют интерес новые формулировки законодательства о залоге, вступающие в силу с 1 июля 2014 г. Согласно п. 2 ст. 339 ГК РФ98 в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных В редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2013, N 51, ст. 6687 98 64 рода или вида. Данная норма является примером того, как может быть не конкретизирован предмет договора, но при необходимости быть определяемым. Такой пример может быть учтен и при конкретизации предмета сделки в предварительном согласии. Представляется, что по общему правилу в предварительном согласии должен быть определен предмет сделки таким образом, как это требует законодательство (см. вышеобозначенные примеры для договора купли-продажи недвижимости, аренды и т.д.) В случаях, предусмотренных законом, например, для целей предпринимательской деятельности, при приобретении недвижимого имущества одним из супругов в период брака, предмет договора может быть определен родовыми признаками. В сделках, направленных на защиту прав детей, например, на приобретение жилого помещения, в котором будет проживать ребенок в связи с продажей другого жилого помещения, принадлежащего ребенку на праве собственности, по договору мены, органы опеки и попечительств должны проверить, какое жилье приобретается для ребенка, не ограничиваясь предварительным согласием, в котором указываются лишь родовые признаки жилья. Вопрос о предмете сделки, отраженном в согласии, ставился перед Конституционным Судом РФ применительно к сделкам, совершаемым супругами по распоряжению общим имуществом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Коноплева и Л.В. Широкова оспаривали конституционность положения п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. По мнению заявительниц, эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, допускает возможность считать согласие супруга на совершение сделки полученным в том числе в 65 случаях, когда это согласие выражено неопределенно и не предусматривает существенных условий согласуемой сделки, что противоречит статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 29-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации"99 разъяснено, что ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующая владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в системной связи со ст. 253 ГК Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, направлена на конкретизацию положений ст. 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует согласованию супругами условий совершаемой конкретной сделки и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц. В силу статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате100 нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Решение же вопроса о том, является ли в данном случае получение согласия супруга на совершение сделки "на любых условиях" достаточным и соответствующим действительному намерению сторон, относится к полномочиям судов общей юрисдикции, проверка обоснованности решений которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. СПС «КонсультантПлюс» Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, N 10, ст. 357 99 100 66 Аналогичные вопросы ставятся при необходимости получения предварительного согласия на совершение нескольких однородных сделок, например, согласия органа государственной власти или местного самоуправления на совершение сделок казенным предприятием. Данный вопрос требует серьезного подхода, поскольку с одной стороны согласие публично-правового образование выражается в публичном акте, а с другой стороны, данный акт должен удовлетворять требованиям к предмету, предъявляемым гражданским законодательством. Представляется, что если речь идет о сделках в сфере предпринимательской деятельности, то в предварительном согласии могут быть отражены общие требования к таким сделкам, которые обеспечивают интересы публично-правового образования, а также не допускают различных толкований для сторон сделки при определении ее предмета. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: предмет сделки должен быть определен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом (например, ст.ст. 339, 554, 607, 666 ГК РФ и др.). По сделкам, совершаемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в других случаях, предусмотренных законом, предмет сделки может быть определен не индивидуальными, а родовыми признаками, позволяющими обеспечить интересы сторон по сделке, а также допускается предварительное согласие на несколько однородных сделок, родовые признаки которых совпадают. Кроме того, законодательством могут быть предусмотрены и более жесткие требования к предварительному согласию, например, в части цены по сделки, всех существенных условий, контрагента сделки и др. Примечательно, что в первоначальной редакции проекта федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержались более строгие требования к предварительному согласию. Так, «в 67 предварительном согласии на сделку, если иное не установлено законом, должна быть определена сделка, на которую дается согласие, в том числе указаны ее стороны, существенные условия либо порядок их определения». Однако такого рода требования не всегда могут быть однозначно установлены до совершения сделки, в связи с чем выданное согласие могло бы не соответствовать условиям сделки и послужить основанием для признания сделки недействительной. С 1 сентября 2013 г. ГК РФ закрепил два вида согласия – предварительное предъявляются и более последующее. жесткие К требования, последующему поскольку согласию сделка уже совершена. В одобрении должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Однако и в этом виде согласия не все однозначно на практике. Что подразумевается по термином «указана сделка». Какие из условий сделки должны быть указаны? Представляется, что это должны быть стороны сделки, дата ее совершения, номер договора (если таковой имеется), предмет сделки, а также другие существенные условия. В некоторых случаях законодателю целесообразно предусмотреть необходимость получения предварительного согласия для обеспечения интересов сторон. Представляется, что в первую очередь это касается интересов ребенка, что подтверждается примером, приводимым С.В.Розиной, в котором нотариусом отказано в удостоверении договора купли-продажи квартиры. Стороны заключили договор купли-продажи, фактически сделку исполнили, т.е. покупатель передал деньги, а продавец выселился из квартиры, передав ее покупателю. Отказ нотариуса был связан с неопределенностью ответа органа опеки и попечительства, согласие которого на совершение сделки истребовал нотариус, так как в квартире проживал несовершеннолетний ребенок. Мать этого ребенка, которая выступала в качестве продавца по договору, к моменту обращения к нотариусу изменила свою половую принадлежность на мужскую. Орган опеки и попечительства сослался на то, что подобная ситуация законом не 68 урегулирована, и конкретного согласия или отказа на сделку не высказал. Нотариус при таком ответе органа опеки и попечительства отказал в нотариальном удостоверении сделки. Как отмечает С.В.Розина, «социальная смерть предполагает утрату лицом его социальной роли, разрыв прежних социальных связей и установление новых. Лицо, которое является родителем ребенка, со сменой пола теряет статус отца или матери ребенка, и при этом не приобретает противоположного статуса (соответственно матери или отца), но продолжает рассматриваться в качестве биологического родителя. Однако органы опеки и попечительства ссылаются на неурегулированность вопроса на законодательном уровне, так как со сменой пола семья в правовом понимании распадается»101. В связи с вышеизложенным необходимо дополнить п. 4 ст. 292 ГК РФ после слов «допускается с» словом «предварительного», изложив в следующей редакции: «4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с предварительного согласия органа опеки и попечительства». Необходимость такого изменения обусловлена также положением ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Наиболее спорным вопросом является момент начала действия такого согласия. В ГК РФ не указывается, что согласие действует с Розина С.В. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области) // Комментарий судебной практики. Выпуск 8 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2002. С. 105 - 130. 101 69 обратной силой и соответственно действие сделки правомерно с ее совершения, а не с момента получения или направления согласия. Положение об обратном действии согласия предусмотрено в Гражданском кодексе Азербайджана. В соответствии со ст. 357 одобрение (впоследствии данное согласие) совершения сделки, если иное не установлено настоящим Кодексом или соглашением сторон, имеет обратную силу с момента совершения сделки. Более подробно немецкое законодательство регулирует и вопросы видов согласия, в том числе последующего согласия, а также момента начала его действия. Согласно параграфу 184 ГГУ последующее согласие (одобрение) действует с момента совершения сделки, если не установлено иное. Обратная сила не лишает действительности распоряжений, которые до получения согласия были сделаны в отношении предмета сделки лицом, давшим согласие, а также распоряжений, сделанных либо в порядке принудительного исполнения или наложения ареста, либо конкурсным управляющим. Представляется необходимым закрепить и в российском законодательстве с целью избежания противоречий в судебном толковании обратной силы действия последующего согласия, если иное не предусмотрено законом или не отражено в самом согласии. Кроме того, последующее одобрение может повлиять не действия контрагента по сделки. Если контрагент не имеет информации о согласии третьего лица на совершение сделки он несет риск того, что сделка будет в дальнейшем признана недействительной, в связи с чем он может отказаться от сделки. Такое право ему может быть предоставлено до момента совершения согласия. Предлагается следующая редакция второго и третьего предложения абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ: «Последующее согласие (одобрение) действует с момента совершения сделки, если иное не предусмотрено законом, иными 70 нормативными правами актами или в последующем согласии (одобрении). Другая сторона по сделке вправе от нее отказаться до момента совершения согласия третьим лицом, если иное не предусмотрено законом». Другим критерием деления согласия может стать форма выражения. В связи с этим можно выделить устное, письменное согласие, в том числе в нотариальной форме, в форме конклюдентных действий, согласие в виде молчания, если это установлено законом. Согласия, выраженные в виде административного акта, решения собрания, являются разновидностями письменной формы. В зависимости от числа лиц согласие можно выделить согласие с множественностью лиц, например, согласие обоих родителей в отношении сделок ребенка, и согласие одного лица. По критерию основания необходимости получения согласия предлагается разграничивать согласия в силу закона, договора, учредительных документов. Исходя из вновь действующих норм ГК РФ, зарубежного опыта, разных точек зрения на отдельные виды согласия, можно сделать следующие выводы. 71 Глава II. Проблемы правового регулирования согласия в Российской Федерации и за рубежом 2.1 Срок совершения согласия Одним из проблемных вопросов, который остался не урегулированным законодательством, является срок, в течение которого должно быть совершено согласие или отказано в нем, а также срок действия предварительного согласия на совершение сделки. П. 2 ст. 157.1 ГК РФ предусматривает «разумный срок» сообщения о согласии либо отказе в нем запросившего согласие. после получения обращения лица, Категория «разумный срок» является неопределенной и не способствует стабильности гражданского оборота. В законодательстве некоторых стран определены сроки дачи согласия для отдельных видов сделок. Так, например, А.В.Слепакова, анализируя семейное законодательство Германии, отмечает, что «договор, заключенный одним супругом без необходимого согласия другого супруга, является действительным только с его последующего одобрения. До получения одобрения третье лицо (сторона сделки) может отказаться от договора. Однако если третьему лицу было известно, что его контрагент состоит в браке, то оно может отказаться от договора, только если контрагент ложно утверждал о наличии согласия другого супруга. Третье лицо может потребовать, чтобы другой супруг заявил об одобрении договора непосредственно ему. Если одобрение не будет выражено в течение двух недель после получения такого требования, то считается, что в одобрении отказано. В случае отказа в одобрении договор является недействительным»102. 102 Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. 72 Таким образом, законодательство Германии прямо устанавливает двухнедельный срок для совершения одобрения по сделки супругов, который влияет на действительность сделки. Отсутствие указания на срок дачи согласия влечет неопределенность в гражданском обороте при совершении сделок в ожидании согласия или отказа от совершения сделки. Я.Е.Парций обращает внимание на то, что «некоторые суды при определении разумного срока при рассмотрении гражданских дел применяют по аналогии закона 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"103. По мнению Я.Е.Парция, «такая практика ошибочна, поскольку упомянутый срок является определенным и общим для всех обращений, независимо от их содержания, и не может по определению заменить разумный срок»104. Автор предлагает считать, что «отношения, возникающие при обращении заинтересованного лица за получением согласия на заключение сделки к государственному органу или органу местного самоуправления, являются административно-правовыми, поэтому представляется возможным использовать положения проекта Кодекса административного судопроизводства (который, возможно, вступит в силу с 01.01.2014) о подходах к определению разумного срока»105. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. N 100ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. 2013. 104 Там же 105 Проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вступил в силу, а лишь рассмотрен в первом чтении 103 73 Ссылаясь на п. 3 ст. 11 Проекта106, Я.Е.Парций пишет, что «при определении разумного срока административного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность производства по делу»107. Предлагается в целях унификации судебной практики с учетом установленных в законодательстве сроков, например, п. 2 ст. 250 ГК РФ, установить общий срок в 15 дней, который может быть изменен законом, договором с учетом правовой и фактической сложности сделки. Такой срок предусмотрен в ч. 3 в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которому предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение действий, способных повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. В отношении согласия органов государственной власти и местного самоуправления может быть применен по аналогии 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. N 100ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. 2013. 107 Там же 106 74 местного самоуправления, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"108. Другим спорным вопросом является период действия предварительного согласия. Будет ли действительна сделка, если она совершена, например, через год после дачи согласия. Как отмечает Е.А.Воробьева, в настоящий момент срок действия согласия: «1) либо ограничивается периодом действия договора, где согласие выступает производным элементом, необходимым условием дальнейшей судьбы последующего договора (например, согласие арендодателя, данное арендатору на заключение договора субаренды, действует в пределах срока первоначального договора аренды); 2) либо определяется самостоятельно участниками правоотношений; 3) либо закрепляется нормативно109; 4) либо нормативно не определяется (бессрочное согласие)»110. На практике нередки споры относительно срока действия согласия, например, согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества, нажитого в период брака111. Ни ГК РФ, ни Семейный кодекс РФ не устанавливает сроков действия предварительного согласия на совершение сделок. Срок действия согласия может быть установлен в самом согласии. Если срок не установлен, то его действие не ограничено сроком. Представляется, что для целей стабильности гражданского оборота необходимо закрепить трехлетний срок действия предварительного согласия на совершение сделки, если иной срок не установлен законом или в самом согласии. Собрание законодательства РФ. 2006, N 19, ст. 2060 В соответствии с ч. 8 ст. 33 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение антимонопольного органа о даче согласия на осуществление сделок, иных действий прекращает свое действие, если такие сделки, иные действия не осуществлены в течение года с даты принятия указанного решения 110 Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 113 - 122. 111 http://realty.dmir.ru/forum/82525, http://www.9111.ru/questions/q1242873nedvigimost.html#breadcrumbs 108 109 75 Еще одной проблемой, связанной со сроками дачи согласия или отказа от него, является проблема необоснованного фактического или юридического отказа от дачи согласия. Законодательством не предусматриваются случаи совершения сделок при отсутствии согласия, если оно не дается в силу злоупотребления правом, необоснованного отказа, уклонения от дачи согласия. В законодательстве некоторых стран механизмы защиты прав стороны в сделке определены. Так, например, ст. 217 Гражданского кодекса Франции112 Суд указывает на возможность супругу самому осуществить сделку, для заключения которой требуется участие или согласие другого супруга, если последний не в состоянии выразить свою волю или если его отказ противоречит интересам семьи. Сделка, заключенная с соблюдением требований, указанных в разрешении суда, распространяется на супруга, который в ней не участвовал или не давал на нее своего согласия, не возлагая при этом на него никаких личных обязательств. Представляется необходимым выработка механизма, позволяющего защитить права лиц, обращающихся за получением согласия, которым без каких-либо оснований ни согласие, не отказ не были даны в установленный срок. Это касается прежде всего государственных и муниципальных органов, к которым обращаются физические и юридические лица с целью получения согласия на совершение сделки. Проблема связана не только с получением предварительного согласия, из-за неполучения которого могут возникнуть убытки у сторон, связанные с отложением совершения сделки. Неполучение последующего одобрения порождает риск признания сделки недействительной, дестабилизацию гражданского оборота. Кроме применения положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, а также общих положений о взыскании убытков законодательством не предусмотрено. 112 76 Важное значение в связи с уклонением от дачи согласия или отказа от дачи согласия приобретает момент получения обращения лица, запросившего согласие. Нормы новой статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях имеют как материально-правовое, так и процессуальное значение. В соответствии с п. 1 названной статьи заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Таким образом, обращение будет иметь юридическое последствие и срок будет течь с момента доставки обращения лицу, от которого истребуется согласие, или его представителю. Использование различной терминологии – «доставлено», «поступило», «вручено» - также может породить разное толкование. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, а он его намеренно не забирает, или сообщение поступило на электронную почту, но не прочитано адресатом либо адресат уклоняется от получения заказного почтового сообщения и т.д.113 С момента, когда обращение лица за согласием было доставлено, в том числе поступило, но не вручено по причинам, зависящим от адресата, начинает течь разумный срок получения согласия. См. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 113 77 2.2 Форма согласия В некоторых случаях законодательством прямо предусматриваются требования к форме согласия. Согласие может быть выражено - в письменной форме, например, согласие на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, - в нотариальной форме, например, согласие супруга на совершение сделки по распоряжению совместным недвижимым имуществом, - в устной форме, например, одобрение действий лицом, в интересе которого предпринимаются эти действия без его поручения, - путем совершение совершения действий, конклюдентных свидетельствующих действий о (фактическое желании стать душеприказчиком), - путем молчания (п. 2 ст. 898 ГК РФ). Однако зачастую законодательством не определена форма согласия, в связи с чем в правоприменительной практике возникают разные точки зрения и соответственно последствия их реализации. П. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что «под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение... конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки»114. В правоприменительной практике существуют разные подходы. Так, например, применительно к сдаче имущества в субаренду и получении согласия арендодателя суды обосновывают вывод о том, что если договором не предусмотрено получение согласия арендодателя в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. N 12, 2000 114 78 письменной форме, то выражением такого согласия могут быть признаны действия арендодателя, свидетельствующие об одобрении сделки. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2002 N А56-19356/01115 установлено, что арендодатель был проинформирован о заключении договора субаренды, об использовании имущественного комплекса и об обеспечении арендодателем субарендатора электроэнергией, теплом, водой, сырьем в соответствии с оформленными непосредственно с субарендатором договорами. Всесторонне и полно исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями арендодатель одобрил заключение договора субаренды. Постановлением ФАС Московского округа от 24.02.2010 N КГА40/457-10 по делу N А40-64719/09-82-366116 отмечено, что согласие арендодателя может быть выражено путем проставления соответствующей надписи на договоре субаренды, скрепленной подписью руководителя и печатью арендодателя. В практике существует и такая позиция, в соответствии с которой поскольку закон не содержит требований к форме выдачи согласия, стороны, руководствуясь принципом свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), могут определить форму согласия в договоре. Так, если договором не установлено условие о выдаче согласия в письменной форме, арендодатель может выдать согласие в любой форме по своему усмотрению. Однако в этом случае согласие может быть признано полученным, если арендодатель был уведомлен о состоявшейся сделке и не заявил относительно нее никаких возражений, а также совершил иные действия, свидетельствующие о своем согласии с ее совершением117. СПС «КонсультантПлюс» СПС «КонсультантПлюс» 117 Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договора. 27.12.2013//СПС «КонсультантПлюс» 115 116 79 Е.А.Воробьева предлагает подробно регламентировать форму и содержание согласия на совершение отдельных видов сделок, приводя пример регламентации субарендных отношений и отношений с арендными правами. Автор предлагает следующие механизмы: «1) при изменении целевого характера использования имущества, передаваемого в субаренду, необходимо получить согласие арендодателя; 2) в согласии на передачу в субаренду имущества необходимо описать состав передаваемого имущества с учетом всех принадлежностей, в противном случае придется возвратить все имущество со всеми принадлежностями; … 6) форма выражения согласия должна с достаточной определенностью свидетельствовать, что согласие выдано, и если на это требуется определенная форма, то она должна быть соблюдена, как того требует закон. В выданном согласии целесообразно указывать, относительно какой сделки дается согласие, а также ее предмет и существенные условия»118. Особое внимание законодателем было уделено молчанию как разновидности выражения согласия. Проблема определения правового значения молчания была актуальна и в дореволюционном гражданском законодательстве. Как отмечал Г.Ф.Шершеневич, «наиболее сомнений возбуждает вопрос о значении молчания. Затруднение здесь состоит в том, что оно может быть принято за непосредственное выражение согласия (например, присутствие отца на свадьбе сына есть молчаливое, но явное согласие на брак) или же как выражение несогласия (например, молчание в ответ на предложение продать вещь по такой-то цене). Поэтому относительно молчания принимается как общее правило следующее: когда в законе установлено требование, чтобы лицо заинтересованное выразило явное свое согласие, то молчание следует принять за выражение несогласия, например, молчание родителей-лютеран на просьбу их несовершеннолетних детей разрешить им вступление в брак (т. XI, ч. I, изд. Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 113 - 122. 118 80 1896 г., ст. 319); напротив, когда требуется, чтобы лицо явно заявило свое несогласие, то молчание следует считать за согласие, например, молчание родителей-лютеран на просьбу их совершеннолетних детей разрешить им вступление в брак (т. XI, ч. I, изд. 1896 г., ст. 320)»119. До 1 сентября 2013 г. молчание рассматривалось лишь в контексте выражения согласия стороны в сделке. С названной даты молчание оценивается и с точки зрения согласия третьего лица на совершение сделки. В соответствии с п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. Данное положение не в полной мер соответствует п. 3 ст. 158 ГК РФ о форме сделки, согласно которому молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Такое разногласие обусловлено тем, что ст. 157.1 ГК РФ распространяется только на те случаи, когда согласие предусмотрено законом, но не договором или учредительными документами. Если рассматривать согласие, выраженное физическим или юридическим лицом, как одностороннюю сделку, то к форме согласия должны быть применены нормы о форме сделки, а соответственно положение п. 4 ст. 157.1 ГК РФ является излишним или, по крайне мере, должно быть приведено в соответствие с п. 3 ст. 158 ГК РФ. А.М.Эрделевский, исходя из такого противоречия, формулирует вывод об иной природе согласия, нежели односторонней сделки. «Может возникнуть вопрос относительно цели включения правила п. 4 в состав ст. 157.1 ГК. Дело в том, что по своей правовой природе согласие на совершение сделки имеет сходство с односторонней сделкой, поскольку оно представляет собой действие, направленное на возникновение у заинтересованного лица права совершить соответствующую сделку. Как Шершеневич Г.Ф. Учебник http://www.sud09.ru/bibliot/Elib/1556.html 119 русского гражданского права. Т. 1// 81 известно, согласно п. 3 ст. 158 ГК молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Зачем же повторять, по существу, то же самое еще раз в п. 4 ст. 157.1 ГК? Представляется, необходимость правила п. 4 ст. 157.1 ГК можно объяснить тем, что согласие, о котором идет речь в ст. 157.1 ГК, не во всех случаях можно счесть сделкой в буквальном смысле»120. Некоторые авторы, несмотря на положение п. 4 ст. 157.1 ГК РФ о том, что согласие в форме молчания не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом, считают, что приоритет имеет презумпция согласия. Так, Ю.В. Виниченко определяет гражданско-правовую презумпцию согласия как «непосредственно закрепленное в законе или выведенное на основе анализа правовых норм правовое предположение, в соответствии с которым лицо, управомоченное давать требуемое законом согласие на сделку (путем предварительного разрешения на ее совершение или последующего заявления о ее сохранении), считается давшим свое согласие, пока в процессе оспаривания такой сделки не доказано обратное»121. По этому поводу А.М.Эрделевский указывает на некоторую неясность в формулировке "сообщает". «Идет ли в данном случае речь об обязанности сообщить в разумный срок запросившему согласие лицу о согласии или отказе в нем либо из правила п. 2 ст. 157.1 ГК следует, что несообщение в разумный срок о согласии тождественно отказу в согласии»122. Представляется, что отсутствие сообщения о согласии лицу, запросившему такое согласие, или непосредственно контрагенту по сделке, должно рассматриваться как отказ в даче согласия. Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2013. 121 Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском праве// Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сборник статей / А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013. 122 Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2013. 120 82 Далее А.М.Эрделевский указывает на правило п. 4 ст. 157.1 ГК, в соответствии с которым молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. «Это дает основание отдать предпочтение второму варианту толкования п. 2 ст. 157.1 ГК. То есть молчание создает презумпцию несогласия (отказа в согласии) на совершение сделки, но эта презумпция может быть опровергнута, если по истечении разумного срока согласие все же будет дано. При первом же варианте толкования п. 2 ст. 157.1 ГК (то есть если в нем идет речь об обязанности сообщения о согласии или отказе в нем) возникает вопрос об ответственности соответствующего лица или органа за неправомерное поведение. Но в этом случае остается неясным, как может оказаться субъектом гражданско-правовой ответственности орган юридического лица»123. В некоторых странах законодательством прямо определены требования к форме согласия или их отсутствие. Так, в соответствии с п. 2 ст. 99 Гражданского кодекса Грузии124 согласие не нуждается в соблюдении установленной для сделки формы. В п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Филиппин от 18 июля 1949 г. предусматривается, что в тех случаях, когда согласие супруга на совершение сделки другим супругом требуется в силу закона, то необходимо юридическое удостоверение такого согласия125. ГГУ в отличие от российского законодательства содержит упоминание о форме согласия. Выражение согласия не требует соблюдения формы, установленной для самой сделки. Об этом не говорится в российском законодательстве. Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2013. 124 Гражданский кодекс Грузии: Принят 26 июня 1997 года. Введен в действие с 25 ноября 1997 года. //http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1259884&subID=100122131,100122132,10012360 3,100123646,100123660#text 125 Гражданский кодекс Филиппин 1949 г. http://www.chanrobles.com/civilcodeofthephilippinesfulltext.html 123 83 Таким образом, вопрос о форме согласия напрямую зависит от правовой природы согласия. Если рассматривать согласие в качестве сделки, то подлежат применению нормы о форме сделки, в связи с чем не требуются дополнительные нормы ст. 157.1, в частности, нормы о последствиях молчания. В связи с этим мы можем сделать вывод о том, что законодатель разграничивает правовую природу сделки и согласия. И к нему лишь по аналогии могут быть применены нормы о сделки, административном акте или ином юридическом факте. Учитывая, что согласие может быть дано органом юридического лица, которое не является субъектом права, подтверждается вывод, что согласие не всегда является сделкой, административным актом. Согласие органа юридического лица в виде решения собрания возможно в том случае, если согласие дает общее собрание участников или совет директоров, наблюдательный совет. Подпадает ли решение совета директоров под действие норм о решении собрания – вопрос спорный и упирается в определение правовой природы собрания. Из п. 2 ст. 188.1 ГК РФ можно сделать некоторые выводы относительно природы собрания. Собрание – это гражданско-правовое сообщество, например, сообщество участников юридического лица, сособственников, кредиторов сообщества являются при субъекты банкротстве гражданских и др. Участниками правоотношений – физические, юридические лица, а также публично-правовые образования (например, как акционеры в акционерном обществе). Решение собрания представляет собой разновидность письменной формы выражения согласия как особого юридического факта. Обобщая положения о форме согласия в гражданском праве, представляется, что по общему правилу согласие должно быть совершено в той же форме, что и сделка, если иное не предусмотрено законом, учредительными документами или договором, а молчание может быть признано согласием лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, что в свою очередь требует дополнения п. 4 ст. 157.1 ГК РФ. 84 Если рассматриваться согласие в качестве односторонней сделки, то п. 4 ст. 157.1 ГК РФ является излишним. Применению подлежат нормы п. 3 ст. 158 ГК РФ. 85 2.3. Отзыв согласия как юридический факт в гражданском праве Гражданский кодекс РФ не регулирует отношения по поводу отмены согласия. Однако это не означает, что согласие не может быть отозвано. Отзыв согласия является элементом распоряжения лицом принадлежащим ему правом по своему усмотрению. Видимо, законодатель посчитал преждевременным унификацию положений об отзыве согласия, поскольку они достаточно многообразны. В правоприменительной практике существуют разные подходы к возможности отзыва согласия на совершение сделки. В Постановлении ФАС Московского округа от 03.08.2005 N КГ-А40/6737-05126 суд правомерно указал на то, что оспариваемые действия Департамента по отзыву согласия на передачу помещения в субаренду соответствуют положениям статей 209, 608 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник или уполномоченное им лицо вправе сдавать имущество в аренду, распоряжаясь своим имуществом по своему усмотрению. Проблемы, связанные с отменой согласия на совершение сделки, возникали и при рассмотрении споров между супругами, в частности, при совершении сделок по распоряжению общим имуществом, нажитым в период брака для распоряжения которым одним из супругов необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 N А33-4825/2007-Ф022685/2008127, Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 10585128 подтверждено, что супруг вправе отменить выданное ранее нотариальное согласие на совершение сделки до момента совершения //СПС «КонсультантПлюс» Ермакова В.Е. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2010. 128 Ермакова В.Е. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2010. 126 127 86 этой сделки. При этом на действительность сделки не повлияет отмена согласия супруга, сделанная после совершения сделки. Параграф 183 ГГУ содержит положение об отмене предварительного согласия. Предварительное согласие (разрешение) может быть отменено до момента совершения сделки, если из правоотношения, на основании которого было дано разрешение, не вытекает иного. Об отмене предварительного согласия может заявить как одна, так и другая сторона. Ст. 356 Гражданского кодекса Азербайджана предусматривает возможность отмены согласия. Разрешение (предварительно данное согласие), выданное для совершения сделки, если иное не согласовано сторонами, может быть ликвидировано до совершения сделки. Обе стороны должны быть информированы о ликвидации разрешения (предварительно данного согласия). В соглашении между стороной сделки и третьим лицом может быть определен порядок отмены согласия или запрет на такую отмену, например, это возможно в брачном договоре между супругами. Представляется, что при этом условия договоров не могут противоречить императивным нормам законодательства. В первоначальной редакции проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"129 содержал положение об отзыве предварительного согласия в п. 3 ст. 157.1, согласно которому до совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано. Право на отзыв согласия может быть ограничено законом или соглашением с лицом, управомоченным давать согласие. Лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия. 129 СПС «КонсультантПлюс» 87 Отсутствие в законодательстве предварительного согласия положений об отзыве не означает запрета на отзыв согласия, необходимого в силу закона. Если рассматривать согласие в качестве односторонней сделки, то последствия отказа от согласия должны совпадать с последствиями отказа от односторонней сделки. Такие последствия определены в Гражданском кодексе Украины130, согласно ст. 214 которого лицо, которое совершило одностороннюю сделку, имеет право отказаться от нее, если другое не установлен законом. Если таким отказом от сделки затронуты права другого лица, эти права подлежат защите. Отказ от сделки совершается в такой же самой форме, в которой была совершена сделка. При этом правовые последствия отказа от сделки могут быть установлены не только законом, но и договоренностью сторон. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы относительно отзыва согласия на совершение сделки. 1. Отзыв согласия является юридическим фактом, имеющим правопрекращающее значение в гражданском праве. В результате отзыва согласие прекращает свое действие. 2. Отзыв согласия допустим лишь в отношении предварительного согласия и до момента совершения сделки. 3. Последующее согласие может быть отменено в соответствии с нормами об отказе от сделки. 4. Отзыв согласия должен быть совершен в той же форме, в которой совершено согласие, и тем же лицом. 5. Право на отзыв согласия на совершение сделки может быть ограничено законом, договором или учредительными документами. 6. Лицо, отозвавшее согласие, должно немедленно уведомить стороны сделки об отзыве. 130 http://www.nalogovij-kodeks.com.ua/kodeksy-na-russkom-yazyke/grazhdanskij-kodeksukrainy-na-russkom-yazyke 88 7. Правовые последствия отзыва согласия могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением сторон (соглашение лица, которое дает согласие, и лица, которое испрашивает согласие). При отсутствии специальных норм и условий соглашения последствия зависят от причин отзыва согласия. Для лица, которое отозвало согласие, могут быть последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, ст. 15 ГК РФ – о взыскании причиненных убытков и др. Названные положения целесообразно отразить в ст. 157.1 ГК РФ в качестве п. 5. 89 2.4 Последствия совершения сделки без необходимого согласия третьего лица Сделка, совершенная без согласия третьего лица, представляет собой нарушение законного интереса этого лица, признанного юридически значимым для действительности сделки. Как правило, третье лицо, чье согласие не было получено, как заинтересованное лицо наиболее часто выступает истцом, оспаривающим такую сделку. Гражданский кодекс РФ до 1 сентября 2013 г. не содержал общих норм о последствиях отсутствия согласия на совершение сделок, в связи с чем по общему правилу применению подлежали нормы ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В то же время правовой режим сделок, которые требуют согласия, нельзя было назвать однородным. Как отмечает А.И. Дихтяр применительно к сделкам, объектом которых выступают земельные участки, «некоторые сделки, заключаемые без согласия иных (третьих лиц), в силу прямого указания закона признаются оспоримыми (например, совершенные на стадии финансового оздоровления - п. 5 ст. 82 Закона о банкротстве). Другие же сделки признаются судебной практикой ничтожными как противоречащие закону. Например, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"131 некоторые сделки, совершенные на стадии наблюдения с нарушением запретов, установленных ст. 63 и 64 Закона, квалифицируются Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Вестник ВАС РФ, 2009, N 7 131 90 как оспоримые (например, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего), а другие - ничтожные. Имеются также сделки, при совершении которых без согласия третьих лиц возникают совершенно иные правовые последствия. Такой подход законодателя и судебной практики не способствует стабилизации гражданского оборота»132. В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. По общему правилу сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия, признается оспоримой. В то же время законодательством могут быть предусмотрены и иные последствия, например, - ничтожность сделки, - расторжение договора. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1. С. 18 - 22. 132 91 опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Последствия совершения сделки без согласия третьего лица зачастую определяются не общими нормами, а нормами специальных законодательных актов, в том числе актов семейного законодательства. Так, например, ст. 1160 Гражданского кодекса Грузии предусматривает, что сделка, совершенная одним из супругов в связи с распоряжением имуществом, может быть по требованию другого супруга признана недействительной только в том случае: а) он/она не знал/а о такой сделке; б) он/она не согласен/на с такой сделкой. В качестве последствия Гражданский кодекс называет право требования супругом доли с проведенной сделки в качестве сособственника. Последствия отсутствия согласия на совершение сделки в целом не так подробно урегулированы немецким законодательством, в то же время предусматриваются последствия применительно к отдельным видам юридических составов сделок, требующих согласия, например, к сделкам несовершеннолетнего лица. Согласно параграфу 108 если несовершеннолетний заключает договор без необходимого на то согласия законного представителя, то действительность договора зависит от последующего согласия представителя. Если другая сторона требует от представителя выразить свое согласие, то соответствующее заявление может быть обращено лишь к ней, 92 согласие или отказ в согласии, выраженные несовершеннолетнему до предъявления данного требования, утрачивают при этом свою силу. Согласие может быть выражено лишь до истечения двух недель после получения требования, если согласие не выражено, то следует считать, что в нем отказано. Если несовершеннолетний стал полностью дееспособным, то его согласие заменяет согласие представителя. Определенные последствия относительно согласия на совершение сделки связывают и контрагента в сделке. Так, например, согласно п. 2 параграфа 109 ГГУ если другая сторона знала о несовершеннолетии, то она может отказаться, лишь в том случае, когда несовершеннолетний ложно утверждал о наличии согласия своего представителя, она также не вправе заявить об отказе и в случае, когда при заключении договора ей было известно об отсутствии согласия. При совершении односторонней сделки несовершеннолетним без необходимого согласия законного представителя такая сделка является недействительной. Если несовершеннолетний совершит такую сделку с согласия представителя, то сделка недействительна в том случае, когда не было представлено согласие в письменной форме, и другая сторона, в связи с этим, немедленно отклонила сделку. Отказ от сделки не допускается, если представитель известил другую сторону о своем согласии (параграф 11 ГГУ). По законодательству Грузии согласие рассматривается в качестве односторонней сделки. В соответствии с п. 3 ст. 99 Гражданского кодекса Грузии если сделка, действительность которой зависит от согласия третьего лица, совершена с его согласия, к согласию применяются соответственно второе и третье предложения статьи 66 настоящего Кодекса. В соответствии со 66 недействительна односторонняя сделка, совершенная несовершеннолетним без обязательного согласия законного представителя. Такая сделка недействительна и тогда, когда согласие законного 93 представителя имеется, но несовершеннолетний не представил подтверждающего это письменного документа, вследствие чего сторона, с которой совершалась сделка, незамедлительно отказалась от нее. Такой отказ недопустим, если другая сторона была информирована об этом согласии законного представителя. В отличие гражданским от российского уложением законодательства определяются последствия Германским совершения юридических действий стороной в сделке, в интересах которой выдано предварительное согласие, а в дальнейшем было отозвано. Так, в соответствии с параграфом 185 ГГУ распоряжение неправомочного лица о каком-либо предмете действительно, если оно последовало с предварительного согласия правомочного лица. Распоряжение становится действительным, если правомочное лицо подтверждает его, либо если распорядившееся лицо приобретает данный предмет или наследует его от правомочного лица, а распорядившееся лицо несет неограниченную ответственность по обязательствам, связанным с предметом наследования. В обоих последних случаях, если о предмете было сделано несколько несовместимых распоряжении, действительным является то распоряжение, которое было сделано раньше других. В российском законодательстве не рассматриваются проблемы совершения согласия под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. В Гражданском кодексе Объединенных Арабских Эмиратов 1987 г.133 отдельный параграф главы о договорах посвящен согласию и его порокам. Молчание в соответствие с п. 2 ст. 215 Кодекса рассматривается как выражение воли, если это следует из обычая. Кодекс называет виды принуждения, которые могут быть как моральными, так и физическими. В том случае, если согласие рассматривать в качестве односторонней сделки, то к нему применяются нормы ст. 179 ГК РФ, 133 http://translex.uni-koeln.de/touch/document.php?docid=605600 94 устанавливающей последствия совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы. Другим важным вопросом, возникающим при совершении сделки без необходимого в силу закона согласия, является совершение сделки после отмены предварительного согласия. Если согласие было отменено до совершения сделки, о чем были поставлены в известность стороны (сторона) сделки, то такая сделка является недействительной в силу ст. 173.1 ГК РФ. Если согласие отменено после совершения сделки, то такая отмена не должна влиять на действительность сделки. На действительность сделки не повлияет отмена согласия супруга, сделанная после совершения сделки (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 10585134. если на момент совершения сделки третье лицо выразило на нее согласие, а по прошествии какого-то времени изменило свое решение и стало возражать против заключенной сделки, такое возражение не должно порождать правовых последствий. Однако анализ судебно-арбитражной практики показывает, что подход правоприменителя в этом случае неоднозначен. Так, А.И.Дихтяр отмечает, что «нередко залогодатель, передав по договору ипотеки земельные участки и иные недвижимые объекты, при предъявлении в дальнейшем кредитором требований об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке заявляет встречный иск о признании договора ипотеки недействительным в связи с нарушением порядка совершения крупных сделок или сделок с заинтересованностью либо о признании договора незаключенным, если в договоре ипотеки отсутствует хотя бы одно существенное условие. Наибольшую сложность представляют ситуации, связанные с нарушением порядка согласования совершаемых или планируемых сделок, поскольку в законодательстве не предусмотрены последствия допущенных нарушений. Следует положительно оценить арбитражную практику, когда суд 134 Ермакова В.Е. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2010. 95 отказывает в удовлетворении иска о признании договора об ипотеке недействительным, если установлено, что другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. N 10018/08135; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф08-6691/2008 и др.136)»137. Случаи, при которых необходимо получение согласия на совершение сделки и при этом его отсутствие влечет недействительность сделки, а также последствия таких сделок должны быть предусмотрены в законе и не могут устанавливаться соглашением сторон. Однако если согласие на совершение сделки предусмотрено учредительными документами или договором, законодательством не установлены последствия таких сделок. Так, например, в соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"138 в пределах срока действия договора аренды при передаче арендатором арендных прав земельного участка в залог согласие участников долевой собственности на это не требуется, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Необходимость получения согласия участников долевой собственности требуется в случаях, предусмотренных в договоре. Последствия совершения сделки без такого согласия не конкретизированы в названной статье. Брачный договор также может предусматривать необходимость получения согласия супруга на совершение сделки, для которой Семейный кодекс РФ не требует письменного согласия. Целесообразно предусмотреть СПС КонсультантПлюс СПС КонсультантПлюс 137 Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1. С. 18 - 22. 138 Собрание законодательства РФ. 2002, N 30, ст. 3018 135 136 96 последствия таких сделок в законодательстве. Данные сделки могут быть признаны оспоримыми при условии, что другая сторона сделки знала о необходимости получения согласия и о его отсутствии. Сторона, которая совершила сделку, зная о необходимости получения согласия и о его отсутствии, должна возместить третьему лицу убытки, причиненные совершенной сделкой. П. 2 ст. 173.1 ГК РФ распространяется лишь на те сделки, для которых согласие требуется в силу закона. Такая сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Если согласие необходимо в силу договора или учредительных документов, то, если иное не предусмотрено законом, договором или учредительными документами, сделка может быть признана недействительной при условии, что другая сторона сделки знала о необходимости получения согласия третьего лица на совершение сделки и о его отсутствии. 97 Глава III. Особенности согласия отдельных субъектов гражданских и семейных правоотношений Согласие 3.1 правоотношений: на отдельных примере субъектов согласия при гражданских перемене лиц в обязательстве Термин «согласие» в ГК РФ как юридическое действие третьего лица или органа государственной власти, органа местного самоуправления, органов юридического лица упоминается более 50 раз. О необходимости согласия для совершения сделки говорится в более, чем 30 различных законодательных актов, регулирующих гражданские правоотношения, в том числе предпринимательские139. В их числе - Жилищный кодекс РФ140, - Земельный кодекс РФ, - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"141, - Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"142, - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"143, - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"144, См. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева, Г.Ф.Ручкина и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. (автор главы – Г.Ф.Ручкина) 140 Собрание законодательства РФ. 2005, N 1 (часть 1), ст. 14 141 Собрание законодательства РФ. 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598 142 Собрание законодательства РФ. 2006, N 45, ст. 4626 143 Собрание законодательства РФ. 2002, N 43, ст. 4190 144 Собрание законодательства РФ. 2002, N 30, ст. 3018 139 98 - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"145, - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"146, - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"147, Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"148, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"149, Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах"150, Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"151, Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"152, Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"153, Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"154, Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"155, Собрание законодательства РФ. 1996, N 3, ст. 145 Собрание законодательства РФ. 1996, N 1, ст. 1 147 Собрание законодательства РФ. 2002, N 4, ст. 251. 148 Собрание законодательства РФ. 1996, N 35, ст. 4137 149 Собрание законодательства РФ. 1996, N 6, ст. 492 150 Собрание законодательства РФ. 2011, N 49 (ч. 5), ст. 7058 151 Собрание законодательства РФ. .2001, N 49, ст. 4562 152 Собрание законодательства РФ 1995, N 50, ст. 4870 153 Собрание законодательства РФ. 1999, N 9, ст. 1097 154 Собрание законодательства РФ. 1998, N 44, ст. 5394 155 Собрание законодательства РФ. 2008, N 17, ст. 1755 145 146 99 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"156, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"157, и многие другие. Согласию третьих лиц в отдельных видах сделок, регулируемых гражданским правом, посвящены многочисленные работы российских авторов. Так, согласию залогодержателя в залоговых отношениях посвящены работы С.С.Занковского158, М.В.Кратенко159, И.В.Клишиной160, В.А.Микрюкова161, О.Иванихиной162, Р.С.Бевзенко163, Д.Н.Морозова164 и др. В рамках гражданско-правового регулирования согласие третьего лица на совершение сделки необходимо рассматривать как согласие физических, юридических лиц или публично-правовых образований, которые выступают субъектами гражданских правоотношений и не являются стороной в сделке, на которую они дают согласие. Некоторые споры вызывают сделки, осуществляемые в рамках перемены лиц в обязательстве: например, цессия, совершаемая между кредиторами (с согласия должника в случае, предусмотренном законом или договором), Собрание законодательства РФ. 1998, N 29, ст. 3400 Собрание законодательства РФ. 1998, N 7, ст. 785 158 Занковский С.С. Некоторые аспекты применения законодательства о залоге // Вестник арбитражной практики. 2011. N 3. С. 6 - 12. 159 Кратенко М.В. Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя: проблемы правопреемства // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. С. 229 - 238. 160 Клишина И.В. Заключение договора о залоге исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 4. 161 Микрюков В.А. О судьбе залогового обременения при отчуждении предмета залога // Законодательство и экономика. 2012. N 8. С. 23 - 29. 162 Иванихина О. О возможности обращения взыскания и исполнения решения суда об обращении взыскания на нежилые помещения, находящиеся в залоге у банка и реконструированные без согласования с ним // Жилищное право. 2012. N 8. С. 71 - 78. 163 Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. М.: Статут, 2008. 164 Морозов Д.Н. Проблемы защиты гражданских прав залогодержателя и добросовестного приобретателя предмета залога//Вестник ВАС РФ. 2007, N 12 156 157 100 перевод долга между должниками, требующий согласие кредитора. На примере таких сделок рассмотрим особенности согласия в гражданском праве. Перемена лиц в обязательстве является одним из важнейших институтов гражданского права, затрагивающих большинство видов обязательственных правоотношений. Данный институт подвергся существенным изменениям в конце 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"165. Принятие данного закона стало еще одним шагом в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009166. Концепцией предусматривался достаточно широкий перечень новелл, необходимых для модернизации института перемены лиц в обязательстве как в части уступки права требования, так и переводе долга. Целый ряд новелл был обусловлен необходимостью дифференциации правила уступок права (требования), осуществляемых в сфере предпринимательской деятельности и за пределами такой деятельности. Отмечалось, что в зарубежном праве предпринимаются меры для специального урегулирования уступок, совершаемых в рамках коммерческих сделок. В основе изменений лежат международные соглашения: Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 года)167, Конвенция Организации Объединенных Российская газета, N 291, 25.12.2013 Вестник ВАС РФ. N 11, ноябрь, 2009 167 Федеральный закон от 08.02.1998 N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге"//Собрание законодательства РФ. 16 февраля 1998 г. N 7. Ст. 787. 165 166 101 Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12 декабря 2001 года) 168и другие. В части перевода долга в зарубежном праве такая сделка может быть совершена не только между первоначальным и новым должником, но и между новым должником и кредитором, что предусмотрено Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА169. П. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К случаям, при которых необходимо согласие кредитора, относятся, в частности, положение п. 2 ст. 388 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Так, например, по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, и уступка права (требования) возможна, только если это предусмотрено договором. Другими федеральными законами также могут быть предусмотрены ограничения по уступке права (требования). Согласно ст. 121 Кодекса торгового мореплавания при перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе лишь с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"170 перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента Россия не участвует в данном соглашении//СПС «КонсультантПлюс». Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год)// Библиотечка "Российской газеты", вып. 13, 2001 170 Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3126. 168 169 102 с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения. Концессионер не вправе передавать в залог свои права по концессионному соглашению171. Данные нормы являются традиционными для гражданского права. Новеллой представляется положение абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которым если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Названная норма носит императивный характер и распространяется на те случаи, когда: А) договором был предусмотрен запрет уступки права требования. Необходимо отличать от случаев необходимости получения согласия должника, а также от случаев запрета уступки, установленного законом; Б) новый кредитор в сделке знал или должен был знать об указанном запрете, например, из текста договора, кредитором по которому он стал; В) уступка права требования как сделка является недействительной. Такая сделка представляется оспоримой. В то же время названная новелла порождает противоречия с другими новыми положениями, вводимыми в Гражданский кодекс РФ с 1 июля 2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, О.А.Рузакова, В.Ф.Яковлев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.// СПС «КонсультантПлюс» 171 103 предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование. При этом кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Условиями применения данной нормы являются: А) соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования, Б) обязательство носит денежный характер, В) обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, т.е. каждая из сторон обязательства выступает как субъект предпринимательской деятельности и обязательство носит предпринимательский характер, Г) последствием является сохранение силы такой уступки, отсутствие оснований для расторжения договора, из которого возникло это требование, ответственность кредитора (цедента) перед должником за данное нарушение соглашения. Данная норма также носит императивный характер и не допускает исключений. Таким образом, если договором, носящим денежный предпринимательский характер, между первоначальным кредитором и должником установлен запрет уступки права требования, а новый кредитор знал или должен был знать об этом, последствия могут быть предусмотрены как абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, так и п. 3 ст. 388 ГК РФ. С одной стороны, таким последствием является недействительность уступки, с другой – «не лишение силы» такой уступки. Решение проблемы возможно путем толкования судебной практикой, однако проведение Пленума Верховного Суда РФ может быть затянуто в связи с реорганизационными мероприятиями172. Уведомление СФ ФС РФ от 27.11.2013 N СФ-6 "О Законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"// Российская газета. N 273, 04.12.2013 172 104 Разрешение коллизии возможно путем сопоставления общей и специальной нормы в пользу применения специальной нормы. В то же время в общей норме необходимо предусмотреть исключения из общего правила с целью недопущения различного толкования и применения. Предлагается следующая редакция абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ: «Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете, если иное не предусмотрено законом». Следующий вопрос, который может возникнуть на практике, - это вопрос о последствиях законодательного запрета перехода к другому лицу прав кредитора и необходимости согласие должника, предусмотренного законом. Например, в соответствии с п. 1 ст. 388.1 требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с деятельности. осуществлением Если сделка ее сторонами не связана предпринимательской с осуществлением предпринимательской деятельности, то будущее требование не может быть уступлено. Общие последствия совершения сделки, нарушающей требования закона, предусмотрены ст. 168 ГК РФ. При этом возникает вопрос об оспоримости и ничтожности такой сделки по уступке права требования. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. П. 2 названной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или 105 должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Уступка права требования, совершенная в нарушении запрета или без согласия должника, может затрагивать интересы третьего лица – должника. В то же время спорным является вопрос о правовом положении должника как третьего лица, поскольку он остается стороной в основном договоре и обязанным лицом перед новым кредитором. В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Таким образом, если должника рассматривать в качестве третьего лица, то отсутствие его согласия как предварительного, так и последующего влечет по общему правилу признание данной сделки оспоримой. Условие о том, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете, для признания договора уступки права требования оспоримым не требуется, поскольку условие о необходимости согласия должника или о запрете совершения такого договора предусмотрено законом. Для решения вопроса необходимо в постановлении Пленума Верховного Суда РФ дать разъяснение о последствиях такой сделки и правовом положении должника. «Договор уступки права требования, совершенный в нарушении запрета закона на совершении такого договора, является ничтожным. Должник является третьим лицом в договоре уступке права требования, совершенном без его согласия между первоначальным и новым кредитором. В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ договор уступки права требования, совершенный при отсутствии предусмотренного законом 106 согласия должника первоначальным и новым кредитором, является оспоримым.». Еще одно противоречие в нормах, вступающих в силу с 1 июля 2014 года, заложено в п. 2 и п. 4 ст. 382 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 382 ГК РФ первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах. Однако в п. 2 вышеназванной статьи предусматривается, что установленный договором запрет влечет недействительность сделки, при этом не говорится о характере запрета – является ли данный запрет безусловным или это может быть запрет на уступку права требования без согласия должника. Представляется, что такой запрет необходимо трактовать как полный и безусловный, а не запрет на совершение уступки без согласия должника. П. 4 ст. 382 ГК РФ подлежит применению в тех случаях, когда: 1) должником является физическое лицо, 2) уступка права требования была совершена без согласия должника, а не при полном запрете законом или договором на уступку права, 3) необходимость согласия должника может быть предусмотрена как законом, так и договором, 4) у должника возникают дополнительные расходы в связи с исполнение обязательства новому кредитору, например, дополнительные расходы с перечислением денежных средств. Названная норма вступает в противоречие с нормами п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, если согласие предусмотрено законом. Из положения п. 4 ст. 382 ГК РФ следует, что уступка не признается недействительной, а последствия 107 возникают лишь для первоначального и нового кредитора, которые солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права. Такие последствия возникают независимо от того, законом или договором предусмотрено требование о согласии должника. В то же время возможно и другое толкование п. 2 ст. 382 ГК РФ. В том случае, если согласие должника не требуется и оно совершено без такого согласия, в связи с чем у должника возникают соответствующие расходы, то первоначальный и новый кредитор возмещают должнику солидарно дополнительные расходы, возникшие в связи с заключением договора. Таким образом, если договор об уступке права требования совершен без согласия должника, предусмотренного законом, то такой договор является оспоримым в соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Если договор совершен без согласия должника, предусмотренного соглашением, то последствия определяются таким соглашением, а также п. 4 ст. 382 ГК РФ, если должником является физическое лицо. Таким образом, последствия совершения уступки требования без согласия должника как третьего лица в соглашении между новым и первоначальным кредитором зависят от следующих обстоятельств: 1) законом или договором установлен запрет на уступку права требования без согласия должника, 2) установлен полный запрет на уступку права требования или запрет на уступку без согласия должника, 3) знал ли новый кредитор об ограничении, установленном договором, 4) кто выступает в качестве должника – физическое лицо, субъект предпринимательской деятельности, 5) характера обязательства – носит ли обязательство предпринимательский характер, является ли обязательство денежным или нет, 108 6) возникают ли у должника дополнительные расходы в связи с уступкой права требования, является ли исполнение более обременительным для должника. Согласно п. 4 ст. 388 ГК РФ право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. В том случае, если уступка делает исполнение обязательства значительно более обременительным, уступка без согласия должника порождает в качестве последствия возмещение дополнительных расходов должнику, если он является физическим лицом. Если это иной субъект гражданских правоотношений, то применяются нормы п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Не менее важными проблемами являются проблемы получения согласия кредитора при переводе долга. Новеллы затронули и ст. 391 ГК РФ. Как и ранее общее правило гражданского законодательства состоит в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. При этом перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Таким образом, общее правило состоит в том, что перевод долга представляет собой сделку между должниками. В науке гражданского права неоднократно обсуждался вопрос о правовой природе перевода долга. Были высказаны позиции о том, что договор перевода долга является двусторонним: одна сторона (первоначальный должник) передает, а другая принимает долг173. Признание договора перевода долга многосторонней сделкой обосновывается в работах целого ряда авторов174. «В том случае, если признать договор о переводе долга двусторонней сделкой, а волеизъявление кредитора в качестве односторонней, то это может повлечь Герценштейн О. Меняем лицо по правилам // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40, Белов В.А. Договор перевода долга по российскому гражданскому праву //СПС "КонсультантПлюс" 174 Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2005. С. 46 173 109 в дальнейшем изменение должниками договора, ущемляющее права кредитора, без согласия последнего» 175. Правовая природа договора о переводе долга связана с определением правовой природы согласия кредитора. Одни ученые считают, что согласие кредитора на перевод долга представляет собой одностороннюю сделку и рассматривают перевод долга как результат реализации сложного юридического состава: а) договора перевода долга, по которому одна сторона (старый должник) слагает с себя обязанность, вытекающую из определенного обязательства, возлагает долг на другое лицо (нового должника); б) односторонней сделки кредитора, заключающейся в выражении им согласия на замену должника в обязательстве в соответствии с договором перевода долга176. На правовую природу согласия кредитора влияет способ выражения кредитором такого согласия. Выделяют следующие способы: отдельное письменное согласие; трехсторонний договор между первоначальным кредитором, первоначальным должником и новым должником; отметка о согласии на договоре; согласие в первоначальном договоре; согласие кредитора после перевода долга177. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, О.А.Рузакова, В.Ф.Яковлев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011//СПС "КонсультантПлюс" 176 Агарков М.М. Перевод долга // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. С. 119 - 121; Павлов А.А. Перевод долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. С. 71 – 72, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010, Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкций и обобщение российской судебной практики. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 182, Лысенко А.Н. Перевод долга: проблемы теории и практики // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 174 - 193. 177 Буркова А.Ю. Перевод долга.//Юрист, 2006, N 7 175 110 Новеллой ГК РФ является положение о возможности перевода долга по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. При этом первоначальный должник в таком договоре не участвует, и его правовое положение не регулируется. Сфера применения подобного рода деятельностью. В международных договоров основе ограничена такого коммерческих рода предпринимательской новелл договоров лежат Принципы УНИДРУА, зарубежное законодательство. Так, например, в соответствии со ст. 1660 Гражданского кодекса Квебека178 перевод долга может осуществляться путем заключения договора между кредитором и новым должником без согласия бывшего должника. Условием такого соглашения является прекращение обязательства первоначального должника в отношении кредитора. Согласно п. 3 ст. 391 ГК РФ первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. Таким образом, на стороне должника по общему правилу возникает множественность лиц, отвечающих перед кредитором солидарно. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений. 178 http://ccq.lexum.com/ccq/section.do?lang=en&book=5&title=24&chapter=83&division=165&ar ticle=1660 111 Таким образом, первоначальный должник в такого рода отношениях выступает в качестве третьего лица, по общему правилу становится должником перед новым должником, который превращается в кредитора. Для должника происходит изменение кредитора, что представляет собой переход права требования. В этом случае по общему правилу волеизъявление должника не требуется. Возвращаясь к правовому положению кредитора в соглашении о переводе долга, необходимо выделить особенности выражения им согласия на такой перевод. В соответствии со ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Согласие кредитора может быть дано как до совершения договора перевода долга между должниками, так и после. П. 2 ст. 391 ГК РФ предусматривает особенности перевода долга при наличии предварительного согласия кредитора, не ограничивая при этом и последующее одобрение. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Предмет сделки перевода долга также в науке определяется неоднозначно. Как отмечает А.Н.Лысенко179, вопрос о предмете названного договора, как свидетельствует судебная практика, решается далеко не однозначно. При том, что в науке предпринимались попытки изучения категории "долг"180, на практике данное понятие смешивается с понятиями "задолженность по Лысенко А.Н. Перевод долга: проблемы теории и практики // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 174 - 193. 180 Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Гайдук Ю.Н. Перевод долга в гражданских правоотношениях. Минск: Амалфея, 2007 179 112 платежному поручению", "часть финансовых обязательств", "кредиторская задолженность", "обязательство" и т.д. Анализ судебной практики выявил случаи заключения сторонами договоров "переуступки права требования долга", "уступки обязательств", "переуступки долга"181. Представляется, что предметом договора о переводе долга выступает непосредственно «перевод долга» в широком смысле, который может охватывать не только обязанность выплаты денежных средств, но и «неденежную обязанность». В науке предлагались различные способы определения предмета договора, сводившиеся в основном к определению юридической обязанности и ее видов применительно к возможности перевода обязанности с одного должника на другого182. Спорным является вопрос о предварительном согласии кредитора, выраженном в тексте основного договора между кредитором и первоначальным должником. Учитывая, что для кредитора в первую очередь важна фигура нового должника, его платежеспособность, причем на момент перевода долга, предварительное согласие может быть дано в отношении конкретного лица и не может быть дано в отношении любого. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А394767/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. по делу N Ф04-7457/2007(39529-А45-13), Постановления Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2000 г. N 3583/00; ФАС Северо-Кавказского округа от 24 августа 2004 г. по делу N Ф083765/2004; ФАС Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2006 г. по делу N Ф084337/2006; ФАС Уральского округа от 25 марта 2009 г. по делу N Ф09-1471/09-С5; ФАС Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-337/2010; Двенадцатого ААС от 24 мая 2010 г. по делу N А57-25193/2009, Постановление Двадцатого ААС от 1 апреля 2010 г. по делу N А54-6069/2009-С6, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. по делу N А33-5896/06-Ф02-6951/06-С2. 182 Лысенко А.Н. Перевод долга: проблемы теории и практики // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 174 – 193, Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 93, 94; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 371; Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 36, Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 8, Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. С. 153, Мешалкин В., Крутякова Т., Чумаков А., Васильева М. Перемена лиц в обязательстве. Правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет // Экономико-правовой бюллетень. 2003. N 1; Панченко Т.М. Неденежные формы расчетов. М.: Налоговый вестник, 2004. 181 113 Возникает также вопрос об отзыве согласия кредитора. Представляется, что отзыв согласия допустим в том случае, если сделка еще не совершена. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 391 ГК РФ если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. Данная норма является императивной. При наличии предварительного согласия должники заинтересованы в том, чтобы как можно раньше проинформировать кредитора с момента совершения перевода долга, с тем, чтобы последний не мог отозвать согласия. Отзыв согласия должен быть совершен в той же форме, что и согласие. Другим спорным вопросом является возможность кредитора влиять на момент перевода долга при последующем согласии. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Таким образом, кредитор соглашается полностью с той сделкой, которая была совершена должниками и в которой определен момент перевода долга. С другой стороны, перевод долга без согласия кредитора является ничтожным, в связи с чем момент перевода долга может наступить лишь тогда, когда дано согласие кредитора. Кроме того, при определении правовой природы согласия кредитора на перевод долга необходимо учитывать, что для кредитора в названной сделке важен единственный элемент этой сделки – фигура нового должника, в связи с чем едва ли целесообразно говорить о согласии кредитора на совершение сделки в отличие от необходимости получения согласия должника на уступку права требования в случаях, предусмотренных законом или договором. Кредитор выражает согласие с новой стороной в сделке, на которую возлагаются те же обязанности по сделки, которые были возложены на первоначального должника. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что законодательством с учетом изменений в Гражданский кодекс РФ, 114 принятых в 2013 году, более подробно регулируются вопросы правового положения третьих лиц в договорах, влекущих перемену лиц в обязательстве. Кроме того, расширен принцип диспозитивности в части разнообразия условий и видов таких договоров. Однако более подробное регулирование породило и отдельные противоречия между различными вариантами договорных отношений, участием кредитора и должника при даче согласия на совершение таких договоров. Решение проблем видится в формировании единообразного толкования вновь принятых норм, выработке судебной практики, корректировке отдельных норм с учетом правоприменения. 115 3.2 Правовое значение согласия супругов в сделках, регулируемых семейным законодательством (на примере согласия супругов на совершение сделки по распоряжению общим имуществом) В семейном праве как самостоятельной отрасли права согласие также имеет важное значение как и в гражданском праве. В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Д.В.Штыков, исходя из субъектного состава участников семейных отношений, классифицирует согласия в семейном праве на согласие - кровных родственников (родителей, детей); - усыновителей и усыновленного ребенка супругов (бывших супругов); - женщины, выносившей и родившей ребенка на основании договора (суррогатной матери); - опекуна или попечителя ребенка, приемного родителя либо иного лица, которому ребенок передан на воспитание в порядке, предусмотренном законом; - руководителя организации, в которой находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, при передаче его на усыновление; органа опеки и попечительства; а также других субъектов183. В семейном праве, как отмечает Д.В.Штыков, «согласие как юридический акт представляет собой правомерное действие субъекта семейных правоотношений или уполномоченного органа, направленное на одобрение, согласование, разрешение каких-либо действий, совершаемых Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010. 183 116 иными субъектами семейных правоотношений, в случаях, когда это предусмотрено законом, с целью наступления определенных правовых последствий»184. Таким образом, сфера действия согласия в семейном праве не ограничена сделками, а охватывает более широкий круг действий, которые требуют согласия разных участников семейных отношений: как членов семьи, так и государственных органов, органов местного самоуправления. «Согласие правомерное как юридический действие субъекта поступок семейных представляет собой правоотношений или уполномоченного органа связанное с одобрением каких-либо действий иных участников семейных правоотношений, вызвавших наступление правовых последствий, независимо от того, были они направлены на наступление таких последствий или нет. Специфика согласия как юридического факта в семейных правоотношениях заключается в возможности выражения его в пассивной форме, то есть при правомерном бездействии185. Согласие в семейном праве требуется не только для совершения юридических действий членами семьи, указанными в ст. 2 Семейного кодекса РФ, но и для совершения действий государственными органами, органами местного самоуправления. Так, например, многие вопросы, затрагивающие правовое положение несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10 лет и решаемые на уровне органа опеки и попечительства, органов ЗАГСа, судов, требуют соглася такого ребенка, например, усыновление ребенка, изменение фамилии, передача под опеку или попечительство и др. Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010// http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1399916 185 Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010// http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1399916 184 117 Учитывая характер диссертационного исследования, в работе будут рассмотрены особенности согласия супругов на совершение сделок по распоряжению общим имуществом, поскольку данный институт носит межотраслевой характер и регулируется не только нормами семейного права, но и гражданского, как и брачный договор, заключаемый супругами или лицами, вступающими в брак. Сделки по распоряжению имуществом супругов достаточно многообразны. Наряду со сделками по отчуждению имущества, нажитого в период брака, к таким сделкам относятся сделки по приобретению имущества в период брака за счет средств, нажитых в период брака, сделки по обеспечению других сделок по распоряжению имуществом, например, договор залога. Имеют место споры о поручительстве супруга, данного без согласия другого. Однако, как правило, судебная практика не признает недействительными договоры поручительства, по причине неполучения согласия другого супруга. Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение. Данный вывод был сделан Верховным Судом РФ на основании материалов дела из его Определения от 04.06.2013 N 18-КГ13-27186. Отсутствие полученного в надлежащей форме согласия супруга на выдачу поручительства не влечет признание договора об обеспечении обязательства недействительным. По умолчанию предполагается, что согласие другого супруга на совершение обеспечительной сделки имеется, а иное может быть доказано лишь в том случае, если кредитору заведомо было известно об отсутствии такого согласия (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ). 186 СПС «КонсультантПлюс» 118 Аналогичные вопросы рассматривались в Апелляционном определении Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 1120746; - Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-3093/13; Определении Московского городского суда от 17.09.2013 N 4г/6-9560; Определении Липецкого областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-2013/2013; Определении Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1254; Определении Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2012 N 33-15729/2012; Определении Московского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-234; Определении СанктПетербургского городского суда от 17.01.2011 N 33-348/2011. В ряде случаев суды обращают внимание на тот факт, что безрассудные действия супруга по выдаче поручительства, угрожающие интересам семьи, могут быть учтены при определении долей супругов в их общем имуществе при его разделе согласно п. 2 ст. 39 СК РФ. Кроме того, как указал Верховный Суд РФ, договор поручительства не может быть оспорен как нарушающий право ребенка выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ). Указанная норма неприменима к имущественным отношениям супругов187. Проблема согласия супругов на совершение сделки с имуществом в период брака приобретает особую актуальность в настоящее время как в связи с изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации, так и с развитием семейных отношений между российскими и иностранными гражданами, что требует знания зарубежного законодательства прежде всего для совершения сделок супругами. Проблемы выходят за пределы одной правовой системы. В судах России и за рубежом растет число споров, связанных с совершением супругами сделок, осложненных иностранным элементом, КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 3 декабря 2013 года// Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) 187 119 порождающих проблемы с определением права, подлежащего применению к такого рода отношениям. Так, при рассмотрении спора между российскими супругами, расторгнувшими брак, относительно дома, приобретенного в Великобритании, Апелляционный суд Англии и Уэльса столкнулся с проблемой применения права при определении получения согласия супруга на совершение сделки. Договор о приобретении недвижимого имущества был заключен супругой. Как позже установил суд, деньги, на которые был приобретен данных объект, были нажиты в браке и в соответствии с российским законодательством являлись совместной собственностью супругов. Дом был оформлен на оффшорную компанию, владевшую домом номинально сначала в пользу покупательницы, а затем в пользу дискреционного траста, созданного на Каймановых островах. Учредителем траста была супруга, бенефициарами – супруги совместно, их сын и другие члены семьи. Доверительный собственник в соответствии с трастовым соглашением обладал полномочиями исключить любое лицо из числа бенефициаров траста, что и было сделано в отношении супруга после расторжения брака. Супруг опротестовал действия доверительного собственника в английском суде. Он настаивал на том, что деньги на покупку дома наполовину принадлежали ему, следовательно, ему же должна принадлежать половина прав бенефициарного владения домом. В вопросе применимого права супруг занял двоякую позицию: при решении вопроса о принадлежности денежных средств он предложил суду руководствоваться российским правом, а при определении его доли бенефициарного владения домом – правом английским. Смысл этой задумки заключался в следующем: российское право позволяет супругу автоматически признать право на половину имущества, нажитого в браке 120 вторым супругом (в данном случае – право на половину суммы, уплаченной за дом). При этом российское право совершенно бессильно в том, что относится к трастам и их бенефициарам – оно таких конструкций не знает. По российскому праву юридическим владельцем дома являлась офшорная компания, а семейство оказывались совершенно ни при чем. И наоборот, английское право не знает автоматического разделения имущества между супругами, зато позволяет признать долю в бенефициарном владении имуществом за лицом, частично осуществлявшим финансирование. Апелляционный суд Англии и Уэльса решил, что ему следует руководствоваться российским правом при решении всех поставленных перед ним вопросов, т.к. именно российское право регулирует отношения между супругами, т.е. является правом «матримониального домициля» (matrimonial domicile law). В России супруги вступили в брак, в России же развелись, там же проходили основные процессы по разделу имущества. Таким образом, несмотря на то, что предмет спора по данному делу находился в Англии, английский суд счел нужным руководствоваться не английским, а российским правом. Основной вопрос при оценке действительности сделки с совместным имуществом супругов, - была ли она совершена с согласия супруга. Если согласие было фактически дано, то сделка может считаться действительной (ст. 35 Семейного кодекса РФ). Суд исследовал всю историю приобретения английского дома, проанализировал сопутствующую документацию, переписку и показания свидетелей, установил, что супруг знал о сделке и одобрил ее. Далее суд отметил, что у супруга имелась возможность оспорить сделку в течение трех лет после ее того, как ему стало известно о ее совершении (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Учитывая, что сделка была совершена в 2001 году и супруг знал о ней, срок на подачу иска истек в 2004 году. Таким образом, по российскому праву у супруга не оказалось оснований для признания сделки недействительной: суд установил, что 121 сделка была совершена с его согласия, а если и без согласия, то с ведома, следовательно, срок исковой давности все равно истек188. Для избежания в английской системе вопросов получении согласия и споров по поводу значения вклада одного из супругов в имуществе другого судебной практикой урегулирована достаточно распространенная ситуация, когда имущество «приобретался на деньги одного супруга, а оформлялось на имя другого. В таком случае супруг, оплативший стоимость приобретаемого имущества, становится его бенефициантом. Это проистекает из следующего общего правила, существующего в английском праве: если какое-либо имущество, приобретаемое на деньги одного человека, оформляется на имя другого, то при отсутствии доказательств обратного устанавливается так называемый "логически выведенный траст" (resulting trust), так как предполагается, что именно такова была воля приобретателя»189. В Великобритании до сих пор действует Закон «О собственности замужней женщины» 1882 г. (MARRIED WOMEN'S PROPERTY BILL от 18 мая 1870 г.190), согласно которому все, чем женщина обладает к моменту вступления в брак, является ее личной собственностью. С другой стороны, в соответствии с общими нормами английского гражданского права, чтолибо приобретенное одним лицом на деньги, данные другим, принадлежит последнему. При этом денежные затраты одного лица, произведенные на принадлежащие другому денежные средства, не дают первому на это какихлибо прав. В силу этих норм приобретенное в течение брака имущество также является раздельной собственностью супругов191. Дело о российском разводе//http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/8897?entryName=delo_o_rossijskom_razvode 189 Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. С. 10, Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005//СПС «КонсультантПлюс» 190 http://www.parliament.uk/about/living-heritage/transformingsociety/privatelives/relationships/overview/propertychildren 191 Отношения мужа и жены по поводу собственности, заключению брака в других государствах http://городской-суд.рф/razdel/imushestva_razvod/zarubezhom?page=0%2C2 188 122 Согласие супругов на совершение сделок по распоряжению общим имуществом требуется в целом ряде стран. Так, например, чрезвычайно важное значение имеет согласие супруга в соответствии с Гражданским кодексом Квебека 1994 года192. Вторая книга Кодекса посвящена семейному праву, первый раздел которой охватывает нормы о браке, включающего четвертую главу о «последствиях брака», носящих имущественный характер. В нормах данной главы несколько статей посвящены получению согласия супруга на совершение сделок с разными видами имущества, принадлежащего супругам. Так, согласно ст. 402 Кодекса супруг, не давший согласия на совершение сделки по распоряжению движимым имуществом, служащим для использования в домашнем хозяйстве, может потребовать признания такой сделки недействительной. Тем не менее, сделка, совершенная на возмездных условиях, не может быть признана недействительной, если другая договаривающаяся сторона была добросовестно193. При этом законодатель не ставит данные сделки в зависимость от того, кому из супругов принадлежит данное имущество. В ст. 403 Гражданского кодекса Квебека говорится о том, что супруг, в том числе выступая арендатором жилого помещения, не вправе без письменного согласия другого супруга, имуществом, например, сдать его в распорядиться этим субаренду, передать право или расторгнуть договор аренды, в том случае, если жилье используется в качестве места жительства семьи. Супруг, который не дал согласия на совершение таких сделок, вправе обратиться с требованием о признании названной сделки недействительной. Интересной представляется норма о необходимости получения письменного согласия на распоряжение объектом недвижимого имущества, собственником которого является супруг и состоящего не менее, чем из пяти жилых помещений, используемых для проживания семьи, что 192 193 http://ru.wikipedia.org/wiki http://ccq.lexum.com/ccq/section.do?lang=en&article=402 123 предусмотрено в ст. 404, 405 ГК Квебека. В противном случае договор может быть признан недействительным по требованию того супруга, который не дал согласия. Спецификой распоряжения такого рода имуществом в штате Квебек является то, что не только супруг-собственник, но и супруг, обладающий другим вещным правом на имущество, используемое для семейных целей, не может им распорядиться без согласия другого супруга (ст. 406 предусматривает такие правила для узуфрукта, эмфитевзиса). Однако для того, чтобы применялся названный режим имущества, необходимо заявление супругов или одного из супругов о совместном месте жительства, такая информация может быть опубликована. Ст. 408 Кодекса определяет последствия отсутствия согласия на совершение сделки супругом. Кроме признания сделки недействительной супруг может также потребовать возмещения причиненных ему убытков как с другого супруга, так и третьего лица, участвовавшего в совершении сделки и знавшего об отсутствии согласия супруга. Необходимость получения согласия супруга предусмотрена также законодательством Швейцарии. Так, например, согласие необходимо при распоряжении общим имуществом супругов, а также в том случае, если недвижимое имущество используется для проживания семьи. Кроме того, для защиты хозяйственных основ семьи или исполнения имущественной обязанности суд может по просьбе одного из супругов поставить распоряжение определенными ценностями в зависимость от его согласия 194 . В то же время значительное число стран, следуя традиции режима общей собственности супругов, и сегодня «предусматривает, что общей собственностью управляет только муж и что он не нуждается в согласии жены на совершение сделок по распоряжению им. Французское право Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.//СПС «КонсультантПлюс» 194 124 исходит из того, что данными объектами управляет муж. Однако в его составе закон выделяет так называемую резервную часть жены, которая находится в ее управлении и которой жена вправе свободно распоряжаться. В эту часть включается приобретенное женой на ее заработную плату и иные поступления, являющиеся результатом осуществления ею профессиональной деятельности. Предусматривается также, что муж нуждается в согласии жены для совершения некоторых сделок, касающихся общей собственности (отчуждение недвижимого имущества и др.). В то же время ст. 220-1 Гражданского кодекса Франции дает право мировому судье запретить супругу заключать без согласия другого супруга, сделки по распоряжению его личным имуществом или общим имуществом супругов, движимым или недвижимым. Основанием для такого запрета является грубое нарушение супругом своих обязанностей, что создает угрозу интересы семьи. Судья также вправе запретить перемещение движимого имущества, за исключением того, которое он указывает, закрепляя его за тем или иным супругом в целях личного пользования. Срок действия других мер, принимаемых на основании настоящей статьи, должен быть определен судьей и не может превышать трех лет, с учетом возможного продления195. В некоторых странах оба члена семьи ставятся в принципе в равное положение при управлении общей собственностью. Это достигается разными путями. В шести штатах США каждый наделен правом единоличного распоряжения общностью, а согласие другого нужно лишь для совершения некоторых сделок (дарения, отчуждения недвижимости). В иных же каждая сделка, касающаяся общего, должна совершаться вместе»196. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592. 196 Отношения мужа и жены по поводу собственности, заключению брака в других государствах //http://городской-суд.рф/razdel/imushestva_razvod/zarubezhom?page=0%2C0 195 125 Обращаясь к немецкому законодательству, в соответствии с параграфом 1365 Германского гражданского уложения 1900 г., необходимо отметить, что супруг может взять на себя обязательство по распоряжению своим имуществом в целом только с согласия другого супруга. Если он взял на себя обязательство без согласия другого супруга, то он вправе исполнить данное обязательство только после получения согласия другого супруга. Если сделка соответствует правилам надлежащего управления, то по ходатайству супруга согласие другого супруга может быть заменено решением опекунского суда в случаях, когда другой супруг отказывает в нем без достаточных оснований либо не может выразить свое согласие вследствие болезни или отсутствия, что грозит промедлением в исполнении обязательств. По немецкому законодательству возможно не только предварительное согласие на совершение сделки, но и последующее одобрение. По общему правилу, договор, заключенный одним из супругов в нарушении положений о необходимости получения согласия другого супруга, является недействительным. Действительность такому договору придаст только последующее согласие супруга (п. 1 параграфа 1366 ГГУ). При этом законодательством обеспечиваются не только права того супруга, который не выразил согласия, но и третьего лица, который вправе отказаться от договора до получения одобрения сделки супругом. Если третьему лицу было известно, что мужчина или женщина состоит в браке, то оно может отказаться от договора только в том случае, когда супруг ложно утверждал о наличии согласия другого супруга. Третье лицо не может отказаться от договора в том случае, когда ему при заключении договора было известно, что другой супруг не согласился на его заключение. Немецким законодательством регулируется также процедура предоставления согласия супруга. Если третье лицо требует от одного из супругов предоставление необходимого согласия другого супруга, то 126 последний может заявить об одобрении договора лишь непосредственно этому лицу. Если до предъявления данного требования согласие на заключение договора было выражено другому супругу, то данное согласие становится недействительным. Также регулируются вопросы о сроке выражения согласия с момента предъявления требования. Согласие на договор может быть выражено в течение двух недель после предъявления требования, если оно не выражено, то считается, что в нем отказано. Если согласие супруга заменяется решением опекунского суда, то решение действительно только в том случае, если оно сообщено третьему лицу в двухнедельный срок, в противном случае считается, что в согласии отказано. Законодательство Германии содержит ряд других оснований получения согласия супруга при совершении сделок, например, в отношении односторонних принадлежащими приобретению сделок, предметами обязательств, сделок семейного связанных с по распоряжению домашнего обихода распоряжением и данными предметами. Однако, как и семейное законодательство Российской Федерации, так и законодательство зарубежных стран не предусматривает особенностей совершения согласия супруга, его оформление, последствия отказа от такого согласия и т.д. Исключение составляет лишь законодательство Германии, содержащее общие нормы о согласии в общих положениях Германского гражданского уложения 1900 года197. В п. 2, 3 ст. 65 Семейного кодекса Украины предусматривает последствия совершения сделки без согласия другого супруга, а также менее жесткие требования по сравнению с российским законодательством к форме такого согласия. «2. При заключении договоров одним из супругов считается, что он действует по согласию второго из супругов. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как такого, что 197 http://constitutions.ru/archives/1727 127 заключен вторым из супругов без него, его согласия, если настоящий договор выходит за пределы мелкого бытового. 3. Для заключения одним из супругов договоров, которые требуют нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов может быть представлено письменно. Согласие на заключение договора, который требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, может быть нотариально удостоверено»198. Еще одной проблемой видится применение норм ГК РФ и Семейного кодекса РФ при оспаривании сделки, совершенной без согласия супруга, а также сроков исковой давности и их применения. Так, например, в соответствии с Гражданским кодексом Нидерландов (ст. 1:92) супруг, который оспаривает сделку, совершенную другим супругом без согласия первого, теряет право на оспаривание данной сделки, если не оспаривал ее в течение разумного периода после того, как узнал о таком нарушении. Право супруга также прекращается в том случае, если третье лицо в сделке обращалось к этому супругу и тот мог реализовать свое право (авт. – видимо, имеется ввиду право на отказ от дачи согласия), но не сделал этого (т.е. промолчал – авт.)199. Гражданский кодекс РФ, введя с 1 сентября 2013 года нормы о согласии на совершение сделки, однако при этом не решил, а скорее наоборот - создал ряд проблем, связанных с выражением такого согласия в отношениях между супругами. Основная проблема состоит в определении правовой природы такого согласия и соотношении норм семейного и гражданского законодательства о согласии супругов, не определены виды согласия супругов, последствия выражения последующего согласия, сроков 198 http://www.pravoteka24.com/kodeksy_ukrainy/137-semeynyy_kodeks_ukrainy.html Гражданский кодекс Нидерландов. Книга 1. 1.01.1970 http://www.dutchcivillaw.com/civilcodebook01.htm 199 г. 128 предоставления согласия, а также возможности отмены согласия, его последствия для супругов и контрагента в сделке. Так, в п. 1 ст. 157.1 ГК РФ предусматривается, что правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. Поскольку п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливаются специальные правила, то положения названной статьи ГК РФ не применяются, т.е. не подлежат применению положения о видах согласия, последствиях отсутствия согласия (ст. 173.1 ГК РФ) и др. Для устранения такой коллизии необходимо предусмотреть в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ положение о применении норм ст. 157.1, 173.1 к сделкам одного из супругов, для совершения которых требуется согласие другого супруга. Кроме того, учитывая опыт законодательства зарубежных стран, необходимо уточнить положение о «сделках по распоряжению недвижимостью», включив в перечень таких сделок как сделок по распоряжению недвижимостью, находящейся в собственности, так и в пользовании, если этот объект недвижимости является жилым помещением, используемым для проживания супругов и других членов семьи. Проблема согласия супругов усугубилась с 1 марта 2013 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"200, в соответствии с п. 8 ст. 2 которого правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Собрание законодательства РФ. 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627 В первоначальной редакции названного закона в данном пункте упоминались также ст. 609, 651, 658, которые были исключены Федеральным законом от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2013, N 9, ст. 873 200 201 129 Учитывая, что с 1 марта 2013 года договоры купли-продажи жилых помещений, договоры дарения недвижимого имущества, договоры пожизненного содержания с иждивением не требуют государственной регистрации (регистрации регистрационные органы подлежит лишь прекратили перехода проверку права), нотариально удостоверенного согласия супругов при совершении таких сделок, которые не подлежат регистрации, а регистрируется лишь перехода права. В соответствии с Письмом Росреестра от 01.03.2013 N 14-исх/01791-ГЕ/13 «О государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом»202, в котором отмечается, что по вопросам, связанным с применением статьи 2 Закона N 302-ФЗ в части отмены требования о государственной регистрации договоров об отчуждении недвижимости (статьи ГК 558 (договор купли-продажи жилого помещения), 560 (договор купли-продажи предприятия), 574 (договор дарения), 584 (договор ренты, в том числе с условием пожизненного содержания с иждивением). (Положения Закона N 302-ФЗ не исключают требований о необходимости государственной регистрации договоров об ипотеке и договоров участия в долевом строительстве, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)203", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"204.) В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона N 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в том числе в статьях 558, 560, 574, 584 ГК, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона N 302-ФЗ. СПС «КонсультантПлюс» Собрание законодательства РФ. 1998, N 29, ст. 3400 204 Собрание законодательства РФ. 2005, N 1 (часть 1), ст. 40 202 203 130 Вместе с тем, принимая во внимание, что требование о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество сохранено (статья 131 ГК, статья 8.1 ГК, вступающая в силу с 01.03.2013), в связи с отменой требования о государственной регистрации указанных договоров об отчуждении объектов недвижимости, заключенных с 01.03.2013, предлагаем учитывать, что: … соответственно, с 01.03.2013 на основании данных договоров осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности (в соответствующих случаях также законная ипотека); правила законов, связанные с фактом государственной регистрации именно сделок, применяются с учетом этой новации (например, правило статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о необходимости нотариального согласия супруга покупателя жилого помещения по договору купли-продажи, совершенному другим супругом в простой письменной форме, применяться не будет). Однако не следует забывать, что производя государственную регистрацию перехода права регистрационные органы должны осуществить проверку основания для такого перехода. Основанием в данном случае является сделка. Условия действительности сделки достаточно многообразны, и одним из таких условий является дача согласия третьего лица на совершение сделки. Отсутствие такого согласия влечет недействительность сделки (ст. 173.1 ГК РФ). А переход права не может быть осуществлен на основании недействительной сделки. Высказанный Росреестром подход в части отсутствия необходимости проверки согласия (а это касается и согласия органов опеки и попечительства, попечителей по распоряжению имуществом несовершеннолетних, недееспособных лиц), нарушает права не только лиц, чье согласие не было получено, но зачастую и самих правообладателей, 131 влечет дезорганизацию гражданского оборота в этой сфере, увеличение числа споров в судах. В дальнейшем ситуация была смягчена. Письмом Росреестра от 28.08.2013 N 14-исх/07892-ГЕ/13 «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов»205 было указано, что, если из представленных на государственную регистрацию прав документов не следует, что сторонами сделки соблюдены требования статьи 35 СК (получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга), то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, - об отказе в государственной регистрации прав. При этом, например, если такая сделка нотариально удостоверена и в ней указано, что нотариально удостоверенное согласие другого супруга имеется, то, представляется, это должно быть принято во внимание (в качестве обстоятельства, свидетельствующего о соблюдении требований статьи 35 СК). В случае принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием в представленных на государственную регистрацию прав документах сведений о том, что требования статьи 35 СК соблюдены, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть направлено, помимо сторон сделки, супругу лица, распоряжающегося объектом недвижимости (супругам обеих сторон сделки, требующей нотариального удостоверения), если его адрес известен. Необходимость направления уведомления о приостановлении государственной регистрации прав супругу лица, распоряжающегося объектом недвижимости (супругам обеих сторон сделки, требующей 205 СПС «КонсультантПлюс» 132 нотариального удостоверения), вызвана тем, что согласно статье 35 СК сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Для решения обозначенных проблем и предотвращения различного толкования в правоприменительной практике необходимо: 1. рассматривать согласие третьих лиц на совершение сделки в случаях, предусмотренных законом, как необходимое условие сделки, одно из обязательных условий ее действительности, 2. учитывая, что сделка является основанием для возникновения гражданских правоотношений, в частности, по переходу прав на недвижимое имущество, то согласие третьих лиц на совершение сделки также является необходимым условием правомерности такого перехода, 3. в отношении сделок, которые порождают права, подлежащие регистрации (права на недвижимое имущество), согласие третьих лиц на совершение сделок подлежит проверке и при их отсутствии государственная регистрация приостанавливается или имеет место отказ в государственной регистрации, как и при совершении сделок, которые подлежат государственной регистрации. Это положение должно быть распространено также на сделки, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, 133 патентам и товарным знакам в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации206. Представляется уместным включить в ГК РФ норму о праве на взыскание убытков пользу лица, чье согласие не было получено с недобросовестных участников сделки. При отсутствии такой нормы в ГК РФ целесообразно отразить специальное положение об этом в п. 3 Семейного кодекса РФ. В абз. 3 п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ, определяющим содержание брачного договора, необходимо отразить специальное положение об особенностях совершения сделок с имуществом, нажитым в период брака. Перечень имущественных отношений, определяемых брачным договором в ст. 42, не является исчерпывающим, однако на практике могут быть разные позиции в части возможности установления требования согласия или, наоборот, исключения согласия супруга, при совершении другим супругом сделки по распоряжению имуществом, нажитым в период брака. В случае отказа супруга в даче согласия без каких-либо оснований, а лишь в силу злоупотребления правом, болезни или отсутствия, возможно предусмотреть право получения согласия органов опеки и попечительства, но лишь при условии выделения имущества супруга либо при невозможности выделения выплаты соответствующей компенсации. Применительно к согласию супругом предлагается установить определенный срок, в течение которого супруг должен выразить согласие или отказать в этом. Такой срок может составлять от пятнадцати дней до одного месяца со дня предъявления требования супругом или его контрагентом по сделке. В части отмены предварительного согласия, можно предусмотреть право супруга на его отмену, но лишь до совершения сделки при наличии 206 Собрание законодательства РФ. 2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496 134 обоснованных причин и возмещением причиненных убытков другому супругу и его контрагенту по сделке с учетом их добросовестности. Необходимость решения поставленных проблем свидетельствует о продолжении процессов реформирования законодательства о согласии как юридическом факте не только в сфере гражданского, но и семейного права. 135 Заключение 1. Исторический анализ законодательства о согласии третьих лиц на совершение сделки позволяет сделать вывод о том, что нормы о согласии появились еще в Древнем Риме, а в России были известны еще со времен Русской Правды. Первыми сделками, для совершения которых требовалось согласие третьих, являются сделки по переводу долгу и сделки по распоряжению имуществом супругами, а также лицами, находившимися на попечении. Однако законодательство России никогда не регламентировало подробно, а тем более в виде унифицированных норм требования к таким согласиям, сроки их предоставления, форму их выражения и т.п. В законодательстве зарубежных стран более подробная регламентация согласия содержится законодательства в Германии, кодифицированных Азербайджана и актах Грузии. гражданского Германское гражданское уложение предусматривает специальную главу, посвященную согласию на совершение сделки, которая является образцом для других законодательных актов, тем не менее также не регулирует большинство отношений, которые возникают в связи с такими согласиями, как в гражданском, так и семейном праве. 2. Автор пришел к выводу, что термин «согласие» в российском праве рассматривается как элемент договорных отношений – согласие контрагента на заключение договора; согласие, которое необходимо получить от контрагента в рамках исполнения договора на совершение стороной договора определенных действий; согласие как разрешение органов государственной власти и местного самоуправление не только на совершение сделок, но и на осуществление других юридических действий; согласие правообладателя как разрешение на осуществление юридических действий, в том числе регулируемых другими отраслями права; 136 согласие третьих лиц или органов юридического лица как необходимый элемент совершения сделки или иного юридического действия, направленный на обеспечение интересов третьего лица или лица, которое совершает сделку и в отношении которого дается соответствующее согласие. В качестве третьих лиц выступают физические, юридические лица, публично-правовые образования, но не органы публично-правовых образований, органы юридических лиц. 3. Автор предлагает рассматривать согласие третьих лиц на совершение сделки в случаях, предусмотренных законом, как необходимое условие сделки, одно из обязательных условий ее действительности. Учитывая, что сделка является основанием для возникновения гражданских правоотношений, в частности, по переходу прав на недвижимое имущество, согласие третьих лиц на совершение сделки также является необходимым условием правомерности такого перехода. В отношении сделок, которые порождают права, подлежащие регистрации (права на недвижимое имущество), согласие третьих лиц на совершение сделок подлежит проверке и при их отсутствии государственная регистрация приостанавливается или имеет место отказ в государственной регистрации, как и при совершении сделок, которые подлежат государственной регистрации. Это положение должно быть распространено также на сделки, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации 4. Сформулировано понятие «третье лицо, чье согласие необходимо для совершения сделки», как это физическое, юридическое лицо или публично-правовое образование, не являющееся стороной сделки и не участвующее в формировании и выражении воли стороны, для совершения сделки которой дается согласие (т.е. не является представителем или 137 представляемым, органом юридического лица), и согласие которого обеспечивает правовой интерес данного лица либо стороны сделки, интересы которого данное лицо обязано защищать в силу закона или договора. 2. В части законных представителей (родителей, попечителей, усыновителей) для детей, достигших 14 лет, с точки зрения гражданского права названные лица не являются представителями, поскольку выступают не от имени представляемого, а лишь дают согласие на совершение юридических действий. 5. П. 3 ст. 157.1 ГК РФ не устанавливает унифицированной нормы о моменте дачи согласия по всем сделкам. Время совершения согласия может быть указано в специальных законах. Если такой момент не определен, то согласие может быть как предварительным, так и последующим. Со ссылкой на п. 3 ст. 157.1 ГК РФ императивные нормы специального закона не могут быть изменены. Предлагается в целях унификации судебной практики с учетом установленных в законодательстве сроков, например, п. 2 ст. 250 ГК РФ, зарубежного законодательства установить общий срок в 15 дней, который может быть изменен законом, договором с учетом правовой и фактической сложности сделки. В отношении согласия органов государственной власти и местного самоуправления может быть применен по аналогии 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан". 6. С целью избежания противоречий в судебном толковании представляется необходимым закрепить и в российском законодательстве обратной силы действия последующего согласия, если иное не предусмотрено законом или не отражено в самом согласии. 7. Для целей стабильности гражданского оборота необходимо закрепить трехлетний срок действия предварительного согласия на 138 совершение сделки, если иной срок не установлен законом или предварительным согласием. 8. Отзыв согласия на совершение сделки является юридическим фактом, имеющим правопрекращающее значение в гражданском праве, в результате которого согласие прекращает свое действие. Отзыв согласия допустим лишь в отношении предварительного согласия и до момента совершения сделки. Последующее согласие может быть отменено в соответствии с нормами об отказе от сделки. Отзыв согласия должен быть совершен в той же форме, в которой совершено согласие, и тем же лицом, которое выразило согласие. Лицо, отозвавшее согласие, должно немедленно уведомить стороны сделки об отзыве. Право на отзыв согласия на совершение сделки может быть ограничено законом, договором или учредительными документами. Правовые последствия отзыва согласия устанавливаются как законом, так и соглашением сторон (соглашение лица, которое дает согласие, и лица, которое испрашивает согласие). При отсутствии специальных норм и условий соглашения последствия зависят от причин отзыва согласия. Для лица, которое отозвало согласие, могут быть последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, ст. 15 ГК РФ – о взыскании причиненных убытков и др. 9. Необходимо разграничивать вещные правоотношения, где супруги выступают как сособственники, и обязательственные отношения, где один из супругов выступает стороной, а другой супруг дает согласие на вступление первого супруга в данные отношения на определенных условиях. Думается, что законодателю необходимо однозначно определиться с правовым положением супругов в таких правоотношениях, где они выступают как сособственники имущества в сделках по его распоряжению. Это будет иметь значение и для залоговых правоотношений. 139 Представляется, что применительно к статичным, абсолютным вещным правоотношениям супругов в части обладания общим имуществом супруги выступают как один субъект. В части распоряжения общим имуществом, в динамичных, относительных, обязательственных правоотношениях, когда сделка может быть совершена одним из супругов, а другой должен выразить согласие, другой супруг выступает как третье лицо. С целью избежания различный толкования как в судебной практике, так и при регистрации сделок, объектом которых является недвижимое имущество, необходимо в ст. 35 ГК РФ предусмотреть, что нормы ст. 157.1, 173.1 ГК РФ применяются в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ. 10. Отмечая особенности множественности на стороне третьего лица, чье согласие необходимо для совершения сделки, диссертант приходит к выводу, что отсутствие согласия одного из субъектов по общему правилу влечет невозможность совершения сделки. Если достаточно волеизъявления одного из участников, то отсутствие согласия другого не влияет на совершение сделки. Если названный участник возражает против совершения сделки, то спор должен быть решен тем органом, который в соответствии со своей компетенцией вправе принять соответствующее решение (суд, орган опеки и попечительства и др.) 11. В работе сформулированы предложения по изменению законодательства. П. 4 ст. 292 ГК РФ после слов «допускается с» необходимо дополнить словом «предварительного». П. 3 ст. 157.1 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Последующее согласие (одобрение) действует с момента совершения сделки, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правами актами или в 140 последующем согласии (одобрении). Другая сторона по сделке вправе от нее отказаться до момента совершения согласия третьим лицом, если иное не предусмотрено законом». Абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Нормы статей 157.1, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к сделкам, совершаемым супругами, в соответствии с нормами настоящей статьи, если иное не предусмотрено Семейным кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа семейных правоотношений». 141 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты РФ 1. Конституция Российской Федерации нет источника 2. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 года)// Федеральный закон от 08.02.1998 N 16ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге"//Собрание законодательства РФ. 16 февраля 1998 г. N 7. Ст. 787. 3. Конвенция Организации Объединенных Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12 декабря 2001 года) //СПС «КонсультантПлюс». 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1994, N 32, ст. 3301 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496 6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1996, N 1, ст. 16 7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ// Собрание законодательства РФ 2001, N 44, ст. 4147 8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2005, N 1 (часть 1), ст. 14 9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, N 10, ст. 357 142 11. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2013, N 19, ст. 2327 12. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"// Российская газета, N 291, 25.12.2013 13. Федеральный закон от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2013, N 9, ст. 873 14. охраны Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2011, N 48, ст. 6724. 15. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598 16. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"// Собрание законодательства РФ. 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434 17. долевом Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 2005, N 1 (часть 1), ст. 40 18. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"// Собрание законодательства РФ. 2002, N 4, ст. 251. 143 19. государственной Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и научно-технической политике"// Собрание законодательства РФ. 1996, N 35, ст. 4137 20. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"// Собрание законодательства РФ. 1999, N 9, ст. 1097 21. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах// Собрание законодательства РФ. .2001, N 49, ст. 4562 22. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"// Собрание законодательства РФ. 1996, N 6, ст. 492 23. Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"// Собрание законодательства РФ 1995, N 50, ст. 4870 24. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Собрание законодательства РФ. 1998, N 7, ст. 785 25. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"// Собрание законодательства РФ. 1996, N 1, ст. 1 26. Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" //Собрание законодательства РФ. 2006, N 45, ст. 4626 27. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрание законодательства РФ. 2002, N 43, ст. 4190 28. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"// Собрание законодательства РФ. 1996, N 3, ст. 145 144 29. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"// Собрание законодательства РФ. 1998, N 44, ст. 5394 30. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"// Собрание законодательства РФ. 1998, N 29, ст. 3400 31. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»// Собрание законодательства РФ. 1996, N 20, ст. 2321 32. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"// Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3126 33. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"// Собрание законодательства РФ. 2002, N 30, ст. 3018 34. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"// Собрание законодательства РФ. 2006, N 19, ст. 2060 35. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года// Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р."// СУ РСФСР. 1922, N 71, ст. 904 (утратил силу) 36. Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" //Ведомости ВС РСФСР. 1964, N 24, ст. 406. (утратил силу) 37. Кодекс о браке и семье РСФСР 1962 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1969, N 32, ст. 1397 38. Письмо Росреестра от 01.03.2013 N 14-исх/01791-ГЕ/13 «О государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом»// СПС «КонсультантПлюс» 145 Письмом Росреестра от 28.08.2013 N 14-исх/07892-ГЕ/13 39. «О проведении экспертизы территориальными представленных органами Росреестра правовой на государственную регистрацию прав документов»// СПС «КонсультантПлюс» 40. Уведомление СФ ФС РФ от 27.11.2013 N СФ-6 "О Законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"// Российская газета. N 273, 04.12.2013 Проекты федеральных законов 1. Проект федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//СПС «КонсультантПлюс» 2. Проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации »//СПС «КонсультантПлюс» Законодательство зарубежных стран 1. Гражданский кодекс Нидерландов. Книга 1. 1.01.1970 г. http://www.dutchcivillaw.com/civilcodebook01.htm 2. Германское гражданское уложение 1900 года// http://constitutions.ru/archives/1727 3. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. 4. Гражданский кодекс Филиппин 1949 г. http://www.chanrobles.com/civilcodeofthephilippinesfulltext.html 5. Гражданский кодекс Квебека 1994 года// http://ru.wikipedia.org/wiki 146 6. Гражданский кодекс Украины// http://www.nalogovij- kodeks.com.ua/kodeksy-na-russkom-yazyke/grazhdanskij-kodeks-ukrainy-narusskom-yazyke 7. Гражданский кодекс Объединенных Арабских Эмиратов 1987 г.// http://translex.uni-koeln.de/touch/document.php?docid=605600 8. Гражданский кодекс Азербайджана //http://www.pravoteka24.com/zakony-drugih-stran/114-grazhdanskiy-kodeksstran-sng.html 9. Гражданский кодекс Грузии: Принят 26 июня 1997 года. Введен в действие с 25 ноября 1997 года. //http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1259884&subID=100122131,100122 132,100123603,100123646,100123660#text 10. (MARRIED Закон «О собственности замужней женщины» 1882 г. WOMEN'S PROPERTY BILL от 18 мая 1870 г.// http://www.parliament.uk/about/living-heritage/transformingsociety/privatelives/relationships/overview/propertychildren Список судебных актов 1. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 29-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс» 2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"// Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. N 12, 2000 147 4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Вестник ВАС РФ, 2009, N 7 5. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11. 2008 г. N 10018/08// СПС «КонсультантПлюс» 6. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5554/12 по делу N А41-5876/11// СПС «КонсультантПлюс» 7. Определение ВАС РФ от 22.04.2009 N 4450/09 по делу N А62342/2008 //СПС «КонсультантПлюс» 8. Определение ВАС РФ от 21.04.2009 N ВАС-4312/09//СПС «КонсультантПлюс» 9. Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2009 N Ф10276/09 по делу N А62-521/2008//СПС «КонсультантПлюс» Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2005 N 10. КГ-А40/6737-05//СПС «КонсультантПлюс» Постановление ФАС Московского округа от 6 апреля 2009 11. г. N КГ-А41/1700-09//СПС «КонсультантПлюс» Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 N 12. КГ-А40/457-10 по делу N А40-64719/09-82-366// СПС «КонсультантПлюс» Постановление 13. ФАС Северо-Западного округа от округа от 30.01.2002 N А56-19356/01// СПС «КонсультантПлюс» Постановление 14. ФАС Северо-Кавказского 2.12.2008 г. N Ф08-6691/2008//СПС «КонсультантПлюс» Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2009 15. г. по делу N А39-4767/2008//СПС «КонсультантПлюс» Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16. 22.11.2007 г. по делу N Ф04-7457/2007(39529-А45-13) //СПС «КонсультантПлюс» 148 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2000 г. N 17. 3583/00//СПС «КонсультантПлюс» Постановление 18. ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2004 г. по делу N Ф08-3765/2004//СПС «КонсультантПлюс» Постановление 19. ФАС Северо-Кавказского округа от 7.09.2006 г. по делу N Ф08-4337/2006//СПС «КонсультантПлюс» Постановление ФАС Уральского округа от 25 марта 2009 г. 20. по делу N Ф09-1471/09-С5//СПС «КонсультантПлюс» Постановление 21. ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010 г. N Ф03-337/2010//СПС «КонсультантПлюс» Постановление Двенадцатого ААС от 24.05.2010 г. по делу 22. N А57-25193/2009//СПС «КонсультантПлюс» Постановление Двадцатого ААС от 1.04.2010 г. по делу N 23. А54-6069/2009-С6//СПС «КонсультантПлюс» Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24. 27.12.2006 г. по делу N А33-5896/06-Ф02-6951/06-С2//СПС «КонсультантПлюс» 25. Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2005 N КГ-А40/6737-05, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А19-19308/2009// СПС «КонсультантПлюс» 26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2004 г. N А44-498/04-С3// СПС «КонсультантПлюс» 27. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 г. N А60-4859/2008-С2// СПС «КонсультантПлюс» 28. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 10585// СПС КонсультантПлюс. 2010. 29. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-3093/13 30. Определение Московского городского суда от 17.09.2013 N 4г/6-9560// СПС КонсультантПлюс. 2010. 149 31. Определение Липецкого областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-2013/2013// СПС КонсультантПлюс. 2010. 32. Определение Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1254// СПС КонсультантПлюс. 2010. 33. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2012 N 33-15729/2012// СПС КонсультантПлюс. 2010. 34. Определение Московского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-234// СПС КонсультантПлюс. 2010. 35. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2011 N 33-348/2011// СПС КонсультантПлюс. 2010. 36. положения. Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие Рекомендации по заключению договора//СПС «КонсультантПлюс», 37. Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок заключения сделки по отчуждению доли третьему лицу. 27.12.2013//СПС «КонсультантПлюс» 38. Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки //Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс. 14.02.2014 39. Аналитический обзор от 3 декабря 2013 года// Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) Список литературы 1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. 2. Агарков М.М. Перевод долга // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. 3. Андреев В.К. Решения собраний // Цивилист. 2013. N 3. 150 4. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. 5. Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. М.: Статут, 2008. 6. Белов В.А. Договор перевода долга по российскому гражданскому праву //СПС "КонсультантПлюс" 7. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкций и обобщение российской судебной практики. М.: ЮрИнфоР, 2000. 8. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 10 9. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. 10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. праве// 11. Буркова А.Ю. Перевод долга.//Юрист, 2006, N 7 12. Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сборник статей / А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013. 13. Воробьева антимонопольного органа Е.А. на Правовая совершение природа сделки согласия юридическим лицом//Журнал российского права, 2009, N 7 14. Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 113 - 122. 151 15. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005. 16. Гайдук Ю.Н. Перевод долга в гражданских правоотношениях. Минск: Амалфея, 2007Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. 17. Герценштейн О. Меняем лицо по правилам // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40 18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, О.А.Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013//СПС «КонсультантПлюс» 19. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. 20. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. 21. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2005 22. Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2013. 23. Дело о российском разводе//http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/8897?entryName=delo_o_rossijskom_ra zvode 24. Демкина А. При наличии отсутствия // ЭЖ-Юрист. 2013. N 25. Дихтяр А.И. Правовая природа согласия третьих лиц на 21 совершение сделки с земельным участком// http://portal152 law.ru/articles/zemel/pravovaja_priroda_soglasija_tretikh_lits_na_sovershenie_s delki_s_zemelnym_uchastkom 26. Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1 27. Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981 28. Ермакова В.Е. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 29. Занковский 2010 С.С. Некоторые аспекты применения законодательства о залоге // Вестник арбитражной практики. 2011. N 3. 30. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика//Вестник ВАС РФ. 2007, N 9 31. Иванихина О. О возможности обращения взыскания и исполнения решения суда об обращении взыскания на нежилые помещения, находящиеся в залоге у банка и реконструированные без согласования с ним // Жилищное право. 2012. N 8. С. 71 - 78. 32. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд. М.: Статут, 2003 33. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 34. Калиманов 1958 С.С. Проблемы правового регулирования уступки требования и перевода долга в российском и зарубежном законодательстве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009 35. Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013. N 3 36. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001 153 37. Клишина И.В. Заключение договора о залоге исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 4. 38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002 39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 40. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / Под ред. С.А. Кудреватых, И.В. Бекленищевой. М.: Статут, 2003 41. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ. N 11, ноябрь, 2009 42. Кратенко М.В. Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя: проблемы правопреемства // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. С. 229 - 238. 43. Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001 44. Кулаков В.В. Формы участия третьих лиц в обязательстве//Российский судья. 2009. N 7 45. Лысенко А.Н. Перевод долга: проблемы теории и практики // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011 46. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд- во Саратовского ун-та, 1987 154 47. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 1. 48. Мешалкин В., Крутякова Т., Чумаков А., Васильева М. Перемена лиц в обязательстве. Правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет // Экономико-правовой бюллетень. 2003. N 1 49. Микрюков В.А. О судьбе залогового обременения при отчуждении предмета залога // Законодательство и экономика. 2012. N 8. 50. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., 2001 51. Морозов Д.Н. Проблемы защиты гражданских прав залогодержателя и добросовестного приобретателя предмета залога//Вестник ВАС РФ. 2007, N 12 52. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. 53. поручительство Новоселова // Л.А. Практика Кумулятивное применения принятие общих долга положений и об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011 54. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003 55. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010 56. Оськина И., Лупу А. Женский вопрос в римском праве // ЭЖ-Юрист. 2013. N 46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. 57. Павлов А.А. Перевод долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. 58. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 155 59. Панченко Т.М. Неденежные формы расчетов. М.: Налоговый вестник, 2004. 60. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. 2013. 61. Права Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: семейственные, наследственные и завещательные.// http://www.sud09.ru/bibliot/Elib/690.html 62. Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. N 10. 63. Поваров Ю.С. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана: действующее регулирование и направления его реформирования // Адвокат. 2013. N 5. 64. Поваров Ю.С. Развитие взглядов на дифференциацию правомерных юридических действий в гражданском праве: логикосодержательный аспект // Вопросы правоведения. 2013. N 2 65. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, О.А.Рузакова, В.Ф.Яковлев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.// СПС «КонсультантПлюс» 66. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева, Г.Ф.Ручкина и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 67. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год)// Библиотечка "Российской газеты", вып. 13, 2001 68. Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. 2002. N 10 156 Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, 69. И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и 70. процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. Рожкова М.А. Юридические факты 71. гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2009 Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в 72. суде и арбитраже. Рига, 1981. Розина С.В. Судебное рассмотрение жалоб на отказ 73. нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области) // Комментарий судебной практики. Выпуск 8 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2002 74. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 75. Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007 76. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. 77. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. 78. Советское гражданское право. Т. I / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. 79. Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004 157 Толковый 80. словарь С.И.Ожегова //http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=29636 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство 81. ЛГУ, 1959. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями 82. Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая//www.sud09.ru/bibliot/Elib/1730.html Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по 83. российскому законодательству // Правоведение. 1998. N 3. Цыганков 84. Э. Налоговые дела по гражданским понятиям//ЭЖ-Юрист. 2004. N 11. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического 85. лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. 86. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. 87. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. 88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1// http://www.sud09.ru/bibliot/Elib/1556.html Штыков Д.В. Категория "согласие" среди основных 89. понятий в семейном праве Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010// http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1399916 90. Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2013. Интернет-ресурсы 1. http://www.consultant.ru 2. http://zakon.ru 3. http://law.edu.ru 4. www.sud09.ru/bibliot 5. http://portal-law.ru 6. http://realty.dmir.ru 158 7. http://www.9111.ru/questions 159
