ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ПАЛАМАРЧУК Валерий Михайлович

На правах рукописи
Исх. № 43/9/654
от 16. 02. 2011 г.
ПАЛАМАРЧУК Валерий Михайлович
ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ
В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ
Специальность 12.00.01 –
теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2011
Работа выполнена на кафедре теории государства и права
Московского университета МВД России.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, доцент
РОДИОНОВА Ольга Владимировна
Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор
ГЛУХАРЕВА Людмила Ивановна
- кандидат юридических наук, доцент
КРУПЕНЯ Елена Михайловна
Ведущая организация:
— Академия экономической безопасности
МВД России
Защита состоится 17 марта 2011 г. в 11.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университета МВД
России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского
университета МВД России.
Автореферат разослан _________________2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
И.И. Лизикова
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из
основных целей реформирования, с реализацией которых связывается
дальнейшее
развитие
отечественной
государственно-правовой
системы,
выступает построение в России правового государства. Общепризнано, что
воплощение базовых принципов правового государства, предполагающих
приоритет интересов личности, свободу и неприкосновенность граждан,
ограничение
политической
власти
правом,
негативных
последствий
тоталитарного
способствует
прошлого,
преодолению
демократизации
общественной жизни и установлению справедливого правового порядка.
Вместе с тем, закрепленная в ст.1 Конституции РФ норма, согласно
которой Российская Федерация является правовым государством, к большому
сожалению, пока не находит своей реализации. Оказывается, что для
формирования правового государства как особой формы взаимоотношений
государства и гражданского общества недостаточно юридического признания
человека высшей ценностью, закрепления принципов верховенства Основного
закона и разделения властей, гарантирования общепризнанных политических и
экономических
прав.
Практическое
воплощение
концепции
правового
государства требует коренной трансформации всех элементов государственноправовой системы с тем, чтобы функции государства осуществлялись такими
способами и методами, которые бы соответствовали идеалам справедливости и
гуманизма, обеспечивали подлинное верховенство права и гарантировали
реальную ответственность государства перед гражданами.
Высокая значимость построения в России правового государства в
полной мере объясняет актуальность исследования любой тематики, связанной
с
его
формированием.
При
этом,
вследствие
того,
что
реализация
соответствующей задачи оказывается серьезно затруднена, повышенную
актуальность приобретает разработка проблематики именно в прикладном ее
аспекте, связанном с поиском путей и средств осуществления идеалов
3
правового государства на практике.
Особенно важным представляется анализ вопросов, связанных с
реализацией принципов правового государства в правоприменении. С одной
стороны, формирование такого государства не может быть обеспечено только за
счет
совершенствования
правотворческой
практики,
гуманизации
и
актуализации действующего законодательства. Оно возможно только там, где
правовые нормы получают практическое воплощение, и, в первую очередь, в
деятельности
самого
государства.
С
другой
стороны,
реализуемые
в
сегодняшней повседневной практике принципы организации и осуществления
правоприменительной деятельности, к сожалению, оказываются отнюдь не
адекватными самой идее правового государства.
Поскольку формирование надежной научной основы для реформирования
существующей системы применения права может обеспечить только лишь
исследование
особенностей
правоприменения
в
правовом
государстве,
постольку избранная тема представляется актуальной как в теоретическом, так
и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению
проблем формирования правового государства в России в целом посвящено
достаточно большое количество исследований. В частности, в отечественной
правовой науке достаточно глубокую разработку получили вопросы, связанные
со спецификой права и правотворчества в правовом государстве1, реализацией
отдельных принципов правового государства2, взаимодействием правового
См., в частности: Воронина Е.В. Право как основа формирования правового государства в
России. Дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005; Кайтаева Х.И. Правотворчество в правовом
государстве. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Мишина Н.Н. Право как основа содержания
и эволюции федеративного правового государства. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2005;
Павлов С.В. Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового
государства. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Старилов Ю.Н. Административное право –
на уровень правового государства. Воронеж, 2003 и др.
2
См., например: Довбуш Т.Н. Принципы правового государства и механизм их реализации
(теоретико-правовой аспект). Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005; Лисюткин А.Б.
Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства.
Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1992; Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед
гражданином как принцип правового государства. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003 и др.
1
4
государства и гражданского общества3. Имеется целый ряд работ, в которых
проблемы формирования правового государства исследованы с философской,
политологической или социологической точки зрения4.
Вместе с тем, проблемы применения права в правовом государстве
систематической разработки не получили, рассматривались лишь в отдельных,
довольно
узких
аспектах5.
Непосредственно
вопрос
об
особенностях
правоприменения в правовом государстве на монографическом уровне,
насколько это известно автору, не ставился и не разрешался.
Объектом
самостоятельный
исследования
элемент
является
механизма
правоприменение
функционирования
как
государства,
специфика которого определяется сложной системой внутренних и внешних
факторов.
Предметом
исследования
выступают
идейные,
организационные,
процедурные и иные особенности применения норм права, закономерно
обусловленные природой правового государства, а также предпосылки и
гарантии приведения существующей системы правоприменения в соответствие
См.: Юнусов А.А. Гражданское общество и правовое государство (теория и проблемы).
Челябинск, 2001; Гаврилов А.В. Государство и гражданское общество: функциональный
анализ взаимодействия. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007; Струсь К.А.
Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб.,
2005; Магомедов К.О. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского
общества. М., 1997 и др.
4
См.: Магаррамов М.Д. Правовое государство: теоретико-методологические проблемы. М.,
2004; Цапко Ж.Б. Становление правового государства в России: социально-философский
анализ. Дисс. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2004; Гаращенко А.А. Особенности
формирования правового государства в современной России. Улан-Удэ, 2009; Матюшин
М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России. Дисс. ...
канд. социол. наук. Ярославль, 2000; Аронов Д.В., Астафичев П.А., Бабинцев В.П. и др.
Человек и государство в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел,
2008 и др.
5
См.: Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992; Макуев Р.Х. Верховенство
права и правоприменительная деятельность милиции. Орел, 1996; Назаров С.Н. Теоретикоправовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях
формирования правового государства. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000;
Пиотровский В.Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового
государства в России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты). Дисс. ... канд.
юрид. наук. СПб., 2003; Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в
деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград,
2000 и др.
3
5
с той моделью, которая адекватна идее правового государства.
Основной теоретической целью исследования является обоснование
базовых принципов организации и методики осуществления правоприменения
в правовом государстве. Практической целью работы выступает выявление
таких путей и средств совершенствования системы правоприменения, которые
способствуют реализации в ней идеалов правового государства.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить
следующие задачи:
-
определить
место
и
роль
правоприменения
в
механизме
функционирования правового государства;
- уточнить, какие именно содержательные моменты в идее правового
государства определяют специфику осуществляемого в нем правоприменения;
- выяснить, реализация каких требований обеспечивает фактическое
воплощение идеалов правового государства в правоприменительной практике;
-
раскрыть
специфику
взаимосвязи
идейных
и
организационно-
деятельностных основ правоприменения в правовом государстве;
- исследовать особенности субъективной и объективной стороны
правоприменения в правовом государстве;
-
раскрыть
предпосылки,
делающие
возможной
практическую
реализацию требований, предъявляемых к правоприменению в правовом
государстве;
- определить роль юридического гарантирования в совершенствовании
системы правоприменения, приведении ее в соответствие с идеалами правового
государства;
- выявить факторы, препятствующие обеспечению правового характера
отечественной системы правоприменения;
- определить средства и методы, позволяющие обеспечить практическую
реализацию в отечественной правоприменительной практике конституционно
закрепленного положения о правовом характере российского государства.
Методологическая
основа
диссертационного
6
исследования
определяется его целями и задачами. При изучении комплекса проблем,
поставленных в диссертации, автор опирается в первую очередь на положения
общей теории систем и системного подхода. Кроме того, в диссертационном
исследовании
получают
применение
формально-логический,
системно-
структурный, функциональный и сравнительный методы, а также метод
моделирования. Особенности предмета исследования предопределили широкое
использование таких специальных методов познания правовых явлений, как
прогнозирующий и технико-юридический.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили,
прежде всего, работы отечественных ученых, посвященные проблемам
правового государства и его формирования в России, а именно, прежде всего,
таких ученых, как И.Ю. Антонов, Е.В. Воронина, А.А. Гаращенко, Д.Г.
Горбунов, Т.Н. Довбуш, Л.М. Дулич, И.А. Исмаилов, Х.И. Кайтаева, А.И.
Коваленко, М.А. Краснов, М.Д. Магаррамов, К.О. Магомедов, П.С. Назаров,
С.В. Павлов, В.И. Осейчук, Ф.М. Раянов, А.Н. Соколов, К.А. Струсь, Ю.И.
Шелистов и другие6. Наряду с трудами отечественных авторов использовались
исследования зарубежных философов, политологов, социологов, правоведов7.
В процессе работы над диссертацией автор также опирался на труды
отечественных специалистов в области применения права – А.В. Аверина, Т.В.
Авакян, Л.А. Алексеевой, М.М. Аносовой, О.А. Буркановой, А.В. Василенко,
Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилова, Н.П. Герасимовой, И.Я. Дюрягина, В.В.
Ершова, А.Н. Илясов, К.Н. Княгинина, И.В. Колесник, В.В. Лазарева, И.П.
Левченко, Р.Х. Макуева, Е.А. Маркиной, Д.Д. Мещерякова, П.Е. Недбайло,
См.: Дулич Л.М. Правовое государство: история и современная российская практика. СПб.,
2007; Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства: теоретический
курс авторизованного изложения. М., 1994; Осейчук В.И. Конституционные основы
строительства демократического правового социального государства в России. Тюмень,
2006; Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. Уфа, 2010;
Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград, 2002;
Шелистов Ю.И. Правовая государственность: природа и перспективы. Калуга, 2003 и др.
7
См.: Валадес Д. Конституционные проблемы правового государства. М.: Идея-Пресс, 2009;
О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М., 1995;
Рикер П. Справедливое. М., 2005; Фуллер Лон Л. Мораль права. М., 2007; Ховард Марк М.
Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс, 2009 и
др.
6
7
В.А. Новицкого, К.Н. Пономарева, В.В. Попова, Р.Р. Рафикова, А.А. Тенетко,
Ю.А. Тихомирова, О.П. Сауляка, А.А. Серветника, М.Е. Труфанова, С.Б.
Швецова, А.А. Юнусова, Р.Х. Якупова и других8.
Теоретической базой исследования послужили также отдельные работы,
подготовленные дореволюционными специалистами в области философии
права и юриспруденции, – Н.А. Бердяевым, Е.В. Васьковским, Л.Е.
Владимировым, Н.А. Градескулом, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, П.И.
Новгородцевым, Е.Н. Трубецким и другими9.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как
самой постановкой проблемы, так и предложенным подходом к ее решению.
Во-первых,
в
идее
правового
государства
вычленяются
те
содержательные моменты, которые определяют сущность и направление
трансформации системы правоприменения (речь, прежде всего, идет о
характеристиках,
праксиологической,
определяющих
специфику
аксиологической,
правового
государства
антропологической,
в
формально-
юридической плоскости, а также в институциональном, организационнометодическом и инструментальном плане).
Во-вторых,
раскрывается
содержание
базовых
требований,
предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, описывается
характер их взаимосвязи; выявляются механизмы, посредством которых
соответствующие требования реализуются в правоприменительной практике.
В-третьих,
автор
дает
целостную
характеристику
системе
См.: Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научноправового сознания судей: Проблемы теории и практики. Саратов, 2003; Ершов В.В.
Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991; Левченко
И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997;
Маркина Е.А. Социально-политические аспекты применения права. Дисс. ... канд. юрид.
наук. Челябинск, 2000; Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров.
М., 2008; Рафиков Р.Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ. Дисс. ...
канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006; Сауляк О.П. Проблемы обеспечения законности в
сфере применения права. М., 2002 и др.
9
См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003; Владимиров Л.Е. Суд
присяжных. Харьков, 1873; Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права.
Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900;
Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.,
2000; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998 и др.
8
8
правоприменения в правовом государстве, в единстве составляющих ее
объективных
и
субъективных
компонентов,
уточняет
место
и
роль
правоприменительной деятельности в механизме функционирования правового
государства.
В-четвертых, выявляются правовые предпосылки и условия реализации в
правоприменительной деятельности требований, содержательно обусловленных
идеологией правового государства. При этом принципиально различаются
обстоятельства,
необходимые
для
обеспечения
правового
характера
правоприменения, и способствующие таковому. В контексте этого различения
появляется возможность более правильно оценить роль различных факторов в
совершенствовании системы правоприменительной деятельности.
В-пятых, новизна исследования состоит в выявлении характера связи
между
целенаправленным
юридическим
воздействием
на
систему
правоприменения и фактическими позитивными изменениями, происходящими
в ней.
В-шестых, результаты теоретического анализа системы правоприменения
в правовом государстве, предпосылок, условий и юридических гарантий
реализации предъявляемых к правоприменительной деятельности требований
послужили основой для определения наиболее действенных инструментов и
методов
практического
осуществления
конституционно
закрепленного
положения о правовом характере российского государства. При этом
обосновывается принципиальное своеобразие таких инструментов и методов по
сравнению со средствами обеспечения эффективности правоприменительной
деятельности в более общем плане.
Новизну исследования составляют также следующие теоретические
положения, выносимые на защиту:
1.
Правоприменение выступает универсальным элементом механизма
функционирования любого государства. Его место и роль в механизме
функционирования правового государства остаются теми же, что и в
государстве, которое является неправовым.
9
Правовой характер правоприменения обеспечивается реализацией
2.
сложной системы требований, содержательно обусловленных сущностью идеи
правового государства. К их числу относятся требования справедливости,
гуманизма, правовой законности, правообеспечительной направленности
правоприменительной
деятельности,
недопустимости
ограничения
правомерной активности участников правоприменительного производства,
независимости субъектов правоприменительной деятельности и правовой
предсказуемости.
Равная
значимость
перечисленных
требований,
их
неиерархичность существенно усложняют решение задач, связанных с
обеспечением реализации их в правоприменительной практике.
Законность в ее формально-юридическом понимании в правовом
3.
государстве
не
просто
утрачивает
значение
основополагающего,
системообразующего принципа правоприменительной деятельности, но и
вообще
оказывается
исключенной
из
числа
базовых
требований,
предъявляемых к правоприменению.
4.
Реализация в правоприменении идеалов правового государства
предполагает трансформацию как субъективной, так и объективной его
стороны. Специфические черты субъективной стороны правоприменения
отражают те содержательные особенности, которые присущи ему в правовом
государстве, а характеристики объективной стороны – его формальные
признаки.
Критерии,
свидетельствующие
о
соответствии
системы
правоприменения идеалам правового государства, относятся к объективной
стороне правоприменения, однако, трансформация объективной стороны
оказывается возможной только при условии изменения субъективной стороны
правоприменительной деятельности.
5.
С
функционирует
точки
зрения
правосознание
тех
механизмов,
правоприменителя,
посредством
которых
субъективная
сторона
правоприменения в правовом государстве оказывается лишенной какой-либо
специфики. Своеобразие результатов осуществляемой правоприменителем
правомыслительной деятельности определяется коренной трансформацией
10
идеологии (принципов, аксиом и презумпций), а под ее влиянием – и
психологии (чувств, эмоций, установок) правоприменения.
6.
государстве
Специфика объективной стороны правоприменения в правовом
определяется
существенной
трансформацией
техники
его
осуществления. Наиболее серьезные последствия влечет за собой изменение
критериев допустимости, используемых при выборе средств и методов
деятельности. С одной стороны, оно обусловливает существенное усложнение
решения задач правоприменения, но с другой стороны, стимулирует активное
развитие правоприменительной техники, ее содержательное обогащение.
7.
Определяющей и первичной предпосылкой, обусловливающей
возможность реализации в правоприменении предъявляемых к нему высоких
правовых требований, является состояние общественного правосознания.
Последнее оказывается решающим фактором в детерминации всего комплекса
иных правовых предпосылок, необходимых для обеспечения правового
характера правоприменительной деятельности.
8.
Юридические гарантии могут выступать средствами оптимизации
функционирования
системы
правоприменения,
способствуя
тем
самым
приведению ее в соответствие с параметрами, отвечающими идеалу правового
государства. Однако посредством юридического воздействия невозможно
компенсировать отсутствие или недостаточность тех предпосылок, которые
необходимы для реализации в правоприменении требований, предъявляемых к
нему в правовом государстве.
9.
Проблема реализации в отечественной правоприменительной
практике конституционно закрепленного положения о правовом характере
российского государства на сегодняшний день не может быть решена как
самостоятельная. Приведение системы правоприменения в соответствие с
требованиями, обусловленными идеалами правового государства, в Российской
Федерации возможно только при условии, что указанная задача будет решаться
в системе с другими проблемами, возникающими на пути построения
правового государства.
11
Теоретическая
и
практическая
значимость
диссертации.
Теоретическое значение разработки проблематики заключается в том, что она
позволяет
по-новому,
с
учетом
специфики
российской
правовой
действительности, взглянуть на проблему обеспечения правового характера
деятельности государства.
Полученные выводы и обобщения способствуют развитию тех разделов
теории государства и права, которые непосредственно связаны с проблемами
формирования правового государства в России.
Практическая
полученные
значимость
результаты
использованы
в
и
качестве
исследования
выработанные
основы
заключается
рекомендации
в
том,
могут
совершенствования
что
быть
системы
правоприменительной деятельности, ее юридических и организационных
начал.
Результаты исследования могут быть использованы при изучении
учебных курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства
и
права»,
«Конституционное
право»,
для
подготовки
лекционных
и
семинарских занятий, учебных пособий по проблематике, связанной с
совершенствованием деятельности правоприменительных органов.
Апробация диссертационного исследования. Диссертационная работа
подготовлена и обсуждена на кафедре теории права и государства
Московского университета МВД России. Основные теоретические положения
диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и нашли
отражение в подготовленных автором публикациях.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и
задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь
параграфов, заключения и списка использованной литературы.
12
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы,
определяются объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, его
новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются положения,
выносимые на защиту, а также излагаются сведения об апробации материалов
диссертации.
В первой главе «Теоретические основы правоприменения в правовом
государстве» последовательно анализируются
те особенности, которые
приобретает правоприменение в правовом государстве.
В первом параграфе «Методологические основания исследования
проблемы правоприменения в правовом государстве» уточняются теоретикоправовые положения, опираясь на которые, можно выявить специфику
правоприменения в правовом государстве.
Исходя из того, что особенности системы правоприменения в правовом
государстве определяются непосредственно сущностью такого государства,
диссертант в первую очередь уточняет, какую реальность отражает его идея.
Проведенный анализ различных точек зрения по обозначенной проблеме
позволяет сделать вывод о том, что в отечественной правовой науке имеются
два основных подхода к осмыслению правового государства, различающихся
тем, какой именно аспект в его понимании – организационный или
функциональный – выдвигается на первый план. Функциональный подход
позволяет более точно передать суть идеи правового государства, а,
следовательно,
именно
он
должен
стать
основой
научного
анализа
диссертационной проблемы.
Избранный диссертантом подход определяет то, что в дальнейшем вопрос
о месте и роли правоприменения в правовом государстве ставится и
разрешается как вопрос о месте и роли соответствующего вида деятельности в
механизме функционирования такого государства.
Анализ
проблемы
правоприменения
в
правовом
государстве
в
обозначенном аспекте приводит к выводу о том, что государство, о котором
13
говорят как о правовом, функционирует посредством тех же механизмов, что и
государство неправовое. В правовом государстве, как и в государстве
неправовом, правоприменение выступает самостоятельной факультативной
стадией
государственно-правового
регулирования,
предшествующей
реализации правовых норм, и, соответственно, самостоятельным элементом
механизма функционирования государства.
Правовой характер государства проявляется в
связанная
непосредственно
с
реализацией
том, что деятельность,
общесоциальных
функций,
осуществляется в нем при помощи специфических средств и методов, т.е.
посредством особой техники, в том числе – своеобразной техники судебного и
административного
используемой
в
применения
направленной
права.
на
Однако,
общество
особенности
техники,
государственно-властной
деятельности, обусловливаются непосредственно своеобразием субъективной
стороны последней.
В параграфе обосновывается необходимость реализации в анализе
правоприменения в правовом государстве системного метода, определяются
направления его использования. Также дается общая характеристика системе
применения права в правовом государстве, в частности, определяется цель
функционирования данной системы, раскрываются задачи, в которых эта цель
находит свою конкретизацию, уточняется содержание системы и особенности
ее структуры. Помимо того, автор выявляет те компоненты, которые
объективно должны претерпеть трансформацию для того, чтобы система была
приведена соответствие с требованиями, содержательно обусловленными
идеалами правового государства.
Особое внимание уделяется исследованию тех содержательных моментов
в
идее
правового
государства,
которые
определяют
специфику
осуществляемого в таком государстве правоприменения. Последовательный
анализ приводит к выводу о том, что характеристиками, раскрывающими суть
идеи правового государства, выступают: справедливость (генеральная цель
правового государства),
право и правомерный интерес (высшая ценность),
14
свобода (необходимое условие воспроизводства правового государства),
разделение властей (базовая характеристика институтов государства в их
функционировании),
правовое
упорядочение
(основополагающий
метод
организации деятельности), верховенство правового закона (отличительное
формально-юридическое свойство), недопустимость средств и способов
функционирования, умаляющих права и свободы человека и гражданина
(инструментальная характеристика).
Второй
параграф
«Основные
требования,
предъявляемые
к
правоприменению в правовом государстве» посвящен теоретико-правовому
анализу базовых требований, реализацией которых в правоприменительной
деятельности обеспечивается правовой характер последней.
Сама постановка вопроса о требованиях, предъявляемых к применению
норм права, является традиционной для отечественной правовой теории.
Однако, единого мнения относительно их сущности и содержания до сих пор не
выработано.
Требования представляют собой обязательные предписания, веления,
осуществление которых рассматривается в качестве способа придания
правоприменению желаемых свойств. Постановка задачи реализации в
правоприменении идеалов правового государства предопределяет то, что в
данной
ситуации
требования
начинают
рассматриваться
как
условия
обеспечения правового характера соответствующего вида государственновластной деятельности.
Отдельную аргументацию получает положение о том, что требования,
предъявляемые к правоприменению, не должны отождествляться с его
принципами. Принципы могут служить формой фиксации требований, но
последние
также
могут
существовать
в
форме
юридических
норм,
индивидуально-властных предписаний, притязаний правомочных субъектов,
наконец, в форме теоретических, научных положений.
Содержательно
требования,
предъявляемые
к
правоприменению,
выводятся из сущностных характеристик правового государства, и в качестве
15
таковых диссертантом рассматриваются справедливость, гуманизм,
правовая
законность, независимость субъектов правоприменительной деятельности,
правовая
предсказуемость,
правоприменительной
правообеспечительная
деятельности
и
направленность
недопустимость
ограничения
правомерной активности участников правоприменительного производства.
Сравнительный анализ системы требований, характерной для правового
государства,
с
системой
требований,
традиционно
предъявляемых
к
правоприменительной деятельности, позволяет сделать вывод о том, что она
приобретает ощутимую специфику не только в содержательном, но и в
структурном плане.
В третьем параграфе «Субъективная сторона правоприменения в
правовом государстве» рассматриваются наиболее общие закономерности
функционирования правосознания правоприменителей, определяются его место
и роль в детерминации правоприменительных действий и решений.
Исследование тех особенностей субъективной стороны правоприменения,
которые
предопределяют
правовой
характер
последней,
предваряется
уточнением авторской позиции по вопросу о содержании субъективной
стороны
правоприменительной
деятельности,
который
не
получает
в
отечественной литературе однозначного решения. Диссертант высказывает и
последовательно аргументирует мнение о том, что субъективную сторону
правоприменения можно представить
как опосредованную чувственно-
эмоциональными
интеллектуальную
переживаниями
деятельность,
направленную на решение задач правоприменительного производства и
сопровождающуюся принятием таких волевых решений, которые кладутся в
основу совершаемых правоприменителем значимых в правовом плане актов.
Рассматривая субъективную сторону правоприменения в правовом
государстве с точки зрения содержания тех мыслительных операций, которые
составляют ее основу, автор приходит к выводу о том, что механизмы,
посредством
которых
функционирует
правосознание
правоприменителя,
оказываются лишенными какой бы то ни было специфики. Своеобразие
16
результатов, которые дает и каждая из совершаемых операций в отдельности, и
их
система
в
целом,
обусловливается
тем,
что
принципиальную
трансформацию претерпевают идейные константы правоприменительного
мышления субъекта, осуществляющего правоприменительную деятельность.
При выработке модели поведения в рамках правоприменительного
производства, его стратегии и тактики базовыми ориентирами становятся
новые, предъявляемые к правоприменению именно в правовом государстве,
требования. Будучи приняты правосознанием в качестве руководящих
положений и обретая, таким образом, форму принципов, требования
определяют характер правового мышления.
Существенная трансформация идейных констант правового мышления
влечет за собой изменение психологии правоприменительной деятельности.
При этом то обстоятельство, что новые принципы оказываются не только
положенными
в
основу
эмоционально-чувственные
логического
переживания,
мышления,
но
и
опосредующие
определяют
совершаемые
действия и выносимые решения, придает системность и сбалансированность
функционированию
составляющих
его
правового
сознания
компонентов,
правоприменителя
обеспечивает
в
единстве
последовательность
и
логичность всей системе интеллектуально-волевых операций и оценочных
актов, составляющих субъективную сторону применения права.
В качестве самостоятельного рассматривается вопрос о месте и роли
индивидуально-творческого начала в детерминации правоприменительных
действий и решений. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что
правовое государство не может быть обеспечено там, где свобода усмотрения
правоприменителя ничем не ограничена. Вместе с тем, если в неправовом
государстве границы субъективности правоприменителя строго задаются
юридическими нормами, то в правовом государстве они определяются сложной
системой правовых факторов. Усмотрение правоприменителя в правовом
государстве не распространяется на вопросы, выходящие за рамки правового
поля, может реализовываться только тогда, когда это необходимо для
17
обеспечения наиболее полного осуществления целей и задач правоприменения
и не приводит к нарушению предъявляемых к последнему требований.
В четвертом параграфе «Объективная сторона применения права в
правовом государстве» раскрываются те особенности правоприменительной
деятельности, которые служат внешними показателями правового характера
последней.
Анализ объективной стороны правоприменения в правовом государстве
свидетельствует о том, что само содержание составляющих ее юридически
значимых актов не приобретает какой-либо специфики. Однако, используемые
правоприменителем средства меняются, и именно эти изменения в конечном
итоге и дают основания для констатации правового характера осуществляемой
деятельности.
Изменение
деятельности
инструментария
обусловливается
и
технологий
трансформацией
правоприменительной
критериев
оценки
их
целесообразности и допустимости, причем усложнение соответствующих
критериев вносит в развитие системы правоприменительных средств момент
противоречивости и дезинтеграции.
В диссертации последовательно раскрывается содержание техники
правоприменения в правовом государстве, выявляются общие закономерности
и тенденции ее развития. Устанавливается, что характер используемых в
правоприменительной
деятельности
средств-инструментов
меняется
незначительно. Изменение критериев допустимости обусловливает лишь
единичные изъятия, связанные с применением отдельных инструментов,
причем речь идет не об отказе от использования тех или иных средств как
таковых, а об ограничении круга ситуаций, в которых это может быть признано
оправданным. Приемы и методы применения права в правовом государстве,
напротив, серьезно трансформируются. Существенные изъятия, которые
зачастую оказываются связанными с тотальным запретом на использование
отдельных правоприменительных технологий, компенсируются появлением
большого числа принципиально новых приемов и методов.
18
Принципиально
новыми
видами
приемов
и
методов
правоприменительной деятельности в правовом государстве становятся приемы
и методы обеспечения и защиты прав и правомерных интересов участников
правоприменительного производства, приемы и методы стимулирования
активности названных лиц, приемы и методы оказания им юридической
помощи,
приемы
и
методы
самореферентного
ограничения
сферы
государственно-властного воздействия.
Вторая глава «Обеспечение надлежащего правоприменения в
правовом государстве» посвящена исследованию прикладных проблем,
связанных с практической реализацией в правоприменительной деятельности
идеологии правового государства.
В первом параграфе «Правовые условия реализации требований,
предъявляемых
к
правоприменению
последовательно
раскрываются
те
в
правовом
предпосылки,
государстве»
которые
являются
необходимыми и достаточными для воспроизводства модели правоприменения,
отвечающей идеалам правового государства.
Не
отрицая
значимость
экономических,
политических,
духовно-
нравственных, социальных и иных условий, способствующих практическому
осуществлению идеи правового государства, автор исходит из того, что они не
относятся к предмету теории государства и права. В этой связи вопрос о
предпосылках воплощения указанной идеи в правоприменении ставится и
разрешается в сугубо правовой плоскости.
Исследуя
систему
правовых
условий
реализации
требований,
предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, автор в первую
очередь разграничивает общие и специальные предпосылки. При этом под
общими предпосылками понимаются такие факторы правовой среды, которые
наряду с правоприменением оказывают влияние и на другие элементы
механизма функционирования государства, под специальными – факторы,
оказывающие
позитивное
воздействие
непосредственно
на
систему
правоприменения. Более полный анализ правовым условиям реализации
19
требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве,
позволяет дать дифференциация объективных и субъективных, первичных и
вторичных условий, а также факторов, необходимых для обеспечения
правового характера правоприменения и способствующих таковому.
Раскрывая
содержание
общих
предпосылок
реализации
идеалов
правового государства, диссертант последовательно анализирует условия,
связанные
с
состоянием
функционирования
общественного
гражданского
правосознания,
общества,
а
также
особенностями
спецификой
взаимоотношений государства и общества. При этом особое внимание
уделяется исследованию тех механизмов, которые обеспечивают позитивное
влияние общих факторов именно на систему правоприменения, способствуют
приведению ее в соответствие с высокими правовыми требованиями.
В качестве специальных предпосылок реализации в правоприменении
требований, содержательно обусловленных идеалами правового государства,
последовательно рассматриваются факторы, относящиеся к состоянию системы
нормативных правовых актов, специфике правосознания лиц, осуществляющих
правоприменительную
деятельность,
и
других
участников
правоприменительных отношений, организационно-правовым особенностям
системы правоприменяющих органов и порядку их функционирования, а также
специфическим чертам правоприменительной процедуры.
Особое внимание в параграфе уделяется исследованию структуры
системы правовых условий реализации предъявляемых к правоприменению
требований.
Конечным результатом проведенного анализа становится вывод о том,
что по своей природе ни одна из специальных предпосылок не является
первичной, возникновение любой из них непосредственно связано с наличием
общих условий построения правового государства. Если же говорить об общих
предпосылках,
то
необходимые
для
эффективного
функционирования
механизма правового государства объективные факторы могут возникнуть
лишь при определенном состоянии общественного правосознания, тогда, когда
20
сложились
субъективные
условия,
благоприятствующие
решению
соответствующей задачи. Таким образом, проблема обеспечения правового
характера правоприменительной деятельности может быть решена только в
качестве одного из аспектов проблемы более общего плана – обеспечения
правового характера механизма функционирования государства, – и только при
условии реализации комплекса мер, направленных на создание необходимых
субъективных предпосылок.
Во
втором
параграфе
«Юридические
гарантии
реализации
требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве»
осуществляется
анализ
тех
юридических
инструментов,
которые
целенаправленно создаются и используются для обеспечения реализации в
правоприменительной деятельности высоких правовых идеалов.
Диссертант исходит из того, что проблема юридического гарантирования
реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом
государстве, может быть рассмотрена в двух самостоятельных аспектах. Вопервых,
можно
поставить
вопрос
о
возможностях
юридического
гарантирования в ситуации, когда отсутствуют отдельные правовые условия,
необходимые для решения задач, связанных с обеспечением правового
характера правоприменительной деятельности. В данном аспекте проблема
юридического гарантирования предстает как вопрос о том, возможно ли
юридическими средствами обеспечить воспроизводство нужных правовых
факторов или компенсировать их отсутствие. Во-вторых, юридические средства
могут
использоваться
для
предупреждения
и
устранения
сбоев
в
функционировании системы правоприменения. Соответственно, появляется
необходимость рассмотреть вопрос о гарантиях адекватного функционирования
системы правоприменения в условиях, когда предпосылки для обеспечения ее
правового характера уже имеются.
Рассматривая проблему юридического гарантирования в каждом из
обозначенных
аспектов,
инструментов,
которые
автор
последовательно
используются
21
на
описывает
практике
либо
содержание
могут
быть
использованы
в
целях
устранения
негативно
сказывающихся
на
правоприменении факторов. Исследуются место и роль различных гарантий в
их общей системе, определяется степень эффективности отдельных видов
юридических инструментов, а также выявляются условия, при которых
осуществляемое посредством их использования гарантирование может стать
максимально полным.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что юридические гарантии
не могут быть признаны универсальными средствами, позволяющими
компенсировать отсутствие предпосылок для реализации в правоприменении
предъявляемых к нему как к элементу механизма функционирования правового
государства
требований.
Во-первых,
посредством
создания
системы
юридических гарантий невозможно восполнить отсутствие общих условий для
реализации в правоприменении высоких правовых идеалов, а именно такие
условия являются первичными. Во-вторых, юридические гарантии, призванные
компенсировать отсутствие специальных объективных предпосылок, на
практике могут оказаться эффективными только при условии наличия
субъективных факторов, способствующих реализации предъявляемых к
правоприменению в правовом государстве требований. В-третьих, если
специальных субъективных предпосылок не имеется, их отсутствие не может
быть компенсировано посредством целенаправленно создаваемых юридических
инструментов. Вместе с тем, посредством юридического гарантирования
весьма эффективно могут решаться задачи, связанные с оптимизацией
функционирования системы правоприменения, в условиях, когда предпосылки,
необходимые для обеспечения правового характера правоприменения, уже
созданы.
Особо подчеркивается тот факт, что большинство из тех гарантий,
которые объективно могут способствовать реализации в правоприменении
требований,
содержательно
обусловленных
сущностью
идеи
правового
государства, предусмотрено действующим российским законодательством.
Однако
отсутствие
необходимых
предпосылок
22
для
реализации
в
правоприменении идеалов правового государства, которое само по себе не
может быть восполнено юридически, делает существующую систему гарантий
скорее номинальной, чем реально действующей.
В третьем параграфе «Проблемы обеспечения правового характера
правоприменительной
деятельности
в
Российской
Федерации»
в
прикладном аспекте рассматривается вопрос о путях и способах решения задач,
связанных с практическим воплощением конституционно закрепленного
положения о правовом характере Российского государства в отечественной
правоприменительной практике.
Полученные автором в ходе анализа диссертационной проблемы
теоретические
результаты
позволили
обосновать
алгоритм,
реализация
которого в настоящее время способна позитивно повлиять на осуществление
идеалов правового государства в правоприменительной деятельности.
Первым шагом, направленным на практическое решение проблемы
реализации в правоприменении высоких правовых требований, должно стать
осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих трансформацию
общественного правосознания. Далее необходимо реализовать комплекс мер,
нацеленных на создание специальных субъективных, а также общих и
специальных объективных условий, способствующих воплощению идеалов
правового государства в правоприменительной деятельности. Следующим
этапом в решении рассматриваемой задачи выступает создание системы
юридических
гарантий,
компенсирующих
отсутствие
тех
отдельных
специальных объективных и субъективных предпосылок, которые в силу
различных причин не удалось сформировать на предыдущей стадии. Наконец,
завершающим
гарантий,
шагом
выступает
обеспечивающих
формирование
оптимальное
системы
юридических
функционирование
системы
правоприменения.
В диссертации последовательно рассматриваются причины, по которым в
современных российских условиях решение задач, связанных с обеспечением
правового
характера
правоприменения,
23
возможно
только
посредством
осуществления предложенного алгоритма. Определяются объективные и
субъективные факторы, затрудняющие его реализацию, а также определяются
конкретные пути и средства решения возможных проблем.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного
исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных
публикациях автора:
1. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах,
входящих в перечень ВАК Минобразования и науки РФ:
1.1. Паламарчук В.М. Справедливость как принцип правоприменения в
правовом государстве // Вестник Московского университета МВД России. 2010.
№ 3. – С. 143-146 (0,4 п.л.).
1.2. Паламарчук В.М. Объективная сторона применения права в правовом
государстве // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 9. – С.
135-137 (0,35 п.л.).
1.3. Паламарчук В.М. Субъективная сторона применения права в
правовом государстве // Юридический мир. 2011. № 2. - С. 56-58 (0,35 п.л.).
2. Публикации в других изданиях:
2.1.
Паламарчук
экономических
прав,
В.М.
свобод
Юридические
и
обязанностей
механизмы
человека
реализации
/
Вопросы
совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел.
М.: Московский университет МВД России, 2007. – С. 177-179 (0,2 п.л.).
2.2. Паламарчук В.М. Юридические гарантии реализации принципа
правовой
законности
в
правоприменении
24
как
условие
осуществления
концепции
правового
государства
/
Материалы
научно-практической
конференции адъюнктов и соискателей. М.: Московский университет МВД
России, 2010. – С. 37-38 (0,15 п.л.).
2.3. Паламарчук В.М. Правоприменение в правовом государстве /
Проблемы современной юридической теории. М.: Изд. группа «Юрист», 2010. –
С. 75-92 (0,75 п.л.).
25