СПРАВКА по результатам обобщения практики рассмотрения судьями Новодвинского

1
СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения судьями Новодвинского
городского суда Архангельской области уголовных дел связанных с вымогательством
(извлечение).
15 мая 2013 года
г. Новодвинск
Настоящее обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы
Новодвинского городского суда Архангельской области на первое полугодие 2013 года.
Цель и задачи обобщения:
- изучение практики рассмотрения Новодвинским городским судом Архангельской
области уголовных дел связанных с вымогательством.
Объектом изучения при проведении обобщения стали уголовные дела, связанные с
вымогательством, рассмотренные судьями Новодвинского городского суда в 2012 году.
В результате обобщения получены следующие статистические данные.
Всего за 2012 год судьями Новодвинского городского суда рассмотрено 3 уголовных
дела связанных с вымогательством.
Судья
Кадушкина Е.В.
Шагина О.Ф.
Хатов А.Е.
Количество
рассмотренных дел
1
1
1
В 2012 году за вымогательство было осуждено 6 человек, все осужденные являются
жителями города Новодвинска, из них 1 лицо совершило преступление в возрасте от 18 до 25
лет, 4 человека - в возрасте от 25 до 30 лет, и один – в более старшем возрасте.
По уровню образования: 4 осужденных имеют средне-специальное образование, 2
осужденных - неполное среднее образование.
По роду занятий из числа осужденных: 2 работающих, 4 – не имеющих постоянного
места работы.
Все лица, осужденные за вымогательство в 2012 году, имели неснятые и
непогашенные судимости, в том числе один осужденный был ранее судим за
вымогательство.
Приведенные статистические данные позволяют сделать вывод о том, что
значительное количество преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ совершено лицами
в возрасте от 25 до 30 лет, жителями г. Новодвинска Архангельской области, ранее
судимыми, не работающими, имеющими средне-специальное образование.
Вопросы оценки доказательств и квалификации преступлений
Под вымогательством в силу ст. 163 УК РФ понимается требование передачи чужого
имущества или права на чужое имущество или совершения других действий
имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или
повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих
потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить
существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
2
Вымогательство - преступление, посягающее на чужую собственность.
Вымогательство имеет значительный вес в структуре корыстно-насильственной
преступности. Предметом преступления могут быть только чужое имущество, т.е. вещи и
предметы материального мира, способные удовлетворять материальные и культурные
потребности человека, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека,
а также право на имущество или действия имущественного характера. Вымогательство
является предметным преступлением, следовательно, виновный предъявляет требование
передачи права на имущество, то предметом выступает субъективные права участников
правоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.
Объективная сторона преступления выражается в действиях, заключающихся в требовании
виновного: а) передать имущество виновному лицу или представляемым им лицам; б)
передать право на имущество виновному лицу или представляемым ил лицам; в) совершить
другие действия имущественного характера, т.е. действия, не связанные с передачей
имущества или права на имущество, но способные принести материальную выгоду
виновному лицу или представляемым им лицам, например: бесплатный ремонт квартиры или
машины, отказ от наследства, доли в общей собственности, но при этом следует учитывать,
чтобы эти действия имущественного характера не обладали признаками гражданскоправовой сделки. При вымогательстве под угрозу ставится жизнь и здоровье личности
потерпевшего или его близких.
По смыслу закона данное преступление признается оконченным с момента
предъявления незаконных требований о передаче имущества, права на имущество под
угрозой совершения действий, указанных в диспозиции ч.1 ст. 163 УК РФ.
Во всех изученных делах предметом вымогательства являлись денежные средства.
Так, по уголовному делу №1-109/2012 (судья Кадушкина Е.В.) осужден Б., который,
применяя насилие, принуждал потерпевшую Б. к выполнению его требований и передаче
денег в сумме 24000 рублей.
Требование обязательно предъявляется под угрозой применения насилия либо
уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения
сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут
причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его
близких.
Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче
имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. Под близкими
родственниками в соответствии со статьей 5 п.п.3, 4 УПК РФ понимаются супруг, супруга,
родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка,
бабушка, внуки, а под близкими лицами - иные, за исключением близких родственников и
родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь,
здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся
личных отношений.
Новодвинским городским судом по ст. 163 УК РФ рассмотрено 2 уголовных дела с
угрозой применения насилия, из которых в одном деле осужденными также высказывалась
угроза уничтожения или повреждения имущества потерпевшего, и одно уголовное дело
рассмотрено с применением насилия.
По уголовному делу №1-87/2012 (судья Шагина О.Ф.) К. и Л. каждый осужден по ст.
163 ч. 2 п.п. А,В УК РФ за то, что они в марте 2012 года требовали у потерпевшего У. деньги
в сумме 50000 рублей, высказав при этом в адрес потерпевшего угрозу применения насилия.
3
Суд установил, что потерпевший воспринимал угрозу применения насилия реально,
опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Дело №1-81/2012 (судья Хатов А.Е.). Г. и Н. осуждены за вымогательство, т.е.
требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения
чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ст. 163 ч. 2 п.
А УК ПФ). В октябре 2011 года указанные лица, совместно и поочередно с целью
незаконного принуждения потерпевшего Х. к передаче им денежных средств в сумме 50000
рублей высказали в адрес потерпевшего угрозу убийством, а также угрозу уничтожения –
сожжения принадлежащего Х. автомобиля, в случае невыполнения их требований. Суд,
признавая доказанной виновность подсудимых в совершении вымогательства, указал в
приговоре, потерпевший Х. воспринял угрозы реально и опасался за свою жизнь и здоровье,
а также за сохранность своего автомобиля, который находился в распоряжении Г. и Н.
Также по данному уголовному делу были осуждены Г. и Б. по ст. 163 ч.2 п. А, 163 ч.2
п. А УК РФ, за то, что они в октябре 2011 года договорились совершить вымогательство
денежных средств в сумме 3000 рублей у каждого из индивидуальных предпринимателей
потерпевших Б. и Ц., высказав в их адрес угрозу уничтожением и повреждением их
имущества. Как установлено судом, потерпевшие воспринимали угрозу реально, опасаясь ее
осуществления.
Вымогательство может быть совершено с применением насилия, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Ранее в п.п. 9,10 Постановления Пленума
Верховного суда РФ от 4 мая 1990 года №3 «О судебной практике по делам о
вымогательстве» было указано, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует
понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты
трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением
потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало
опасности для жизни и здоровья. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, как
квалифицирующим признаком вымогательства следует понимать причинение потерпевшему
менее тяжкого телесного повреждения, либо легкого телесного повреждения, повлекшего за
собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату
трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но
в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. На
сегодняшний день при определении степени насилия при вымогательстве следует исходить
не из тяжести телесных повреждений, а из тяжести вреда здоровью.
Осужденный Б. по ст. 163 ч. 2 п. В УК РФ (дело №1-109/2012 судья Кадушкина Е.В.) в
декабре 2011 года, желая принудить потерпевшую Б. к выполнению его требования и
передаче денежных средств в сумме 24000 рублей, нанес потерпевшей несколько ударов
руками и ногами по голове и телу, причинив последней физическую боль, после чего вновь
незаконно потребовал от потерпевшей Б. передать ему деньги.
Также следует отметить, что разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления
Пленума Верховного суда РФ от 4 мая 1990 года №3, частично не применяются, поскольку
причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве охватывается ч. 3 ст. 163 УК РФ, и
дополнительной квалификации по ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ не требует. В то же время
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего, не охватывается ч. 3 ст. 163 УК РФ и требует дополнительной квалификации
по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору означает, что
в ней принимают непосредственное участие два или более соисполнителя, обладающих
4
признаками субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления,
договорились о совместном его совершении.
По двум уголовным делам в 2012 году Новодвинским городским судом осуждено пять
лиц по ст. 163 ч. 2 п. А УК РФ, так по делу №1-81/2012 (судья Хатов А.Е.) осуждены Б., Г.,
Н. за совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору. По делу №187/2012 (судья Шагина О.Ф.) осуждены К., Л., за совершение преступления,
предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. А УК РФ.
Отграничение вымогательства от грабежа и разбоя
Вымогательство, грабеж и разбой являются преступлениями против собственности и
совершаются с корыстной целью.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 года № 3 указано,
что, решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с
насилием, судом следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является
средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно
подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит
одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения,
тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого
имущества в будущем. Указанные разъяснения по-прежнему действуют и не потеряли своей
актуальности. При отграничении вымогательства от грабежа и разбоя необходимо
учитывать, что грабеж - преступление с материальным составом, а вымогательство и разбой с формальным составом. Статья 163 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за
корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные
требования на имущество для обращения его в свою пользу или пользу других лиц.
При вымогательстве преступник не стремится с помощью насилия непосредственно
завладеть имуществом потерпевшего, а требует, чтобы он сам передал данное имущество.
При этом предполагается применить насилие не для того, чтобы завладеть, захватить
имущество, а затем, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования преступника. К
этому следует добавить, что потерпевший при вымогательстве всегда полагает, что при
отказе передать имущество насилие будет применено к нему в будущем. Кроме того, при
грабеже и разбое преступник посягает на имущество, которого при вымогательстве может
при потерпевшем и не быть.
В такое положение при вымогательстве, соединенном с насилием, потерпевший не
ставится, так как здесь потерпевшему предлагается передать имущество «добровольно», под
угрозой насилия, а само насилие применяется не для изъятия имущества, а с целью мести за
«неповиновение» потерпевшего. При этом насилие не сопровождается изъятием имущества,
хотя возможны случаи, когда после применения насилия через известный промежуток
времени потерпевший передает имущество виновному, опасаясь избиения в будущем.
Подобные действия, безусловно, должны расцениваться как вымогательство.
Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества
потерпевшего, то при наличии реальной совокупности эти действия должны дополнительно
квалифицироваться в зависимости от характера причиненного насилия как грабеж или
разбой.
При определенной схожести вымогательства по объективной стороне с грабежом и
разбоем важно отграничивать данные составы преступления во избежание судебных ошибок.
Так, Новодвинским городским судом было рассмотрено уголовное дел №1-87/2012 в
отношении К. по ст. ст. 163 ч. 2 п.п. А,В, 161 ч. 2 п. Г. УК РФ, Л. по ст. 163 ч. 2 п.п. А,В УК
РФ. 17 марта 2012 года в период с 19 до 21 часов, К., с целью незаконного получения денег,
потребовал от потерпевшего У. передать ему (К.) в срок до 12 часов 18 марта 2012 года
5
денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом неоднократно высказывал угрозы
применения к У. насилия. На следующий день, К., договорившись с Л.о совершении
вымогательства, соединенного с насилием и с угрозой его применения в отношении У., для
реализации умысла на достижение указанной цели, в дневное время пришли по месту
проживания потерпевшего, где Л. схватил рукой за шею У. и высказывал в адрес
потерпевшего угрозу применения насилия, которую потерпевший воспринял реально,
опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего К. совместно с Л. потребовали от
потерпевшего передать им денежные средства в размере 50000 рублей. Затем совместно
продолжили свои действия, направленные на получение денежных средств от потерпевшего,
удерживая с силой потерпевшего за руки, причиняя У. физическую боль, вывели его из
комнаты с намерением в дальнейшем препроводить в отделение сберегательного банка для
получения от него денежных средств в сумме 50 000 рублей. Однако преступные действия
были пресечены сотрудниками ОМВД России «Приморский».
17 марта 2012 года в период с 19 до 21 часов, К., находясь в общей кухне секции №…
дома №… по ул.50 лет Октября в г. Новодвинске, с целью открытого хищения чужого
имущества, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, путем причинения в присутствии
У. ранее легкого вреда здоровью Ш,, потребовал у потерпевшего У. передать денежные
средства. У., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал К. принадлежащие ему (У.)
денежные средства в сумме 350 рублей, тем самым К.открыто похитил деньги в сумме 350
рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив
материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему У.
Таким образом, К. были начаты преступные действия – высказаны требования
о передаче денег в будущем, а в последующем им же вместе с Л, преступные действия
продолжены. По эпизоду 17 марта 2012 года действия К. судом квалифицированы как
грабеж, поскольку он, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал
немедленной передачи ему денег в сумме 350 рублей.
Вопросы связанные с назначением наказания и кассационной и надзорной
практики
В результате проведения обобщения установлено, что по всем трем уголовным делам,
рассмотренным Новодвинским городским судом Архангельской области за 2012 год лицам,
осужденным за вымогательство, назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Так, минимальное наказание за вымогательство по изученным делам назначено 2 года
6 месяцев лишения свободы (дело №1-87/2012), а максимальное – 3 года лишения свободы
(дело №1-81/2012).
Изучение показало, что наказания назначались судьями осужденным без
особенностей, а именно без применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, без освобождения от наказания,
а также лицам, осужденным за вымогательство, не назначалось дополнительных наказаний в
виде штрафа и ограничения свободы.
Судья
Новодвинского городского суда
Е.В. Кадушкина