Право на жизнь

ПРАКТИКА И ТЕОРИЯ
слово ученым
ПРАВО НА ЖИЗНЬ
Взяться за эти заметки нас побудили два, думается, весьма важных
обстоятельства, находящиеся в явном противоречии друг с другом, хотя логика,
диктующая причинно-следственную связь, казалось бы, требует обратного.
Итак, в Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его
права и свободы являются высшей ценностью. Признание и соблюдение всего
этого — обязанность государства. Важнейшее же право человека согласно
Основному закону — права на жизнь.
И что же? Как воплощается это конституционное положение? А вот так. При
сокращении количества преступных проявлений сегодняшняя криминогенная
ситуация характеризуется одновременным ростом тяжких преступлений и
прежде всего — умышленных убийств. Логики, как видите, нет. Да ее и не
может быть, коли принять во внимание, что конституционное положение ничем
весомым не подкреплено.
В средствах массовой информации стало уже традицией сетовать на то, что
ловить, и — что не самое второстепенное — изобличать убийц просто некому.
Да, брешь в нашем следственном аппарате образовалась, к сожалению,
зияющая. К тому же многие из тех, кому поручаются дела по так называемым
«расстрельным статьям», не имеют высшего юридического образования. А у
дипломированных специалистов зачастую отсутствует необходимый опыт.
Дошло до того, что в некоторых регионах по сути раскрываются лишь
убийства, совершенные в условиях очевидности...
Но есть и другой важный срез проблемы: право на жизнь не подкреплено и
уголовным законом. Невозможно, скажем, в полной мере объяснить, почему
умышленное убийство, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, не относится к
особо тяжким преступлениям, коль скоро оно является посягательством на
самое ценное достояние человека— его жизнь? Как с точки зрения социальной
справедливости, так и с позиции правового сознания населения трудно
объяснить, почему по действующему УК за умышленное убийство без
отягчающих обстоятельств предел наказания — 10 лет лишения свободы, а за
изнасилование несовершеннолетней — 15 лет (ч. 3 ст. 117); за похищение
человека (подчеркиваем, без лишения жизни), совершенное организованной
группой (ч. 3, ст. 125(1)), тот же максимум наказания - 15 лет лишения свободы.
Однако самое печальное состоит в том, что и в нескольких редакциях проекта
нового уголовного закона мало что меняется в этом отношении. А ведь
представляется, что УК должен разрабатываться прежде всего на основе
конституционных положений. Именно поэтому логично и целесообразно
увеличить срок лишения свободы до 15-20 лет за убийство без отягчающих
обстоятельств. За умышленное же убийство при наличии таковых целесообразно
равно наряду с лишением свободы предусмотреть и смертную казнь.
По нашему мнению, к уже установленным законодателем отягчающим
обстоятельствам умышленного убийства имеет смысл приплюсовать убийство,
совершенное лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы или
находящимся в предварительном заключении.
Среди таких обстоятельств есть смысл выделить группу особо отягчающих,
при которых преступление должно наказываться строжайше. К таким следует
отнести убийство лица при исполнении им служебных обязанностей; работника
органов внутренних дел при охране им общественного порядка, а также
несущим службу в исправительно-трудовых учреждениях; убийство да найму;
лишение жизни матери или отца; при разбойном нападении; в процессе
изнасилования либо после него.
Для того, чтобы поставить надежный заслон перед теми, кто посягает на
жизнь и здоровье людей с применением огнестрельного и холодного оружия,
боевых припасов, имеет смысл существенно усилить наказуемость за
незаконное их изготовление, приобретение, ношение и хранение. Ведь noсуществу если человек приобретает даже одно из означенного, он может
готовиться к умышленному убийству неопределенного (или конкретного) числа
людей.
Нуждается в усилении и ответственность за такое преступление, как кража
(хищение) огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Думается, наряду с новым УК целесообразно принять и ряд специальных
законов.
группировками; об обеспечении безопасности участников уголовного процесса;
об охране жизни и здоровья работников милиции и военнослужащих
внутренних войск. Только тогда можно говорить об отсутствии декларации в
нашем новом законе, касающихся важнейшего достояния человека - жизни.
Н. ЗАХАРОВ, В. МАЛКОВ,
профессора Казанского государственного университета
Республика Татарстан