ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА ЧУГУНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
реклама
На правах рукописи исх. 43/1/3855 от 22.10.2008 г. ЧУГУНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2008 2 Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД Российской Федерации Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Кадников Николай Григорьевич Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки, доктор юридических наук, профессор Дашков Геннадий Владимирович кандидат юридических наук Качурин Дмитрий Владимирович Ведущая организация: Северо-Кавказский государственный технический университет Защита состоится «03» декабря 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России Автореферат разослан «22» октября 2008г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А.А. Шишков. 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Жизнь – это основное право человека и гражданина, закрепленное в Конституции Российской Федерации. Главной задачей любого государства является охрана жизни человека, и естественно, что за лишение этого права виновное лицо должно нести строжайшую ответственность. Однако нельзя забывать о таком принципе, который закреплен в Конституции и уголовном законе России, как принцип справедливости (ст. 6 УК РФ). В соответствии с ним наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это в полном объеме относится к лицам, виновным в совершении посягательств на жизнь другого человека. Однако и в этой категории выделяются деяния со смягчающими обстоятельствами. Речь идет о привилегированных убийствах, среди которых особая роль отводится убийству в состоянии аффекта, в рамках которого виновный действует в особом психическом состоянии, потерпевший сам провоцирует действия виновного. Такие убийства совершаются нередко. В 2002 г. в России зарегистрировано 502 убийства, совершенных в состоянии аффекта, в 2003 г. – 476, в 2004 г. – 347, в 2005 г. – 268, в 2006 г. – 251, в 2007 г. – 183, привлечено к уголовной ответственности за анализируемый период с 2002 по 2007 гг. 2538 человек1. Вопросы уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, исследовались такими учеными, как: Н.С. Таганцев, А.А. Пионтковский, А.А. Жижеленко, М.К. Аниянц, М.Д. Шаргородский, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, В.Н. Кудрявцев, Ю.И. Ляпунов, С.В. Бородин, Статистические сведения о состоянии преступности в РФ, предоставленные ГИАЦ МВД России. М., 2007 г. 1 4 Н.А. Неклюдов, Л.Д. Гаухман, В.И. Ткаченко, Э.Ф. Побегайло, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Дубинина, И.И Карпец., Б.В. Сидоров, Ю.А. Красиков, И.П. Портнов, И.В. Панфилов, А.Н. Красиков, Т.В.Сысоева, Н.В. Лысак и др. Однако, несмотря на большую значимость работ этих авторов, многие стороны названной темы до настоящего времени мало исследованы. В частности, не изучены некоторые вопросы природы аффекта и его влияния на поведение виновного в период критической ситуации. Есть проблемы по разграничению физиологического и патологического аффектов. В более детальном анализе нуждаются объективные и субъективные признаки состава убийства в состоянии аффекта. В настоящее время ст. 107 УК РФ практическими работниками применяется крайне редко. Чаще всего эти убийства ошибочно квалифицируются по статье 105 УК РФ. Это прежде всего связано с несовершенством самой нормы (ст. 107 УК РФ), в которой содержится чрезмерное количество оценочных признаков. При этом отсутствуют разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации по применению данной уголовно-правовой нормы, что определяет актуальность исследования. В ходе диссертационного исследования необходимо тщательнее рассмотреть вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, и отграничение этого преступления от смежных преступлений. Все вышеуказанное позволило автору сделать вывод об актуальности темы. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение всех аспектов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являлись: 1. Анализ социальной обусловленности существования уголовно- правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство, совер- 5 шенное в состоянии аффекта. 2. Исследование истории развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. 3. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. 4. Исследование теоретических аспектов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. 5. Тщательное изучение всех объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК, с учетом мнений в науке уголовного права и практики применения этой нормы правоохранительными органами. 6. Уточнение ряда вопросов, касающихся квалификации указанного преступления и его отграничения от смежных преступлений. 7. Исследование социально-психологических особенностей аффектированного убийства с учетом выработанных современной психологией положений о природе аффекта. 8. Обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны права человека на жизнь. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, практика ее применения, а также тенденции совершенствования уголовного закона и правоприменительной практики в данной сфере. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую и теоретическую основу работы составляют материалистическая диалектика, теория познания и отражения, а также некоторые частные методы познания: системно-структурный, формально-логический, исторический, 6 сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический и другие. ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БАЗУ работы составили труды ведущих ученых по философии, социологии, уголовному праву, криминологии, психологии. Нормативно-правовой базой послужили: Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления пленума Верховного суда России. Теоретические положения и выводы исследований основываются, кроме того, на изучении российского законодательства, в том числе и древнейших памятников права, а также на изучении уголовного законодательства ряда зарубежных государств. ЭМПИРИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляют материалы следственно-судебной практики за 1998 – 2007 гг., опубликованная практика деятельности Верховного суда РФ по делам данной категории, разъяснения пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, статистические материалы МВД РФ, Министерства юстиции РФ и других правоохранительных органов. Автор произвел социологические исследования по важнейшим аспектам указанной проблемы. (Опрошено 120 специалистов в области уголовного права, криминологии и правоохранительной деятельности. Изучено 156 уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 107, 105 УК РФ). НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в том, что в диссертационном исследовании на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Сформулированы выводы и предложения по совершенствованию как некоторых вопросов теории уголовного права, так и соответствующих уголовно-правовых норм. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ: 1. Определение убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 7 УК РФ), под которым следует понимать умышленное причинение смерти лицу, совершаемое в состоянии внезапно возникшего физиологического аффекта, спровоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего. 2. Вывод о том, что аффект может быть спровоцирован не только отрицательными действиями, но и бездействием потерпевшего. В связи с этим предлагается понятия «действие» и «бездействие» в диспозиции ст. 107 УК РФ заменить дефиницией «деяние». 3. Предложение об исключении из диспозиции ст. 107 УК РФ понятий «тяжкое оскорбление» и «издевательство», так как их содержание охватывается терминами «противоправные» и «аморальные» деяния. 4. Вывод о выделении общепсихологического и юридического понятий аффекта. В связи с этим при назначении экспертизы эксперту-психологу должен ставиться вопрос не о наличии или отсутствии у виновного состояния аффекта во время совершения преступления, а лишь о возможности наличия или отсутствия такового. 5. Вывод об особенностях субъективной стороны данного вида убийств. Совершение убийства в состоянии аффекта возможно как с косвенным, так и с прямым умыслом. Доминирующим мотивом аффектированных убийств является месть. 6. Предложение об установлении возраста уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта с 14 лет. 7. Авторская редакция ст. 107 УК РФ: «1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет. 2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии внезапно 8 возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевших, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». 8. При изменении диспозиции ст. 107 УК РФ, следуя законам логики необходимо изменить и ст. 113 УК РФ. Авторская редакция ст. 113 УК РФ: «1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет. 2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет». НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Сформулированные в результате исследования выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Рекомендации и предложения, изложенные в работе, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по защите охраняемых интересов граждан, общества и государства. 9 Некоторые разделы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Уголовное право», «Криминология» и дальнейшей научно-исследовательской работе. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены соискателем в четырех опубликованных статьях (в том числе в журнале перечня ВАК) и доложены на научных конференциях («Уголовному кодексу 10 лет. Итоги и перспективы», Москва, 2006 г.; «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства», Москва, 2007 г.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть». Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, также внедрены в практическую деятельность Тверской межрайонной транспортной прокуратуры. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и состоит из введения, двух глав, объединивших шесть параграфов, заключения и библиографического списка. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, объект и предмет исследования, цели и задачи. Раскрыта научная новизна диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость. Сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации диссертационного исследования и о внедрении его результатов в практическую деятельность и учебный процесс. В первой главе – «Историко-теоретический опыт развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта» – рассматриваются история развития уголовного законодательства 10 об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта (§1), уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта (§2), теоретический аспект уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (§3). В первом параграфе рассматривается историческое развитие законодательства об ответственности за убийство, в том числе и совершенное в состоянии аффекта. Всю историю развития уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за убийства, совершенные в состоянии аффекта, условно можно разделить на два основных периода. Хронологические рамки первого периода: с момента образования Древнерусского государства (Х в.) до Октябрьской революции 1917 года. Этот период характеризуется становлением и развитием российского законодательства. Первое упоминание об этом преступлении можно встретить в одном из крупнейших правовых актов Древней Руси XI века, содержавших нормы уголовного права, – Русской Правде. В ст. 19 указанного нормативно-правового акта уголовного права определяется наказание за убийство в обиду: «Аще убъютъ огнищанина в обиду, то плати за нъ 80 гривен убицин, а людем не надобе; а в подъездном княже 80 гривен»1. Позднее упоминание о совершении преступления в состоянии крайнего возбуждения (аффекта) отмечается в Артикуле воинском Петра I. Так, в Артикуле 152 говорится: «Ежели кто другаго не одумавшися с сердца, или опамятовась, бранными словами выбранит, оный пред судом у обиженного христианское прощение имеет чинить»2. Данная норма предусматривала случай, когда виновный в состоянии крайнего возбуждения наносил оскорбление поРоссийское законодательство Х–ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 48. 2 Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 322. 1 11 терпевшему, но в отличие от соответствующих норм, содержащихся в Русской Правде и пространной ее редакции, здесь отсутствуют указания на провоцирующие факторы. В дальнейшем исследуемая уголовно-правовая норма была отмечена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: «если преступление учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или попустился сделать зло»1. Под раздражением Уложение понимало такое состояние человека, когда он «весь предается этому душевному порыву, не чувствует в себе достаточной силы овладеть собою»2. Таким образом, в Уложении законодатель одним из общих условий смягчения наказания называл провокацию со стороны потерпевшего. Признание наличия сильного раздражения обстоятельством, уменьшающим вину и наказание, находилось в компетенции суда и решалось по его усмотрению. В Уголовном Уложении от 22 марта 1903 г. многие замечания, относящиеся к предыдущей редакции нормы, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, были устранены. При этом законодатель не посчитал необходимым ограничить круг лиц, посягательство на которых могло служить основанием для значительного уменьшения ответственности, «основания снисхождения заключаются не в формальных отношениях родства и свойства подвергавшегося насилию в убийстве, а в вызванном насилием аффекте, так как иногда даже насилие, выполненное хотя бы над совершенно посторонним субъектом, может в высшей степени потрясти присутствующего при таковом»3. К сожалению, соответствующая норма, как и многие другие нормы Особенной части Уголовного Уложения, так и не была введена в действие. Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 4. Законодательство первой половины IX века. М., 1988. С. 201. 2 Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1912 г., СПб. 1985 г. С. 158 3 Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 616. 1 12 Между тем конструктивные решения, заложенные законодателем в данную норму, не потеряли своей актуальности и в настоящее время. В первых декретах Советского государства не указывалось на состояние аффекта как на смягчающее обстоятельство и не были предусмотрены специальные составы преступлений, в которых состояние аффекта фигурировало бы в качестве их признака. В период 1917–1919 гг. социалистическое уголовное законодательство вообще не знало точных норм о преступлениях против личности и имущества1. Впервые указание на состояние сильного душевного волнения как на смягчающее обстоятельство содержалось в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., хотя они не были законом, а всего лишь инструкцией Наркомата. В первом Уголовном кодексе 1922 г. ст. 25 Общей части текстуально воспроизводила ст. 12 Руководящих начал 1919 г. Сохранение в этой статье термина «запальчивость» говорило о недостаточной разработке некоторых законодательных положений Общей части УК 1922 г. Уголовная ответственность за убийство в состоянии физиологического аффекта в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. предусматривалась статьей 1382. В этой норме вводился признак «внезапности» возникновения сильного душевного волнения. Согласно УК РСФСР 1960 г. смягчающим во всех случаях вину обстоятельством являлся лишь тот аффект, который спровоцирован неправомерными действиями потерпевшего (п. 5 ст. 38 УК), а также если он вызван насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными действиями, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких (ст. 104). Редакция ст. 107 УК РФ 1996г. по содержанию существенно отличаГерцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского государства и права 1917–1947. М., 1948. С. 236. 2 Трайнин А., Меныпагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс: Комментарий. М., 1946. С. 188. 1 13 лась от аналогичной нормы в УК РСФСР 1960 г. (ст. 104). В частности, в ней нет указания на то, что противоправное поведение потерпевшего повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Ст. 107 УК РФ значительно расширяет круг факторов, служащих основанием для возникновения аффекта. Закон впервые употребляет термин «аффект», рассматривая его как понятие равнозначное «внезапно возникшему сильному душевному волнению». Выделен квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107). Анализ исследуемой нормы в историческом аспекте свидетельствует о том, что ни в дореволюционном уголовном законодательстве, ни в законодательстве советского периода, вплоть до 1960 года, не ограничивался круг лиц, в отношении которых могло быть учинено потерпевшим противозаконное насилие или нанесено тяжкое оскорбление. Это давало возможность комментировать статью закона таким образом, что насилие над личностью могло быть направлено как на самого виновного, так и на любых других, а не только в отношении близких ему лиц. Во втором параграфе рассматривается уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. В частности, рассмотрены нормы, предусматривающие ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, по уголовному законодательству Франции, Испании, Швейцарии, Германии, Аргентины, Австрии, Польши, Англии, США, КНР, Республики Южная Корея, Японии, Республики Беларусь, Республики Армения, Таджикистана. Сравнительное изучение уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, позволяет выявить специфику отечественного и зарубежного уголовного права. Необходимо отметить, что в уголовных законодательствах многих стран, которые были нами изучены, не существует вообще такого вида привилегированных убийств, как убийство в состоянии аффекта или сильного душевного волнения, одна- 14 ко это не означает, что суды этих стран не учитывают как смягчающее обстоятельство нахождение виновного в момент совершения преступления в подобном психическом состоянии. Как правило, перечень смягчающих обстоятельств в УК различных стран не является исчерпывающим и может быть расширен по усмотрению суда. В третьем параграфе рассматриваются теоретические аспекты уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Высокая степень общественной опасности убийств определяется тем, что объектом посягательства становятся не отдельные права и свободы человека, а само его физическое существование как представителя одного из биологических видов живых организмов, сама жизнь, как таковая. Борьба с такими видами преступлений является одной из основных задач правоохранительных органов. Важнейшая роль в этой борьбе принадлежит уголовному закону как правовому основанию. В диссертации рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с определением начала и конца жизни человека. При этом моментом смерти человека следует считать полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга (включая его ствол). При установлении необратимости этого прекращения в строгом соответствии с Положением, утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Особое внимание в работе уделено понятию аффекта. Диссертант рассматривает аффект как кратковременное психологическое состояние, внезапное возникновение которого связано с психотравмирующими факторами, при котором лицо не осознает или не в полной мере осознает характер своих действий. В юридическом смысле аффект – это понятие, позволяющее определить целую совокупность юридически значимых эмоциональных состояний, отвечающих вполне определенным требованиям, опосредованных нормами права. 15 Автор согласен с мнением тех ученых, которые полагают, что физиологический аффект – это кратковременное психологическое состояние, внезапное возникновение которого связано с психотравмирующими факторами, при котором лицо не в полной мере осознает характер своих действий. Данное состояние не связано с заболеваниями психики. При этом отличие между патологическим и физиологическим аффектами прежде всего заключается не в силе аффекта, а в его воздействии на сознание. Если при физиологическом аффекте происходит незначительное изменение сознания, то при патологическом аффекте, как правило, сознание помрачается настолько, что временно приостанавливается психическая деятельность или резко нарушается течение ассоциативных процессов, возникают отдельные отрывочные представления без всяких внутренних связей, наступает интеллектуальная атаксия, заканчивающаяся глубоким сном. Во второй главе – «Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта» – рассматриваются объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта, проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных преступлений. В первом параграфе рассматриваются объективные признаки исследуемого состава преступления. Особенностью непосредственного объекта преступного посягательства при убийстве данного вида является жизнь человека, который своим противоправным или аморальным поведением спровоцировал возникновение у виновного состояния аффекта. Особенности фигуры потерпевшего заключаются в том, что он своим аморальным и противоправным поведением провоцирует возникновение состояния аффекта у виновного, а также провоцирует совершение преступления в отношении самого себя. 16 Особенности объективной стороны рассматриваемого преступления заключаются в установлении причинной связи между аффектированными действиями виновного и общественно опасными последствия (смерть потерпевшего). Как представляется, данный вид убийства возможно совершить только путем действий, это связано со спецификой особого психологического состояния виновного, разрядка аффекта происходит именно в активных действиях. Установление аффекта для привлечения виновного в убийстве к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ недостаточно. Аффект, как конструктивный элемент состава данного преступления, непосредственно связывается с определенным отрицательным поведением потерпевшего. К нему закон относит: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия (бездействия) потерпевшего, аморальные действия (бездействия) потерпевшего, систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Для того чтобы квалифицировать убийство по ст. 107 УК РФ, достаточно установить хотя бы одно из названных обстоятельств, вызвавших аффект. Однако именно насилие в 80% от всего количества изученных нами уголовных дел выступает причиной возникновения аффекта у виновного. Диссертант, разделяя точку зрения Загородникова Н.И., Лысака Н.И. и других ученых, считает, что, поскольку закон не конкретизирует вид насилия, не раскрывает степень тяжести насилия, не определяет его границ и не связывает его с наступлением каких-либо последствий, понятие насилия в смысле ст. 107 УК РФ чрезвычайно широкое. Нашу точку зрения поддерживают 85% опрошенных респондентов. В ст. 107 УК РФ прямо указывается на тяжкое оскорбление как на одну из причин возникновения аффекта. В судебной практике оно встречается крайне редко. По данным нашего исследования, лишь в 1–2 % случаев от общего числа проанализированных нами уголовных дел. 17 В связи с оценочностью самого понятия, различиями в подходах его критеризации, а также в связи с тем, что в практике крайне редко встречаются случаи убийств, совершенных в состоянии аффекта, причиной возникновения которого было тяжкое оскорбление, мы считаем, что данное понятие необходимо исключить из уголовно-правовой нормы. Само по себе оскорбление – это преступное деяние (статья 130 УК РФ), не говоря уже о тяжком, поэтому понятие «противоправное поведение» включает в себя оскорбление, и в статье 107 УК указание на тяжкое оскорбление как на одну из причин возникновения у виновного состояния аффекта, излишне. С нами согласны 75 % опрошенных респондентов. В качестве основания, вызывающего аффект, может выступать и психическое насилие в виде угрозы уничтожения или повреждения имущества виновного в убийстве, распространения о нем клеветнических измышлений и др. В диспозиции ст. 107 УК содержатся и другие оценочные понятия, на пример «издевательство». Издевательство – злая насмешка, оскорбление, оскорбительный поступок, поведение по отношению к кому-либо, чему-либо1. Издевательство – это также социально отрицательное насильственное психическое воздействие на личность. Издевательство представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под общ. ред. Скворцова Л.И. М., 2007. С. 169. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права: В 2 т. / Особенная часть/ М., 2002. Т.2. С. 59. Сысоева Т.В. Указ. соч. С. 69. 1 2 18 Автор считает, что понятие «издевательство», по своему содержанию и форме поглощается дефиницией «насилие». Аналогичной позиции придерживались С.В. Бородин и В.И. Зубкова1. В связи с изложенным мы считаем, что указание на конкретный вид насилия в уголовно-правовой норме излишне. Аморальные и противоправные деяния потерпевшего, вызвавшие такое состояние у виновного, могут быть выражены как в форме действия, так и в форме бездействия. Примеры бездействия: должностное лицо не выполняет законных требований виновного (невыплата длительное время заработной платы, неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать, оставление в опасности). Диссертант не исключает совершение данного вида убийства в простом соучастии, но при этом необходимо учитывать, что каждый соисполнитель совершает действия, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего. С мнением автора согласны 60% опрошенных респондентов. В работе проводится анализ ответственности на различных стадиях совершения умышленного преступления. Покушение на данный вид убийства возможно лишь при наличии у виновного прямого определенного или неопределенного умысла. При наличии косвенного умысла стадия покушения исключается, и виновный несет уголовную ответственность в связи с наступившими общественно опасными последствиями. Стадия приготовления к убийству, совершенному в состоянии аффекта, исключается, так как умысел на совершение данного преступления возникает внезапно. Во втором параграфе рассматриваются субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под общ. ред. проф. Г.И. Борзенкова и доц. B.C. Комиссарова. М., 1997. С. 53. 1 19 Диссертант стоит на позиции, сформулированной Ю.И. Ляпуновым: Уголовно-правовое действие всегда представляет собой неразрывное единство его внешней, объективной, и внутренней, субъективной, стороны1. По мнению диссертанта, аффект в рассматриваемых случаях определяет содержание, характер и другие особенности субъективной стороны преступления в целом, а также таких ее составных элементов, как мотив, цель и умысел. Автор считает, что все же наиболее верной является точка зрения, согласно которой преступления в состоянии аффекта могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Согласно проведенному опросу, наше мнение разделяют 65 % респондентов. В силу внезапности, интенсивности аффекта виновный может и не осознавать полностью своих действий, не осмыслить до конца, какой ущерб жизни и здоровью потерпевшего он желает причинить. Но о том, что он всетаки осознает общественную опасность своего деяния, свидетельствуют его действия перед совершением преступления (хватает бутылку, камень, палку, топор, нож, ружье), а потому он не может не предвидеть наступления тяжких последствий и не желать этих последствий, хотя и не представляет отчетливо степень их тяжести. Следует согласиться с мнением С.В. Бородина, который полагал, что чаще всего убийство, совершенное в состоянии аффекта, совершается с косвенным умыслом, при котором виновный стремится отомстить обидчику, лишь сознательно допуская причинение ему смерти, либо относится к этому безразлично2. В меньшей степени умысел виновного направлен только на причинение физических страданий как ответное поведение на противоправное или амо- См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М., 1989. С.79. 2 См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С.212; Кадников Н.Г. Теоретикоправовые основы и современные проблемы квалификации преступлений. М., 2006. С. 50. 1 20 ральное поведение потерпевшего, а к последствиям он относится безразлично или сознательно их допускает. Автор считает, что если аффектированное убийство было совершено с прямым определенным или неопределенным умыслом, то стадия покушения возможна, если же будет установлено, что наличествовал косвенный умысел, тогда необходимо привлекать виновного к уголовной ответственности в соответствии с причиненным вредом, а стадия покушения исключается. Наше мнение поддержали 55 % респондентов. Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны преступления важное значение имеет мотив совершения убийства. Большинство ученых-криминалистов признают мотив мести доминирующим в аффективных убийствах. Автор солидарен с такой позицией. Хотя ревность также рассматривается как весьма распространенный мотив аффективного убийства. Формирование мотива подразумевает и постановку определенной цели. Цель у субъекта возникает внезапно и отражается в сознании лишь фрагментарно и на мгновение. Например, сильный внешний раздражитель, вызвавший аффектированную вспышку, порождает в сознании виновного мысль «убью», «зарежу», «удушу» и т.д., то есть возникает неимоверное стремление лишить потерпевшего жизни. Но это лишь на мгновение, после чего все внимание переключается на действия, посредством которых достигается внезапно возникшая цель. Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Особенностью субъекта убийства, совершенного в состоянии аффекта, является его специфическое физическое и психическое состояние, виновный находится в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, субъект специальный. 21 Диссертантом предлагается установить уголовную ответственность за это преступление с 14 лет, полагая, что в возрасте от 14 до 16 лет несовершеннолетний уже располагает возможностью в достаточной мере осознавать опасность своего противоправного поведения, может сообразовать свое поведение с требованиями, предусмотренными обществом. Конечно, состояние аффекта, в котором находится подросток, совершая убийство, дезорганизует его интеллектуально-волевую сферу, однако это вовсе не означает, что он не понимает и не осознает того, что делает. Большинство опрошенных нами респондентов разделяют эту точку зрения. В третьем параграфе рассматриваются проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных преступлений Разграничение преступлений, предусмотренных ст.107 и ст.105 УК, должно проводиться по объективной стороне: обязательное установление провоцирующего противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося причиной возникновения особого психического состояния у виновного, и субъективной стороне: обязательное наличие состояния аффекта у виновного в момент совершения преступления. Установление и детальный анализ обстоятельств совершения преступления, а также мотива и цели деяния – наиважнейшая предпосылка отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от других видов убийств. Разграничение преступлений, причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны и убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), осуществляется прежде всего по признакам субъективной стороны. Мотивом действий по ч.1 ст. 108 УК является стремление, желание виновного защитить охраняемые интересы. Мотив же преступления, предусмотренного ст. 107, заключается в том, что виновный действует в гневе, в отчаянии и страхе за свою жизнь, здоровье, собственность, честь и достоинство. Это может быть и мотив мести за противоправное провоцирующее по- 22 ведение потерпевшего. При этом аффект является обязательным признаком состава преступления. Проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния, во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы. Поэтому задача законодателя заключается в том, чтобы сделать эти нормы более совершенными в плане их применения на практике. Как уже ранее обосновывалось автором, необходимо исключить из диспозиции ч.1 ст. 107 УК РФ такие оценочные понятия, как «тяжкое оскорбление» и «издевательство». В связи с изложенным необходимо привести в соответствие с ч.1 и ч. 2 ст. 107 УК РФ. Изменение санкции связано в первую очередь с тем, что в действующей редакции ст. 107 УК РФ размер наказания явно не соответствует видам наказания, законодатель ставит знак равенства между такими видами наказания, как лишение свободы и ограничение свободы. Автор считает это не совсем верным. Предлагается авторская редакция ст. 107 УК РФ: «1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет. 2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевших, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». При изменении диспозиции ст. 107 УК РФ, следуя законам логики, необходимо изменить и ст. 113 УК РФ. Диссертант также считает важным дополнить ст. 113 УК РФ ч.2, дабы устранить пробел в уголовном законодатель- 23 стве. Предлагается авторская редакция ст. 113 УК РФ: «1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет. 2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет». В заключение в обобщенном виде изложены основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, по уголовному законодательству России. По теме диссертации опубликованы следующие работы автора: 24 1. Чугунов А.А. К вопросу об убийстве, совершенном в состоянии аффекта. //Уголовному кодексу России 10 лет (итоги и перспективы). Сборник научных статей Московского университета МВД России. М., 2006. 0,5 п.л. С. 221–226. 2. Чугунов А.А. К вопросу об истории развития законодательства, предусматривающего ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.// Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей Московского университета МВД России. М., 2007. 0,5 п.л. С. 215–220. 3. Чугунов А.А. «Аффект» как уголовно-правовое понятие. // Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства. Сборник научных статей Московского университета МВД России. М., 2007. 0,5 п.л. С. 207–212. 4. Чугунов А.А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, в зарубежных странах. // Вестник Московского университета МВД России. М., № 5, 2007. 0,5 п.л. С. 171–174. 25 Чугунов Александр Александрович ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА Автореферат
