Ю.И. Байбакова, И.С.Шурыгина, ВИЭПП, Науч.рук. С.А.Косенко К
реклама
Ю.И. Байбакова, И.С.Шурыгина, ВИЭПП, Науч.рук. С.А.Косенко К ВОПРОСУ О МЕСТЕ И ЗНАЧЕНИИ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА Третейский суд— негосударственный судебный орган, разрешающий споры по экономическим (хозяйственным) договорам юридических лиц между собой, юридических лиц и граждан, граждан между собой. Целью деятельности третейского суда является разрешение правового спора, произведенное посредством вынесенного им решения. Решение третейского суда — это акт, выражающий властное предписание, акт, имеющий такое же юридическое значение, как и судебное решение.1 Однако, по своей сути, это не «такой же» акт, а принятый в особом (негосударственном) порядке акт правоприменения, который разрешает гражданско-правовой спор по существу, и является обязательным для сторон третейского разбирательства. В случае, если обязавшиеся его исполнять стороны добровольно не выполняют принятого решения, то таковое может быть обеспечено государственным принуждением, в силу чего содержит признание существования или отсутствия между сторонами определенного правоотношения. Следует особо подчеркнуть, что решение третейского суда не выступает актом правосудия. Оно выносится не от имени государства, не имеет признака общеобязательности. Учитывая, что в качестве базиса решения третейского суда лежат частные правоотношения, отражающие волю спорящих сторон, вынесенное решение предназначается, прежде всего, для добровольного исполнения его сторонами, и является, по своей сути – продолжением гражданской обязанности сторон. Однако, при этом, оно влечет не только гражданскоТретейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации теория и практика - Курочкин С.А. URL: http://www.adhdportal.com/book_1268_chapter_20__4._Pravovaja_priroda_reshenija_tretejjskogo_suda.html (режим доступа: 01.10.2014) 1 правовые последствия, но и процессуальные, может затрагивать интересы иных лиц, помимо спорящих сторон.2Принудительное исполнение решения третейского суда, производимое государством, выступает как особая стадия процесса исполнения решения, с помощью которой, государство обеспечивает реальность правовой защиты, произведенной третейским судом. Немаловажен тот факт, что решение третейского суда является окончательным по материально-правовому спору, в виду того, что при обжаловании рассматриваются только процессуальные нарушения, допущенные в ходе третейского разбирательства. Повторное же обращение по искомому материально-правовому основанию в государственный суд, при наличие решения третейского суда, недопустимо. Таким образом, механизм проверки решения третейского суда государственным судом не предусматривает его анализа на законность. В силу ст. 31 Закона о третейских судах3 решение третейского суда должно исполняться сторонами добровольно, поскольку заключая третейское соглашение, они принимают на себя такую обязанность. Причем это свойство вытекает не столько из воли государства, установленной законом, сколько из договорного обязательства, которое стороны принимают на себя, передавая спор на разрешение в третейский суд. Третейский суд органично встроен в систему органов по защите прав. Принятые им решения, аналогично решениям государственного суда, являются окончательными. Поэтому в ст. 220 ГПК РФ4 и ч. 1 ст. 150 АПК РФ 5 установлен запрет на повторное рассмотрение исков с тем же предметом и с тем же основанием, решение по которым принято третейским судом. Решение третейского суда. URL: http://isfic.info/tpro/skvor42.htm (режим доступа: 01.10.2014). О третейских судах в Российской Федерации: федер.закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (ред.21 ноября 2011г.)//Российская газета, №137, 27.07.2002; №266с, 26.11.2011. 4 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (ред.28.12.2013г.)//РГ. 20.11.2002. №220; http://www.pravo.gov.ru/ - 30.12.2013. 5 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (ред. 02.11.2013)// Российская газета. 2002. 27 июля; www.pravo.gov.ru 03 ноября 2013 г. 2 3 В третейских судах отсутствует инстанционность, а потому нет и механизма обжалования решения в вышестоящую инстанцию. Для третейского суда внутренний самоконтроль производится лишь до вынесения решения суда. Последующий контроль со стороны третейского суда входит в противоречие с доктринальным воззрением об окончательности решения третейского суда в смысле запрета его пересмотра по существу.6 В силу окончательности решения третейского суда имеет место большая оперативность, скорость рассмотрения и разрешения спора. Однако, нельзя не отметить, что отсутствует возможность исправления допущенной судебной ошибки. Безусловно, англосаксонская система права, расставляя приоритеты, относит оперативность к доминирующим над потенциальной ошибкой свойствам рассмотрения дел в третейском суде. В то же время, не следует забывать, что зарубежная практика опирается и на другое важное свойство – авторитетность и боязнь потерять клиентов со стороны третейских судей. В РФ же, при наличии «карманных» третейских судов, имидж как правового института требует повышения к себе внимания и за счет решений со стороны публичной власти, например, в сфере отнесения тех или иных споров к компетенции третейского суда. С другой стороны не возбраняется исправление недостатков решения третейского суда в форме принятия дополнительного решения, устранения описок, опечаток, технических ошибок. По окончании вынесении решения, разбирательства в третейском судопроизводстве и наступает период добровольного исполнения последнего. Исходя из имеющей место практики предполагается, что решение третейского суда должно исполняться добровольно в силу доверительного отношения сторон разбирательства к третейскому суду. Свойство обязательности решения третейского суда своим естественным элементом включает в себя обязанность для сторон добровольно его исполнить. 6 Решение третейского суда. URL: http://isfic.info/tpro/skvor42.htm (режим доступа: 01.10.2014). Статья 44 Закона о третейских судах устанавливает, что решение третейского суда исполняется сторонами третейского разбирательства добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Соответственно, при вынесении решения третейский суд должен указать срок, в течение которого указанное решение должно быть добровольно исполнено. Если в решении третейского суда срок добровольного исполнения не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Следует согласиться с тем, что признание правовой силы решения третейского суда должно базироваться на том, что оно в значительной мере производно от частной воли сторон, и возведено в ранг обязательного и неоспоримого для них. Решение третейского суда не может претендовать на равный статус с решением государственного суда. Вынесенное в порядке, установленном государством для окончательного разрешения спора, оно выходит за последствия, пределы частноправового приближающиеся по акта, своим поскольку свойствам порождает к решению государственных судов.7 С точки зрения категории исполнимости (возможности исполнить) решение третейского суда следует считать достаточным: стороны добровольно и осознанно принимали на себя обязательство по рассмотрению спора в третейском суде, по взятию на себя обязанности добровольно исполнить решение, а в случае допущения процессуальных (процедурных) нарушений исследования обстоятельств спорного правоотношения, есть возможность для пересмотра. Более того, при отказе стороны выполнить принятую на себя при указанных условиях обязанность по добровольному исполнению принятого решения, другая сторона вправе прибегнуть к силе государственного принуждения, путем обращения в государственный суд за исполнительным листом. Таким образом, решение третейского суда является полноценным актом правоприменительного характера, и способно занимать достойное место в правовом механизме РФ. 7 Решение третейского суда. URL: http://isfic.info/tpro/skvor42.htm (режим доступа: 01.10.2014). СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (ред. 02.11.2013)// Российская газета. 2002. 27 июля; www.pravo.gov.ru 03 ноября 2013 г. 2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (ред.28.12.2013г.)//РГ. 20.11.2002. №220; http://www.pravo.gov.ru/ 30.12.2013. 3. О третейских судах в Российской Федерации: федер.закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (ред.21 ноября 2011г.)//Российская газета, №137, 27.07.2002; №266с, 26.11.2011. 4. Решение третейского суда. URL: http://isfic.info/tpro/skvor42.htm (режим доступа: 01.10.2014). 5. Федерации Третейское разбирательство гражданских дел в Российской теория и практика - Курочкин С.А. URL: http://www.adhdportal.com/book_1268_chapter_20__4._Pravovaja_priroda_reshe nija_tretejjskogo_suda.html (режим доступа: 01.10.2014)
