Ответы на вопросы судов Республики Калмыкия

Ответы на вопросы судов Республики Калмыкия
по уголовным делам
Вопрос 1: Какой вид рецидива следует признать у лица, совершившего
тяжкое преступление, если ранее по первому приговору это лицо осуждалось за
совершение тяжкого преступления условно, по второму приговору при совершении
нового тяжкого преступления условное осуждение по первому приговору было
отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и наказание было назначено по
совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ?
Ответ: Как следует из п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при разрешении вопроса о
рецидиве преступлений суды не могут учитывать судимости за преступления,
осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась
отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка
исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и
лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
В постановлении от 29 октября 2009 года № 20 Пленум Верховного Суда РФ
разъяснил названную норму закона, указав, что при решении вопроса о рецидиве
преступлений не имеет значения, по каким основаниям отменялось условное
осуждение – в соответствии с ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания
по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, на
основании постановления суда.
В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено
наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового
приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ,
признает в действиях осужденного рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого
преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если
ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному
лишению свободы, в его действиях признается особо опасный рецидив
преступлений.
Следовательно, в данном случае в действиях осужденного должен быть
признан особо опасный рецидив преступлений.
Вопрос 2: Имеется ли рецидив преступлений в действиях лица,
совершившего тяжкое преступление, если ранее приговором суда оно было
осуждено за преступление средней тяжести и освобождено от наказания?
Ответ: В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания,
считается несудимым.
Поэтому в рассматриваемой ситуации в действиях лица нет рецидива
преступлений.
Вопрос 3: Как следует поступить суду, если подозреваемый или обвиняемый
не доставлен в судебное заседание для рассмотрения вопроса об избрании в
отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу?
Ответ: В силу п. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении
ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит
рассмотрению судьей с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого.
Подозреваемый, задержанный в порядке ст. ст. 91 и 92 УП РФ, должен быть
доставлен в судебное заседание.
Принятие судебного решения об аресте в отсутствие обвиняемого возможно
только в случае объявления его в международный розыск.
Поэтому при недоставлении подозреваемого или обвиняемого в суд для
разрешения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде
заключения под стражу судья возвращает ходатайство следователю или
дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление.
Возвращение
по
этой
причине
материалов,
подтверждающих
обоснованность ходатайства, не препятствует последующему обращению в суд с
таким ходатайством после создания условий для обеспечения участия
подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании.
Вопрос 4: Подлежат ли рассмотрению замечания на протокол судебного
заседания, если подавший их участник уголовного судопроизводства не
ходатайствовал в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного
заседания и не знакомился с ним в установленном законом порядке?
Ответ: Протокол судебного заседания является процессуальным
документом, который отражает ход судебного разбирательства, способствует
постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в
судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны
вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при
рассмотрении уголовных дел.
Основные требования к содержанию протокола судебного заседания, сроки
его изготовления и ознакомления с ним закреплены в ст. 259 УПК РФ.
По смыслу названной нормы закона правом на ознакомление с протоколом
судебного заседания обладают стороны и иные участники уголовного
судопроизводства (например, свидетели, эксперты) в части, касающейся их
показаний.
Согласно ч. 7 ст. 259 и ст. 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с
протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение
3 суток со дня окончания судебного заседания. Этот срок может быть
восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания
стороны могут подать на него замечания, которые председательствующий по делу
судья рассматривает незамедлительно и выносит мотивированное постановление
об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
Таким образом, законом установлен порядок ознакомления с протоколом
судебного заседания, который носит заявительный характер. Только по
письменному ходатайству стороны могут ознакомиться с протоколом судебного
заседания, после чего принести свои замечания, указав на его неполноту или
недостоверность.
Поэтому замечания на протокол судебного заседания, поданные участником
уголовного судопроизводства, который не ходатайствовал в письменном виде об
ознакомлении с протоколом судебного заседания и не знакомился с ним в
установленном законом порядке, рассмотрению не подлежат и должны быть
возвращены подавшему их лицу.