ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2012 г. N 50-Д12-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. N 50-Д12-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В. и Тришевой А.А.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного
Аленухина А.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25
сентября 2009 года, по которому
Аленухин А.Н. <...> ранее судимый:
1. 01.04.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года,
2. 21.10.2005 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам и 10
месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2008 г. условно-досрочно на 7
месяцев и 23 дня,
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 30
ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения
свободы за каждое.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено 5 лет и 3 месяца лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года
приговор в отношении Аленухина А.Н. изменен. Действия осужденного по фактам
покушения на сбыт наркотических средств 5, 6 и 12 мая 2009 года квалифицированы
по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.
Исключено указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В
остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора
Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей оставить судебные решения без изменения,
Судебная коллегия
установила:
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Аленухин признан виновным
и осужден за покушение на незаконный сбыт героина Б. массой, соответственно,
0,55 грамма, 0,34 грамма и 0,66 грамма.
Преступление совершено 5, 6 и 12 мая 2009 года <...> при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Аленухин оспаривает законность и
обоснованность состоявшихся в отношении его судебных решений, указывая, что
действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку приобретая
героин для Б. и на ее деньги, он, таким образом, являлся пособником в
приобретении наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими
изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Аленухин по просьбе Б. которая
выступала в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия
"проверочная закупка" и на деньги последней приобрел непосредственно у Андреева
и Рутца, осужденных по данному делу, героин, 5, 6 и 12 мая 2009 года,
соответственно, массой 0,55 грамма, 0,34 грамма и 0,66 грамма, который и
передавал в указанные дни Б.
Данные действия осужденного Аленухина судом первой инстанции
квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3,
ст. 228-1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (2 преступления).
Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора
приговор в отношении Аленухина, пришел к выводу о том, что действия осужденного,
связанные с передачей наркотических средств Б. в ходе "проверочных закупок" 5, 6 и
12 мая 2009 года образуют единое продолжаемое преступление и квалифицировал
эти действия осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, оставив в
остальной части судебные решения, без изменения.
Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи
Аленухиным наркотического средства Б., суд первой инстанции, а затем и суд
надзорной инстанции не учли, что по смыслу закона само по себе данное
обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий
виновного как сбыт.
Как следует из показаний осужденного Аленухина, с осужденным по данному
делу Андреевым он знаком, ранее приобретал у него наркотические средства для
личного потребления. Позже познакомился с осужденным Рутцем, который вместе с
Андреевым занимался сбытом наркотических средств, а затем познакомился с Б.,
которая также употребляла наркотические средства и 5, 6, 12 мая 2009 года, по
просьбе Б. и на полученные у нее деньги, приобретал у осужденных Андреева и
Рутца героин, который затем и передавал Б. Действовал он каждый раз
самостоятельно, по мере обращения к нему Б. которой он помогал приобретать
героин.
Осужденные по данному делу Рутц и Андреев подтвердили в судебном
заседании обстоятельства сбыта Аленухину наркотических средств, при изложенных
им обстоятельствах.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б.
следует, что, выступая в роли покупателя при проведении проверочных закупок 5, 6 и
12 мая 2009 года, она обращалась к Аленухину, которого знала, и который ранее
помогал ей приобретать наркотики у Рутца и Андреева. При этом она, спросив,
может ли Аленухин приобрести для нее героин, передавала ему деньги, после чего
последний уходил, а возвратившись, отдавал ей героин.
Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения Аленухиным
наркотических средств и последующей передачи их Б. дали свидетели М., Ж., З.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства
свидетельствуют о том, что в момент, когда к Аленухину обращалась Б., он,
Аленухин, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) Б.
При этом купленный Аленухиным за деньги Б. героин, принадлежал последней,
которая и взяла свое имущество как владелец.
При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что Аленухин,
приобретая героин по просьбе Б., и на ее деньги, оказывал лишь помощь последней
в приобретении наркотических средств.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении
наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в
сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих
интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
При таких обстоятельствах действия Аленухина должны быть
переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч.
1 УК РФ - пособничество в приобретении наркотического средства в крупном
размере.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного Аленухина А.Н. удовлетворить.
2. Приговор Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года,
постановление президиума Омского областного суда от 18 июля 2011 года в
отношении Аленухина А.Н. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 30 ч.
3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 2
года и 11 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.