ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Федерального закона

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона
«О внесении изменений в статью 67 Уголовного кодекса Российской Федерации»
В сфере борьбы с преступностью на современном этапе развития России одной из
задач является реализация принципов неотвратимости и дифференциации наказания лиц,
объединяющих свои усилия в совершении преступления, то есть совершающих
преступление в соучастии.
В соответствии со статьей 34 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –
УК РФ) ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью
фактического участия каждого из них в совершении преступления. Соисполнители
отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими
совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ. Уголовная ответственность организатора,
подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за
совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев,
когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
Статья 67 УК РФ содержит специальные правила назначения наказания
соучастникам, согласно которым при назначении наказания лицу, совершившему
преступление в соучастии, суд должен учесть: 1) характер и степень фактического
участия лица в совершении преступления; 2) значение участия лица для достижения цели
преступления; 3) влияние участия лица на характер и размер причиненного или
возможного вреда.
Представляется, что приведенные требования имеют общий характер
и не могут быть названы специальными правилами назначения наказания, поскольку их
выполнение во многом отвечает требованиям общих начал назначения наказания (статья
60 УК РФ). Более того, они являются оценочными и не содержат в себе сколько-нибудь
четких и, главное, измеримых требований, подобных тем, что закреплены, например, в
статьях 65, 66 и 68 УК РФ.
Таким образом, в УК РФ не сформулированы пропорции наказуемости
соучастников в зависимости от исполняемых ими ролей. Суд может назначить в пределах
санкции статьи организатору преступления менее строгое наказание, пособнику – более
строгое либо уравнять их по степени ответственности. Изложенное приводит к выводу,
что на сегодняшний момент вопрос о мере наказания различных соучастников полностью
находится в рамках судебного усмотрения, а положения УК РФ недостаточно
формализованы и потому вызывают трудности и подчас приводят к откровенной
несправедливости в определении степени опасности каждого соучастника в
правоприменительной практике.
Вместе с тем наличие единого результата совместной деятельности соучастников
не означает, что каждый из них вносит равный вклад в совершение преступления.
Соучастники при совершении преступления выполняют определенные роли (организатор,
исполнитель, подстрекатель, пособник), которые имеют вовсе не одинаковую степень
общественной опасности.
В ходе опроса 100 работников правоохранительных органов 93% высказались за
законодательное установление дифференцированного подхода к наказанию соучастников
преступления в зависимости от их роли в его совершении. При этом к числу наиболее
опасных участников были отнесены организатор и исполнитель преступления: 97%
опрошенных высказали мнение, что наказание организатору должно быть назначено не
менее того наказания, которое назначено исполнителю1.
Димченко Н. В. «Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и
прикладные аспекты»/ Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2006. С. 110.
1
Исходя из определения, содержащегося в части 3 статьи 33 УК РФ, организатор
действительно представляет собой ключевую и наиболее опасную фигуру среди
соучастников, поскольку очевидно, что от действий, направленных на «организацию
совершения преступления», «создание организованной группы», «руководство
исполнением преступления», зависят как сам факт совершения того или иного
преступления, так и успех преступления, задуманного соучастниками, в связи с чем
действия организатора заслуживают наиболее сурового наказания по сравнению с иными
соучастниками преступления.
Таким образом, деятельность организатора преступления представляет собой
наивысшую общественную опасность при совершении преступления в соучастии, поэтому
организатор и должен нести более строгое наказание по сравнению с иными
соучастниками, на что должно быть прямое указание в законе. Это необходимо и в
превентивных целях, чтобы лицо, берущее на себя бремя организации одного или
нескольких преступлений, могло предвидеть, что его постигнет наиболее суровое
наказание.
Наиболее распространенным и в то же время наименее общественно опасным
видом соучастия является пособничество преступлению. Что касается характеристики
самих пособников, их личности, то это почти всегда второстепенные преступники. Иногда
таковыми выступают лица, зависимые от исполнителя по службе (работе) или
материально, состоящие с ним в особых, часто семейных, отношениях. Их роль в
преступлении почти всегда менее значительна, чем роль организатора или исполнителя.
Как правило, лишь в преступлениях, где исполнителями выступают несовершеннолетние,
а пособниками – взрослые, объективное значение роли последних резко повышается, но
эти лица часто рассматриваются как организаторы преступления.
Соответственно и при назначении наказания необходимо учитывать вид
соучастника, поскольку действиями организатора и исполнителя преступления, как
правило, причиняется больший вред, чем действиями пособника, будь то пособничество
интеллектуальное или физическое.
На сегодняшний день устоявшимся является мнение о том, что вспомогательная
роль пособника предполагает назначение ему по сравнению с другими соучастниками
менее тяжкого наказания. Так, например, по результатам анализа 200 уголовных дел
установлено, что пособнику во всех случаях назначалось самое мягкое наказание по
сравнению с другими соучастниками. В ходе опроса 100 работников правоохранительных
органов все опрашиваемые однозначно высказались за назначение пособнику наиболее
мягкого наказания2.
Таким образом, накопленная судебная практика позволяет сделать вывод о
необходимости введения на законодательном уровне правила об обязательном смягчении
наказания пособникам.
В связи с этим с целью более последовательной реализации принципов
дифференциации и индивидуализации наказания представляется целесообразным
дополнить статью 67 УК РФ частями 3 и 4, предусматривающими более точное
определение размера наказания организатору и пособнику преступления исходя из той
общественной опасности, которую представляют названные соучастники.
Арутюнов А. А. «Проблемы ответственности соучастников преступления»/ Уголовное право. 2001.
№ 3. С. 5.
2