администрации ваньковского сельского поселения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АДМИНИСТРАЦИИ ВАНЬКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ
Чайковского муниципального района Пермского края
30.12.2011
№ 120
Об
утверждении
Порядка
проведения антикоррупционной
экспертизы
муниципальных
нормативных правовых актов и
их
проектов,
профилактики
коррупции
в
Ваньковском
сельском поселении
В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции», Национальным планом противодействий
коррупции, утвержденным Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г.
№ Пр-1568, Законом Пермского края от 30 декабря 2008 г. 3 382-ПК «О
противодействии коррупции в Пермском крае»
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Утвердить прилагаемый Порядок проведения антикоррупционной
экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и их проектов,
профилактики коррупции в Ваньковском сельском поселении.
2. Решение вступает в силу со дня его официального опубликования
(обнародования).
3. Контроль за исполнением постановления оставляю за собой.
Глава сельского поселения –
глава администрации
Ваньковского сельского поселения
З.А. Тюкалова
УТВЕРЖДЕН
Постановлением администрации
Ваньковского сельского поселения
от 30.12.2012 г. № 120
ПОРЯДОК
проведения антикоррупционной экспертизы
муниципальных нормативных правовых актов и их проектов,
профилактики коррупции в Ваньковском сельском поселении
1. Общие положения
1.1. В настоящем Порядке используются следующие основные понятия и
термины:
1.1.1. антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных
правовых актов и их проектов (далее по тексту - антикоррупционная экспертиза) деятельность специалистов, осуществляющих правовое обеспечение деятельности
органов местного самоуправления Ваньковского сельского поселения,
муниципальных учреждений, направленная на предотвращение включения или
выявление в тексте муниципального нормативного правового акта или его
проекта коррупционных факторов;
1.1.2. коррупциогенность - закрепленный в муниципальном нормативном
правовом акте или его проекте механизм правового регулирования, создающий
условия для возникновения коррупционных действий и (или) решений субъектов
правоприменения в процессе реализации ими своих прав и исполнения
возложенных на них обязанностей;
1.1.3. коррупционный фактор - нормативная правовая конструкция
(отдельное нормативное предписание или их совокупность), которая сама по себе
или во взаимосвязи с иными нормативными положениями либо сложившейся
управленческой практикой создает риск совершения субъектами, реализующими
нормативные предписания, коррупционных действий (коррупционные риски);
1.1.4. коррупционное проявление - препятствующее осуществлению прав и
свобод физических и юридических лиц решение или действие должностного
лица, муниципального служащего, руководителя муниципального учреждения,
вызванное наличием коррупционных факторов;
1.1.5. антикоррупционная экспертиза осуществляется в соответствии с
требованиями, предусмотренными настоящим Порядком.
Задачами антикоррупционной экспертизы являются выявление и описание
коррупциогенных факторов в муниципальных нормативных правовых актах и их
проектах, в том числе внесение предложений и рекомендаций, направленных на
устранение или ограничение действий таких факторов.
2. Признаки несовершенства правовых норм, которые создают условия для
совершения коррупционных правонарушений
2.1. В ходе проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных
нормативных правовых актов и их проектов в Ваньковском сельском поселении
выявляются следующие основные признаки несовершенства правовых норм,
которые создают условия для совершения коррупционных правонарушений:
2.1.1. отсутствие исчерпывающего перечня документов, представление
которых необходимо для реализации субъективного права гражданина или
организации, либо критериев определения такого перечня;
2.1.2. отсутствие порядка принятия решения органом местного
самоуправления,
лицом,
замещающим
муниципальную
должность,
муниципальным служащим либо указания на нормативный правовой акт,
которым устанавливается такой порядок;
2.1.3. отсутствие исчерпывающего перечня решений, которые субъект
правоприменения вправе принять;
2.1.4. отсутствие исчерпывающего перечня оснований для отказа в
реализации субъективного права гражданина или организации.
2.2. Наряду с основными признаками, указанными в пункте 2.1 настоящего
Порядка, в ходе проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных
нормативных правовых актов и их проектов в Ваньковском сельском поселении
выявляются следующие дополнительные признаки несовершенства правовых
норм,
которые
создают
условия
для
совершения
коррупционных
правонарушений:
2.2.1. определение компетенции по формуле «вправе»;
2.2.2. злоупотребление правом заявителя;
2.2.3. выборочное изменение объема прав;
2.2.4. чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;
2.2.5. юридико-лингвистическая коррупциогенность;
2.2.6. принятие муниципального нормативного правового акта органом
местного самоуправления Ваньковского сельского поселения «сверх
компетенции»;
2.2.7. заполнение законодательных пробелов при помощи муниципального
нормативного правового акта органа местного самоуправления;
2.2.8. наличие пробела в правовом регулировании;
2.2.9. отсутствие административных процедур;
2.2.10. отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;
2.2.11. отсутствие запретов и ограничений в конкретной сфере деятельности
для муниципальных служащих;
2.2.12. отсутствие ответственности субъекта правоприменения за
совершение правонарушений;
2.2.13. отсутствие контроля, в том числе общественного, за деятельностью
субъекта правоприменения;
2.2.14. нарушение режима
информации);
2.2.15. нормативные коллизии.
прозрачности
информации
(отсутствие
3. Порядок выявления в муниципальных нормативных правовых актах и их
проектах Ваньковского сельского поселения признаков несовершенства
правовых норм, которые создают условия для совершения коррупционных
правонарушений
3.1. Выводы о наличии или отсутствии в муниципальном нормативном
правовом акте или его проекте признаков несовершенства правовых норм,
которые создают условия для совершения коррупционных правонарушений,
делаются на основании следующих характеристик каждого из таких признаков:
3.1.1. признак «отсутствие исчерпывающего перечня документов,
представление которых необходимо для реализации субъективного права
гражданина или организации, либо критериев определения такого перечня»
может быть выявлен при анализе акта, регулирующего реализацию субъектом
правоприменения разрешительных и регистрационных полномочий и
содержащего перечень требований к заявителю.
О наличии признака свидетельствует:
- открытый перечень документов, требований или условий, то есть
включающий «другие документы» или «дополнительные» требования без
указания, в каком правовом акте устанавливаются случаи, в которых
представляются те или иные документы, либо определяется их дополнительный
перечень;
- включение в перечень заведомо трудновыполнимых и обременительных
требований либо их обозначение с использованием субъективно-оценочных
формулировок,
например,
требуется
представление
«документов,
подтверждающих» тот или иной факт либо осуществление тех или иных действий
без указания вида либо формы таких документов, а также «копий» документов без
указания необходимости заверения этих копий и требований к такому заверению;
- отсутствие в перечне указания на период времени, за который требуемые
сведения должны подтверждаться представляемыми документами;
3.2. Признак «отсутствие порядка принятия решения субъектом
правоприменения либо указания на нормативный правовой акт, которым
устанавливается такой порядок» характеризуется (в случае установления порядка
принятия решения в анализируемом акте):
3.2.1. наличием неконкретных норм, содержащих отсылку к «мнимым»
порядкам, например, «в случае необходимости», «при наличии достаточных
оснований», «согласно установленному порядку»;
3.2.2. отсутствием условий, при которых субъект правоприменения
правомочен принимать определенные решения;
3.2.3. отсутствием сроков принятия решения или неопределенностью сроков
принятия решения с использованием таких формулировок, как «в течение» или
«не позднее», при установлении широкого временного диапазона;
3.2.4. наличием одних и тех же полномочий у различных органов без их
разграничения;
3.2.5. возможностью принятия определенных решений различными
субъектами правоприменения без разграничения их компетенции, например,
предусматривается принятие решения главой Ваньковского сельского поселения
или Советом депутатов Ваньковского сельского поселения;
3.2.6. использованием формулировок, допускающих расширительное
толкование компетенции субъекта правоприменения при принятии решения,
например, «принимает решения по отдельным вопросам», «по ряду вопросов
вправе принимать решения единолично», «обладает иными полномочиями»;
3.3. Признак «отсутствие исчерпывающего перечня решений, которые
субъект правоприменения вправе принять» характеризуется:
3.3.1. возможностью субъекта правоприменения принять «иное решение»
помимо перечисленных вариантов;
3.3.2. отсутствием четкого определения случаев, оснований или условий
принятия каждого из вариантов решений.
3.4. Признак «отсутствие исчерпывающего перечня оснований для отказа в
реализации субъективного права гражданина или организации» может быть
выявлен при анализе акта, регулирующего организацию субъектом
правоприменения разрешительных и регистрационных полномочий и
содержащего перечень оснований для отказа заявителю.
О наличии признака свидетельствует:
3.4.1. открытый перечень оснований для отказа, то есть включающий
«другие случаи» без указания, в каком правовом акте они устанавливаются;
3.4.2. обозначение основания для отказа в реализации права с
использованием
расплывчатых,
субъективно-оценочных
формулировок,
например, «представление сведений не в полном объеме» без конкретизации
сведений, отсутствие которых исключает положительное решение вопроса, или
«представление сведений, не соответствующих действительности» без указания
на порядок их проверки, который должен быть очевиден для заявителя, то есть
для устранения этого признака в акте возможно предусмотреть, что
представленные сведения проверяются в течение определенного в этом же акте
срока путем направления запросов в органы налоговой службы или
правоохранительные органы;
3.4.3. при определении оснований используются отсылки к основаниям для
отказа, установленным в других нормативных правовых актах, например,
подзаконного характера или регулирующих отношения в других сферах.
3.5. Признак «определение компетенции по формуле «вправе» выявляется в
актах, определяющих полномочия субъектов правоприменения. Наличие признака
характеризуется:
3.5.1. подменой при формулировании полномочий терминов, обозначающих
одновременно
возможность
и
обязательность
действий
субъекта
правоприменения (таких, как «осуществляет», «рассматривает», «принимает»),
терминами, отражающими одну лишь возможность действия (такими, как
«может», «вправе», «реализует свое право на» что-либо);
3.5.2. отсутствием четкой корреспонденции между предусмотренными в
акте правами гражданина или организации и соответствующими обязанностями
субъекта правоприменения, что может повлечь необоснованный отказ в
реализации права под предлогом отсутствия соответствующих полномочий;
3.6. Признак «злоупотребление правом заявителя» может быть выявлен в
актах, предусматривающих возможность выбора заявителем того или иного
варианта действий по собственному усмотрению:
3.6.1. например, данный признак присутствует, если порядком подачи
документов (заявок) для участия в конкурсе заявителю после направления
основного
пакета
документов
предоставляется
право
представить
дополнительные документы или внести исправления в представленные
документы по собственному усмотрению. Такая норма создает условия для
совершения коррупционных правонарушений, поскольку после истечения срока
подачи документов одному заявителю может быть отказано в их рассмотрении в
связи с некомплектностью, а другому служащим, осуществляющим прием этих
документов, из корыстных побуждений, может быть предложено дополнить пакет
документов или изменить информацию в них таким образом, чтобы оказаться в
выигрышном положении.
3.7. Наличие признака «выборочное изменение объема прав»
характеризуется предусмотренной в акте возможностью установления для
граждан и организаций исключений из общего правила или общего порядка по
усмотрению субъекта правоприменения, то есть нормами акта предусматривается:
3.7.1. установление общего правила или запрета, за исключением
«отдельных случаев»;
3.7.2. предписание действовать определенным образом, если «не
предусмотрено иное»;
3.7.3. возможность предоставления для граждан и организаций привилегий
без регламентации условий такого предоставления;
3.7.4. установление для граждан и организаций запретов и ограничений без
указания на основания такого установления.
3.8. Признак «чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества»
характеризуется наличием в анализируемом акте бланкетных норм, что приводит
к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию законодателя.
Признак присутствует, если в акте:
3.8.1. имеется отсылка к норме, которая, в свою очередь, отсылает к другой
норме либо к еще не принятым нормативным правовым актам;
3.8.2. предусматривается возможность регулирования отношений на
подзаконном уровне, и при этом речь идет не только о детализации порядка
применения норм закона, но и о принятии подзаконных актов, содержащих нормы
права и устанавливающих общеобязательные правила поведения;
3.8.3. не установлен порядок регулирования отношений с указанием, что
этот порядок аналогичен порядку регулирования отношений с указанием, что этот
порядок аналогичен порядку регулирования отношений в иной сфере.
3.9.
Признак
«юридико-лингвистическая
коррупциогенность»
характеризуется нарушением общепризнанных правил юридической техники, в
том числе употреблением в тексте анализируемого акта:
3.9.1. слов и выражений в значении, не обеспечивающем их точное
понимание и единство с терминологией, применяемой в федеральном
законодательстве;
3.9.2. понятий, не используемых федеральным законодательством и
допускающих различное или неоднозначное толкование;
3.9.3. не устоявшихся, двусмысленных терминов, понятий и формулировок;
3.9.4. категорий оценочного характера с неясным, неопределенным
содержанием.
3.10. Признак «принятие нормативного правового акта органом местного
самоуправления
«сверх
компетенции»
выявляется,
если
отношения
урегулированы федеральным или краевым законодательством и их регулирование
производится также в нормативном правовом акте органа местного
самоуправления.
3.11. Признак «заполнение законодательных пробелов при помощи
нормативного правового акта органа местного самоуправления» отсутствует, если
выявлен признак, предусмотренный в пункте 3.10. настоящего раздела, и может
быть выявлен, если в условиях отсутствия закона Пермского края
общеобязательные правила поведения устанавливаются анализируемым актом.
3.12. Признак «наличие пробела в правовом регулировании» может быть
выявлен при признании утратившими силу нормативных правовых актов в
федеральном и краевом законодательстве, а также отсутствии в правовом акте
норм, регулирующих отдельные отношения, и норм, касающихся порядка
реализации закрепленных за органом местного самоуправления полномочий.
3.13. Признак «отсутствие административных процедур» характеризуется
отсутствием в анализируемом акте процедурной регламентации совершения
субъектами правоприменения того или иного действия либо одного из элементов
такой процедуры, которая должна быть заранее известной из текста акта как
субъекту правоприменения, так гражданам и организациям. При этом следует
учитывать, что административные процедуры составляют содержание
административных регламентов исполнения функций и услуг органов местного
самоуправления, которые должны быть приняты органами местного
самоуправления муниципального района.
3.14. Признак «отсутствие конкурсных (аукционных) процедур» может быть
выявлен в актах, регулирующих осуществление полномочий, связанных с
предоставлением полномочий, реализация которых предполагает наличие
нескольких граждан или организаций, претендующих на предоставление
конкретного права (права аренды, права заключения контракта на поставку товара
для муниципальных нужд и прочее).
Признак присутствует, если в анализируемом акте:
3.14.1. не регламентирован порядок выбора (отбора) правополучателей;
3.14.2. закреплен такой порядок осуществления действий, связанных с
выбором претендента на предоставление конкретного права, который позволяет
субъекту правоприменения принимать решение произвольно или пристрастно по
своему усмотрению.
3.15. Признак «отсутствие запретов и ограничений в конкретной сфере
деятельности муниципальных служащих» подразумевает отсутствие в
анализируемом акте специальных детализированных запретов и ограничений
антикоррупционной направленности для лиц, занятых в конкретных сферах
деятельности. В актах, регулирующих отношения в указанных сферах,
рекомендуется воспроизводить установленные федеральными и краевыми
законами запреты и ограничения (можно путем отсылочных норм).
3.16. Признак «отсутствие ответственности субъекта правоприменения за
совершение правонарушений» может быть выявлен в актах, регламентирующих
исполнение функций органов местного самоуправления, осуществление
разрешительных действий и проведение контрольных мероприятий, а также в
иных актах, содержащих предписания, устанавливающие обязанности субъекта
правоприменения, и характеризуется:
3.16.1. отсутствием в анализируемом акте норм о юридической
ответственности субъекта правоприменения;
3.16.2. определением ответственности с использованием выражения «несет
ответственность в установленном законом порядке», поскольку положения акта
об ответственности субъекта правоприменения должны быть соотнесены с
соответствующими нормами, установленными в уголовном, административном и
трудовом законодательстве, законодательстве о муниципальной службе,
специальными нормами о служебном поведении и дисциплинарной
ответственности;
3.16.3. отсутствием в анализируемом акте норм об обжаловании действий
или решений субъекта правоприменения либо ссылок на соответствующие нормы
федерального и краевого законодательства, устанавливающие порядок
обжалования этих действий или решений.
3.17. Признак «отсутствие контроля, в том числе общественного, за
деятельностью субъекта правоприменения» характеризуется отсутствием в
анализируемом акте норм, обеспечивающих возможность осуществления
контроля, в том числе общественного, за действиями субъекта правоприменения,
например, таких норм, которые предусматривают:
3.17.1.
информационную
открытость
деятельности
субъектов
правоприменения;
3.17.2. использование информационных технологий для освещения
деятельности субъектов правоприменения;
3.17.3. отчетность субъекта правоприменения перед вышестоящими
органами, населением и иными сообществами.
3.18. Признак «нарушение режима прозрачности информации (отсутствие
информации)» характеризуется отсутствием в анализируемом акте норм о
порядке представления по запросам граждан и организаций информации о
деятельности субъекта правоприменения, в том числе о принимаемых им
правовых актах.
19) Признак «нормативные коллизии» может быть выявлен при проверке
соответствия норм анализируемого акта федеральному и краевому
законодательству в сферах регулирования отношений в соответствующей
отрасли. На наличие данного признака указывает любой вид коллизии, если
возможность ее разрешения зависит от волевого решения субъекта
правоприменения.
4. Мероприятия профилактики коррупции
4.1. Профилактика коррупции включает мероприятия по следующим
направлениям:
4.1.1.
создание
механизма
взаимодействия
органов
местного
самоуправления с правоохранительными и иными государственными органами, а
также с гражданами и институтами гражданского общества;
4.1.2. принятие правовых актов, административных и иных мер,
направленных на привлечение муниципальных служащих, а также граждан к
более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в
обществе негативного отношения к коррупционному поведению;
4.1.3. создание механизмов общественного контроля за деятельностью
органов местного самоуправления;
4.1.4. обеспечение доступа граждан и организаций к информации о
деятельности органов местного самоуправления;
4.1.5. обеспечение добросовестности, открытости, добросовестности
конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд;
4.1.6. усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в
обращениях граждан и юридических лиц;
4.1.7. оптимизация и конкретизация полномочий органов местного
самоуправления и их работников, которые должны быть отражены в
административных регламентах и должностных инструкциях.
5. Антикоррупционная экспертиза проектов муниципальных нормативных
правовых актов
5.1. В целях выявления (предотвращения появления) в муниципальных
нормативных правовых актах, их проектах, способствующих созданию условий
для проявления коррупции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов
и действующих муниципальных нормативных правовых актов.
5.2. Антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных
правовых актов (проектов муниципальных нормативных правовых актов)
проводится:
5.2.1.
специалистом
по
юридической
работе
администрации
муниципального образования;
5.2.2. органами прокуратуры в рамках подготовки заключения на проект
муниципального правового акта в соответствии с Федеральным законом «О
прокуратуре в Российской Федерации».
5.3. В случае разработки проекта муниципального нормативного правового
акта специалистом по юридической работе администрации муниципального
образования антикоррупционная экспертиза проекта не может быть осуществлена
им.
5.4. Заключение антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный
характер и обязательно для рассмотрения органами местного самоуправления, их
должностными лицами, разработавшими нормативный правовой акт.
6. Депутатский и общественный контроль
6.1. В целях предотвращения коррупционного поведения должностных лиц
органов местного самоуправления осуществляется депутатский и общественный
контроль индивидуальных правовых актов, принятых в областях наибольшего
коррупционного риска.
6.2. Областями наибольшего коррупционного риска в целях настоящего
Положения являются отношения по:
6.2.1. размещению муниципального заказа;
6.2.2. сдаче муниципального имущества в аренду;
6.2.3. предоставлению муниципальной гарантии юридическим лицам и
индивидуальным предпринимателям;
6.2.4. приватизации муниципального имущества.
6.3. В рамках депутатского контроля на заседания Совета депутатов
Ваньковского
сельского
поселения
представляется
информация
об
индивидуальных правовых актах, принятых в областях наибольшего
коррупционного риска, с указанием предмета акта, реквизитов акта, лица, в
отношении которого он принят.
Депутаты в соответствии с их правами и гарантиями, закрепленными в
соответствии с Уставом Ваньковского сельского поселения, Регламентом Совета
депутатов Ваньковского сельского поселения, вправе затребовать интересующую
их информацию по вопросам принятия рассматриваемых правовых актов (в том
числе о муниципальном служащем, готовившем проект данного правового акта),
объяснения у должностных лиц органов местного самоуправления.
В случае если депутаты усматривают возможность возникновения
конфликта интересов при исполнении муниципальным служащим, готовившим
проект муниципального правового акта, своих должностных обязанностей, они
уведомляют об этом руководителя органа местного самоуправления.
В случае обнаружения данных, указывающих на признаки преступления,
депутаты передают материалы в правоохранительные органы.
6.4. Общественный контроль осуществляется отдельными гражданами и их
объединениями с использованием прав, закрепленных в Федеральном законе от
02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» и Федеральном законе от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления».
7. Обязанности муниципальных служащих в сфере противодействия и
профилактики коррупции
7.1. Гражданин, претендующий на замещение должности муниципальной
службы, а также служащий, замещающий должность муниципальной службы,
обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о
своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих
супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
7.2. Муниципальный служащий обязан уведомлять представителя
нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные
органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его
к совершению коррупционных правонарушений.
7.3. Муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению
любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомить своего
непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о
возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
7.4. В случае если муниципальный служащий владеет ценными бумагами,
акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах
организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать
принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных
(складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии
с законодательством Российской Федерации.
8. Финансовое обеспечение реализации мер по противодействию коррупции
8.1. Финансовое обеспечение реализации мер по противодействию
коррупции осуществляется за счет средств бюджета муниципального
образования.
Глава сельского поселения –
глава администрации
Ваньковского сельского поселения
З.А. Тюкалова