Социология насилия. Произвол правохранительных органов

Социология насилия. Произвол
правоохранительных органов глазами
граждан.
Социология насилия. Произвол правоохранительных
органов глазами граждан. - Нижний Новгород: Комитет
против пыток, 2006, 71 стр., ил. (Научное издание)
Сборник подготовлен по результатам исследования,
проведенного Социологическим институтом Российской
Академии
наук.
Руководили
исследованием,
разрабатывали инструментарий, собирали информацию из
пяти регионов и обрабатывали данные исследований:
к.с.н., ст.н.с. К.Ю. Белоусов, д.ю.н., проф. Я.И.
Гилинский - руководитель проекта, к.с.н., зав. сектором
В.В. Гольберт, к.с.н., ст.н.с. Я.В. Костюковский, ст.
лаборант-исследователь Э.Р. Кочетков. Г-н Патрик Болл
оценивал разработанный инструментарий исследования.
В исследовании участвовали:
АНО
«Забайкальское
региональное
агентство
общественных коммуникаций» (Чита),
ЗАО «Научно-исследовательский социологический центр» (Н.
Новгород)
РОО «Комиссия по защите прав человека «Мемориал»»
(Коми)
АНО «Служба социологической и маркетинговой
информации» (Псков)
Неоценимую помощь в исследовании оказали:
1. ЙГОО «Человек и Закон», г. Йошкар-Ола, респ.
Марий-Эл
2. Региональный координатор НРОО «КПП» по
Оренбургской области, г. Орск
3. Региональный координатор НРОО «КПП» по
республике Башкортостан, г. Туймазы, респ.
Башкортостан
4. МОО «Инициатива», г. Ижевск, респ. Мордовия
5. «Правозащитный центр г. Казани», респ. Татарстан
2
6. «Ульяновская правозащитная организация», г.
Ульяновск
7. «Самарская правозащитная группа», г. Самара,
8. МОО «Щит и Меч», Чебоксары
9. РОО «Комиссия по защите прав человека
«Мемориал»», г. Рязань
10. ОО
«Общественный
правозащитный
центр
Сахалинской области», г. Сахалин
11. МОО «Матери в защиту прав задержанных,
подследственных и заключенных», г. Краснодар,
12. Международное правозащитное движение, г.
Воронеж
13. «Общественный комитет по защите прав человека»,
г. Красноярск
14. ГОО «Тульский правозащитный центр», г. Тула
Волго-Вятский центр исследований общественного
мнения (г. Н. Новгород)
Проведение социологического исследования стало
возможным благодаря финансированию, предоставленному
Фондом Джона Д. и Кетрин Т. МакАртуров в рамках
проекта «Комплексные исследования практики пыток в
России»
В оформлении обложки использованы фотографии
граждан, которым оказал помощь «Комитет против пыток»
Идея настоящего исследования принадлежит С. М.
Шимоволосу.
Дизайн обложки: Прытков М. А., Фомин Р. А.,
Утукин Д. И.
© НРОО «Комитет против пыток»
3
Содержание
Предисловие…………………...……...........................6
Вступление……………………..…………..................8
Терминология
и методика ………......................................................10
IV.
Актуальность
исследования………………………...........................12
V.
Итоги:
Опросы населения …………………….....................17
1.1 Общие сведения…………………………………............17
1.2 Отношение к пыткам………………………….…….......18
1.3 Способы и мотивы применения пыток; ведомства,
сотрудники которых наиболее часто применяют
насилие………………………………..............................20
VI.
Итоги:
Опрос заключенных …………..................................28
VII. Итоги:
Опрос экспертов ……………....................................29
VIII. Итоги:
Уличный опрос ……………………..........................36
IX.
Применяются ли пытки в
России?........................................................................39
X.
Опыт мониторинга практики пыток
правозащитными организациями .....………...........40
I.
II.
III.
Приложение 1. Результаты опроса населения
(анкета А)……………………......……..................59
Приложение 2. Результаты опроса населения
(анкета В)……………………….............................78
Приложение 3. Результаты опроса заключенных
(анкета С)……………………….............................87
4
Приложение 4. Результаты опроса
экспертов………………………....................…...106
Приложение 5. Результаты уличного опроса
в Санкт-Петербурге……………............….........128
5
I.
Предисловие.
Исследование, результаты которого мы представляем в
этом издании, инициировано НРОО «Комитет против пыток»
(Нижний Новгород) при финансовой поддержке Фонда
Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров.
Разработка инструментария, сбор информации из пяти
регионов и обработка данных исследований проведена
Социологическим институтом РАН (к.с.н., ст.н.с. К.Ю.
Белоусов, д.ю.н., проф. Я.И. Гилинский - руководитель
проекта, к.с.н., зав. сектором В.В. Гольберт, к.с.н., ст.н.с. Я.В.
Костюковский, ст. лаборант-исследователь Э.Р. Кочетков).
Социологический институт РАН имеет многолетний
опыт проведения репрезентативных опросов населения СанктПетербурга и других регионов, в частности по проекту
«Население
и
милиция
в
большом
городе»,
финансировавшемся Фондом Форда (1999-2002). По
результатам четырех опросов, проведенных институтом в
течение четырех лет, известно, что в среднем 7,9%
опрошенных в течение года подвергались задержанию
сотрудниками милиции1. При этом, по мнению самих
задержанных, сотрудники милиции были «невежливы» в 66,8%
случаев задержания, задержание было «несправедливо» в
58,1% случаев, сотрудники милиции «действовали в рамках
закона» только в 21,6% случаев. Конечно, это еще не пытки
(или не всегда пытки), но это определенное свидетельство об
отношении милиции к задерживаемым гражданам.
В своей исследовательской деятельности (с 1989 г.)
упомянутый коллектив использует все известные методы
социологических исследований: анкетный опрос, интервью,
опрос экспертов, анализ статистики, фокус-группа, контентСравнительное социологическое исследование «Население и милиция в
большом городе» (Отчет - 4). СПб., 2002; Gilinskiy Y. (2005) Police and
the Community in Russia // Police Practice and Research. An International
Journal. Vol.6, N 4 (September 2005), pp.331-346.
1
6
анализ. Методические и содержательные разработки отражены,
в частности, в серии книг по результатам проекта «A Survey
around the Baltic See»2. Неоднократно опросы проводились в
пенитенциарных учреждениях Санкт-Петербурга, Ленинградской и Орловской областей.
Разработанный инструментарий согласовывался при личной
встрече с Патриком Болом, директором Группы анализа
информации о правах человека, Бенетонской Инициативы. Г-н
Патрик Болл был избран в качестве эксперта для оценки
разработанного инструментария, поскольку он обладает
большим опытом анализа статистических данных в рамках
работы по программам, осуществлявшимся Бенетонской
Инициативой. Группа анализа информации о правах человека
разрабатывает информационные технологии и статистические
технологии, которые помогают правозащитникам создать
аргументы, основанные на доказательствах. Группа оказывала
техническую помощь международному Трибуналу по Бывшей
Югославии, неправительственным правозащитным группам в
Камбодже, Гватемале и Шри-Ланке, миссиям ООН в ТиморЛесте и Гватемале.
Цель проведения исследования - получить
представление о масштабах и подробностях применения
пыток при принуждении к даче показаний и практики
жестокого обращения при задержании.
2
Gilinskiy Y. (1992) Alcohol, social problems and deviant behavior in St.
Petersburg. In: J. Simpura, Ch. Tigerstedt (Eds.) Social Problems around the
Baltic Sea. Helsinki: NAD Publication, pp. 69-84; Afanasyev V., Gilinskij Y.
(1994) Alcohol, drugs and crime in the St. Petersburg press. In: M. Lagerspetz
(Ed.) Social Problems in Newspapers. Helsinki: NAD Publication, pp.55-70;
Afanasyev V., Gilinskiy Y. (1998) Alarming cumulation of social problems. In:
J. Moskalewicz, Ch. Tigerstedt. Helsinki: NAD Publication, pp. 89-118;
Gilinskiy Y. (2000) Analysis of statistics on some forms of social deviation in St.
Petersburg from 1980 to 1995. In: H. Leifman, N. Henrichson (Eds.) Statistics on
alcohol, drugs and crime. Helsinki: NAD Publication, pp.175-198.
7
Получение достоверных данных о масштабах
применения пыток (физического и психологического
воздействия в отношении лиц, задерживаемых по разным
основаниям и предлогам) весьма затруднительно. Опрос тех,
кто заведомо подвергался пыткам и обращался по этому
поводу с жалобой в прокуратуру или иные организации,
важен, он дает определенные «качественные» сведения о
происходящем, но не может служить надежным источником
количественных оценок.
Репрезентативный опрос населения – один из
возможных методов получения информации о практике пыток
в правоохранительных органах. Он помогает избежать
искажений, возникающих при получении информации
исключительно по официальным каналам, а также от адвокатов или правозащитников либо же от лиц, непосредственно в
настоящий момент затронутых данной проблемой. Нам
представляется, что получение более или менее реальных
представлений о масштабе распространенности пыток можно
получить в результате опроса именно населения, а не только
тех, кто обращался, куда бы то ни было по этому поводу.
II.
Вступление
Нижегородская региональная Общественная Организация
“Комитет против пыток” закончила масштабное социологическое исследование проблемы применения пыток в
Российской Федерации. Данная брошюра представляет
вашему вниманию результаты социологического исследования, совместно с Институтом Социологии Российской
Академии Наук.
С 2000 года Комитет против пыток оказывал помощь
жертвам незаконного жестокого обращения, проводил
расследования по жалобам на пытки, обеспечивал правовую
поддержку пострадавших в государственных органах, при
необходимости организовывал медицинскую помощь жертвам
пыток. За шесть лет мы выиграли более ста судебных
8
процессов. 32 сотрудника правоохранительных органов были
привлечены к уголовной ответственности и понесли
наказание. Одно из наших дел было рассмотрено Европейским
Судом по правам человека и стало беспрецедентным в
практике Суда по отношению к России. Еще четыре дела, на
настоящий момент, коммуницированы и мы ожидаем их
рассмотрения в ближайшее время. В течение шести лет мы
каждый день работаем с конкретными делами и поэтому
знаем, кто, как и почему применяет пытки. Мы имеем
собственную, основанную на фактах и документах позицию,
относительно причин, по которым практика применения пыток
продолжает
существовать
и
воспроизводиться
в
правоохранительных органах России. Но для эффективного
решения этой проблемы необходимо выявить всю
совокупность причин этого явления и комплексно на них
воздействовать. Необходимо было выяснить, насколько этой
проблемой озабочено российское общество, и насколько
активно оно готово участвовать в ее решении.
Поэтому одним из направлений такого исследования
является изучение общественного мнения. Нам крайне важно
знать, насколько широко практика пыток распространена в
России и как это отражается в общественном сознании. Нам
крайне важно понять, как разные группы российских граждан
относятся к проблеме пыток. Нам необходимо это знать, чтобы
наиболее эффективно влиять на ситуацию.
С этой целью нами был разработан проект
социологического исследования практики применения пыток в
регионах России. Проект был реализован группой научных
сотрудников Института социологии РАН под руководством
профессора Я. И. Гилинского. В данной брошюре мы
представляем результаты проведенного исследования одной из
самых серьезных проблем современного общества.
НРОО “Комитет против пыток” выражает глубокую
благодарность Фонду Джона и Кетрин МакАртуров, который
9
поддерживал реализацию данного проекта на протяжении трех
лет.
III.
Терминология и методика.
Под пыткой в настоящем исследовании, согласно ст.1
Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания3 понимается «любое действие, которым какому
либо лицу умышленно причиняется сильная боль или
страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от
него или от третьего лица сведения или признания,
наказать его за действие, которое совершило оно или
третье лицо или в совершении которого оно подозревается,
а также запугать его или принудить его или третье лицо или
по любой причине, основанной на дискриминации любого
характера, когда такая боль или страдание причиняются
государственным должностным лицом или иным лицом,
выступающим в официальном качестве, или по их
подстрекательству, или с их ведома или молчаливого
согласия». Под понятие «пытка» не подпадают действия,
связанные с законным применением силовых санкций.
В базовых пяти регионах (Санкт-Петербург, Псков,
Нижний Новгород, республика Коми, Чита) проводился
массовый репрезентативный квартирный опрос взрослого
населения (с 16 лет) по прилагаемой анкете. Анкета состоит
из двух блоков: «А» - для всех опрашиваемых4 и «В» - для тех
из опрошенных, которые подвергались физическому или
психическому насилию со стороны сотрудников милиции 5.
Конвенция ООН, от 10 декабря 1984 г.
См.: Приложение 1.
5
См.: Приложение 2.
3
4
10
Всего было опрошено 5565 человек, в том числе:
 в Санкт-Петербурге (СПб) - 2005 человек,
 в Пскове - 600 человек,
 в Нижнем Новгороде (НН) - 1000 человек,
 в Коми - 1101 человек,
 в Чите - 859 человек.
Исследования
в
этих
регионах
проводились
профессиональными группами социологов (в СанктПетербурге - Центром девиантологии Социологического
института РАН, руководитель - Я.И. Гилинский; в Пскове Службой социальной и маркетинговой информации,
руководитель - Т.В. Кувенева; в Нижнем Новгороде НИСОЦ, руководитель - Д.В. Зернов; в Чите Забайкальским региональным агентством обществен ных коммуникаций, руководитель - Е. Федорова; в
Коми – «Мемориал» - И. Сажин
В трех регионах были проведены интервью с
«экспертами»6, к числу которых относились:
 Санкт-Петербурге-2
адвоката,
3
сотрудника
милиции, 2 правозащитника, по одному – сотрудник
прокуратуры, судебный медик, лицо с криминальным
опытом;
 в Нижнем Новгороде - 4 адвоката, 4 сотрудника
милиции, 2 сотрудника прокуратуры;
 в Чите - 7 сотрудников прокуратуры, 3 адвоката, 3
медика, правозащитник, судья.
В Коми и Чите были осуществлены опросы
заключенных по специальной анкете,7 учитывающей
насилие над подозреваемыми, совершаемое до их осуждения
и направления для отбытия наказания. Это условие
освобождало осужденных от необходимости отвечать на
вопросы, связанные с пребыванием в пенитенциарных
учреждениях.
6
7
См.: Приложение 4.
См.: Приложение 3.
11
В Санкт-Петербурге был проведен уличный опрос,
всего опрошено 540 человек8.
IV.
Актуальность исследования.
В России проблема применения пыток имеет
чрезвычайную актуальность и значимость. Масштабы
и безнаказанность пыток и жестокого обращения,
применяемых органами правопорядка серьезно угрожают
жизни и здоровью, правам и свободам жителей страны, всей
системе правосудия, основам гражданского общества и
государственности. Особую актуальность эта проблема
приобрела с началом объявленной государством кампании
«борьбы с преступностью», а позже - с наведением так
называемого «конституционного порядка» на Северном
Кавказе. Масштабные акции проверок паспортного режима,
применения вооруженных специальных формирований в
экономических спорах, нагнетание средствами массовой
информации атмосферы насилия и жестокости под лозунгом
войны с криминалом формируют опасное представление о
верховенстве силы, а не закона.
Некоторые виды пыток распространены в различных
регионах России и подробно описаны в прессе («слоник» применение противогаза с прерыванием дыхания, а иногда и
с использованием газа, «ласточка» - растяжка на веревках,
«распятие Христа» - название говорит за себя, «конвертик» пытаемого складывают как конверт для отправки, «смерть
Бонивура» и др.). Пытки стали повседневной практикой,
заставившей «Общую газету» в конце 90-х годов открыть
постоянную рубрику «Пытки как будни России», а «Новую
газету» - рубрику «Общественный вердикт», посвященную
той же теме.
8
См.: Приложение 5.
12
Отдельная тема - пытки в пенитенциарных
учреждениях.
Сами условия нахождения в СИЗО, а то и в ИК
носят пыточный характер. В пенитенциарных учреждениях
имеют место пытки как для получения «признательных
показаний» от подследственных в СИЗО, так и для
наказания «злостных нарушителей режима» в ИК.
Незаконным физическим воздействием в отношении
задержанных грешат сотрудники различных служб
милиции.
Не
представляет
исключения
персонал
пенитенциарных учреждений. В СИЗО имеются так
называемые «пресс-хаты» - камеры, в которые помещают
подследственных, не признающих свою вину, и где роль
палачей выполняют другие заключенные, разумеется, за
определенные льготы9. Печальную известность приобрели
«Белые Лебеди» - пыточные колонии, куда направлялись
«злостные нарушители режима» из других ИК. Факты
пыток многократно зафиксированы в прорвавшихся на
волю
жалобах
заключенных,
представителями
отечественных
и
международных
правозащитных
организаций.
В течение последних лет для пресечения применения
пыток органами власти России никаких реальных мер так и
не было принято. Не были искоренены причины,
обусловливающие широкое распространение пыток.
Широкое применение пыток вызвано, во-первых,
утратой профессионализма (в силу разных причин - низкая
оплата труда, уход профессионалов в бизнес и частные
охранные структуры, растущая коррупция, приводящая к
изгнанию «белых ворон», не берущих взятки, из органов
дознания и следствия и др.) работников дознания и следствия,
См., например, о пыточной камере №721 Петербургского СИЗО в:
Распятие в «Крестах»-2 // Час Пик, 1998, 4 марта.
9
13
когда вместо тщательного поиска и исследования
объективных доказательств совершенного преступления
обращаются к самому «простому»: вымогательству
«признательных» показаний подозреваемого и обвиняемого
путем угроз, обмана, провокаций и - пыток.
Во-вторых,
«раскрытие»
преступлений
путем
применения пыток подстегивается требованиями руководства
- «быстрее, быстрее» - и таким показателем оценки работы
милиции, как «раскрываемость преступлений».
В-третьих, отсутствие наказания за применение
недозволенных методов расследования, включая пытки. На
практике, привлечение к ответственности виновного в
применении пыток сотрудника правоохранительных органов
является редчайшим исключением. Безнаказанность пыток
обусловлена все теми же требованиями поднять «раскрываемость», раскрыть преступления, находящиеся «на личном
контроле»
руководителей
органов
МВД,
регионов,
государства, явным нежеланием руководства служб МВД и
органов прокуратуры осуществлять эффективный надзор за
соблюдением органами милиции законности в процессе
дознания, предварительного следствия, при осуществлении
оперативно-розыскных мероприятий, а также полным
пренебрежение судебных органов к таким фактам.
В-четвертых,
нравственная деградация многих
сотрудников правоохранительных органов, относящихся
безразлично или даже с «удовольствием» к пыткам людей.
Надо ли напоминать, что применение пыток
противоречит Всеобщей декларации прав человека 10,
Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания, Европейской конвенции о защите прав
человека 11, Конституции Российской Федерации 12 и само
Ст.5 Декларации.
Ст.3 Конвенции.
12
Ст.21 Конституции РФ.
10
11
14
признается уголовным преступлением (в частности, ст. 302
УК РФ)?
Россия, как участница различных международных
организаций, неоднократно получала от мирового сообщества
рекомендации, связанные с искоренением причин пыток. Так,
в 1994 году решением Будапештской конференции ОБСЕ
Россия,
в
числе
прочих
участников,
приняла
обязательства «вести дело к искоренению пыток, расследовать
все заявления о случаях применения пыток и преследовать
виновных в судебном порядке, включать в свои программы
обучения и подготовки личного состава сил по поддержанию
правопорядка и полиции конкретные положения, имеющие
целью искоренение пыток»13.
С 13 по 16 мая 2004 г. Комитетом против пыток
рассматривался 3-й периодический Доклад России по
соблюдению Конвенции против пыток. Правозащитными
организациями России был подготовлен Альтернативный
доклад. В его составлении принимали участия эксперты
Комитета против пыток и Московской Хельсинской группы.
По итогам рассмотрения Доклада Комитет, в частности,
признал факты «многочисленных и постоянных заявлений о
распространении
пыток
совершаемых
сотрудниками
правоохранительных»; «устойчивой системы безнаказанности
пыток и иного жестокого обращения, чрезвычайно низкое
количество лиц, осужденных за нарушение Конвенции»;
«Фактический отказ судей принимать во внимание
представленные обвиняемым доказательства применения
пыток и жестокого обращения, выливающийся в общую
практику отсутствия расследования и преследования
подобных случаев».
Комитет также выразил озабоченность условиями
содержания заключенных, проблемой дедовщины в армии и
особо ситуацией в Чечне.
13
См. п.20 Решения.
15
Таким образом, было констатировано широкомасштабное применение пыток и насилия, происходящих в
стране, усугубляющееся отсутствием какой бы то ни было
системы контроля и защиты от пыток. Это отражает
состояние государственной политики не признавать
проблему пыток и, на основании этого - отказываться
принимать меры, направленные на ее изменение. Так,
несмотря на очевидность многочисленного применения пыток
в России, количество зарегистрированных фактов
принуждения к даче показаний (ст.302 УК) и лиц,
выявленных в совершении этого преступления смехотворно
мало: 2001 г. - соответственно 19 и 3; 2002 г. - 18 и 4; 2003 г. 2 и 0 (!); 2004 г. - 4 и 0 (!)14. Неудивительно, что по данным
московских исследователей по результатам анонимного
экспертного опроса в 2001-2002 гг., коэффициент латентности
принуждения к даче показаний в 2002 г. составил 70,7315.
На этапе составления альтернативного доклада и позже,
- при его рассмотрении на Комитете эксперты столкнулись с
тем, что крайне сложно представить и обосновать
актуальность и масштабность практики пыток в России.
Имеющиеся материалы16 противоречивы и не показательны.
Правительство России, со своей стороны, не имеет никаких
данных (в т.ч. статистики по уголовным делам), благодаря
чему эта проблема не только успешно замалчивается, но и не
признается как явление. Изложенное явилось основанием
проведения настоящего исследования.
Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и
борьба с ним / ред. А. Долгова. М., 2005, с.318.
15
Латентная преступность в Российской Федерации за 2001-2002 гг.
(статистический сборник). М., 2004, с. 23.
16
Например, количество жалоб на применение пыток и жестокого
обращения.
14
16
V. Итоги: Опросы населения:
1.1 Общие сведения
Из числа опрошенных подвергались пыткам со стороны
сотрудников милиции17 в течение 2004 г.:
в Санкт-Петербурге (СПб) - 68 чел, или 3,39%
опрошенных; в Пскове - 28 чел., или 4,66% опрошенных, в
Нижнем Новгороде (НН) - 34 чел., или 3,40% опрошенных, в
Коми - 51 чел., или 4,63% опрошенных, Чита - 39 чел., или
4,54% опрошенных. Средний показатель по всем регионам
- 4,12% респондентов подвергались в течение одного
только – 2004 - года пыткам 18.
Совершенно очевидно, что кумулятивный19 процесс даст
значительно больший удельный вес лиц, подвергавшихся
пыткам, среди населения. Это логичное предположение
подтверждается и результатом уличного опроса в СанктПетербурге. Так, на вопрос «Можете ли Вы припомнить за
всю жизнь случаи применения сотрудниками милиции в
отношении Вас насилия, которое Вы определили бы как
незаконное?»20 Положительно ответили 21,3%. Тогда как
только за 2005 г. такому насилию со стороны работников
милиции подвергалось, со слов респондентов, 5,9% 21.
Кроме того, по мнению респондентов 22, в целях
воздействия на них - наказания, получения признаний и
иных сведений, запугивания - применялись пытки в 2004 г.
к третьим лицам (родственникам, друзьям, коллегам):
в Санкт-Петербурге - 1,5%, в Пскове - 1,2%, в Чите —
3,3%, в Нижнем Новгороде - 0,2%, в Коми — 1,0%.
Незаконное или неоправданно жестокое насилие, Вопрос 17 анкеты А,
см.: Приложение 1.
18
Незаконному физическому или психическому насилию.
19
Накопительный за ряд лет.
20
Вопрос 5, анкеты 5, см. Приложение 5.
21
Вопрос 6, анкеты 5.
22
Вопрос 18 анкеты А, см. приложение1.
17
17
Респондентам было известно, что в 2004 г. применялись
пытки к кому-либо из ближайшего их окружения
(родственники, друзья, коллеги) без цели воздействия на
респондента:
Санкт-Петербург - 9,3%, Псков - 7,9%, Чита - 17,7%,
Нижний Новгород - 12,3%, Коми - 14,9%.
1.2 Отношение населения к пыткам23
Практически по всем вопросам, характеризующим
пытки в стране, во всех регионах большинство
респондентов
согласилось
с
их
значительной
распространенностью. Так, с утверждением «Невиновных не
пытают» согласны:
в Санкт-Петербурге - лишь 25,6% респондентов (не
согласны с этим утверждением - 51,9%), в Пскове - 36,2% (не
согласны - 47,7%), в Нижнем Новгороде - 16,4% (не согласны
- 58,9%), в Чите - 16,6% (не согласны - 64,5%), в Коми 15,8% (не согласны - 68,6%).
За необходимость специальных мер против пыток в
милиции выступают: 80,7% петербуржцев, 68,3% псковитян,
73,4% нижегородцев, 85,1% жителей Коми, 77,5% читинцев.
Вполне вероятно», что респонденту, его друзьям и
близким потребуется реальная защита от пыток считают
47,6% опрошенных жителей Петербурга, 46,5% жителей
Пскова, 53,0% жителей Нижнего Новгорода, 62,6% жителей
Коми, 57,1% читинцев.
Проблема пыток не получает должного освещения в
СМИ по мнению 45,4% петербуржцев, 38,2% псковичей,
50,3% нижегородцев, 39,3% жителей Коми, 41,1% читинцев.
Считают, что пытки применяются в России:
в Санкт-Петербурге - 64,3% (в т.ч., применяются
систематически — 27,9%), в Пскове - 56,0% (в т.ч.,
применяются систематически - 26,5%), в Нижнем Новгороде
- 64,4% (в т.ч., систематически -35,4%), в Коми - 72,7% (в
23
По материалам анкеты А, см. Приложение 1.
18
т.ч., систематически - 30,9%), в Чите - 54,6% (в т.ч.,
систематически - 20,8%).
В Петербурге и Пскове наибольший удельный вес
респондентов, верящих в то, что в России невиновных не
пытают. В других трех регионах таких наивных людей
значительно меньше.
Подтвердилась высокая степень ригоризма опрошенных: за смягчение в целом наказаний высказались: в
Петербурге - всего лишь 1,8%; в Пскове - 2,7%; в Чите - 2,6%;
в Нижнем Новгороде - 1,5%; в Коми - 8,5%, тогда как за
ужесточение наказаний высказались - 20-41% опрошенных.
Считают, что одним из наиболее верных средств решения
проблем нашего общества является усиление борьбы с
преступностью: в Петербурге — 82,9%, в Пскове - 85,2%, в
Чите - 92,7%, в Нижнем Новгороде - 91,1%, в Коми - 74,2%.
Одновременно выявились наиболее либеральный
регион - Коми24 и регион с наиболее выраженным
репрессивным сознанием населения - Чита25. В Коми также
максимальный процент респондентов (86,9%), не согласен
с тем, что для решения проблем общества следует изъять у
олигархов «незаконно нажитые состояния» и направить эти
средства для решения социальных проблем... Интересно при
этом, что именно в Коми оказался наибольший удельный вес
респондентов, считающих, что в России применяются пытки,
а также, что вполне вероятна потребность для них самих, их
родственников и друзей в реальной защите от пыток.
В нем отмечена минимальная доля респондентов, одобряющих
возможность ужесточения наказаний, максимальный удельный вес
сторонников смягчения наказаний, минимальный процент лиц,
считающих, что одним из важнейших средств решения проблем
общества служит усиление борьбы с преступностью, и
максимальный - не согласных с этим.
25
Диаметрально противоположные данные по всем названным
применительно к Коми показателям.
24
19
1.3 Способы и мотивы применения пыток; ведомства,
сотрудники которых наиболее часто применяют насилие.26
Поскольку количество людей, ответивших на анкету
«В», сравнительно невелико и многие из ответивших
отметили
одновременно
по
несколько
вариантов
применяемых к ним физических воздействий и последствий,
оценивать результаты в процентах от ответивших не
представляется целесообразным. Поэтому мы вынуждены по
каждому региону называть абсолютные цифры респондентов,
ответивших на предложенные вопросы.
В большинстве регионов применяется большинство
перечисленных в анкете методов физического насилия. Как и
следовало ожидать, чаще всего встречаются избиение,
содержание в холодных помещениях и антисанитарных
условиях, а также принудительные позы, включая
подвешивание, бросание, растягивание, выкручивание рук и
т.п. Значительно реже - применение электротока, погружение
в воду (кроме Коми, где было, со слов респондентов, 20
таких случаев), прижигание и иные пытки с использованием
кипятка и горячих (раскаленных) предметов. Кроме того,
респонденты упоминали угрозы оружием, тюрьмой,
физическим и сексуальным насилием.
Таблица 1
Методы физического насилия
(абсолютные значения/%)
Всего, ответивших на
анкету В
26
СПб
Пск
ов
Чита
68
%
26
%
31
%
По материалам анкеты В, см. Приложение 2.
20
Н.
Новгород
34
%
Коми
50
%
В
среднем
по всем
регионам
209
%
1. Пытки
удушением (в
т.ч. противогазом)
2. Пытки
лишениями
(сна, воды,
питания,
возможности
отправлять
естественные
надобности и
д.р.)
3. Принудительные позы
(растяжка,
вязка, приковывание
наручниками)
Подвешивание, бросание, растягивание,
выкручивание рук.
4. Применение
электротока.
5. Избиение
6.Погружение в воду
3
4
3
12
1
3
2
6
3
6
12
6
14
-
9
5
20
50
29
15
40
24
21
19
10
13
10
29
81
28
38
42
29
58
39
1
1
-
-
-
14
28
15
7
56
17
16
25
25
139
82
-
65
-
52
4
13
74
-
50
20
40
67
24
11
21
7. Воздействие на
нервы,
устрашающие звуки,
свет
8. Содержание в холодных помещениях,
антисанитарных
условиях
24
7
13
7
23
74
35
27
42
21
46
35
30
9
13
7
23
82
44
35
42
21
46
39
9. Использование
других лиц
(сокамерников) для
насилия
10. Прижигание, пытки
с использованием кипятка,
горячих
предметов,
сигаретных
«бычков»
11. Иное
5
1
2
-
18
26
7
4
6
36
12
1
-
1
5
7
10
3
-
-
1
-
-
3
-
-
-
Среди мотивов применения пыток преобладают
издевательство, кураж, вымогательство (вещей и/или денег), а
также принуждение к явке с повинной, к даче показаний
против себя и других лиц. «Экзотикой» являются месть и
пытки за участие в акциях протеста, гражданского
сопротивления и за жалобы на произвол.
22
Среди опрошенных заключенных, как и следовало
ожидать, наиболее распространенным мотивом явилось
принуждение к даче показаний.27 Это отразилось и в ответе
заключенных на вопрос 11 анкеты об основных видах
причиненного ущерба.
Таблица 2
Мотивы применения физического насилия
(абсолютные значения/%)
СПб Псков Чита
Всего,
ответивших на
анкету В
1 Принуждение к явке с
повинной, к
даче показаний
против себя и
других лиц
(либо в пользу
других лиц)
или отказ от
дачи показаний
2 Неприязнь на
почве расовой,
религиозной,
политической
нетерпимости
3 Месть
27
68
%
26
%
31
%
Н.
Нов
город
34
%
15
10
14
9
22
70
22
38
45
26
44
33
10
5
4
1
22
42
15
19
13
3
44
20
5
7
-
9
29
2
6
15
30
31
15
См., вопрос 10, анкеты 3.
23
Коми
50
%
По
всем
регио
нам
209
%
4 Вымогательство,
стремление
силой отнять
вещи, деньги
5 Издевательство, кураж
53
78
5
19
4
13
9
26
21
42
92
44
49
72
7
27
17
55
28
82
32
64
133
64
6 За участие в
акциях
протеста,
гражданского
сопротивления,
за жалобы на
произвол
7 Мотивы
остались
неизвестны
7
10
1
4
6
19
-
21
42
35
17
28
41
9
35
8
26
7
21
30
60
82
39
Оценка респондентами причиненного им ущерба
представлена в табл.3.
Таблица 3
Виды ущерба, нанесенного потерпевшим от милицейского
произвола
(абсолютные значения/%)
СПб
68
Всего,
ответивших на %
анкету В
Пс
ков
Чи
та
Н.
Новгород
Ко
ми
По
всем
регионам
26
%
31
%
34
%
50
%
209
%
24
1 Моральный и
психологический
ущерб, чувства
унижения и
страха
63
18
28
31
37
177
93
69
90
91
74
85
2 Материальный
ущерб, утрата
вещей, прав
собственности
54
79
7
27
10
32
14
41
36
72
121
58
3 Физический
ущерб краткое
или длительное
расстройство
здоровья, увечье,
инвалидность)
47
69
15
58
24
77
20
59
34
68
140
67
4 Принуждение
к признанию или
к даче показаний,
которые могли
быть
использованы
против признавшегося или
иных лиц
4
6
7
27
6
19
7
21
26
52
50
24
В большинстве регионов наиболее причастными к
незаконному применению насилия относятся сотрудники
патрульно-постовой службы и следственных отделов
милиции. Относительно мало причастны к применению
пыток сотрудники ФСБ, прокуратуры (кроме Коми),
судебные приставы (кроме Коми).
25
Таблица 4
Сотрудники каких ведомств и служб применяли насилие
(абсолютные значения/%)
СПб Псков
Всего,
ответивших
на анкету В
1. ОМОН
2. Транспортная милиция
3. Спецподразделения,
кроме ОМОН
(РУБОП,
ОБНОН,
ОЮЭП)
4. Патрульнопостовая
служба
милиции
5. Охрана
объектов
(вневедомственная
охрана)
Чита
Н.
Нов
город
66
%
Коми
241
%
По
всем
регио
нам
608
%
_
36
6
59
10
34
6
150
%
58
%
93
%
3
2
25
17
8
5
6
10
4
7
4
7
10
11
9
10
5
5
2
3
7
10
17
7
19
8
10
4
43
29
10
2
15
16
15
22
26
11
109
18
4
3
1
1
9
10
-
9
4
23
4
26
6. Уголовный
розыск, оперативно-розыскные сотрудники
10
7
8
14
5
5
9
14
14
6
46
8
7. Следственные отделы
милиции
8. ФСБ
13
9
3
5
18
19
9
14
28
12
71
12
2
1
-
_
1
_
2
2
4
4
-
3
2
2
3
2
3
6
2
16
7
6
2
9
1
20
3
15
2
2
1
1
1
3
3
-
8
3
13
2
4
3
-
3
5
-
5
8
-
25
17
9
16
8
9
3
1
1
9
14
12
5
12
5
31
13
32
5
12
2
75
12
8
5
5
9
3
3
10
15
27
11
53
9
9. Сотрудники
прокуратуры
10. Оперативные сотрудники пенитенциарных
учреждений
11. Третьи
лица,
сокамерники
12. Медвытрезвитель
13. Судебные
приставы
14. Сержантско-рядовой
состав
15. Офицерский состав
милиции
27
-
VI.
Итоги: Опрос заключенных
Социологический опрос заключенных проводился в
двух регионах: Коми 28 и Чите29. Заключенные отвечали на
вопрос о применяемых /не применяемых пытках только за год
ДО осуждения. Это условие было необходимо, чтобы
исключить ответы заключенных о ситуации в пенитенциарных
учреждениях. Ясно, что ни их администрация, ни сами
заключенные не допустили бы правдивые ответы на вопросы о
насилии со стороны администрации мест заключения. В
отношении заключенных, отбывающих наказание в Коми,
сотруд-никами милиции того региона, где проводилось
расследование уголовного дела, применялось незакон-ное
или неоправданно жестокое физическое насилие или угроза
физического насилия в отношении 39,0% (в т.ч. многократно —
в отношении 10,1% респондентов). В отношении
заключенных, отбывающих наказание в читинском регионе,
сотрудниками милиции того региона, где проводилось
расследование уголовного дела, применялось незаконное
или неоправданно жестокое физическое насилие или
угроза физического насилия в отношении 61,3% (в т.ч.
многократно - в отношении 21,3% респондентов).
Как видим, доля подвергающихся пыткам среди
заключенных значительно выше, чем среди населения.
Именно те, кто привлекается к уголовной ответственности, в большей степени являются «группой риска» стать
жертвами физического насилия со стороны сотрудников
милиции. Особенно явно это проявляется в мотивах такого
воздействия. Так, 40,0% опрошенных заключенных в Коми и
56,7% - в Чите сообщили, что они подвергались незаконным
Колонии в Сыктывкаре - 104 человека и Воркуте - 93 человека, всего
197 человек.
29
150 человек. Количественные данные опроса заключенных можно найти
в анкете С. См., Приложение 3.
28
28
физическим воздействиям в целях принуждения к явке с
повинной, к даче показаний против себя и других лиц (либо в
пользу других лиц) или к отказу от дачи показаний. И эта
мотивация существенно выше среди всех иных мотивов
применения пыток.
Из методов физического насилия преобладают
принудительные позы (растяжка, подвешивание, бросание,
приковывание наручниками и т.п.) - 29,4% в Коми, 43,4% в
Чите и избиение - 26,4% в Коми, 44,6% в Чите.
Что касается причиненного ущерба, то наряду с
моральным, материальным и физическим ущербом,
значительно больший удельный вес, по сравнению с
населением30, занимают вынуждение показаний, которые
могут быть использованы против жертв физического насилия
- 29,4% в Коми, 42,7% в Чите.
Отличаются от населения в целом и субъекты
применения насилия: значительная доля приходится на
сотрудников уголовного розыска и иных оперативных
служб - 29,4% в Коми и 42% в Чите, относительно высок
процент сотрудников прокуратуры - 7,1% в Коми и 11,3% в
Чите, также относительно высока доля офицерского состава
милиции - 10,7% в Коми, 16% в Чите.
Респонденты из числа заключенных значительно чаще,
чем население в целом, знали о применении пыток к иным
лицам (в Коми - 21,9%, Чита - 38,0%) и были свидетелями
пыток по отношению к другим лицам (в Коми - 24,3%, в
Чите -38,0%).
VII . Итоги: Опрос экспертов
Согласно заключениям экспертов:
В Санкт-Петербурге 8 экспертов (из 10) считают, что
пытки происходят периодически, (3 человека) или же
представляют собой систематическую практику (5 человек).
30
См. анкету В, Приложение 2.
29
В Нижнем Новгороде 9 экспертов (из 10) считают,
что пытки: носят единичный характер - 7 человек,
происходят периодически — 1, систематически - 1.
В Чите 6 экспертов (из 15) считают, что пытки
носят единичный, исключительный характер, 4 происходят периодически, 5 - систематически.
Группы риска
В Санкт-Петербурге 3 экспертов (из 10) считают, что
все группы населения в равной степени являются группами
риска; кроме того, отмечают повышенную вероятность
стать жертвой милицейского насилия кавказцы,
бомжи, подследственные, бизнесмены.
В
Нижнем
Новгороде
голоса
экспертов
распределились в равной степени между всеми «группами
риска» в населении.
В Чите к наиболее вероятным жертвам пыток относят:
бомжей, маргиналов, далее - подозреваемых и ранее
судимых.
Причины распространенности пыток
В Санкт-Петербурге из 10 экспертов 9 считают
значимой причиной: низкую квалификацию сотрудников
правоохранительных органов (ПО); неадекватную систему
показателей оценки результатов работы ПО - 7; низкую
обеспеченность ПО различными ресурсами - 6; неадекватную
психику сотрудников и их профессиональную деформацию
- 5; особенности неформальной среды в системе ПО,
готовность к насилию и защите чести мундира - 6;
безнаказанность - 4; гулаговские традиции - 3; отсутствие
специальных уголовно-правовых санкций за пытки - 3;
дикость нашего общества, «с нашим народом нельзя иначе» 4; «группы риска» (бомжи, проститутки, наркоманы,
судимые и др.) традиционно воспринимаются как
«неполноценные» - 5; коммерческие мотивы, вовлеченность
30
сотрудников ПО в «разборки», передел собственности и т.п. 3; тот факт, что суды обычно признают «признательные»
показания на следствии, даже если они отрицаются в суде 3 человека.
В Нижнем Новгороде из 10 экспертов считают
значимой причиной: низкую квалификацию сотрудников
правоохранительных органов (ПО) - 4 человек;
неадекватную систему показателей оценки результатов
работы ПО - 1; низкую обеспеченность ПО различными
ресурсами - 4; неадекватную психику сотрудников и их
профессиональная
деформация
7;
особенности
неформальной среды в системе ПО, готовность к насилию и
защите чести мундира - 3; безнаказанность - 3; гулаговские
традиции - 2; отсутствие специальных уголовно-правовых
санкций за пытки - 0; дикость нашего общества, «с нашим
народом нельзя иначе» - 3; «группы риска» (бомжи
проститутки, наркоманы, судимые и др.) традиционно
воспринимаются как «неполноценные» - 4; коммерческие
мотивы, вовлеченность сотрудников ПО в «разборки»,
передел собственности и т.п. - 1; тот факт, что суды обычно
признают «признательные» показания на следствии, даже
если они отрицаются в суде - 2 человека.
В Чите из 15 экспертов считают значимой причиной:
низкую квалификацию сотрудников правоохранительных
органов (ПО) - 13 человек; неадекватную систему показателей
оценки результатов работы ПО - 10; низкая обеспеченность
ПО различным ресурсами - 5; неадекватную психику
сотрудников и их профессиональную деформацию - 12;
особенности неформальной среды в системе ПО, готовность
к насилию и защите чести мундира - 6; безнаказанность - 8;
гулаговские традиции - 5; отсутствие специальных уголовноправовых санкций за пытки — 4; дикость нашего общества, «с
нашим народом нельзя иначе» - 5; «группы риска» (бомжи
проститутки, наркоманы, судимые и др.) традиционно
воспринимаются как «неполноценные» - 12; коммерческие
мотивы, вовлеченность сотрудников ПО в «разборки»,
31
передел собственности и т.п. - 2; тот факт, что суды обычно
признают «признательные» показания на следствии, даже
если они отрицаются в суде - 8 человека.
Ситуации применения пыток
В Санкт-Петербурге из 10 экспертов считают
значимыми ситуации: проверки документов - 8 человек;
обыска жилого или служебного помещения - 9; задержание
милицией - 10; в отделе милиции, дежурной части — 10; ИВС 9; вытрезвитель - 8; СИЗО - 8; в пенитенциарном учреждении
- 8; в ходе следственных действий -7.
В Нижнем Новгороде из 10 экспертов считают
значимыми ситуации: проверки документов - 1 человек;
обыска жилого или служебного помещения - 1; задержание
милицией - 7; в отделе милиции, дежурной части - 4; ИВС
- 8; вытрезвитель - 2; СИЗО - 8; в пенитенциарном
учреждении - 9; в ходе следственных действий - 3.
В Чите из 15 экспертов считают значимыми ситуации:
проверки документов -8 человек; обыска жилого или
служебного помещения - 8; задержание милицией -14; в
отделе милиции, дежурной части - 13; ИВС - 12;
вытрезвитель - 10; СИЗО -13; в пенитенциарном учреждении
- 14; в ходе следственных действий - 7.
Виды применяемых пыток
В Санкт-Петербурге из 10 экспертов считают
применяемыми: пытку удушением: 8 человек; пытки
лишениями (сна, воздуха, воды и др.) - 7; принудительные
позы (растяжка, подвешивание, бросание, выкручивание рук и
др.) - 9; применение электротока - 8; избиение - 10;
погружение в воду - 5; воздействие на нервы (устрашающие
звуки, яркий свет) - 8; содержание в холодных помещениях,
антисанитарных условиях - 6; применение сексуального
насилия -5; использование сокамерников для пыток - 7;
психологическое давление, угрозы насилием - 5; пытка
третьих лиц с целью добиться чего-либо от их близких - 4.
32
В Нижнем Новгороде из 10 экспертов считают
применяемыми: пытку удушением - 2 человека; пытки
лишениями (сна, воздуха, воды и др.) - 5; принудительные
позы (растяжка, подвешивание, бросание, выкручивание рук и
др.) - 4; применение электротока - 4; избиением- 6;
погружением в воду - 2; воздействие на
нервы
(устрашающие звуки, яркий свет) - 6; содержание в
холодных помещениях, антисанитарных условиях - 7;
применение сексуального насилия - 1; использование
сокамерников для пыток - 5; психологическое давление,
угрозы насилием - 6; пытка третьих лиц с целью добиться
чего-либо от их близких - 2.
В Чите из 15 экспертов считают применяемыми:
пытку удушением - 10 человек; пытки лишениями (сна,
воздуха, воды и др.) - 12; принудительные позы (растяжка,
подвешивание, бросание, выкручивание рук и др.) - 13;
применение электротока - 4; избиение - 14; погружение в
воду - 5; воздействие на нервы (устрашающие звуки, яркий
свет) - 12; содержание в холодных помещениях,
антисанитарных
условиях
12;
применение
сексуального насилия - 8; использование сокамерников для
пыток - 12; психологическое давление, угрозы насилием —
1 1 ; пытка третьих лиц с целью добиться чего-либо от их
близких - 9.
Санкт-Петербурге из 10 экспертов считают, что
фальсифицируются протоколы административных правонарушений — 9 человек; вещественные доказательства по
делу - 8.
В Нижнем Новгороде из 10 экспертов считают, что
фальсифицируются протоколы административных правонарушений — 3 человека; вещественные доказательства - 6.
В
Чите
из
15
экспертов
считают,
что
фальсифицируются протоколы административных правонарушений - 12 человек; вещественные доказательства -14.
33
Мотивы применения пыток
В Санкт-Петербурге из 10 экспертов считают
мотивами применения пыток: принуждение к даче
показаний - 10 человек; принуждение к раскрытию
коммерческой тайны, служебной информации, к отказу от
сделок и т.п. - 7; вымогательство - 9; месть - 8;
издевательство, кураж- 9; расовая, религиозная, политическая
нетерпимость - 10; наказание за участие в акциях протеста,
жалобы на произвол-5.
В Нижнем Новгороде из 10 экспертов считают
мотивами применения пыток: принуждение к даче
показаний - 10 человек; принуждение к раскрытию
коммерческой тайны, служебной информации, к отказу от
сделок и т.п. - 2; вымогательство - 4; месть - 2;
издевательство, кураж - 4; расовая, религиозная, политическая
нетерпимость - 3; наказание за участие в акциях протеста,
жалобы на произвол - 2.
В Чите из 15 экспертов считают мотивами применения
пыток: принуждение к даче показаний - 15 человек;
принуждение к раскрытию коммерческой тайны, служебной
информации, к отказу от сделок и т.п. - 10; вымогательство 8; месть -9; издевательство, кураж - 1 1 ; расовая,
религиозная, политическая нетерпимость -10; наказание за
участие в акциях протеста, жалобы на произвол - 6.
Ущерб, причиненный применением пыток
В Санкт-Петербурге из 10 экспертов считают, что
жертвам милиции нанесен ущерб: моральный и психологический - 9 человек; принуждение к даче показаний -10;
здоровью, сопряженный с необходимостью в стационарном
лечении
- 8; повреждение органов, конечностей,
обезображивание лица, инвалидность, утрата трудоспособности - 7; нарушения психики - 8; смертельный
исход - 6; самоубийство или попытка самоубийства -7.
В Нижнем Новгороде из 10 экспертов считают, что
жертвам
милиции
нанесен
ущерб:
моральный
и
34
психологический - 10 человек; принуждение к даче
показаний - 9; здоровью, сопряженный с необходимостью в
стационарном лечении - 6; повреждение органов,
конечностей, обезображивание лица, инвалидность, утрата
трудоспособности - 6; нарушения психики - 6;
смертельный исход - 2; самоубийство или попытка
самоубийства - 3.
В Чите из 15 экспертов считают, что жертвам
милиции нанесен ущерб: моральный и психологический - 15
человек; принуждение к даче показаний - 14; здоровью,
сопряженный с необходимостью в стационарном лечении
- 11; повреждение органов, конечностей, обезображивание
лица, инвалидность, утрата трудоспособности - 10;
нарушения психики - 10; смертельный исход — 7;
самоубийство или попытка самоубийства - 9.
Категории лиц, наиболее активных в применении пыток
В Санкт-Петербурге из 10 экспертов назвали:
омоновцев - 9 человек; работников транспортной милиции
- 8; сотрудники иных, кроме ОМОН, спецподразделений - 9;
ППС - 8; ОВО, вневедомственная охрана - 7; ГИБДД - 4;
сотрудники следственного отдела милиции - 5; ФСБ - 1;
прокуратура - 2; УР, оперативно-розыскные службы - 10;
сотрудники пенитенциарных учреждений - 8; сокамерники,
третьи лица по наущению персонала - 7; сотрудники
медвытрезвителя
- 4; судебные приставы - 1; сержантско-рядовой состав - 8;
офицерский состав - 8.
В Нижнем Новгороде из 10 экспертов назвали:
омоновцев - 8 человек; работников транспортной милиции 4; сотрудники иных, кроме ОМОН, спецподразделений - 7;
ППС - 2; ОВО, вневедомственная охрана - 2; ГИБДД - 1;
сотрудники следственного отдела милиции - 8; ФСБ - 9;
прокуратура - 3; УР, оперативно-розыскные службы - 8;
сотрудники пенитенциарных учреждений — 7; сокамерники,
35
третьи лица по наущению персонала - 9; сотрудники
медвытрезвителя - 2; судебные приставы - 0; сержантскорядовой состав - 5; офицерский состав - 3.
В Чите из 15 экспертов назвали: омоновцев - 13
человек; работников транспортной милиции - 8; сотрудники
иных, кроме ОМОН, спецподразделений -13; ППС - 7; ОВО,
вневедомственная охрана - 5; ГИБДД - 2; сотрудники
следственного отдела милиции - 7; ФСБ - 3; прокуратура - 3;
УР, оперативно-розыскные, службы - 11; сотрудники
пенитенциарных учреждений - 13; сокамерники, третьи
лица по наущению персонала - 14; сотрудники
медвытрезвителя - 3; судебные приставы - 3; сержантскорядовой состав - 10; офицерский состав - 10.
VIII. Итоги: Уличный опрос
Как уже отмечалось, из 540 опрошенных на улице
петербуржцев 21,3% когда-либо в течение жизни
подвергались незаконному насилию со стороны сотрудников
милиции, а 5,9% подвергались таковому в 2005 г.
В числе опрошенных было 48,3% мужчин, 51,7%
женщин31 с неполным средним образованием - 8,3%, со
средним
(общим
и
специальным)
41,1%,
с
незаконченным высшим - 15%, с высшим - 35,6%. Возраст
опрошенных: 18-30 лет - 26,1%, 31-49 лет - 31,5%, 50-64 года
- 26,5%, 65 лет и старше - 15,9%. Отнесли себя к:
учащимся - 10,6%, пенсионерам - 20,2%, домохозяйкам 3,5%, безработным - 3,9%, военнослужащим и сотрудникам
правоохранительных органов - 3,1%, рабочим, техникам,
служащим средней квалификации - 27,6%, гуманитарной
интеллигенции - 13,1%, технической интеллигенции - 7,4%,
государственным чиновникам - 1,5%, предпринимателям,
менеджерам, фермерам - 8,0% (иных - 1,1%).
31
Это соответствует тендерному составу жителей города.
36
По
внешнему
виду
респондентов
(оценка
интервьюеров) среди них были 3,5% с чертами кавказской,
среднеазиатской, арабской внешности, 2,0% с монголоидной
(китайской, корейской) внешностью, 8,0% с чертами
социальной неустроенности, алкоголизма, 4,4% с признаками
принадлежности к молодежной субкультуре.
На вопрос «Вы больше опасаетесь преступников
или милиции?» 11,9% ответили - милиции, 40,9% преступников, 36,7% - в равной степени.
Чувствуют себя абсолютно (34,8%) и скорее (33,9%)
незащищенными от физического насилия над собой - 68,7%
опрошенных горожан. Чувствуют себя скорее защищенными 11,7% и полностью защищенными - всего 4,1%.
Следует заметить, что в Петербурге и ранее (по другим
поводам) задавались вопросы о защищенности горожан.32
Анализ
корреляционных
зависимостей
показал
следующее. Применение сотрудниками милиции насилия
когда-либо
в течение жизни респондента (вопрос 5
опросного листа, см.: Приложение 5) значимо положительно
коррелирует с мнением о большем опасении милиции, нежели
преступников или о равном опасении и милиции и
преступников (вопрос 2, R=0.231); с тем, приходилось ли
респонденту в каком-либо качестве когда-либо иметь дело
с милицией (вопрос 3, R=0.429), а также иметь дело c
милицией в 2005 г. (вопрос 4, R=0.405); с применением
насилия в 2005 г. (вопрос 6, R=0.482); с возрастом
Так, весной 2000 г., по данным Л. Кесельмана и М. Мацкевич
(Социологический институт РАН), 46% респондентов уверенно
ответили «нет» на этот вопрос и 25,5% сомневались в своей
защищенности. Защищенными чувствовали себя 16,5%. Весной 2002 г.,
по данным тех же исследователей, защищенными чувствовали себя всего
14,5%, а не защищенными - 67%, в т.ч. абсолютно незащищенными - 40%
и скорее незащищенными - 27%.
32
37
опрашиваемого (наибольший риск у группы до 30 лет,
значительный риск - у групп 31-49 лет и 50-64 года,
наименьший - у группы 65 лет и старше, вопрос 9, R=0.136); с
полом респондента (риск мужчин в 4,5 раза выше, чем
женщин, вопрос 10, R=0.284). В разрезе профессий
наибольший риск у безработных и предпринимателей,
наименьший - у пенсионеров, домохозяек. Значительный риск
- у чиновников и учащихся. Интересно, что уровень
образования незначительно влияет на риск подвергнуться
насилию со стороны милиции (вопрос 8, R=0.007).
Относительно больший риск у групп со средним и
незаконченным высшим образованием может зависеть от
возраста респондентов.
Применение сотрудниками милиции насилия в
отношении респондентов в 2005 г. (вопрос 6) значимо
положительно коррелирует с мнением о большем опасении
милиции, нежели преступников или о равном опасении и
милиции и преступников (вопрос 2, R=0.151); с тем,
приходилось ли респонденту в каком-либо качестве когдалибо иметь дело с милицией (вопрос 3, R=0.204), а также
иметь дело с милицией в 2005 г. (вопрос 4, R=0.475).
Наибольший риск подвергнуться насилию со стороны
сотрудников милиции в 2005 т. был у мужчин по сравнению с
женщинами (в 2,9 раза), у представителей возрастных групп
до 30 лет и 31-49 лет (минимальный - у тех, кому 65 лет и
старше), с незаконченным высшим и с высшим образованием
(!). В профессиональном отношении группами повышенного
риска оказались учащиеся, безработные, представители
гуманитарной интеллигенции, чиновники и предприниматели,
наименьший риск - у пенсионеров, домохозяек, незначительный риск у представителей технической интеллигенции.
38
IX.
Применяются ли пытки в России?
Следует отметить, что результаты опроса всех
категорий респондентов - населения, заключенных,
экспертов
во
всех
обследованных
регионах
свидетельствуют в целом (при некоторых региональных
различиях) об аналогичных тенденциях практики
применения пыток по всем значимым параметрам:
частота применения 33, методы физического насилия,
мотивы применения пыток, причиненный жертвам ущерб.
Этот вывод тем более значим и убедителен, что опросы в
каждом
из
регионов
осуществлялись
различными
исследовательскими
коллективами,
что
исключает
возможность предвзятости и умышленного искажения
результатов.
Таким образом - совокупность результатов репрезентативного опроса населения пяти регионов, опроса
заключенных в двух регионах, опроса экспертов в трех
регионах о применении пыток к самим респондентам и к
их близким (как в целях воздействия на респондента,
так и без этой цели, по другим «основаниям»)
свидетельствует о значительной распространенности
пыток в российской милиции......................
..........
......
33
С очевидным преобладанием среди заключенных.
39
X.
Опыт мониторинга практики
правозащитными организациями.
пыток
Предметом анализа стал массив случаев применения
пыток, по которым материалы были представлены местными
правозащитными организациями из городов Туймазы,
республика Башкортостан, Воронеж, Ижевск, республика
Удмуртия, Йошкар-Ола, республика Марий-Эл, Казань,
Краснодар, Красноярск, г. Орск, Оренбургской области,
Рязань, Самара, Сахалин, Тула, Ульяновск, Чебоксары.
Материал был собран на основе протокола фиксации
случая, разработанного Сектором социологии девиантности и
социального контроля Социологического институту РАН в
Санкт-Петербурге. Методическую основу протокола составила
форма, традиционно применяющаяся в криминологических
опросах потерпевших от преступлений (victimology surveys).
В разработке Протокола учитывалось, что предполагаемыми агентами сбора информации являются практические
сотрудники правозащитных организаций. Поэтому нельзя
было исходить из наличия у них специальной подготовки, а
также опыта сбора и кодирования социологической
информации. В то же время, они обладают значительно более
глубоким и конкретным знанием предмета, нежели авторы
методики, непосредственно имея дело с ситуациями, каждая из
которых уникальна в своём роде и характеризуется
множеством более или менее существенных обстоятельств.
Задача разрабатываемой методики состояла в том, чтобы
обеспечить возможность трансформации этих ёмких, но
разнородных сведений в формат, допускающий их обработку в
едином массиве.
Для этого всё реальное и потенциальное (необозримое и
бесконечное) многообразие обстоятельств и признаков,
характеризующих случаи, надлежало свести к ограниченному
(обозримому и конечному) набору характеристик, по которым
40
предполагалось фиксировать данные о случаях пыток. К таким
характеристикам относились мотивы применения пыток,
субъект применения, формы и методы и т. д. По каждой из
характеристик был задан также диапазон возможных
вариантов, в пределах которого она может варьировать.
Ограниченность набора характеристик и вариаций по ним, а
также заданность порядка фиксации данных единым
протоколом обеспечивает возможность обработки данных в
едином массиве.
В то же время, важно было не упустить из виду
признаков, существенных для описания «пыточных» ситуаций
и проблемы в целом. Поэтому проект методики был
предложен для обсуждения и внесения дополнений и
изменений правозащитниками, непосредственно знакомыми с
проблемой в конкретных её проявлениях. Это обсуждение,
одновременно с инструктированием правозащитников по
сбору данных, состоялось в рамках совещания представителей
региональных правозащитных организаций в Нижнем
Новгороде 22 января 2005 г. Диапазоны вариаций ответов
носили полуоткрытый характер: по каждому содержательному
вопросу была предусмотрена альтернатива «иное» с
предложением вписать, что именно, в специально отведённую
строку. Этим также обеспечивался учёт существенных
аспектов и признаков, которые могли быть упущены при
разработке методики, до сбора материала.
Заполнение протоколов осуществлялось представителями правозащитных организаций по месту своей
деятельности. Сбором заполненных протоколов и решением
организационных вопросов занимался Комитет против пыток.
Собранные протоколы он направлял далее в Сектор, который
занимался анализом и научно-методическим сопровождением
процесса сбора информации.
Следует сразу отметить, что величина собранного
массива отражает не реальные масштабы проблемы
применения пыток правоохранительными органами, а скорее
41
узость организационных возможностей сбора информации
правозащитниками в рамках своей обычной деятельности, без
дополнительного времени и иных ресурсов специально для
сбора информации. Такой объём массива не допускает какихлибо статистически значимых заключений о распространённости практики пыток, её характеристиках и взаимосвязях
между отдельными признаками. В частности, на этой основе
невозможно судить о том, какие подразделения правоохранительных органов наиболее часто применяют пытки, в
какой форме и с какой целью; о наиболее типичных
сочетаниях форм применения пыток; об особенностях
пыточной практики в различных ситуациях и в разных
подразделениях правоохранительных органов.
Тем не менее, ценность полученного опыта и результатов
заключается в следующем. Проведённый сбор и обобщение
данных по небольшой совокупности случаев представляет
собой первый, пробный опыт систематического сбора
информации по пыткам в рамках практической деятельности
правозащитных организаций, без проведения для этого
специального, сопряжённого со значительными издержками
средств и времени социологического обследования. На
основании
этого,
во-первых,
можно
судить
об
организационных возможностях осуществления подобной
деятельности на долговременной основе и в более крупном
масштабе.
Во-вторых, можно оценить пригодность применённого
протокола и внести в него изменения для более удобной
работы на перспективу.
В-третьих, сами данные, хоть и не дают возможности для
статистических обобщений, обладают характером пилотной
(предварительной) информации. Такая информация позволяет
составить первичное представление о характере изучаемой
проблемы, сделать обоснованные предположения о её
содержании и внести на основании этого поправки в
методический инструментарий для дальнейшего исследования.
42
Тем не менее, анализ собранного массива случаев позволил
выявить ряд закономерностей:
 Как правило, пытки применяются в отношении мужчин
в возрасте от 21 до 40 лет.
 Потерпевшими от пыток чаще становятся лица со
средним и средним специальным/неполным высшим
образованием; представители самых различных
профессиональных групп, характера и сферы занятости.
 В большинстве своём потерпевшие – представители
русской национальности. На данном материале
смещения в направлении более интенсивного
применения незаконных методов воздействия в
отношении каких-либо национальных групп не
обнаружено.
 Также не обнаружено подобного смещения в
отношении каких-либо меньшинств или категорий
граждан, характеризующихся особыми поведенческими, внешними и административно регистрируемыми отличиями. В двух случаях потерпевшие
отличаются
активной
гражданской
позицией,
реализуемой в конкретной деятельности; в одном
случае в качестве отличительного признака потерпевшего отмечена его профессия адвоката.
 Есть основания полагать, что в большинстве своём
применение пыток происходит в отделе милиции или
дежурной части или в процессе задержания милицией и
доставления в отдел милиции, вытрезвитель, дежурную
часть; иногда также в вытрезвителе, в следственном
изоляторе; и при проведении следственных действий в
отношении потерпевшего, свидетеля по уголовному
делу, подследственного на свободе под подпиской о
невыезде, под залогом, на поручительстве и т. д.
 Продолжительность отдельных случаев варьируется от
10 минут до 72 часов.
 Пытают обычно сотрудники уголовного розыска либо
патрульно-постовой службы. В 3 случаях установлен
43
должностной уровень пытавших: в 1 из них это
сержантско-рядовой состав, применявший пытки по
собственной инициативе, без указания сверху и в 2
случаях – офицерский состав.
 Основной мотив применения пыток – принуждение к
даче показаний против себя и третьих лиц (либо же в
пользу других лиц), или к отказу от дачи показаний.
Остальные мотивы оказались на периферии. Это
вымогательство, стремление отнять вещи либо деньги;
месть;
кураж,
издевательство,
удовлетворение
садистских наклонностей и «от скуки» и реакция на
участие
в
акциях
протеста,
гражданского
сопротивления, жалобы на произвол. В определённой
своей доле эти «периферийные» случаи находятся
собственно и на периферии пыточной практики (по
узкому юридическому определению, к пыткам
относится лишь причинение страданий с целью
принуждения
к
каким-либо
действиям
либо
воздержания от действий).
 В основной массе своей, пытки состоят в избиении.
Часто применяются также принудительные позы
(растяжка, вязка, приковывание наручниками) и
подвешивание, бросание, растягивание, выкручивание
рук. Иные формы воздействия также оказались «на
грани экзотики». Это случай пытки удушением;
лишение сна, воздуха, пространства, воды, возможности
отправлять
естественные
потребности;
применение электрического тока; сексуального насилия
или угрозы его применения; погружение в воду;
воздействие на нервы, устрашающие и/или громкие
звуки, свет; психологическое воздействие, угрозы, в
том числе в отношении родственников и отказ
сообщить родственникам о местонахождении. Следует
отметить, что в отдельных случаях сочеталось по
нескольку мотивов применения пыток и форм их
осуществления.
44
 В качестве формального повода для воздействия
именно на данное лицо обычно выступает подозрение в
совершении преступления и нарушение общественного
порядка, пребывание в общественном месте в
нетрезвом состоянии, участие в дебоше, драке, порой
названные основания в сочетании. В одном случае
поводом стало участие потерпевшего в акции протеста.
 Для задержания применяются такие средства
фальсификации, как оформление протокола по
административному правонарушению и использование
«подставных» понятых.
Таким образом, на основании имеющегося материала
можно исходить из следующей обобщённой картины
типичных случаев применения пыток. Пытки осуществляются,
как правило, сотрудниками уголовного розыска и патрульнопостовой службы в виде избиения в отношении лиц русской
национальности мужского пола среднего возраста из нижних
социальных слоёв по подозрению в совершении преступления
для принуждения к даче показаний с использованием средств
фальсификации оснований для задержания. Для характеристики иных признаков потерпевших (наличие/отсутствие
судимости, уровень образования, характер занятости), а также
распространённости иных вариантов практики пыток (в
отношении меньшинств, для подавления гражданского
протеста) требуется значительно больший массив случаев.
Следует отметить наличие в массиве ряда случаев,
выбивающихся
из
общей
тенденции.
Эти
случаи
характеризуются особой интенсивностью или продолжительностью, либо же повторяемостью применения пыток к
одним и тем же лицам. По вписанным в протоколы
развёрнутым комментариям можно судить об особой степени
изощрённости, аморальности и противозаконности отдельных
случаев пыточной практики. В частности, речь идёт о пытках в
отношении престарелого участника акции протеста с целью
оказания устрашающего воздействия на других участников
45
этой акции. В данном случае прокуратура 9 раз отказывала в
рассмотрении жалобы. К особым случаям относится также
длительное применение пыток в отношении женщины, или
детально охарактеризованный случай пыток в отношении
сотрудника правоохранительных органов, информация о
котором поступила от другого сотрудника, присутствовавшего
при этих пытках. В отношении гражданина, мнимо либо
действительно нарушившего правила дорожного движения и
отказавшегося остановиться по требованию сотрудников
ГИБДД, применялись угрозы совместного содержания с
заключёнными гомосексуальной ориентации с перспективой
совершения с ним акта мужеложства. Масса таких
обстоятельств, относящихся к отдельным случаям и важных
для моральной и юридической оценки пыточной практики,
неизбежно теряется при подведении неповторимых в своей
уникальности случаев под общий знаменатель серии
однородных показателей, обеспечивающих возможность
статистического счёта. Задача выполненной работы носила
именно счётный характер – разработать и применить
методику,
позволяющую
представлять
совокупность
разнородных случаев в качестве однородного множества,
поддающегося
статистическим
операциям.
Поэтому
характеристика отдельных случаев и наносимого ими ущерба
судьбам вовлечённых в них людей выходит за пределы
настоящего отчёта.
В целом, опробованная методика может успешно
применяться в дальнейшем. Желательно при этом её
существенное облегчение за счёт сокращения и перевода в
разряд открытых ответов альтернатив, невостребуемых в
заполнении.
46
Количество опрошенных по регионам
СПб
15%
20%
18%
Псков
36%
НН
11%
Коми
Чита
Состав «экспертов» исследования
7
Адвокаты
6
Сотрудники
милиции
5
Правозащитники
4
Сотрудники
прокуратуры
3
Судебные медики
2
Лица с
криминальным
прошлым
1
Судьи
0
СПб
НН
Чита
47
Итоги опроса населения
Количество подвергавшихся пыткам в 2004 г.
Коми
23%
Чита
18%
НН
15%
СПб
31%
Псков
13%
Соотношение случаев применения пыток за всю жизнь к
случаям, произошедшим за 2005 г.
За 2005г.
22%
За всю
жизнь
78%
48
Применение пыток к третьим лицам с целью воздействия
на респондентов в 2004 г.
НН
3%
Коми
14%
СПб
21%
Псков
17%
Чита
45%
Применение пыток к третьим лицам без цели воздействия
на респондентов в 2004 г.
9,30%
14,90%
7,90%
12,30%
17,70%
СПб
Псков
Чита
49
НН
Коми
Зависимость применения пыток от совершения
правонарушения/преступления
(Невиновных не пытают)
70
60
50
40
Да
30
Нет
20
10
0
СПб
Псков
НН
Чита
Коми
Необходимость применения специальных мер против
пыток в милиции одобряют
20%
21%
18%
22%
19%
СПб
Псков
НН
50
Коми
Чита
Необходимость реальной защиты от применения пыток в
милиции может возникнуть у жителей
18%
21%
СПб
Псков
17%
24%
НН
Коми
Чита
20%
Применение пыток в России
80
70
60
50
40
30
20
10
0
СПб
Псков
Применяются
НН
Коми
Чита
Применяются систематически
51
Опрос заключенных
Применение насилия сотрудниками милиции того региона,
в котором проводилось расследование уголовного дела
70
60
50
Применялось
незаконное насилие
40
Насилие применялось
многократно
30
20
10
0
Коми
Чита
Методы физического
насилия
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Принудительные
позы
Избиение
Коми
Чита
52
Ведомства и службы, наиболее часто применявшие пытки
50
40
Сотрудники уголовного
р
30
з
ы
с
к
а
Сотрудники
20
п
р
о
к
у
р
а
т
у
р
ы
Офицерский состав
10
0
о
м
Коми
Ч
и
т
и
л
и
ц
и
и
а
Опрос экспертов
Частота применения пыток
16
14
Всего
опрошено(чел)
Периодически
12
10
8
Систематически
6
Единичный
характер
4
2
0
СПб
НН
Чита
53
Причины распространенности пыток
15
10
5
0
СПб
НН
Чита
Всего опрошено(чел)
Низкая квалификация сотрудников
Неадекватная система показателей
Низкая обеспеченность ресурсами
Профессиональная деформация
Особенности неформальной среды
Безнаказанность
Гулаговские традиции
Отсутствие специальных санкций
Дикость нашего общества
Применение к "группам риска"
Коммерческие мотивы
Признание судами, показаний, полученных с применением пыток
54
Ситуации применения пыток
15
10
5
0
СПб
НН
Чита
Всего опрошено
Проверка документов
Обыск
Задержание милицией
В отделе милиции
ИВС
Вытрезвитель
СИЗО
Пенетенциарное учреждение
В ходе следственных действий
55
Виды применяемых пыток
15
10
5
0
Всего опрошено (чел)
Удушение
Лишенния (сна, воздуха,воды)
Принудительные позы (растяжка …)
Применение электротока
Избиение
Погружение в воду
Воздействие на нервы
Содержание в антисанит.условиях
Применение сексуального насилия
Использование сокамерников
Психологическое давление
Пытка третьих с лиц с целью воздействия
56
Мотивы применения пыток
15
10
5
0
СПб
НН
Чита
Всего опрошено (чел)
Принуждение к даче показаний
Принуждение к раскрытию коммерческой тайны
Вымогательство
Месть
Издевательство
Расовая и т.д. нетерпимость
Наказание за участие в акциях протеста
57
Ведомства и службы, наиболее часто применяющие пытки
15
10
5
0
СПб
НН
Чита
Всего опрошено (чел)
ОМОН
Транспортная милиция
Иные спецподразделения
ППС
ОВО
ГИБДД
Следственный отдел милиции
ФСБ
Прокуратура
Оперативно-розыскные службы
Сотрудники пенитенциарных учреждений
Сокамерники
Сотрудники медвытрезвителя
Судебные приставы
Сержантско-рядовой состав
Офицерский состав
58
Приложение 1. Результаты опроса населения (анкета А).
АНКЕТА «А»
Добрый день,
Данное
исследование
проводится
Социологическим
институтом Российской академии наук. Нас интересует,
как часто гражданам приходится сталкиваться с незаконными действиями сотрудников правоохранительных
органов (без выявления конкретных виновных). Ваш
номер попал в случайную выборку на основе машинного
отбора. Опрос анонимный, заполнение анкет займёт от 15
до 25 минут.
СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ПЫТОК И
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ИМ
Нас интересует Ваше мнение по поводу пыток: в
дальнейшем это понятие будет использоваться часто.
Юридически
под
пытками
понимается
незаконное
причинение боли и страданий только и только с участием
должностных и официальных лиц. Участие их может
быть прямым или в форме подстрекательства,
наущения, молчаливого согласия и т. д. Причинение же
мучений частными лицами (например, рэкетирами,
вымогателями) сюда не относится.
Согласны ли Вы со следующими утверждениями?34
В %%. Пб - Санкт-Петербург, Пс - Псков, Ч - Чита, НН - Нижний
Новгород, К - Коми.
34
59
1. Гарантии защиты от пыток в нашей стране не имеют
значения: это неактуально, поскольку невиновных не
пытают:
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Новг
ород
Согласен
25,6
36,2
16,6
16,4
15,8
Не
согласен
51,9
47,7
64,5
58,9
68,6
Затр.
ответить
22,3
16,2
18,5
24,7
15,6
Коми
2. Для обеспечения безопасности граждан от незаконного насилия со стороны милиции в нашей стране
необходимы специальные меры против пыток:
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Новгород
Коми
Согласен
80,7
68,3
77,5
73,4
85,1
Не
согласен
7,4
19,7
7,8
9,7
9,4
Затр.
ответить
11,9
12,0
14,4
16,9
5,4
3. Специальные меры против пыток связали бы руки
милиции и лишили бы её возможностей действенной
борьбы с преступностью:
60
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Согласен
20,6
32,2
19,6
26,0
34,1
Не
согласен
56.4
47,8
57,7
43,4
53,5
Затр.
22,4
20,0
22,5
30,6
12,3
ответить
4. Считаете ли Вы, что лично Вам, Вашим близким,
друзьям или родственникам
может потребоваться реальная защита от пыток:
СПетербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Это
исключено
13,0
17,0
17,5
15,3
8,6
Это маловероятно
39,0
36.2
24,3
31,6
28,6
Вполне
вероятно
47,6
46,5
57,2
53,0
62,6
5.
Считаете ли Вы, что проблема пыток в
средствах массовой информации освещается:
Слишком
часто
СПетер
бург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
13,2
16,5
5,8
8,9
14,5
61
В надлежащем объеме
21,4
20,0
14,4
24,9
25,8
Не получает
должного
освещения
45,4
38,2
41,1
50,3
39,3
Затрудняюсь
19,9
25,3
38,6
15,9
20,3
ответить
6. Считаете ли Вы, что пытки в России:
СПетербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Представляют собой
нехарактерное
явление
11,4
14,2
16,1
14,6
11,4
Применяются эпизодически
36,4
29,5
33,8
29,0
41,8
Применяются
систематически
27,9
26,5
20,8
35,4
30,9
Затр.
24,3
29,7
29,2
21,0
15,7
ответить
62
7.
Как Вы считаете, следует ли изменять меру
ответственности за преступления в целом?
СПетербург
Псков
Чита
Н.
Коми
Ужесточать
наказания в
целом
28,2
30,3
40,9
26,0
20,4
За некоторые преступления
ужесточать,
за иные
смягчать
49,8
53,5
48,5
59,4
52,3
Все
оставить,
как есть
7,6
8,5
4,5
8,5
11,3
Смягчать в
целом
1,8
2,7
2,6
1,5
8,5
Затр.
ответить
12,5
5,0
3,3
4,6
7,2
Новго
род
Пожалуйста, внимательно прочитайте следующие
утверждения и скажите, в какой степени Вы согласны
с ними?
63
8.
Чтобы жизнь наладилась у большинст ва, н ужно
лишь, чтобы каждый по -настоящему взялся за
дело:
СПетер
бург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Это только
так
69,6
73,2
54,5
68,3
37,2
Это не
совсем так
18,0
17,7
36,9
21,7
36,7
Это совсем
не так
3,7
3,8
4,3
6,6
12,8
Затр.
8,6
5,3
4,2
3,4
13,2
ответить
9.
Чтобы решить проблемы нашего общества, нужно
решительнее избавляться от асоциальных и
криминальных элементов:
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Согласен
77,6
82,0
77,9
84,4
58,7
Не согласен
12,7
11,2
8,9
7,5
33,1
Затрудняюсь
ответить
9,2
6,8
8,1
8,1
7,9
64
Коми
10. Чтобы жизнь наладилась у большинства, необходимо
предпринять значительные меры по установлению и
поддержанию социальной справедливости:
СПетер
бург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Это только
так
75,7
77,7
68,8
83,2
56,8
Это не
совсем
так
14,3
14,2
23,0
10,6
28,4
Это совсем
не так
2,9
2,0
2,6
1,5
4,7
Затр.
6,6
6,2
5,5
4,7
10,1
ответить
11. Чтобы решить проблемы нашего общества, необходимо
изъять у олигархов их незаконно нажитые состояния и
направить их на решение социальных вопросов:
СПетер
бург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Согласен
60,5
62,3
78,8
69,5
44,9
Не
согласен
27,8
23,7
10,9
18,2
86,9
Затр.
11,6
11,6
14,0
10,0
12,9
ответить
65
Коми
12. Одним из наиболее верных средств решения проблем
нашего общества является усиление борьбы с
преступностью:
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Согласен
82,9
85,2
92,7
91,1
74,2
Не
согласен
10,8
9,7
2,6
5,2
19,3
Затр.
6,1
5,2
4,4
5,2
6,3
ответить
ВКЛЮЧЁННОСТЬ В ПРОБЛЕМУ35
13. Далее речь пойдёт о Вашем личном опыте. За прошлый,
2004 год, доводилось ли Вам лично иметь дело с
сотрудниками правоохранительных органов в их
официальном качестве (т. е. не в роли их друзей,
соседей или родственников)
/интервьюер, отметьте все варианты, указанные
респондентом:
1. Как потерпевшему или свидетелю по уголовному делу;
2. В связи с административным правонарушением;
3. При проверке документов или контроля ГИБДД на дорогах;
Далее распределение ответов дается не по всем позициям в
зависимости от их значимости и частоты. Так, на вопросы 14 и 15 свыше
80-90% респондентов ответили «ни разу». То же относится к вопросам 16,
17, но они значимы для анализа.
35
66
4. Подвергаясь обыску или задержанию;
5. Находясь в камере отдела милиции, дежурной части;
6. По подозрению либо обвинению в совершении
преступления, под следствием на
условиях подписки о невыезде, залога, поручительства;
7. По подозрению либо обвинению в совершении
преступления, под следствием под стражей в
следственном изоляторе;
8. Перед судом;
9. Отбывая наказание по приговору суда в виде лишения
свободы;
10.
11.Не доводилось лично иметь дело с сотрудниками
правоохранительных органов ни разу, никаким образом,
ни по какому поводу (к вопросу 18);
12.Иметь дело с сотрудниками правоохранительных
органов по какому-либо иному поводу (под запись, по
какому именно?):
13.Как часто в прошлом, 2004 году у Вас лично возникали
конфликтные ситуации с сотрудниками
правоохранительных органов:
14.1. Ни разу (к вопросу 18); 2. Один или несколько раз;
3. Часто, постоянно.
15.Если Вам в течение прошлого, 2004 года довелось
подвергаться задержанию, аресту, взятию под стражу:
Вам при этом разъясняли ваши права? (сообщить
родным, связаться с адвокатом и др.) (Для тех, у кого
было много случаев задержания: вопрос относится к
самому значительному из всех):
16.1. Да; 2. Нет; 3. Вы не помните, не можете сказать.
67
17.Как часто к Вам лично в прошлом, 2004 году сотрудниками правоохранительных органов применялось насилие или реальная угроза насилия?
Ни разу
СПетер
бург
Псков
Чита
Н.Новг
ород
Коми
Более
90
Более 90
Более 90
Более
90
Более 90
Один или
несколько раз
3,5
4,7
4,3
3,5
5,2
Часто,
постоянно
0,3
0,7
1,0
0,4
1,1
17. Как часто в прошлом, 2004 году это было насилие, которое
Вы могли бы назвать незаконным или неоправданно
жестоким?
С-Петербург
Псков
Ни разу
Более
90
Более
90
Один
или
несколько раз
3,2
Часто,
многократно
0,1
Чита
Н.Нов
город
Коми
Более
90
Более
90
Более 90
4,2
3,8
3,2
3,9
0,5
0,7
0,2
0,7
68
18. Как часто в прошлом, 2004 году с целью воздействия на
Вас, для наказания, получения признаний и иных
сведений от Вас, принуждения, запугивания Вас
применялись пытки к третьим лицам (родственникам,
друзьям, коллегам):
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Новго
род
Коми
Ни разу
95,5
98,0
95,6
96,3
94,0
Один
или
несколько раз
0,6
1,2
2,8
0,2
0,9
Систематически
0,9
0
0,5
0
0,1
19. Что именно им сделали (в прошлом, 2004 году)?
(пожалуйста, перечислите):
20. Для чего именно им это сделали (в прошлом, 2004
году)? (пожалуйста, перечислите):
21. Известны ли Вам случаи применения пыток в прошлом,
2004 году к кому-либо из Вашего ближайшего окружения
(родственникам, знакомым, коллегам), но не с целью
воздействия на Вас, о чём речь шла в предыдущем
вопросе?
69
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Ком
и
Ни одного
случая
87,1
71,5
81,4
84,2
80,1
Один или
несколько
случаев
8,7
7,2
7,2
11,8
13,6
Множеств
о случаев
0,6
0,7
0,7
0,5
1,3
22. Сколько лиц из Вашего ближайшего окружения, к
которым применялись пытки в прошлом, 2004 году, Вам
известно?
Частота
упоминаний
С-Петербург
Псков
178
43
Чита
145
Н.Нов
город
121
Коми
162
23. Что именно им сделали? (пожалуйста, перечислите):
24. Как часто в прошлом, 2004 году Вам случалось быть
очевидцем применения пыток в отношении посторонних
Вам лиц:
70
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Новго
род
Коми
Ни разу
88,9
84,8
87,3
90,2
76,7
Один
или несколько
раз
6,7
9,3
11,2
6,1
15,7
Многократно
0,7
1,0
0,2
0,2
2,4
25. Что именно им сделали (в прошлом, 2004 году)?
(перечислите):
26. Знаете ли Вы понаслышке, из разговоров, средств массовой
информации и т. д. о случаях применения пыток
правоохранительными органами:
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Новго
род
Коми
Не знаю ни
одного такого
случая
33,5
31,3
22,3
27,2
12,3
Знаю один
или несколько случаев
47,4
48,8
50,6
60,6
53,9
Знаю много
таких случаев
15,0
15,0
25,8
8,7
28,7
71
Помимо пыток, как часто Вам доводилось на протяжении
прошлого, 2004 года сталкиваться со следующими
злоупотреблениями со стороны сотрудников правоохранительных органов:
27. Ругательства, оскорбления, хамство (в прошлом, 2004
году):
1. Ни разу; 2. Один или несколько раз;
3. Систематически.
28. Грубое невнимание и пренебрежение, игнорирование
Ваших заявлений, жалоб, сообщаемых данных (в
прошлом, 2004 году):
1. Ни разу; 2. Один или несколько раз; 3. Многократно.
29. Случались ли иные, помимо рассмотренных, незаконные
действия сотрудников правоохранительных органов в
отношении Вас в прошлом, 2004 году (что именно):
БЛОК СОЦИАЛЬНО- ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ДАННЫХ
Теперь несколько вопросов о Вас:
30. К какому из классов общества Вы себя относите?
СПетер
бург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Высшему
0,7
2,1
1,6
0,1
3,2
Высшесреднему
4,1
6,7
12,4
4,3
14,1
72
Среднесреднему
55,6
59,7
54,9
63,9
48,8
Низшесреднему
18,1
14,2
8,5
21,7
8,7
Низшему
8,5
6,8
5,3
6,3
6,4
Затр.
12,5
10,0
16,8
3,6
18,1
ответить
31. Как Вы оцениваете перспективу изменения Вашего
благосостояния на ближайшие 2-3 года:
СПетербу
рг
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Улучшится
29,2
30,0
22,6
23,1
47,8
Не
изменится
35,7
37,3
33,5
45,2
30,3
Ухудшится
10,4
14,5
12,1
15,8
5,8
Затр.
23,1
16,3
28,4
15,3
15,5
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Мужчины
45,5
46,2
46,4
45,5
48,2
Женщины
54,4
53,5
53,2
54,5
51,7
ответить
32. Пол:
73
33. Ваш возраст:
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
16-18 лет
5,8
9,7
9,4
4,5
8,1
19-24 лет
10,4
9,2
11,3
10,8
28,3
24-29 лет
8,4
8,0
15,5
9,5
16,1
30-49 лет
38,8
38,0
27,8
36,7
32,2
50-64 года
19,7
20,0
20,8
19,1
10,8
65 лет и
старше
16,8
15,0
14,8
19,4
4,4
34. Уровень образования:
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Начальное
1,3
2,7
2,4
2,1
1,1
Неполное
среднее
7,7
8,7
7,9
11,3
3,8
Среднее/ср
еднее
специальн
ое
54,5
58,0
47,4
60,1
36,4
Незаконче
нное
высшее и
высшее
36,4
30,3
41,1
26,5
58,7
74
35. К какой из национальных групп Вы себя относите?
С-Петербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Русской
93,7
93,7
94,9
95,7
83,2
Народов
средней Азии
0,6
0,5
0,7
0,2
1,2
Народов
Поволжья
1,1
0,3
0,5
1,5
2,8
Народов
Кавказа
1,0
1,0
0,3
1,2
1,7
Украинской
1,0
3,8
0,9
0,1
8,4
Еврейской
0,8
0
0,1
0
0,8
Цыганской
0,1
0,2
0,1
0,1
0,2
Иное
0,7
0,5
0,1
1,1
1,6
(татары,
башкиры)
36. Кем Вы работаете (Ваше социальное положение):
СПетербург
Псков
Чита
Н.Нов
город
Коми
Руководитель
4,2
3.3
4,3
2,8
5,1
Специалист
15,7
9,8
17,2
14,2
16,9
Служащий
17,0
12,8
20,5
11,6
9,9
Рабочий, в т.ч.
в с/х
19,9
20,3
18,7
24,3
13,8
75
Студент,
учащийся
9,6
13,5
13,3
8,0
Пенсионер,
инвалид
21,4
25,3
13,0
28,2
Военнослужащий
0,3
2,3
1,6
0,2
Работники
правоохранительных
органов
0,7
0,7
1,3
0,2
Предприниматель,
фермер
1,7
1,0
2,3
1,4
Безработный
2,6
5,2
3,1
4,3
Домохозяйка
5,9
4,2
1,9
4,4
Другое
0,4
0,8
1,9
0,4
37. Сфера занятости (основная; выберите из
зачитываемого списка):
1.
промышленность, транспорт, строительство;
2.
связь, коммуникация;
3.
торговля, коммерция, банковские, финансовые
услуги;
4.
жилищное, коммунальное хозяйство;
здравоохранение, образование, наука, культура;
5.
средства массовой информации;
76
6.
вооруженные силы/правоохранительные органы;
7.
органы государственного управления;
8.
общественная организация;
9.
сельское хозяйство;
10.
другое (что именно):
11.
отказ от ответа.
77
Приложение 2. Результаты опроса населения
(анкета В).
АНКЕТА «В»
Расскажите, пожалуйста, в двух словах, очень кратко, в
самых общих чертах о самом значительном из этих
случаев.
Теперь об этих происшествиях подробнее и по порядку.
Напоминаю, что речь идёт обо всех событиях за 2004 год.
1. Я буду перечислять, а Вы скажите, как часто к Вам
лично это применяли в прошлом 2004 году?
Никогда Один или
несколько
раз
Многок ратно
1. Пытки удушением, в
том числе противогазом:
1
2
3
2. Пытки лишениями
(сна, воды, питания,
возможности отправлять
естественные
3. Принудительные
потребности и т.п.):
позы (растяжка, ~
вязка, приковывание
наручниками).
4.
Применение
Подвешивание,
электрического тока:
бросание, растягивание,
выкручивание рук:
5. Избиение:
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
78
6. Погружение в воду:
1
2
3
7. Воздействие на
нервы, устрашающие
и/или громкие звуки,
свет:
8. Содержание в
холодных помещениях,
антисанитарных
условиях:
1
2
3
1
2
3
9. Использование
других лиц (сокамерников) для насилия:
1
2
3
1
2
3
10. Прижигание, пытки
с использованием
кипятка, горячих
11.Другое, что
именно (просьба вписать, отметив кодом из
предметов,
сигаретных
таблицы
частоту):
«бычков»:
2. Помимо физического насилия, оказывалось ли на
протяжении прошлого, 2004 года психологическое
давление на Вас посредством угроз в отношении Вас и
Ваших близких?
1. Ни разу (к вопросу 4); 2. Один или несколько раз;
3. Многократно.
3. Чем именно угрожали (перечислите, пожалуйста):
79
4. Зачем применялось это физическое насилие и психологическое воздействие? Скажите, пожалуйста, по каждому из
мотивов, как часто он играл роль в насилии по отношению к
Вам на протяжении прошлого, 2004 года?
Никогда
Один
или несколько
раз
Многократно
1. Принуждение Вас к явке с
повинной, к даче показаний
против себя и других лиц
(либо в пользу других лиц)
или к отказу от дачи
показаний:
1
2
3
2. Неприязнь к Вам, основанная на расовой, религиозной,
политической нетерпимости:
1
2
3
1
1
2
2
3
4
5. Издевательство, кураж:
1
2
3
7. За Ваше участие в
акциях протеста,
гражданского сопротивления, за жалобу на
произвол:
1
2
3
7. Мотивы остались Вам
неизвестными:
1
2
3
3. Месть
4. Вымогательство,
Стремление силой отнять
у Вас вещи, деньги:
80
8. Другое (просьба вписать, отметив кодом из таблицы
частоту):
5. Какие виды ущерба были нанесены Вам в результате
этих действий? Скажите по каждому перечисленных видов
ущерба, как часто он был Вам нанесён сотрудниками
правоохранительных органов на протяжении прошлого,
2004 года?
Никогда
Один или Многонесколько кратно
раз
1. Моральный и психологический ущерб, чувства
унижения и страха:
1
2
3
2. Материальный ущерб,
утрата Вами вещей, прав
собственности:
3. Физический ущерб
(краткое или длительное
расстройство здоровья,
увечье, инвалидность):
1
2
3
1
2
3
1
2
3
4. Вас принудили к признанию или даче показаний, которые потом могли
быть использованы против
Вас или иных лиц:
5. Другое (что именно, просьба вписать, отметив кодом из
таблицы частоту):
81
6.Применялись ли средства фальсификации оснований для
задержания Вас (скажите, пожалуйста, по каждому из перечисленных средств, применялось ли оно в отношении Вас хотя бы
1 раз на протяжении прошлого, 2004 года)?
Не применялось, или
Вам неизвестно
Применялось
1. Оформление протокола по
административному
правонарушению:
1
2
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу
(наркотики, оружие,
боеприпасы и т. п.):
3. Иные средства (какие
именно, просьба вписать,
отметив кодом из таблицы
частоту):
1
2
1
2
7..Обращались ли Вы, Ваш адвокат, родственники, коллеги
или иные лица в какую-либо правозащитную организацию по
факту применения к Вам пыток на протяжении прошлого,
2004 года (возможен выбор только одного варианта)?
1) Обращались;
2) Не обращались или Вам неизвестно.
8.Была ли Вам оказана правозащитными организациями какаялибо помощь в защите Ваших прав, нарушенных на
протяжении прошлого, 2004 года (непризнание судом
полученных под пыткой признаний, или жалоба в
82
прокуратуру, или возбуждение уголовного дела против
пытавших или что-либо ещё)?
1) Помощи не было (или Вам не известно);
2) Пытались помочь, но безуспешно;
3) Была оказана реальная помощь.
9.Поступала ли от Вас лично, от Вашего адвоката, от
родственников, близких, коллег, правозащитников или коголибо ещё жалоба в прокуратуру по факту хоть одного случая
применения к Вам пыток на протяжении прошлого, 2004
года (возможен выбор только одного варианта)?
1) Да;
2) Нет или Вам неизвестно;
10. Было ли возбуждено хоть одно уголовное дело по факту
применения к Вам пыток на протяжении прошлого, 2004
года (возможен выбор только одного варианта)?
1) Дела не возбуждалось или Вам неизвестно;
2) Дело было возбуждено и прекращено;
3) Дело возбуждено, ведётся следствие (дело передано в суд);
4) Дело было возбуждено, но дальнейшая судьба его
неизвестна
11. Можете ли Вы сказать, сотрудники каких служб и
подразделений, или кто-либо иной по их наущению
или при их попустительстве, совершали эти
действия в отношении Вас (скажите в отношении
каждой из категорий, как часто это были именно они
на протяжении прошлого, 2004 года)?.....................
83
Никогда
Один
Мноили
гонеско- кратно
лъко
раз
1. Как часто это были
ОМОНовцы:
1
2
3
2. Как часто транспортная
милиция (на метро, вокзалах):
1
2
3
3. Сотрудники иных, нежели
ОМОН, спецподразделений
милиции
(РУБОП, ОБНОН,
4. Патрульно-постовая
служба
ОБЭП):
милиции:
5. Охрана объектов
(вневедомственная охрана):
6. Уголовный
розыск,
оперативно-розыскные
сотрудники:
7. Сотрудники следственного
отдела милиции
8. Сотрудники ФСБ:
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
9. Сотрудники прокуратуры:
1
2
3
10. Оперативные сотрудники в
колониях:
11. Уголовники,
сокамерники, третьи лица
(по
наущению сотрудников
12. Сотрудники
правоохраны):
медвытрезвителя:
13. Судебные приставы:
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
14. Сержантско-рядовой состав:
1
2
3
84
15. Офицерский состав милиции:
1
2
3
16. Сотрудники иных
официальных организаций
(просьба вписать, отметив
кодом из таблицы частоту):
12. Каковы были формальные основания или официальные
предлоги для принятия именно к Вам мер, обернувшихся
применением пыток? Скажите в отношении каждого из
перечисленных предлогов, как часто это был именно он
на протяжении прошлого, 2004 года?
Никогда
Один Мноили
гонеско кратлъко
но
раз
1. Нарушение Вами общественного
порядка, пребывание в
общественном месте в нетрезвом
состоянии:
2. Дебош, драка с Вашим участием:
1
2
3
1
2
3
3. Ваше неподчинение законным
требованиям сотрудников
правоохранительных органов:
1
2
3
4. Чья- либо жалоба на Вас:
1
2
3
5. Оперативное мероприятие по
наведению порядка:
1
2
3
85
6. Подозрение в подготовке или
совершении преступления или
административного
правонарушения:
1
2
3
7. Просто недоразумение:
1
2
3
8. Меры к Вам принимались
совершенно безосновательно или
основания оставались для вас
неизвестными:
1
2
3
9. Иное (просьба вписать, отметив кодом из таблицы
частоту):
86
Приложение 3. Результаты опроса заключенных
(анкета С).
Анкета «С»
Добрый день!
Данное исследование проводится Социологическим
институтом Российской академии наук. Нас интересует, как
часто гражданам приходится сталкиваться с незаконными
действиями сотрудников правоохранительных органов (без
выявления конкретных виновных). Опрос займёт от 15 до
25 минут. Имени и фамилии указывать не надо, мы
гарантируем анонимность Ваших ответов. Начните,
пожалуйста, заполнение анкеты с вопроса № 2.
1.
Сначала несколько вопросов о Вашем недалёком
прошлом... Когда был вынесен приговор, по которому Вы отбываете наказание?
«
»______________________________________
Далее речь пойдёт о событиях, происходивших с Вами на
протяжении года, предшествовавшего этому
приговору. Нас интересует, что с Вами происходило за
это время при задержаниях милицией, обысках,
проверках документов, содержании в отделении
милиции, ИВС, следственном изоляторе, допросов в
качестве подозреваемого на подписке о невыезде,
потерпевшего, свидетеля, возможно также пребывании в
вытрезвителе или иных ситуациях, при которых Вам
приходилось иметь дело с сотрудниками
87
правоохранительных органов. При этом речь идёт как об
оперативно-розыскных мероприятиях по делу, по
которому вынесен приговор, так и не связанных с этим
делом происшествиях.
2.
Итак, речь идёт как об оперативно-розыскных
мероприятиях по делу, так и
событиях, не связанных с ним. На протяжении года до
вынесения приговора,
сколько примерно дней Вы провели:
1. В КПЗ, ИВС, в камере отделения милиции, дежурной
части, «обезьяннике», вытрезвителе?:
2. В следственном изоляторе?
3. На свободе на условиях подписки о невыезде, залога,
поручительства:
3. С какого дня Вы отбываете наказание в данном
учреждении?:
4. При Вашем задержании, аресте, взятии под стражу по
делу, по которому Вы отбываете наказание, Вам
разъясняли ваши права (сообщить родным, связаться с
адвокатом и др.)?
1. Да: К36- 53,34-31,3
2. Нет: К - 37,14-59,3
К - Коми (Сыктывкар и Воркута), всего опрошено 197 человек; Ч - Чита,
всего опрошено 150 человек. Все данные -в %%.
36
88
3. Вы не помните, не можете сказать:
К - 8,14 - 9 , 3
Все дальнейшие вопросы касаются только и только лишь
событий, имевших место на протяжении года до вынесения
приговора суда. Всё, что происходило после приговора, или
ранее чем за год до его вынесения, просим не учитывать.
4. Как часто к Вам лично на протяжении года до
вынесения приговора применялось насилие или реальная
угроза насилия со стороны сотрудников правоохранительных
органов?
Коми
Чита
40,7
Ни разу (к вопросу 19):
56,3
Один или несколько раз:
29,4
38,7
Многократно:
11,7
20,7
5. Как часто это было насилие, которое Вы могли бы
назвать незаконным или неоправданно жестоким?
89
Коми
Чита
Ни разу (к вопросу 19):
17,8
38,7
Один или несколько раз:
28,9
40,0
Многократно:
10,1
21,3
Далее в анкете будет использоваться понятие пыток.
Пожалуйста, имейте в виду, что юридически под пытками
понимается незаконное причинение боли и страданий только
и только с участием должностных и официальных лиц.
Участие их может быть прямым или в форме наущения,
молчаливого согласия и т. д. Причинение же мучений
частными лицами (например, рэкетирами, вымогателями) сюда
не относится.
6. Какие из перечисленных ниже форм насилия и как часто к
Вам применяли сотрудники правоохранительных органов на
протяжении года до вынесения приговора (пожалуйста,
отметьте по каждому из видов насилия)?
90
Никогда Один или Многонесколъ- кратно
ко раз
1. Пытки удушением, в том
числе противогазом:37
39,1/
72,7
3,0/
19,3
1,0/
7,3
2. Пытки лишениями (сна,
воздуха, пространства,
воды, возможности
3. Принудительные
позы
отправлять
естественные
(растяжка,
приковыпотребностивязка,
и т.п.):
вание наручниками).
Подвешивание, бросание,
растягивание, выкручивание
рук:
4.
Применение
35,0/
73,3
4,6/
15,3
2,0/
10,7
17,2/
56,0
19,8/
22,7
9,6/
20,7
36,0/
88,0
17,8/
54,7
5,1/ 5,3
0,5/
6,0
8,6/
21,3
6. Погружение в воду:
38,6/
96,0
2,0/ 1,3
0,5/
2,0
7 Воздействие на нервы,
устрашающие и/или
громкие звуки, свет:
28,4/
70,7
9,6/
11,3
3,0/
16,0
8. Содержание в холодных
помещениях,
антисанитарных условиях:
9. Использование других лиц
(сокамерников) для насилия:
15,2/
81,3
19,3/
10,7
7,6/
7,3
электрического тока:
5. Избиение:
37
В числителе Коми, в знаменателе Чита;
91
17,8/
23,3
10. Прижигание, пытки с
использованием кипятка,
горячих предметов,
сигаретных
11. Пытки с «бычков»:
использованием
колюще-режущих
предметов:
39,1/
96,0
2,0/ 1,3
0,5/
2,0
39,1/
96,0
1,5/ 1,3
0,5/
2,0
Другое, что именно (впишите сами в предназначенные для
этого строчки внизу, не забудьте отметить частоту
по каждой строчке):
1
2
3
1
2
3
1
2
3
8. Помимо физического насилия, оказывалось ли на
протяжении года до вынесения приговора психологическое давление на Вас посредством угроз в отношении
Вас и Ваших близких?
Коми
Чита
1
Ни разу (к вопросу 10):
70,0
46,0
2
Один или несколько раз
22,8
32,7
3
Многократно:
5,6
20,7
92
9.
Чем именно угрожали (перечислите, пожалуйста):
10.
Зачем применялось это физическое насилие и психологическое воздействие? Отметьте, пожалуйста, по каждому
из перечисленных ниже мотивов, как часто он играл роль
в насилии по отношению к Вам на протяжении года до
вынесения приговора?
Никогда
1. Принуждение Вас к явке
с повинной, к даче показаний против себя и других
лиц (либо в пользу других
лиц) или к отказу от дачи
показаний:
Один Многоили
кратно
несколько
раз
6,6/ 42,7 30,4 / 30,7 9,6/ 26,0
2. Неприязнь к Вам, основан- 38,6/ 85,3 2,0 / 5,3
ная на расовой, религиозной,
политической нетерпимости:
0,0 / 8,7
3Месть:
38,1/ 88,0
1,5/6,7
1,0/4,7
4. Вымогательство,
стремление силой отнять у
Вас вещи, деньги:
36,5/ 82,0 3,0 / 8,7
1,5/8,7
5. Издевательство, кураж:
32,9/ 83,3 5,6 / 8,0
3,0 / 8,0
93
6. За Ваше участие в
акциях протеста,
гражданского
сопротивления, за жалобы
на произвол:
35,5/82,7
6,1/8,0
0,0 / 8,7
7. Мотивы стались Вам
неизвестными:
27,9/80,7 9,6/11,3
3,0/7,3
Иные мотивы (какие имен — впишите сами в
предназначенные для этого строчки внизу, не забудьте
отметить частоту по каждой строчке):
1
2
3
11.
1
2
3-
1
2
3
1
2
3
Теперь давайте уточним, какие виды ущерба были
нанесены Вам в результате этих действий. Укажите по
каждому перечисленных видов ущерба отдельно, как
часто он был Вам нанесён сотрудниками правоохранительных органов на протяжении года до
вынесения приговора?
94
Никогда
1. Моральный и
психологический ущерб,
чувства унижения и
страха:
2.
Материальный ущерб,
утрата Вами вещей и
прав собственности:
3. Физический ущерб
(краткое или длительное
расстройство здоровья,
увечье, инвалидность):
8,1/47,3
Многокр
Один
атно
или
несколько
26,9 / 25,3 9,1/26,7
раз
28,4 / 72,7
9,1 /16,0 3,0/10,7
15,7/59,3
21,8/21,3 5,1/18,7
15,7/56,7
25,9/22,7 3,5/20,0
4. Вас принудили к
признанию или даче
показаний, которые
потом могли быть
использованы против Вас
или иных лиц:
Иное (впишите сами в строчку внизу, не забудьте отметить
частоту):
1
2
3
1
2
3
12. Применялись ли средства фальсификации оснований
для задержания Вас (отметьте, пожалуйста, по каждой
строчке, применялось ли такое средство в отношении Вас
на протяжении года до вынесения приговора)?
95
Применя
лось или
Не примеВам
нялось
неизвестно
1. Оформление протокола по
административному
правонарушению:
16,7/18,0
23,3/81,3
2. Фальсификация
доказательств по уголовному
делу (наркотики, оружие,
боеприпасы и т. п.):
16,2/26,0
26,9 / 72,7
3. Иные средства (какие именно):
13.
Обращались ли Вы, Ваш адвокат, родственники,
коллеги или иные лица на протяжении года да
вынесения протокола в какую-либо правозащитную
организацию по факту применения к Вам пыток
(возможен выбор только одного варианта)?
1) Обращались: К - 7,64-21,3
2) Не обращались или Вам неизвестно:
14.
Была ли Вам оказана правозащитными организациями
какая- либо помощь в защите Ваших прав (непризнание судом полученных под пыткой признаний,
или жалоба в прокуратуру, или возбуждение уголовного
дела против пытавших или ч.-л. ещё)?
1) Помощи не было (или Вам не известно):
2) Пытались помочь, но безуспешно: К - 5,1
96
3) Была оказана реальная помощь: К-0,5
15.
Ч- 2,0
Каковы были формальные основания или официальные
предлоги для принятия именно к Вам мер,
обернувшихся применением пыток? Укажите в отношении каждого из перечисленных предлогов, как часто
это был именно на протяжении года до вынесения
приговора:
Никогда
Один или Многонесколько к ратно
раз
1. Нарушение Вами режима в
СИЗО, ИВС:
24,8/ 83,3 14,2/ 8,7
0,5/ 7,3
2. Дебош, драка с Вашим
участием:
35,5/ 93,3
0,0/ 1,3
3,0/ 4,7
3. Ваше неподчинение
32,9/ 86,0 5,6/ 9,3 0,5/ 4,0
законным требованиям
сотрудников
4.
Чья- либо жалоба на Вас:
29,9/ 93,3 7,6/ 4,7 1,0/ 1,3
правоохранительных органов:
5. Оперативное мероприятие 23,8/ 88,7 14,7/ 6,0 1,0/ 4,7
по наведению порядка:
6. Подозрение в подготовке
или совершении преступления или административного правонарушения:
32,9/ 87,3
6,1/ 7,3
1,0/ 4,7
7. Просто недоразумение:
27,4/ 84,0 9,6/ 11,3
1,0/ 4,0
97
8. Меры к Вам принимались 19,8/ 68,7 16,7/ 18,0 5,1/ 12,7
совершенно безосновательно
или основания оставались
для вас неизвестными:
Иное (впишите сами в строчку внизу, не забудьте
отметить частоту):
16.
2
3
1
2
3
Поступала ли от Вас лично, от Вашего адвоката, от
родственников, близких, коллег, правозащитников или
кого-либо ещё жалоба в прокуратуру по факту хоть
одного случая применения к Вам пыток на протяжении года до вынесения протокола (возможен выбор
только одного варианта)?
1) Да:
17.
1
2) Нет или Вам неизвестно:
Было ли возбуждено хоть одно уголовное дело по
факту применения к Вам пыток на протяжении года
до вынесения приговора (возможен выбор только
одного варианта)?
1) Дела не возбуждалось или Вам неизвестно:
2) Дело было возбуждено и прекращено:
3) Дело возбуждено, ведётся следствие (дело передано в суд):
4) Дело было возбуждено, но дальнейшая судьба его
неизвестна:
98
18. Можете ли Вы сказать, сотрудники каких служб и
подразделений, или кто-либо иной по их наущению или
при их попустительстве, совершали эти действия
(укажите в отношении каждой из категорий, как часто
это были именно они на протяжении года до
вынесения приговора):
Никогда
Один
Многоили
кратно
несколъко раз
1. Как часто это были
ОМОНовцы:
21,3/ 82,0
18,8/ 9,3
2,0/ 8,0
2. Как часто транспортная
милиция (на метро, вокзалах):
35,0/ 92,7
4,6/ 2,7
1,0/ 4,0
3. Сотрудники иных, нежели
ОМОН, спецподразделений
милиции (РУБОП, ОБНОН,
ОБЭП):
28,4 / 82,7
11,7/ 11,3
1,5/ 5,3
4. Патрульно-постовая служба
милиции:
33,5/ 85,3
6,6/ 11,3
2,0/ 2,7
5. Охрана объектов
(вневедомственная охрана):
37,5/ 90,7
3,0/ 6,7
0,5/ 2,0
6. Уголовный розыск,
оперативно-розыскные
сотрудники:
7. Сотрудники следственного
отдела милиции
14,7/ 56,7
8. Сотрудники ФСБ:
21,3/ 20,7 8,1/ 21,3
19,3/ 74,0
7,6/ 13,3
1,5/ 12,0
38,1/92,7
2,0/ 3,3
0,5/ 3,3
99
9. Сотрудники прокуратуры:
33,5/ 88,0
4,1/ 5,3
3,0/ 6,0
10. Уголовники, сокамерники,
третьи лица (по наущению
сотрудников правоохраны):
11. Сотрудники
медвытрезвителя:
36,5/ 91,3
4,0/ 2,7
0,5/ 5,3
37,6/ 94,0
3,5/ 5,3
0,0/ 0,0
12. Судебные приставы:
37,0/ 92,7
2,0/ 4,7
2,0/ 2,0
13. Сержантско-рядовой
состав:
14. Офицерский состав
милиции:
29,4/ 88,0
9,6/ 6,0
2,0/ 5,3
30,4/ 83,3
6,6/ 6,7
4,1/ 9,3
Сотрудники
иных
официальных
организаций
(пожалуйста, впишите сами в предназначенные для
этого строчки внизу, не забудьте отметить частоты
по каждой строчке):
1
2
3
1
2
3
19. Как часто с целью воздействия на Вас, для наказания,
получения признаний и иных сведений от Вас,
принуждения, запугивания Вас и т. д. применялись
пытки к Вашим родственникам, друзьям, коллегам на
протяжении года до вынесения приговора:
100
Коми
Чита
Ни разу (к вопросу 22)
83,7
62,7
Один раз или несколько раз
14,2
25,3
Многократно
2,0
10,7
20. Что именно им сделали? (пожалуйста, перечислите):
21. Для чего именно им это сделали (пожалуйста,
перечислите)?
22. Известны ли Вам случаи применения пыток за
последние полтора года к кому-либо из Вашего
ближайшего окружения (родственникам, знакомым,
коллегам), но не с целью воздействия на Вас, а по
другим поводам (на протяжении года до вынесения
приговора)?
Коми
Чита
Ни одного случая (к
вопросу 25)
77,7
61,3
Один или несколько
случаев
17,8
22,0
Множество случаев
4,1
16,0
101
23. Сколько лиц из Вашего ближайшего окружения, к
которым применялись пытки на протяжении года до
вынесения приговора, Вам известно (приблизительно)?
Коми - 36 чел.
Чита - 51 чел.
24. Что именно им сделали? (пожалуйста, перечислите):
25. Как часто в течение года до вынесения
приговора Вам случалось быть очевидцем применения
пыток в отношении посторонних Вам лиц:
Коми
Чита
1
Ни разу (к вопросу 27):
75,6
61,3
2
Один или несколько раз:
21,8
23,3
3
Многократно:
2.5
14,7
26. Что именно им сделали? (перечислите):
Теперь несколько вопросов о Вас:
Коми
Чита
96,4
99,3
0,5
0,0
1-16-18 лет:
0,0
4,0
2 -19-24 года:
11,6
35,3
27. Пол: Мужской
Женский
28. Ваш возраст:
102
3-24-29 лет:
28,9
30,7
4-30-49 лет:
46,7
26,0
5 - 50-64 лет:
8,1
6-65 и старше:
0,5
1,3
1,3
Коми
Чита
2,0
5,3
2. Неполное среднее:
24,4
51,3
3. Среднее (общее,
спец.):
41,6
20,7
4. Неполное высшее и
высшее:
18,3
18,7
29. Уровень образования:
1. Начальное:
30. К какой из ниже перечисленных национальных,
региональных или этнических групп Вы себя относите
(возможен выбор только одного варианта)?
Коми
Чита
1. Русской:
76,1
87,3
2. Народов средней Азии:
3. Народов Поволжья
(татары, башкиры)
4. Народов Кавказа:
1,5
3,5
2,0
1,3
5,6
1,3
103
5. Еврейской:
1,5
0,0
6. Цыганской:
0,5
2,0
7. Украинской:
5,6
5,3
8. Иное:
31. Кем Вы работали на момент Вашего ареста (Ваше
социальное положение; выбор только одного варианта)?
1. Руководитель:
2. Специалист, служащий:
3. Рабочий (любой квалификации):
работник сельского хозяйства:
4. Студент, учащийся:
5. Пенсионер, инвалид:
6. В/служащий, работник
правоохранительных органов:
7. Предприниматель, фермер:
8. Безработный:
9. Домохозяйка:
10.Другое (что именно):_____________________________
32. Сфера занятости на момент Вашего ареста (основная;
выберите один вариант из списка):
13.
промышленность, транспорт, строительство
14.
связь, коммуникация
15.
торговля, коммерция, банковские, финансовые услуги
16.
жилищное, коммунальное хозяйство
104
17.
здравоохранение, образование, наука, культура;
18.
средства массовой информации;
19.
вооруженные силы/правоохранительные органы;
20.
органы государственного управления;
21.
общественная организация;
22.
сельское хозяйство;
23.
другое (что именно): ________________________________
105
Приложение 4. Результаты опроса экспертов.
Анкета эксперта
Добрый день,
В составе исследовательской группы Социологического
института Российской академии наук я участвую в
исследовании о ситуации с пытками в России:
применяются ли пытки в системе правоохранительных
органов, насколько распространено это явление, чем оно
объясняется и т. д. Имена и фамилии нас не интересуют. Я
гарантирую
Вам
строжайшее
соблюдение
правил
анонимности в дальнейшей работе с данными: любые
данные, на основе которых можно было бы установить
Вашу личность, ни в одном из наших отчётов не появятся.
Не могли бы Вы уделить около получаса времени для ответа
на мои вопросы?
Хотелось бы уточнить, что юридически под пытками
понимается незаконное причинение боли и страданий только
и только с участием должностных и официальных лиц.
Участие их может быть прямым или в форме наущения,
молчаливого согласия и т. д. Причинение же мучений
частными лицами (например, рэкетирами, вымогателями)
сюда не относится. Специальные меры против пыток могли
бы
включать
установление
особой
уголовной
ответственности за истязания, совершаемые именно
представителями государства, олицетворяющими закон
и наделенными для этого особыми полномочиями и
возможностями.
106
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и наказания
от 10.12.1984, ратифицирована Верховным Советом
СССР. Статья 1. Определение пытки: Любое действие,
которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная
боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы
получить от него или от третьего лица сведения или
признания, наказать его за действия, которое совершило
он или третье лицо или в совершении которого оно
подозревается, а также запугать или принудить его или 3-е
лицо или по любой причине, основанной на дискриминации
любого характера, когда такая боль или страдание
причиняются государственным должностным лицом или
иным лицом, выступающем в официальном качестве, или по
их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого
согласия.
Нас интересует ситуация в течение 2004 года и, в некоторых
вопросах, сравнение этой ситуации с тем, что было ранее.
Итак, не могли бы Вы попытаться оценить распространённость пыток на основе своего служебного или личного
опыта:
1.
Считаете ли Вы, что применение пыток в системе
правоохранительных органов на настоящем этапе
(интервьюер зачитывает варианты 1-3, один выбор):
I. He имеет места (завершение опроса);
2. Представляют собой единичные, исключительные
эпизоды;
3. Происходит периодически, время от времени;
107
4. Представляет собой систематическую практику;
5. Затрудняюсь ответить.
2.
Попытаемся конкретизировать эту оценку. Насколько
Вы можете судить на основании Вашего профессионального и жизненного опыта, какие группы
населения в наибольшей степени подвергаются
пыткам (перечислите, пожалуйста):
3.
Вы назвали следующие группы {интервьюер
повторяет названные группы). Давайте, упорядочим
их в порядке убывания риска подвергнуться пыткам со
стороны правоохранительных органов:
1.
4.
2.
3.
4.
5.
6.
Ниже перечислены определённые категории лиц. Вопрос
касается тех из них, о которых Вы можете судить на
основании своего профессионального и личного опыта.
Те, о которых Вы не можете судить, мы оставляем без
внимания. Итак, какая доля из перечисленных групп лиц
(примерно, в процентах) подвергается ежегодно пыткам
со стороны сотрудников правоохранительных органов?
1. Из числа задерживаемых милицией с доставкой в
отделение, дежурную часть:
2. Из числа задерживаемых милицией с доставкой в
вытрезвитель:
3. Из числа содержащихся в ИВС:
4. Из числа содержащихся в следственном изоляторе:
5. Из числа содержащихся в местах лишения свободы
108
(колониях):
6. Из числа содержащихся в воспитательных колониях:
7. Из числа подозреваемых подростков:
8. Из числа подозреваемых в тяжких преступлениях:
9. Из числа наркозависимых подозреваемых:
10. Из числа подозреваемых «кавказской
национальности»:
11. Из числа прежде судимых подозреваемых:
12. Из числа подозреваемых криминальных авторитетов:
13. Из числа обращающихся либо доставляемых в
медицинские учреждения с травмами:
14. Из числа бездомных граждан (пыткам в виде побоев):
15. Из числа подающих жалобы на жестокое обращение,
произвол в следственных учреждениях, местах
лишения свободы и т. п.:
16. Из числа иных категорий граждан, риск которых
подвергнуться пыткам Вы можете оценить
(вписывается категория лиц, а затем числом доля из
них в процентах, которая ежегодно подвергается
пыткам):
5. Вне зависимости от распространённости пыток, в чём Вы
усматриваете наиболее значимые их причины и
источники на данном этапе (зачитывайте пункты 1-8,
отмечайте один из вариантов по каждой строке):
Не
Являетявляется ся значизначимой
мой
причиной
причиной
109
1. Низкая квалификация сотрудников
правоохранительных органов,
неумение вести оперативнорозыскные и следственные
мероприятия в рамках законных
методов:
1
2
2. Неадекватная система показателей
оценки результатов работы
правоохранительных органов, в
частности, показатель
раскрываемости преступлений:
1
2
3. Низкая обеспеченность
правоохранительных органов
персоналом, транспортными и иными
ресурсами, невозможность
осуществления процессуальных
действий в установленном
порядке в установленные сроки:
1
2
4. Неадекватная психика отдельных
сотрудников, усугублённая
профессиональными деформациями:
1
2
5. Особенности неформальной среды
в системе правоохранительных
органов, характеризуемой высокой
оценкой готовности к насилию и
защите чести мундира любой ценой:
1
2
6. Безнаказанность: прокуратура не
возбуждает уголовные дела по
факту пыток:
1
2
110
7. Гулаговские традиции нашей
правоохранительной системы:
1
2
1
2
1
2
10. Тот факт, что «подопечные»
правоохранительных органов
относятся к слоям населения,
традиционно воспринимаемым как
неполноценные в обществе, и в
милиции особенно («бомжи»,
проститутки, наркоманы, мелкий
криминал и т. д.):
1
2
11. Коммерческие мотивы,
связанные с вовлечением
государственных правоохранительных органов в корпоративные
войны, передел собственности
и т. п.:
1
2
1
2
8. Отсутствие специальной
уголовно-правовой санкции за
пытки:
9. Дикость нашего общества;
«с нашим народом нельзя
иначе»:
12. Тот факт, что признательные
показания обвиняемого, данные им
на предварительном следствии с
участием адвоката, почти всегда
признаются судом как
доказательство, несмотря на
отказ обвиняемого от этих
признательных показаний на
судебном заседании:
111
13. Иные обстоятельства (какие):
6.
1
2
Вне зависимости от общей распространённости пыток,
как часто они применяются в следующих местах и
ситуациях {по каждой строчке)?
Ни- Эпиз Пери Сиског- оди- оди- т.ема
да чески чески тически
1. Проверка документов:
1
2
3
4
2. Обыск жилого или
служебного помещения:
3. Задержание милицией и
доставление в отдел милиции,
вытрезвитель,
дежурную
часть:
4. Отдел милиции,
дежурная
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
часть:
5. ИВС (изолятор временного
содержания):
6. Вытрезвитель:
1
2
3
4
1
2
3
4
7. Следственный изолятор:
1
2
3
4
8. При отбывании наказания, в
колонии:
1
2
3
4
112
9. Проведение следственных
действий в отношении
потерпевшего, свидетеля по
уголовному делу, подследственного на свободе под
подпиской о невыезде (под
залогом, на поручительстве и т.
д.):
10. Иное {впишите словами и
укажите после каждого
числом, как часто в каждой из
вписанных ситуаций):
1
2
3
4
1
2
3
4
7. Вне зависимости от общей распространённости пыток, как
часто применяются следующие их виды или способы
осуществления пыточных действий?
Никог- Эпи- Пери- Систеда
зодич. одич. мат.
1. Пытка удушением, в т.ч.
противогазом:
1
2
3
4
2. Пытки лишениями (сна,
воздуха, пространства, воды,
возможности отправлять
естественные потребности и
т.п.):
1
2
3
4
113
3. Принудительные позы
(растяжка, вязка,
приковывание наручниками).
Подвешивание, бросание,
растягивание, выкручивание
рук:
1
2
3
4
4. Применение
электрического тока:
1
2
3
4
5. Избиение:
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
8. Содержание в холодных
помещениях, антисанитарных
условиях:
1
2
3
4
9. Пытки с применением
сексуального насилия:
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
6. Погружение в воду:
7. Воздействие на нервы,
устрашающие и/или громкие
звуки, свет:
10. Использование других
лиц (сокамерников) для
насилия:
11. Психологическое
давление, угрозы насилия над
теми и/или близкими тех, от
которых хотят чего-то
добиться:
114
12. Как часто пытают третьих
лиц с целью добиться чего-то
от их близких, коллег и т. п.?
13. Иное {впишите словами
и укажите после каждого
числом, насколько часто
применяется каждый из
вписанных видов пыток):
1
2
3
4
1
2
3
4
8. Насколько часто применяются следующие средства
фальсификации оснований для задержания, в частности
(по каждой строчке):
Никогда Эпи- Пери- Сист езодич. одич.
мат.
1. Оформление протокола
по административному
правонарушению:
1
2
3
4
2. Фальсификация
доказательств по уголовному
делу (наркотики, оружие,
боеприпасы и т. п.):
1
2
3
4
3. Иное (впишите словами и
укажите после каждого
числом, насколько часто
применяется каждое из
вписанных средств):
1
2
3
4
115
10. Насколько часто сотрудники правоохранительных
органов в применении пыток руководствуются
следующими соображениями и мотивами (по
каждой строчке)!
Никог- ЭпиПери
Сис
да
-од.
тем.
зод.
1. Принуждение к явке с
повинной и даче показаний
против себя и других лиц
(либо же в пользу других
лиц), а также к отказу от
дачи показаний:
2. Принуждение к
раскрытию коммерческой
или служебной информации,
к отказу от сделок либо от
прав собственности на
фирмы, предприятия,
объекты недвижимости:
3. Вымогательство,
стремление отнять вещи,
деньги:
4. Месть:
5. Издевательство, кураж,
садистские наклонности:
6. Расовая, религиозная,
политическая нетерпимость,
а также неприязнь к лицам
иной сексуальной
ориентации:
116
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
7. Наказание за участие в
акциях протеста,
гражданского сопротивления, за жалобы на произвол
8. Иные мотивы (впишите
словами и укажите после
каждого числом, насколько
часто проявляется каждый
из вписанных мотивов):
1
2
3
4
1
2
3
4
10. Как часто в результате этих действий наносятся
следующие виды ущерба?
Никогда
Эпизод.
1. Моральный и психологический ущерб, чувства
страха, унижения:
1
2
3
4
2. Принуждение к даче
показаний против себя или
других:
1
2
3
4
3. Ущерб здоровью,
сопряжённый с необходимостью в стационарном
лечении:
1
2
3
4
117
Пери- Систеод.
мат.
4. Повреждение органов,
конечностей,
обезображивание лица;
инвалидность, утрата
трудоспособности:
1
2
3
4
5. Нарушения психики:
1
2
3
4
6. Смертельный исход:
1
2
3
4
7. Самоубийство или попытка
самоубийства:
1
2
3
4
8. Иные формы ущерба
(впишите словами и
укажите после каждого
числом, насколько часто
наносится каждый из
вписанных видов ущерба):
1
2
3
4
11.Можете ли вы назвать категории лиц, представителей
служб, подразделений и т. д., которые отличаются
наибольшей пыточной активностью:
Отли- ОтлиНе
отли- чаются чаются
в неко- в значичаюторой телъной
тся
степени степени
1. Омоновцы:
1
2
3
2. Транспортная милиция (на
метро, вокзалах):
1
2
3
118
3. Сотрудники иных,
нежели ОМОН, спецподразделений милиции кроме
ОМОНа (РУБОП, ОБНОН,
ОБЭП):
1
2
3
4. Патрульно-постовая служба
милиции:
1
2
3
5. ОВО, вневедомственная
охрана:
1
2
3
6. Сотрудники ГИБДД:
1
2
3
7. Сотрудники следственного
отдела милиции:
1
2
3
8. ФСБ:
1
2
3
9. Прокуратура:
1
2
3
1
2
3
1
2
3
12. Уголовники,
сокамерники, третьи лица (по
наущению сотрудников
правоохраны):
1
2
3
13. Сотрудники
медвытрезвителя:
1
2
3
14. Судебные приставы:
1
2
3
15. Сержантско-рядовой состав:
1
2
3
10. Уголовный розыск,
оперативно-розыскные
сотрудники:
11. Оперативные сотрудники в
колониях:
119
16. Офицерский состав
милиции:
17. Иные лица, сотрудники
иных официальных
организаций {впишите словами
и укажите после каждого
числом, насколько активно
применяет пытки каждая из
вписанных категорий):
1
2
3
1
2
3
12. Какие формальные основания, официальные предлоги
или провоцирующие обстоятельства обычно используются для принятия мер, обкачивающихся применением
пыток?
Нико- Эпизод Период. Систе
ич.
гда
мат.
1. Нарушение общественного порядка, пребывание в
общественном месте в
нетрезвом состоянии,
участие в дебоше, драке:
2. Подозрение в уклонении
от призыва на военную
службу:
120
1
2
3
1
2
3
4
4
3. Подозрение в совершении преступления или
соучастия в совершённом
преступлении, подготовке
преступления или соучастия в готовящемся
преступлении;
4. Жалоба соседей,
близких, родственников,
коллег:
5. Оперативное
мероприятие (по борьбе с
наркотиками, проверка
документов и т.д.):
6. Неподчинение
требованию работников
правоохранительных
органов:
7. Отсутствие оснований
или просто недоразумения:
8. Какие-либо иные
предлоги или основания
{впишите словами и
укажите после каждого
числом, насколько часто
имеет место каждый из
вписанных предлогов,
оснований и
обстоятельств):
121
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
13.
Примем совокупность применяемых пыток за 100%.
Какова из них будет доля случаев, по которым
потерпевший лично, либо его близкие, либо его
адвокат обращаются в следующие организации
(примерно, в процентах):
1. В милицию: ______________________________________
2. В прокуратуру:__________________________________
3. В суд:____________________________________________
4. В средства массовой информации:__________________
5. В какие-либо иные организации (просьба вписать
название организации и после неё указать числом долю
обращений в неё от общего числа пыток):
__________________________________________________
__________________________________________________
14.
Примем совокупность жалоб, поступаю щих в
каждую из нижеперечисленных организаций, за
100%. Оцените, пожалуйста, долю от этих жалоб,
в отношении которых которым можно быть
уверенным, что речь идёт о действительном
применении пыток (примерно, в процентах):
1. Доля от жалоб, поступающих в милицию:
2. В прокуратуру:
3. В суд:
4. В средства массовой информации:
122
5. В какие-либо иные организации (просьба вписать
название организации и после неё указать числом
долю действительных пыток от общего числа
жалоб):
______________________________________________
15. В приводимой ниже таблице, в каждой строчке под
буквой а) определена совокупность случаев,
принимаемая за 100%. Просим Вас приблизительно,
в процентах оценить, какую долю от этой
совокупности
составит
её
подмножество,
определяемое под буквой б):
1. а) Совокупность жалоб о применении
пыток, поступающих в прокуратуру и суд:
б) Из них: процент случаев, по которым
возбуждаются уголовные дела по статьям о
превышении служебных полномочий либо
истязаниях и т. д.:
2. а) Совокупность уголовных дел,
возбуждённых по жалобам о применении
пыток по статьям о превышении служебных
полномочий либо истязаниях и т. д.:
б) Из них: процент случаев, по которым
материалы передаются в суд:
3. а) Совокупность жалоб о применении
пыток, поступающих в прокуратуру и суд:
б) Из них: процент случаев, в которых
пытавшие подвергаются
административным или дисциплинарным
взысканиям:
123
100% %
100% %
100% %
4. а) Совокупность жалоб о применении
пыток, поступающих в прокуратуру и суд:
б) Из них: случаев, в которых пытавшие
подвергаются уголовному наказанию:
100% %
5. а) Совокупность жалоб о применении
пыток, поступающих в прокуратуру и суд:
б) Из них: процент случаев, в которых
судом не признаются показания,
полученные с применением пыток:
100% %
6. а) Совокупность жалоб о пытках,
100% %
поступающих в правозащитные
организации:
б) Из них: процент тех, по которым
правозащитникам удаётся добиться
принятия каких-либо мер, непризнания
полученных под пытками показаний или
чего-либо ещё, что улучшает положение
подавшего жалобу:
7.а) Совокупность жалоб о пытках,
100% %
поступающих в средства массовой
информации:
б) Из них: процент тех, по которым
делаются публикации:
16. Как часто возникают ситуации, приводимые в следующей
таблице:
Нико- Эпи- Пери- Сисгда
зоди- оди- темачески чески тически
124
1.Применяющие пытки
сталкиваются с неформальным осуждением со стороны
начальства или коллег в связи
с «перебором», «чрезмерной
жестокостью», «излишним
рвением», «неаккуратностью,
приводящей к оставлению
следов» и т. п.:
2. Применяющие пытки (или
ответственные за это)
сталкиваются с неформальным
осуждением со стороны
сотрудников прокуратуры в
связи с «перебором»,
«чрезмерной жестокостью»,
«излишним рвением»,
«неаккуратностью, приводящей к оставлению следов»
и т. п.:
1
2
3
4
1
2
3
4
3. Начальство пытающих в
неформальном порядке
указывает на необходимость
прекратить применение
пыток:
1
2
3
4
4. Сотрудники прокуратуры в
неформальном порядке
указывают на необходимость
прекратить применение
пыток:
1
2
3
4
125
5. Начальство пытающих знает
о применении пыток, но
закрывает на это глаза:
1
2
3
4
6. Начальство пытающих в
неформальном порядке
поощряет применение пыток:
1
2
3
4
7. Сотрудники прокуратуры
знают о применении пыток, но
закрывают на это глаза:
1
2
3
4
1
2
3
4
8. Сотрудники прокуратуры в
неформальном порядке
поощряют применение пыток:
Внимание! Вопросы 18-19 под запись!
17. Теперь расскажите, пожалуйста, какие изменения
происходят в ситуации с применением пыток?:
18. Что может быть предпринято для противодействия
практике применения пыток в правоохранительных
органах?:
19. Экспертом в данном интервью выступал:
1. Адвокат;
2. Сотрудник прокуратуры (пожалуйста, укажите
отдел);
3. Сотрудник милиции (пожалуйста, укажите службу);
126
4. Правозащитник;
5. Лицо с богатым криминальным опытом;
6. Журналист;
7. Медик;
8. Судья;
9. Кто-либо ещё (кто именно):
_______________________________________________
127
Приложение 5. Результаты уличного опроса
в Санкт-Петербурге.
Опросный лист уличного опроса в СанктПетербурге (2006)
Добрый день,
Социологический институт Российской академии наук
проводит опрос об отношениях населения и милиции. Опрос
анонимный, Ваших данных не требуется. Не могли бы Вы
принять участие и ответить на несколько вопросов в
течение 5 минут?
1. Чувствуете ли Вы себя на улицах нашего города
защищенным от физического насилия над собой?38
1.
Абсолютно незащищённым - 34,8
2.
Скорее незащищённым 33,9
3.
Трудно сказать 15,6
4.
Скорее защищенным 11,7
5.
Полностью защищенным 4,1
2. Вы больше опасаетесь преступников или милиции?
1.
Больше милиции 11,9
2.
В равной степени 36,7
3.
Больше преступников 40,9
4.
Затрудняетесь с ответом 10,6
3. Доводилось ли Вам когда-либо иметь дело с милицией (как потерпевшему, свидетелю, задержанному,
38
Здесь и далее в % от опрошенных.
128
подозреваемому, при попадании в вытрезвитель, либо
просто на улице, в общественных местах либо по
месту жительства)?
1. Да-56,5;
2. Нет-43,5
4. Случалось ли Вам иметь дело с ней в прошлом
(2005) году?
1.Да- 18,0
2.Нет-82,0
5. Можете ли Вы припомнить за всю жизнь случаи
применения сотрудниками милиции в отношении Вас
насилия, которое Вы определили бы как незаконное?
1.Да-21,3
2.Нет-78,7
6. А за прошлый 2005 год?
1. Да-5,9
2. Нет-94,1
7. Не могли бы Вы назвать свою профессию?
1. учащийся10,6
2. пенсионер 20,2
3. домохозяйка 3,5
4. безработный 3,9
5. военнослужащий, сотрудник
правоохранительных органов,
силовых структур 3,1
6. рабочий, техник, служащий средней
квалификации 7,6
7. гуманитарная интеллигенция 13,1
8. техническая интеллигенция 7,4
9. гос. чиновник 1,5
10. предприниматель, фермер 129
8,0
11. иное8. Какое у Вас образование?
1.
Неполное среднее 2.
Среднее и среднее специальное 3.
Незаконченное высшее 4.
Высшее -
8,3
41,1
15,0
35,6
9. Возраст:
1. 18-30 лет2. 31-49 лет3. 50-64 года4. 65 лет и старше -
26,1
31,5
26,5
15,9
1,1
10. Пол:
1) ж.-51,7
2) м.-48,-3
11. Особые внешние признаки, которые могут провоцировать внимание со стороны милиции (фиксируется
интервьюером без постановки вопроса):
1. Черты кавказской, среднеазиатской,
арабской внешности 3,5
2.
Черты монголоидной (китайской,
корейской) внешности 2,0
3.
Черты социальной неустроенности,
алкоголизма, бездомности 8,0
4.
Черты принадлежности к молодёжным
субкультурам (бритоголовых, панков и т. д.) - 4,4
5.
Иные особые внешние признаки
(под запись):
6.
Отсутствие каких-либо особых внешних
признаков 80,9
130