Определение судебной коллегии по гражданским делам №33

Судья Кондратьев А.Е.
Дело № 33-235/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года, город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сидоренкова И.А. и Амеличевой С.А.,
при секретаре Кондрашовой Е.Е.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Савко А.А. по доверенности
Гайнутдинова Д.Р. на решение Жуковского районного суда Калужской
области от 20 декабря 2011 года по заявлению прокурора Тарусского района
Калужской области в защиту прав и законных интересов неопределенного
круга лиц и интересов Российской Федерации о признании графической
работы Савко А.А. экстремистским материалом,
УСТАНОВИЛА:
05 июля 2011 года прокурор Тарусского района Калужской области
обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании графической
работы Савко А.А. из серии «Путешествия Микки Мауса по истории
искусства» с евангельским сюжетом «Нагорная проповедь» экстремистским
материалом.
В обоснование заявления прокурор указал, что при проверке
обращения гражданки А. было установлено, что в сети «Интернет» по
электронному адресу www.zdravomyslie.ru размещена электронная версия
указанной графической работы Савко А.А. По утверждению прокурора, в
этой работе содержится информация, призывающая к осуществлению
экстремистской деятельности, а именно: пропагандируется неполноценность
человека по признаку его принадлежности или отношения к религии;
нарушаются права и законные интересы человека и гражданина в
зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии.
Указанная работа, как указал прокурор, была использована гражданами В. и
Е. для совершения противоправных действий, носивших публичный
характер, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на
унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к религии, что
установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Савко А.А. и его представитель по доверенности Гайнутдинов Д.Р.
просили требования прокурора оставить без удовлетворения.
Решением Тарусского районного суда Калужской области от 20
декабря 2011 года постановлено признать графическую работу Савко А.А. из
серии «Путешествия Микки Мауса по истории искусства» с евангельским
сюжетом «Нагорная проповедь» экстремистским материалом.
В поступившей для рассмотрения в областной суд апелляционной
жалобе представителя Савко А.А. по доверенности Гайнутдинова Д.Р.
ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и
необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав представителя Савко А.А. по доверенности Гайнутдинова Д.Р.,
просившего решение суда отменить, а также прокурора Бисиркину И.И.,
полагавшую, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Конституции Российской
Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие
социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.
Запрещается
пропаганда
социального,
расового,
национального,
религиозного или языкового превосходства.
В силу статьи 13 Федерального закона «О противодействии
экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации
запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их
производство или хранение в целях распространения. В случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство,
хранение или распространение экстремистских материалов является
правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные
материалы
признаются
экстремистскими
федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или
нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на
основании представления прокурора или при производстве по
соответствующему
делу
об
административном
правонарушении,
гражданскому или уголовному делу.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии
экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью
(экстремизмом), в частности, понимается: возбуждение социальной, расовой,
национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности,
превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной,
расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или
отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов
человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой,
национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к
религии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Федерального закона
под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для
обнародования документы либо информация на иных носителях,
призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо
обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой
деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской
рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации,
обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое
превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или
иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение
какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной
группы.
Установлено, что в сети «Интернет» по электронному адресу:
www.zdravomyslie.ru размещена графическая работа Савко А.А. из серии
«Путешествия Микки Мауса по истории искусства» с евангельским сюжетом
«Нагорная проповедь».
Работа создана путем привнесения авторских дополнений Савко А.А. в
скопированную репродукцию известной картины Юлиуса Шнорр фон
Карольсфельда на сюжет «Нагорная проповедь». Главным вкладом,
дополнением со стороны Савко А.А. стало нанесение вместо (поверх)
фигуры Христа изображения мышонка – узнаваемого комического
персонажа из мультфильма.
Анализ представленных в деле доказательств: заключения экспертапсихолога С., заключения эксперта-искусствоведа Т., приговора Таганского
районного суда города Москвы от 12 июля 2010 года в отношении В. и Е.,
признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.
«б» ч.2 ст. 282 УК Российской Федерации, дает основания для вывода о том,
что по своему содержанию графическая работа Савко А.А. носит
провокационный характер, оскорбляет чувства верующих, исповедующих
христианство; следствием восприятия этой работы зрителем является
формирование ощущений неполноценности человека по признаку его
религиозной принадлежности, возбуждение социальной и религиозной
розни, что нарушает права значительного числа лиц.
В постановленном по делу решении суд правильно признал
графическую работу Савко А.А. из серии «Путешествия Микки Мауса по
истории искусства» с евангельским сюжетом «Нагорная
проповедь»
экстремистским материалом.
В решении суда мотивированно отвергнуты представлявшиеся со
стороны Савко А.А. доказательства: заключение специалиста К., заключения
специалистов Н. и Ю., а также показания свидетелей Л. и П. Приводимые в
жалобе доводы, суть которых сводится к тому, что суд первой инстанции
нарушил право Савко А.А. на справедливое судебное разбирательство,
являются несостоятельными.
Представленные в деле материалы не дают оснований для того, чтобы
поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о фактической
стороне дела.
Приводимые в апелляционной жалобе со ссылкой на прецедентную
практику Европейского Суда по правам человека доводы о нарушении в
связи с вынесением оспариваемого судебного акта права Савко А.А. на
свободу выражения мнения также нельзя признать состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (далее – Конвенции) каждый имеет право свободно
выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего
мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какоголибо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от
государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека,
свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10
Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического
общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации
каждого его члена. Такая свобода охватывает не только "информацию" или
"идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как
безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют,
шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма,
толерантности и либерализма, без которых нет "демократического
общества".
Европейским Судом по правам человека с позиций пункта 2 статьи 10
Конвенции не ставится под сомнение то, что право на свободу выражения
мнения не является абсолютным. Оценивая оправданность в значении пункта
2 статьи 10 Конвенции вмешательства в право на свободу выражения мнения,
Европейский Суд по правам человека определял, было ли такое
вмешательство «предусмотрено законом», преследовало ли оно законную
цель и было ли оно «необходимо в демократическом обществе» (см.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алексей
Овчинников против Российской Федерации»).
В данном случае, очевидно, что рассматриваемое дело представляет
собой конфликт между правом на свободу выражение мнения, с одной
стороны, и, с другой стороны, защитой прав других лиц, обеспечением
общественного порядка.
Действующее
законодательство
Российской
Федерации
предусматривает не только право на свободу выражения мнения, но и право
на свободу мысли, совести, религии (аналогичное право закреплено в статье
9 Конвенции).
Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал роль
государства как нейтрального и беспристрастного организатора исповедания
различных религий, веры и убеждений, и отмечал, что эта роль государства
ведет к общественному порядку, религиозной гармонии и терпимости в
демократическом обществе. Европейский Суд по правам человека также
считал, что обязанность государства быть нейтральным и беспристрастным
требует, чтобы государство обеспечивало взаимную терпимость
оппозиционных групп. Соответственно, задачей государственных органов
является не устранение причин напряженности путем борьбы с
плюрализмом, а обеспечение терпимости среди представителей
оппозиционных групп (см. Постановление Европейского Суда по правам
человека по делу «Лейла Шахин против Турции»).
Само по себе понимание «терпимости» в отношении религиозных
убеждений предполагает не только соответствующее восприятие
противоположных и критических высказываний в вопросах веры, как
проявлений плюрализма при выражении свободы мнения, но и воздержание
от совершения действий, которые могут повлечь за собой конфликты на
религиозной почве, создать напряженность в обществе.
Это, в частности, следует и из позиции Европейского Суда по правам
человека, согласно которой лицо, пользующееся преимуществами свободы
выражения мнения, должно принять на себя определенные обязанности и
ответственность (см. Постановление Европейского Суда по правам человека
по делу «Леруа против Франции»).
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав
и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
С учетом приведенных положений отечественного и международного
права по настоящему делу подлежали применению положения Федерального
закона
«О
противодействии
экстремистской
деятельности»,
устанавливающие запрет на распространение экстремистских материалов.
В рассматриваемом деле имеются данные о том, что графическая
работа Савко А.А. носит оскорбительный и провокационный характер;
вызвала крайне негативную реакцию, как один из экспонатов выставки
«Запретное искусство-2006», со стороны религиозных объединений
различной конфессиональной принадлежности, а также и способствовала,
будучи одним из экспонатов этой выставки, возникновению локальной
конфликтной ситуации в обществе; была использована при совершении
преступных действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а
также на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к
религии.
В данном случае на основании закона, в целях защиты прав граждан и
охраны правопорядка, не нарушая баланса частного и публичного интересов,
судом был правильно разрешен возникший правовой конфликт. Судебная
коллегия не усматривает оснований полагать, что при разрешении этого
конфликта были нарушены общепризнанные принципы и нормы
международного права, являющиеся составной частью правовой системы
Российской Федерации.
Что касается приводимых в апелляционной жалобе доводов о
неправильном применении судом к рассматриваемым правоотношениям
положений Федерального закона «О противодействии экстремистской
деятельности», то они основаны на ошибочном толковании положений этого
нормативного правового акта.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые
могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.
Вместе с тем, поскольку предметом исследования являлась
графическая работа Савко А.А., размещенная в сети «Интернет» по
конкретному электронному адресу, судебная коллегия полагает
необходимым дополнить абзац первый резолютивной части решения суда
после слов «Нагорная проповедь» и перед словами «экстремистским
материалом» следующими словами: «размещенную в сети «Интернет» по
электронному адресу www.zdravomyslie.ru».
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 20
декабря 2011 года изменить.
Дополнить абзац первый резолютивной части решения суда после слов
«Нагорная проповедь» и перед словами «экстремистским материалом»
следующими словами: «размещенную в сети «Интернет» по электронному
адресу www.zdravomyslie.ru».
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Савко А.А. по доверенности
Гайнутдинова Д.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: