Хабеас корпуса

Опубликован
Олий Суд ахборотномаси-№3 2013 году
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА
«ХАБЕАС КОРПУСА» В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН
Одним из ключевых приоритетов демократического обновления страны
является последовательная демократизация, либерализация судебно-правовой
системы, направленная на обеспечение верховенства закона, законности, надежную
защиту прав и интересов личности, говоря коротко, – формирование правового
государства и правосознания людей. Именно поэтому с первых же лет достижения
независимости этому направлению реформирования было уделено особое
внимание1.
Проводимые в нашей стране широкомасштабные реформы на пути построения
демократического правового государства и формирования гражданского общества
требуют дальнейшего повышения качества нормотворчества, повышения правовой
культуры населения и постоянного усовершенствования правоприменительной
практики. Необходимо отметить, что в обеспечении законности в правовом
демократическом государстве важную роль играют судебные органы. Судебный
контроль в этом смысле является одним из эффективных средств обеспечения
законности. Проверка судами общей юрисдикции законности правовых документов
является одним из примеров контролирующей функции судебной власти, а также
формирует эффективную систему сдержек и противовесов в государственной власти
и системе управления. В уголовном процессе всех государств допускается арест и
содержание под стражей людей по подозрению в совершении ими уголовного
преступления. Однако именно от национального законодательства и существующей
в конкретной стране практики зависит, отвечают ли международным стандартам
вопросы применения такой меры пресечения как заключение под стражу.
Как известно с целью приведения норм уголовно-процессуального
законодательства в соответствие с международными нормами, а также для усиления
гарантий по защите прав и свобод человека в уголовном процессе с 1 января 2008
года, в рамках имплементации процедуры “Habeas Corpus”, в Узбекистане право
выдачи санкции на арест было передано от органов прокуратуры судам. Эти
изменения были призваны усилить судебную ветвь власти, расширить полномочия и
контролирующие функции суда по осуществлению защиты прав и свобод граждан
на стадии досудебного расследования. Работа по дальнейшему расширению
применения института «Хабеас корпус» в Узбекистане была продолжена; в рамках
исполнения Концепции дальнейшего углубления демократических реформ и
формирования гражданского общества в стране, изложенной Президентом
Республики Узбекистан на совместном заседании Сената и Законодательной палаты
Доклад Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и
Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан 12.11.2010г –“Концепция дальнейшего углубления демократических
реформ и формирования гражданского общества в стране”
1
1
Олий Мажлиса 12 ноября 2010 года, внесены изменения и дополнения в 29 и 31
главы Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, в соответствии с
которыми установлен порядок применения мер процессуального принуждения
(отстранение от должности и помещение лица в медицинское учреждение) лишь с
санкции судьи. «Принятая в ноябре Олий Мажлисом Концепция углубления
демократических реформ и формирования гражданского общества – по сути дела
превратилась в стратегию реализации целей, которые наша страна поставила перед
собой на среднесрочную и долгосрочную перспективу»2.
Передача этих полномочий от прокурора органам суда усилило судебный
контроль при производстве дознания и предварительного следствия, расширило
сферу применения института «Хабеас корпус» в уголовном процессе, обеспечив
реализацию общепризнанных принципов и норм международного права в области
защиты прав и свобод граждан. Поскольку с момента внедрения одного из
элементов института «Хабеас корпус» прошло около пяти лет, можно подвести
итоги указанной реформы судебной системы.
Итак, органами предварительного следствия, прокурорами и судами в
основном
правильно
применяются
требования
законодательства,
предусматривающего порядок применения меры пресечения в виде заключения под
стражу. Ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу
вносились в основном по делам, по которым лица подозревались или обвинялись в
совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
Необходимо отметить, что в законе установлено, что мера пресечения в виде
заключения под стражу может быть применена по ходатайству прокурора или
следователя, согласованного с прокурором, в тех случаях, когда невозможно
применить иную, менее строгую, меру пресечения. Тем самым законодатель
устанавливает функционирование двух форм контроля, иными словами,
обеспечивает соотношение прокурорского надзора и судебного контроля. Принимая
во внимание ограничивающий характер указанной меры пресечения, посредством
прокурорского надзора законодатель стремится предотвратить возможные
необоснованные обращения следователя с ходатайством о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу.
На практике прокуроры часто отклоняют постановления следователей о
возбуждении ходатайств о применении в качестве меры пресечения заключения под
стражу с указанием о применении иной меры пресечения. Это свидетельствует о
том, что институт внесения ходатайства в суд о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу с согласия прокурора на практике оправдывает свое
предназначение. Данный порядок позволяет оптимизировать функционирование
прокурорского надзора в качестве фильтра необоснованных ходатайств.
Внедрение в национальное законодательство процедуры Хабеас корпус
направлено также и на повышение авторитета суда, судебной власти. После
принятия закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права
выдачи санкции на заключение под стражу» все судьи прошли переподготовку в
Доклад Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на торжественном собрании, посвященном 19-летию
Конституции Республики Узбекистан- «Наш путь – углубление демократических реформ и последовательное
продолжение модернизации страны»
2
2
Центре повышения квалификации юристов Министерства юстиции Республики
Узбекистан, были проведены циклы семинаров на местах, направленных на
формирование у судей навыков применения норм указанного закона.
Поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения,
которая существенно ограничивает конституционные права и свободы
подозреваемого, обвиняемого, представляется целесообразным в законе прямо
предусмотреть обязанность должностных лиц, ведущих предварительное следствие,
представить для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, защитнику для
ознакомления материалы, явившиеся основанием для возбуждения ходатайства о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также хотелось бы отметить что в статье 243 Уголовно-процессуального
Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу принимает участие прокурор, защитник
(если последний участвует в деле), задержанный подозреваемый или обвиняемый.
Из содержания данной статьи следует, что участие прокурора при рассмотрении
судом ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу
является обязательным, а защитника - не обязательным. Такое положение не
полностью отвечает принципам состязательности и равноправия сторон.
В целях полного обеспечения принципа состязательности, равноправия сторон
и реализации положений пунктов 5 и 6 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального
Кодекса и при рассмотрении судом ходатайства о применении меры пресечения в
виде заключения под стражу необходимо внести изменения в статью 51 Уголовнопроцессуального Кодекса, предусмотрев обязательное участие защитника в
судебном заседании при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения
в виде заключения под стражу; а также было бы целесообразно предоставить
адвокату право приглашать в судебное заседание лиц, которых мог бы допросить
суд с целью выяснения принципиальных обстоятельств, важных для принятия
решения по рассматриваемому вопросу. Данное изменение не только обеспечит
состязательность и равноправие сторон, но оно также будет служить интересам
усиления гарантий защиты прав обвиняемого (подозреваемого).
В случае нежелания обвиняемого, подозреваемого воспользоваться помощью
защитника, указанные лица вправе в любой момент производства отказаться от
юридической помощи защитника. В таком случае следователем, прокурором или
судом должен быть оформлен протокол отказа от защитника. При решении вопроса
о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен
учитывать не только тяжесть преступления и состояние здоровья подозреваемого и
обвиняемого. Иногда приходится решать вопрос о применении меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении лиц, которые по состоянию здоровья
содержаться под стражей не могут. Для них содержание под стражей либо влечет
существенное ухудшение состояния здоровья либо угрожает наступлением смерти.
Законодательное установление и закрепление перечня заболеваний, при
наличии которых в отношении лица не может быть применена мера пресечения в
виде заключения под стражу, соответствовало бы принципу гуманности.
В соответствии со статьей 238 Уголовно-процессуального Кодекса
Республики Узбекистан при решении вопроса о необходимости применения той или
3
иной меры пресечения суд обязан учитывать помимо оснований, предусмотренных в
статье 236 Уголовно-процессуального Кодекса, тяжесть предъявленного обвинения,
личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное
положение и другие обстоятельства. Поскольку в законе прямо не предусмотрено
осуществление оценки судом правильности квалификации действий обвиняемого
(подозреваемого), в отношении которого решается вопрос о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу, во многих случаях судьи исходят из той
квалификации содеянного, которая изложена в ходатайстве прокурора о применении
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Между тем, следует отметить, что до введения судебного порядка применения
меры пресечения в виде заключения под стражу, прокуроры при даче санкции на
арест тщательно ознакамливались со всеми материалами уголовного дела,
проверяли обоснованность предъявленного обвинения, а также квалификацию
преступления.
Итак, установление в законе обязанности судей проверить наличие
достаточных оснований для предъявления того или иного обвинения, а также
правильности квалификации содеянного усилило бы, с одной стороны, гарантии
защиты прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) и, с другой стороны,
значительно повысило бы ответственность следователя и прокурора при принятии
решения о возбуждении ходатайства перед судом о применении меры пресечения в
виде заключения под стражу.
Вместе с тем хотелось бы отдельно отметить, что передача судам права
применения отдельных мер процессуального принуждения, таких как отстранение
от должности и помещение лица в медицинское учреждение, произведенная в
рамках Концепции дальнейшего углубления демократических реформ и
формирования гражданского общества в стране позволяет последовательно
продолжить реформы по обеспечению судебного контроля над дознанием и
предварительным следствием, началом которой была передача судам права выдачи
санкции на заключение под стражу, усиливает судебный контроль при производстве
дознания и предварительного следствия, расширяет сферу применения института
«Хабеас корпус» в уголовном процессе, и обеспечивает реализацию
общепризнанных принципов и норм международного права в области защиты прав
и свобод граждан.
4