Контрольные работы по уголовному праву

Контрольная работа
по дисциплине «Уголовное право. Общая часть»
на 2013 – 2014 учебный год
(для студентов заочной формы обучения)
Предлагаемые в настоящей контрольной работе задания рассчитаны на
студентов заочной формы обучения юридического института САФУ имени
М.В. Ломоносова. Контрольная работа включает в себя вопрос и задачи.
Ответ на поставленный вопрос должен быть четким и аргументированным,
содержать ссылки на нормы УК РФ, а в необходимых случаях на учебную
литературу, комментарии УК РФ.
Решение задач должно состоять не только в ответах на поставленные
вопросы, но и в анализе изложенных обстоятельств. Студент должен
показать знания теории уголовного права и привести аргументы, на которых
он основывает свои выводы и ответы на вопросы задач. При этом следует
сослаться на положения уголовного закона, руководящие разъяснения
судебных органов с указанием соответствующих статей, пунктов.
В случае если автор контрольной работы цитирует текст из
литературного источника, ему следует сделать на него ссылку с указанием
соответствующих страниц.
В конце текста контрольной работы студенту необходимо привести
перечень использованных источников.
Вариант определяется по последней цифре зачетной книжки.
Задания, поставленные в контрольной работе необходимо переписать и
аргументированно ответить. Контрольная работа должна быть сдана на
кафедру уголовного права и процесса для проверки за месяц до начала
экзаменационной сессии. Преподаватель вправе вернуть контрольную работу
на переработку, если она не соответствует требованиям оформления.
Вариант 1.
Вопрос 1.
Изучите примечания к ст. 158 УК РФ. Определите вид толкования.
На основе грамматического толкования проанализируйте диспозицию
ст. 228 УК РФ и примечание к ст. 291 УК РФ.
Задача 2.
Борзов сделал К. брачное предложение и в период подготовке к свадьбе
склонил невесту к сожительству, а затем отказался вступить с нею в брак.
Считая себя опозоренной, К. пыталась отравиться. Но своевременно
оказанная ей медицинская помощь предотвратила смерть. Борзов был
приличен к уголовно ответственности за доведение до самоубийства (ст. 110
УК РФ).
Законно ли данное решение? Аргументируете свой ответ.
Задача 3.
Асадулина после употребления спиртных напитков пришла к соседке в
комнату и легла спать. Вечером ее разыскал муж, стащил с кровати и стал
избивать руками и ногами, потом привел домой и оставил спать в коридоре.
Утром он попытался разбудить жену, но она была мертва.
При
вскрытии
установлено,
что
Асадулиной
причинены
множественные ушибы, контузия головного мозга и сломано шесть ребер, но
смерть наступила от попадания в дыхательные пути рвотных масс.
Если объективная сторона преступления в действиях Асадулина?
Задача 4.
Рохлин был осужден к 12 годам лишения свободы за убийство
Ивановой, сопряженное с ее изнасилованием. По отбытию 3 лет лишения
свободы он был представлен администрацией исправительной колонии к
освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни в связи с
тем, что в зимнее время в состоянии сильного опьянения на территории
колонии обморозил руки и ноги, и пальцы рук у него были ампутированы.
После этого Рохлин утратил способность к труду.
Какое решение должен принять суд?
Вариант 2.
Вопрос 1.
Раскройте понятие криминализации и декриминализации. Приведите
примеры криминализации и декриминализации.
Изучите диспозицию ст. 324 УК РФ и ответьте. Какие обстоятельства
влияют на степень общественной опасности указанного деяния и позволяют
отграничивать преступление от дисциплинарного проступка?
Задача 2.
Студенты дневного отделения Филин и Захаров похитили из кабинета
несколько курсовых работ и пытались их продать студентам заочникам.
Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Филина и
Захарова.
Задача 3.
Чтобы подшутить над уснувшим в подсобном помещении рабочим
Потаповым, инженер Комов решил «выкурить» уснувшего из комнаты с
помощью дыма от подожженного куска обтирочной материи. Он свернул
несколько слоев материи, связал и поджег ее, а затем, погасив огонь,
положил в комнату, где спал Потапов, и ушел.
Через некоторое время материал разгорелся и вспыхнул, возник пожар,
в результате которого Потапов получил сильные ожоги. В том числе было
обожжено лицо.
Проанализируете субъективную сторону содеянного Комовым.
Задача 4.
К осужденному по ч.2 ст.258 УК к 2 годам лишения свободы Ренову по
приговору также была назначена конфискация автомобиля, который им
пользовался при совершении преступления. В ходе следствия было
установлено, что автомобиль принадлежал отцу Ренова. Адвокат в
кассационной жалобе указал, что конфискацию имущества в данном случае
применять нельзя, так как преступление не указано в перечне п. «а» ч.1
ст.1041 УК.
Обоснованы ли доводы адвоката? Каковым должно быть решение?
Вариант 3.
Вопрос 1.
Определите этапы реализации уголовной ответственности.
Что понимается под дифференциацией уголовной ответственности?
Какие правовые инструменты дифференциации уголовной ответственности
использует законодатель?
Задача 2.
Григорьев, проникнув в квартиру литературоведа Б., выкрал
хранившиеся у него автографы двух писем известного русского писателя.
Определите объект, на который были направлены действия
Григорьева. Если в его действиях состав преступления?
Задача 3.
Мелкин стоял с фотоаппаратом около пивной. Щербаков, будучи в
нетрезвом состоянии,
принял Мелкина
за фотокорреспондента,
намеревавшегося его сфотографировать, оскорбил его и плюнул ему в лицо.
Возмущенный Мелкин ударил Щербакова кулаком в лицо, по голове. При
падении потерпевший ударился головой о дерево, получил тяжкий вред
здоровью, от которого вскоре скончался.
Дате юридический анализ субъективной стороны действиям Мелкина.
Задача 4.
Марьянов, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,
не спарился с управлением и, выехав на тротуар, насмерть сбил пешехода.
Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
4 ст. 264 УК РФ, и приговорил к 6 годам лишения свободы с отбыванием
колонии общего режима.
Законно ли решение суда?
Вариант 4.
Вопрос 1.
Проанализируйте содержание ч. 1 ст. 2 УК РФ и нормы Особенной
части УК РФ и ответьте. Все ли объекты уголовно-правовой охраны
конкретизированы в общем объекте?
Какова структура общественного отношения и ее значение в уголовном
праве?
Задача 2.
Возмущенный тем, что Кантимеров перестал встречаться с сестрой
Гришина и не возвращал ей долг в сумме 50 тыс. рублей, Гришин встретил
Кантимерова на улице, избил его и отобрал у него меховую шапку. При этом
Гришин потребовал, чтобы Кантимеров завтра же вернул ей деньги, тогда он
возвратит ему шапку.
Если в действиях Гришина состав преступления?
Задача 3.
Сидоров о время ссоры нанес своему собутыльнику Каневу удар
кухонным ножом в живот. Несмотря на своевременную операцию, спасти
Канева не удалось, и тот от полученной им раны умер.
Дайте анализ субъективной стороны содеянного Сидоровым.
Задача 4.
Панков за хищение чужого имущества был приговорен к штрафу в
размере 80 тыс. рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на
срок до 3 лет. В кассационной жалобе Панков указал, то не оспаривает свою
вину в совершении инкриминируемого ему деяния, но просит суд
рассмотреть вопрос об изменении наказания ввиду тяжелого материального
положения. Удовлетворив кассационную жалобу, суд отменил наказание в
виде штрафа и назначил Панкову наказание в виде лишения права
заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 года.
Соблюдены ли судом требования уголовного закона?
Вариант 5.
Вопрос 1.
Перечислите общественные отношения, которые охраняются только
нормами уголовного права.
Перечислите общественные отношения, которые охраняются нормами
уголовного права и других отраслей права.
Задача 2.
Крутилин решил причинить неприятности соседу по подъезду дома, в
котором проживал, Игнатову. Зная, что последний, будучи инвалидом и не
имеет близких родственников, очень привязан к своей собаке, Крутилин увел
ее в безлюдное место и убил. В результате слоившегося у Игнатова резко
ухудшилось состояние здоровья.
Имеется действиях Крутилина состав преступления? Если да, то
какой (охарактеризуйте его).
Задача 3.
Еськов, Сайкин и Вовк путём взлома двери проникли в магазин, откуда
похитили несколько ящиков спиртных напитков. Спрятав похищенное в
кустах возле магазина, они попросили Комарова и Сухова помочь им
перенести спиртное от магазина до дома, что те и сделали.
Определит роль названных лиц в содеянном.
Задача 4.
Певчук осужден по ч.1 ст.158 УК к 1 году исправительных работ.
Ввиду злостного уклонения от отбывания этого наказания оно было заменено
судом на 8 месяцев лишения свободы. Отбыв это наказание, Певчук через
полтора года вновь совершил кражу.
Утратила ли судимость Певчука своё уголовно-правовое значение?
Вариант 6.
Вопрос 1.
Приведите примеры преступлений, которые могут быть совершены
путем физического воздействия, в письменной, вербальной и конклюдетной
форме.
Определите особенности одномоментных, разномоментных деяний и
деяний с отдаленным результатом. Приведите примеры указанных видов
преступлений.
Задача 2.
Красулина оставила на минуту без присмотра на подоконнике 8 этажа
своего полуторагодовалова сына. В результате мальчик выпал из окна, но
угодил в сугроб возле дома и получил легкий ушиб. Учитывая, что
Красулина и раньше допускала пренебрежительное отношение к присмотру
за ребенком, ее свекровь потребовала привлечь Красулину к уголовной
ответственности.
Какое решение должны принять органы предварительного
расследования?
Задача 3.
Жуков вскочил на ходу в пустой автобус и, угрожая ножом, пытался
отнять у кондуктора сумку с деньгами, вырученными от продажи билетов.
Ввиду того, что автобус был остановлен водителем, который пришел на
помощь кондуктору, Жукову не удалось завладеть сумкой с деньгами. С
помощью прохожих Жуков был доставлен органы внутренних дел.
На какой стадии было пресечено деяние, содеянное Жуковым?
Задача 4.
Храпченко, ранее судимый за хулиганство (судимость погашена),
приговорён к лишению свободы: по ч.2 ст.213 УК к 3 годам 3 месяцам, по ст.
119 УК – к 1 году и по совокупности преступлений окончательно – к 3 годам
6 месяцам. В надзорном порядке приговор изменён: вместо ч.2 применена ч.1
ст.213, по которой назначено 2 года, а на основании ч.3 ст.69 УК определено
к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Не допущены ли ошибки во втором решении?
Вариант 7.
Вопрос 1.
Что понимают под оценочными последствиями? Проанализируйте
нормы Особенной части УК РФ и приведите составы преступлений, в
которых законодатель определяет последствия, используя оценочные
категории. Не нарушается ли принцип законности (ст. 3 УК РФ) при
конструкции составов
последствий?
преступлений
с
использованием
оценочных
Задача 2.
Родионов, взломав дверь квартиры, проник в нее, где взял хранившиеся
в тайнике золотые украшения. Передав похищенные ценности стоявшему и
подъезда дома Крылову, Родионов решил возвратится в квартиру, чтобы
взять видеомагнитофон, за которым вернулся. В момент проникновения он
был задержан.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.
Задача 3.
Журин вымогал у Д. крупную сумму денег. В процессе вымогательства
он ударил Д., который потерял равновесие и упал, ударившись головой о
бетонный пол. От полученной травмы Д. скончался. Суд квалифицировал
деяние Журина по ч.1 ст.163 и ч.1 ст.109 УК. Прокурор в кассационном
порядке подал представление, в котором указал на отсутствие в деянии
Журина совокупности преступлений и необходимости переквалификации на
п.«з» ч.2 ст.105 УК.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Задача 4.
Воронков совершил побег из места лишения свободы. Спустя три
месяца после этого была объявлена амнистия которая распространялась на
преступление, за совершение которого был осужден Воронков. Надеясь, что
будет освобождён от уголовной ответственности, Воронков явился в
правоохранительные органы с повинной.
Какое решение должен принять следователь?
Вариант 8.
Вопрос 1.
Проанализируйте перечни смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств (ст. 61, 63 УК РФ). Есть ли в них указание на специального
субъекта преступления?
Как соотносятся понятия «субъект преступления», «личность
преступника», «лицо, совершившее преступление» и «личность виновного»?
Задача 2.
Симонов длительное время дружил с Перцевой и сделал ей
предложение выйти за него замуж, но Перцева отказала ему. В ответ
Симонов несколько раз ударил Перцеву гаечным ключом по голове. От
полученных ранений Перцева потерла сознание и упала в овраг. Полагая, что
Перцева убита, Симонов скрылся с места преступления. Проходивший мимо
оврага Иванов доставил потерпевшую
больницу, где в результате
своевременно оказанной медицинской помощи ее жизнь была спасена.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Симонова.
Задача 3.
Кутькин был осужден за совершение преступления, предусмотренного
ч.1 ст.285 УК, к двум годам лишения свободы условно. Через год после
вступления приговора в законную силу он же совершил преступление,
предусмотренное ч.3 ст.264 УК. Суд учёл в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, наличие рецидива и руководствовался при выборе
вида и размера наказания положениями ч.5 ст.18 УК.
Соблюдены ли при назначении наказания все требования закона?
Задача 4.
Дрожжин, судимый за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью (ч.1 ст.111 УК), вскоре после отбытия наказания совершил
покушение на кражу (ст.30, ч.2 ст.158 УК).
Какими новыми пределами назначения наказания должен
руководствоваться суд?
Вариант 9.
Вопрос 1.
Ознакомьтесь с содержанием ст. 64 и 73 УК и определите, возможно ли
применение в одном приговоре обеих этих статей?
В праве ли суд не применять к виновному дополнительный вид
наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК в
качестве обязательного?
Задача 2.
Городов и Алейкин, узнав о ом, что их сосед по коммунальной
квартире Свиридов должен получить в коммерческом банке крупную сумму
денег, решили ограбить его. Вооружившись ножами и надев на лицо маски,
Городов и Алейкин напали на возвращавшегося домой Свиридова, угрожая
убийством, они отобрали у Свиридова бумажник с деньгами, в котором денег
не оказалось.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Городова и Алейкина.
Задача 3.
Царьков совершил заведомо ложный донос, за что был привлечён к
ответственности по ч.2 ст.306 УК к одному году лишения свободы условно.
Через три месяца он совершил угон автомобиля, за что был осуждён к
реальному отбыванию лишения свободы по ч.1 ст.166 УК. При вынесении
приговора суд отменил условное осуждение по ч.1 ст.306 УК и назначил
окончательное наказание по совокупности приговоров. В процессе отбытия
наказания Царьков совершил преступления, предусмотренные ст.317 и ч.3
ст.313 УК.
Имеется ли в действиях Царькова какой-либо вид совокупности или
рецидива?
Задача 4.
Чурину за совершение кражи было назначено 2 года лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года. Через 2 года в суд поступило
представление РОВД об отмене условного осуждения по тем мотивам, что
«после вынесения приговора Чурин, уклоняясь от воздействия трудового
коллектива, оставил место работы и имел неоднократные предупреждения на
этот счёт от РОВД».
Каким должно быть решение суда?
Вариант 0.
Вопрос 1.
Как соотносятся понятия «осужденный несовершеннолетний» и «лицо,
совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте»? Какое из этих
понятий имеется в виду в главе 14 УК?
Если к моменту истечения сроков давности подросток достиг 18 лет, то
по каким правилам (ст. 94 или 78, 83 УК) он должен быть освобожден от
уголовной ответственности и от отбывания наказания?
Задача 2.
Макарцев, испытывая неприязненные отношения к Погорелову, решил
убить последнего. С этой целью он попросил своего знакомого Слесарева
выстрелить из охотничьего ружья в Погорелова, уверив его, то это – шутка,
так как ружье заражено холостыми патронами. Слесарев выстрелил и
Погорелов был смертельно ранен. Так как ружье было заражено картечью.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Макарцева и Слесарева.
Задача 3.
Дыкин и Огнев в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры
стали избивать Б., причинив ему вред здоровью средней тяжести. В ходе
избиения они договорились между собой об убийстве Б. и совместно
задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки. На предварительном
следствии в действиях виновных была усмотрена совокупность
преступлений, предусмотренных ст.112 и 105 УК. Суд пришёл к выводу, что
налицо единичное преступление, а не их множественность.
Какова ваша точка зрения по этому вопросу?
Задача 4.
Ежов осуждён по ч.2 ст.111 УК к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
Он признан виновным в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью
жены. Назначая наказание, суд указал, что виновный положительно
характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся.
После избиения вызвал «скорую помощь», покупал жене лекарства,
ухаживал за потерпевшей, имеет на иждивении двоих детей. Суд учёл также
противоправное и аморальное поведение жены виновного. Вместе с тем,
учитывая наличие у Ежова судимости за хулиганство, суд применил правила
ч.2 ст.68 УК.
Правильно ли поступил суд?