Судья Мучкинов М.Н. № 7-06/2012 г.

Судья Мучкинов М.Н.
№ 7-06/2012 г.
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
13 марта 2012 г.
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре
Босхомджиевой М.В., с участием Савинова А.М. и представителя МВД России по
г.Элиста Кегдеевой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Савинова Анатолия Михайловича на постановление Элистинского городского суда
от 8 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г.
Савинов А.М. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в
виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе Савинов А.М. просит состоявшееся по делу постановление
отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12
КоАП РФ. Он не изготавливал и не заказывал изготовление агитационного
материала в виде информационного бюллетеня избирательного объединения
политической партии «…», не заключал с издательством договор на его
изготовление, а также не распространял данные материалы. Согласно договору
№<…> от <…>2011 г., заключенного между ним и Калмыцким региональным
отделением «…», он исполнил принятые на себя обязательства по подготовке и
выпуску агитационного материала в форме информационного бюллетеня, которые
заключались в компьютерной допечатной подготовке агитационных материалов и
передаче их электронным способом в типографию.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов
жалобы показало, что оспариваемое постановление подлежит отмене с
прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что согласно договору от
<…> 2011 г. Савинов А.М. являлся ответственным за подготовку и выпуск
агитационного материала в форме информационного бюллетеня избирательного
объединения политической партии «…», заказал его изготовление в ОАО «…»,
после изготовления указанного агитационного материала, не имеющего даты
выпуска, в нарушение положений Федерального закона «О выборах депутатов в
Государственную
Думу Федерального
Собрания РФ» допустил его
распространение в г. Элисте. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о
том, что в действиях Савинова содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное
и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению
2
административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия
(бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена
административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении
административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины
субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть
объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо
совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса
имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного
рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к
административной ответственности.
Частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за изготовление, распространение или размещение агитационных
материалов с нарушением требований законодательства о выборах и
референдумах.
В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О
выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ» все
печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны
содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер
налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование
субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где
находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные
материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица),
заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате
выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств
соответствующего избирательного фонда.
Таким образом, изготовление, распространение или размещение
агитационных материалов с отсутствием вышеуказанных сведений влечет за собой
административную ответственность по статье 5.12 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от
<…>2012 г., в период подготовки выборов депутатов Государственной Думы РФ 6
созыва Савинов A.M. <…>2011 г. на территории г. Элисты допустил
распространение агитационного материала Калмыцкого регионального отделения
политической партии «…» - информационного бюллетеня, не имеющего даты
выпуска, что является нарушением пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 18
мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального
Собрания РФ».
Между тем доказательств того, что именно Савинов А.М. изготовил и
распространил агитационный материал в виде информационного бюллетеня КРО
«…», не имеющего даты выпуска, в материалах дела не имеется.
Согласно договору № <…> от <…>2011 г. на оказание полиграфических
услуг, заключенного между ОАО «…» и КРО «…», исполнитель обязался по
заданию заказчика (политической партии) изготовить и передать продукцию в
количестве и по цене, согласованным между сторонами в письменном заказе,
утвержденном заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленную
продукцию в порядке и на условиях данного договора. При заключении договора
интересы КРО «…» представляла уполномоченный представитель КРО по
финансовым вопросам Погребная Л.И., действующая на основании доверенности
№ <…> от <…> 2011 г.
3
В соответствии с условиями договора № <…> от <…> 2011 г.,
заключенного между КРО «…» и Савиновым A.M., последний являлся
ответственным за подготовку и выпуск агитационного материала в форме
информационного бюллетеня КРО «…».
В процессе исполнения своих обязательств по договору Савинов A.M.
подготовил макет агитационного материала в виде информационного бюллетеня
избирательного объединения политической партии «…» в чёрно-белом
двустороннем варианте, который от имени КРО «…» был направлен
на
изготовление в ОАО «…». <…>2011 г. данный заказ был выполнен и согласно
уведомлению от <…> 2011 г. КРО «…» представило экземпляр предвыборных
агитационных материалов в Избирательную комиссию Республики Калмыкия.
<…>2011 г. в Управление МВД по г.Элисте поступило представление
Избирательной комиссии Республики Калмыкия о принятии мер по пресечению
противоправной агитационной деятельности и изъятию незаконных предвыборных
агитационных материалов КРО «…» - информационного бюллетеня № 2 «…»,
распространяемых в нарушение требований части 4 статьи 61 Федерального закона
«О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ».
При таких обстоятельствах, Савинов не изготавливал агитационный
материал, он лишь осуществил подготовку и выпуск макета информационного
бюллетеня КРО «…».
Сведений о том, что именно Савинов распространил незаконный
агитационный материал (передал, показал бюллетень хотя бы одному лицу,
прикрепил его где-либо для всеобщего обозрения, отправил по почте, опустил его в
какой-либо почтовый ящик), по делу не установлено.
Таким образом, в действиях Савинова А.М. не содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12
КоАП РФ.
При таких данных, постановление Элистинского городского суда от
8 февраля 2012 г., вынесенное в отношении Савинова А.М. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 КоАП
РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта
2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.2.-30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г.
отменить.
Производство
по
делу
об
административном
правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Савинова
Анатолия
Михайловича
прекратить
за
отсутствием
состава
административного
правонарушения.
Жалобу Савинова Анатолия Михайловича удовлетворить.
Судья
Лиджеева Л.Л.